《炎黃春秋》大反擊：馬克思主義才是歷史虛無主義
一年來，中央發出清算歷史虛無主義的聲音不絕如縷。雖說還未有實際行動，還未曾清算歷史虛無主義的大本營——《炎黃春秋》，但一切跡象都表明，這個日子不會太遠了。與《炎黃春秋》關系極其密切的高瑜因出賣國家機密入獄，這實際上又一次教育了中央和廣大人民：這個造謠污蔑黨史無所不用其極、反毛反共喪心病狂、幾十年來大肆鼓吹歷史虛無主義、主張資產階級憲政的群體，必然以顛覆社會主義為根本戰略目的，以依附帝國主義為基本生存方式。
《炎黃春秋》如芒在背，但其大搞歷史虛無主義勢頭一點都不肯罷休。在最新的一期雜志里，《炎黃春秋》做了一個精心策劃，組織三個反毛反共學者郭世佑、尹保云、馬龍閃，發表了三篇論“歷史虛無主義”的文章（圖1），將馬克思主義定義成歷史虛無主義，全面否定社會主義運動史，企圖篡奪歷史虛無主義的解釋權、扭轉打擊歷史虛無主義的大方向。歷史虛無主義大本營大反歷史虛無主義，堪稱“扛著紅旗反紅旗”的當代經典版本。這個事件再一次表明，對待以《炎黃春秋》為代表的歷史虛無主義團伙，旁敲側擊式的警告是不起任何作用的。中央必須真正從人民的根本利益出發、從社會主義的根本利益出發，依照社會主義的法律嚴肅處理。
具體文章詳見：http://www.yhcqw.com/
圖1
《炎黃春秋》發表的這三篇文章相互策應，馬龍閃的文章重新定義了他們所謂的“歷史虛無主義”的源頭（民粹主義和庸俗社會學），尹保云進一步指出馬克思主義指導的蘇聯和中國社會主義革命搞的這一套就是他們口中的“歷史虛無主義”，郭世佑則更進一步借用他們新定義的“歷史虛無主義”概念，為《炎黃春秋》以往歪曲顛覆社會主義革命史，為反動勢力翻案的行徑翻案。這精心策劃、緊密配合、相互策應的三篇文章無疑花費了《炎黃春秋》編委們的巨大心血，說是作者們“一家言”簡直是辱沒了《炎黃春秋》編委們的功勞。奇文共賞之，下面我們不妨一一賞析。
關于馬龍閃的《歷史虛無主義的來龍去脈》，作者羞羞答答地將馬克思主義的階級斗爭理論推向極致，進而扣上“庸俗社會學”的帽子：
——歷史虛無主義在理論上也源遠流長。自19世紀末以降，一百多年來它以庸俗社會學為理論根基，穿著“革命”的外衣，在理論上以“馬克思主義”的面目出現，實際上卻是一種小資產階級左傾幼稚病的根源之一。
——庸俗社會學堅持狹隘的、教條主義的、無所不包的、絕對化的階級論，把階級制約性的原則無限夸大，使其外延無所不至、無所不包，把一切社會意識，一切社會現象都解釋成階級性的產物，這樣就否定了繼承文化遺產的必要性，否定了傳統文化的價值。在庸俗社會學論者看來，過去時代、過去階級的文化遺產，過去的傳統文化，都是屬于剝削階級或資產階級的，無產階級對它們是不能繼承，也不需要的，應當對它們統統加以批判、否定和拋棄。
——上世紀30年代，我國上海“亭子間”的一些人，并沒有把馬克思的真諦奧義學到手，他們在學習馬克思主義的一些原理時沒能真正領會這一科學社會學的實質，而是對虛無主義和庸俗社會學的這些大雜燴生吞活剝，把“無產階級文化派”和“拉普”的這種“無產階級文化”理論學了來，從上海“亭子間”傳播到廣大國統地區，也帶到了解放區，一直從30年代推展到了50年代。后來的事件人們都很清楚，從批判電影《武訓傳》開始，運動一個接著一個，一直發展到“史無前例”的文化大革命，把否定一切、打到一切的各種虛無主義，包括歷史虛無主義、文化虛無主義、文學虛無主義、哲學虛無主義、道德虛無主義……推到了登峰造極。
階級觀點和階級分析方法，是馬克思主義認識階級社會的基本觀點和基本方法。它作為歷史唯物主義和馬克思主義政治學說的重要組成部分，是各國無產階級及其政黨制定和實施其政治路線、政治綱領、政治戰略和政治策略的重要指導理論。馬龍閃將蘇聯和中國社會主義革命過程中，用階級分析方法對反動階級及其腐朽沒落文化的批判定義為歷史虛無主義。
尹保云的《要警惕什么樣的歷史虛無主義》一文，則將馬克思主義歷史觀歪曲成基督教歷史觀，直接宣稱：馬克思主義“脫離了啟蒙的思想路線，陷入了歷史虛無主義”，指出正是他們所謂的這種“歷史虛無主義”否定了“憲政民主”、“經濟自由主義”:
——馬克思的歷史圖式與基督教歷史圖式的確十分相似。他雖然肯定了資本主義的成就，也認為資本主義是目前世界文明高峰，但他最終還是以一個設想中的未來社會階段把資本主義的歷史否定了。在他的歷史觀中，從奴隸社會、封建社會到資本主義社會都是“階級社會”，是人的本性的墮落;資本主義無論取得了怎樣的成就也是異化的，它的政治制度、經濟制度、社會組織與道德觀念等等都將要被徹底拋棄。這顯然脫離了啟蒙的思想路線，陷入歷史虛無主義了。
——它自信地宣布，從原始社會解體后人類歷史上就沒有好的事物，充滿了剝削、壓迫、不平等和階級斗爭，只有到共產主義社會后才會獲得徹底解放。這就把馬克思主義歷史觀完全解釋成了基督教神學的歷史觀，墮入極端的歷史虛無主義。與神學一樣，教條主義把現實世界也虛無化，背離馬克思而否定西方先進文明的意義，不僅不承認它是現實世界上的先進單位，反而強詞奪理地把它說成是人類墮落的低谷;它宣布傳統農民蘊藏著天然美德，主張落后國家跨越“卡夫丁峽谷”而直接奔向共產主義。總之，一切的評判標準都被它顛倒了。
——而教條主義虛無主義則與蘇聯模式的政治權力結合，形成了一種“政教合一”的鐵板結構。蘇聯模式利用政治高壓而把極端虛無主義的歷史觀貫徹到社會各個領域。在政治上，它否定了人類探索和實踐了幾百年的憲政民主制度的價值;在經濟上，它否定了歷史更加悠久的自由經濟制度，否定了人的自由財產權利和行之有效的市場經濟秩序;在文化上，它否定了以往的一切文化創造，從宗教到文學藝術。總之，利用政治強權所控制的宣傳機器，蘇聯模式把人類的從古代文明到眼前資本主義文明的漫長歷史完全地虛無化，將其貶低為沒有任何價值的一堆垃圾。
至此，《炎黃春秋》編委及諸作者的觀點已經很清楚，只要否定了馬克思主義階級分析理論，否定了社會主義革命的正義性，資本主義那套憲政民主、經濟自由的制度都是好的，劉文彩、李鴻章這些剝削階級漢奸賣國賊都是好的，否定這些反而是“實實在在”的“歷史虛無主義”，而那些指責炎黃春秋否定革命史、為反動人物翻案是歷史虛無主義的行為就是虛的了。
郭世佑的《歷史虛無主義的實與虛》，發出了“善意的建議”：
——也就是說，尼采虛無主義文本與歐洲一般的虛無主義都是實的，中國的虛無主義與歷史虛無主義卻是虛的。至于個別學者的過激言論，即使在其他學科與其他國家，也是存在的，不必把他們看得很重要。如果把并不存在的歷史虛無主義拿到學術論壇示眾，當作批判的對象，當心自己會落入學術虛無主義的泥坑。
——有的作者把話說得驚心動魄，認為中國大陸的歷史虛無主義“別有政治目的，是反黨反社會主義的政治思潮”。有的文本也說出了相近的意思：“歷史虛無主義通過否定歷史，達到其一定的政治目的，所以，它在理論上和實踐上都具有相當的危險性。我們只有堅持馬克思主義理論的自覺與自信，積極推進中國特色社會主義的理論與實踐，加強對青年學生的國情教育、歷史教育，才能堅決抵制歷史虛無主義。”應該說，這樣的指認已經超出了學術討論的范圍，如果情況屬實，需要提交司法程序，予以認真審定。
——隨手翻閱之后，可知還有一些文本指認以下論者為歷史虛無主義者：
1. 對我國大陸當前的歷史教科書與正統史觀(即革命史觀)提出質疑與直接批評的人;
2. 把西方列強入侵對近代中國的影響力放在第一的人(包括提出“從某種意義上說，是鴉片戰爭一聲炮響，給中國送來了近代文明”的人);
3. 對“近現代中國反帝反封建的民族民主革命”的“偉大意義”說出一個“不”字的人;
4. 質疑“本世紀中國歷史、共和國史著作”遺漏了某些重要史實而自己列舉的史實有誤的人;
5. 說李鴻章、袁世凱“之流”有智慧，還愛國的人;
……
以上所列的某些論點固然還存在商討的余地，但同貨真價實的歷史虛無主義關系不大。
至此，我們驚然發現，原來“歷史虛無主義”還可以這么解釋，進而，歷史虛無主義有了一個新的命題——誰的“歷史虛無主義”。站在廣大人民群眾和無產階級立場上，為反動階級和反動人物翻案，否定社會主義革命史的行徑毫無疑問就是歷史虛無主義；站在反動階級立場上，社會主義革命者對腐朽制度和反動階級的否定就是挖他們的祖墳，是針對他們的“歷史虛無主義”。
對歷史虛無主義的批判本是中國共產黨針對敵對勢力借否定社會主義革命史否定中國社會主義制度的行徑的反擊，我們不妨再比對一下黨和國家領導人是如何定義歷史虛無主義的。
學者梁柱在《歷史虛無主義思潮評析》一文中指出，胡錦濤總書記2003年11月24日在主持中央領導集體學習的講話中曾指出：“浩瀚而寶貴的歷史知識既是人類總結昨天的記錄，又是人類把握今天、創造明天的向導。一部人類文明史就是人類不斷在以往歷史的基礎上有所發現、有所發明、有所創造、有所前進的歷史。……我們黨在領導革命、建設和改革的進程中，一貫重視對歷史經驗的借鑒和運用。在新形勢下，我們要更加重視學習歷史知識，更加注重用中國歷史特別是中國革命史來教育黨員干部和人民。”這一論述深刻闡明了正確對待歷史的重要性。但是，近年來，在如何對待歷史這樣重大的問題上,卻不時出現刺耳的噪音,這就是以否定人民革命和社會主義建設成就的歷史為重點的歷史虛無主義思潮的泛起，這股錯誤思潮具有很大的欺騙性、迷惑性和滲透性，值得我們嚴重關注。
我們再來看看現任黨的領導人習近平同志是怎么論述“歷史虛無主義”的：
習近平論歷史虛無主義：要堅持馬克思主義的歷史觀和方法論
《紅旗文稿》文章披露，習近平同志十分重視歷史學習工作。2010年在全國黨史工作會議上，他就黨史研究和宣傳工作發表了專門講話。2011年春，習近平同志專門赴韶山瞻仰了毛澤東、劉少奇和彭德懷故居。習近平同志深情地說，重溫毛澤東同志等老一輩革命家的光輝業績、崇高精神和道德風范，深受教育。革命傳統資源是我們黨的寶貴精神財富，要把這些革命傳統資源作為開展愛國主義和黨性教育的生動教材，引導廣大黨員干部學習黨的歷史，深刻理解歷史和人民選擇中國共產黨的歷史必然性，永葆共產黨人政治本色。
習近平同志強調，學習歷史知識時，要堅持馬克思主義的歷史觀和方法論，不能讀死書，要同工作實際結合起來，對所讀之書要取其精華、去其糟粕，做到“博學之，審問之，慎思之，明辨之，篤行之”，知古鑒今、古為今用，這樣才能在我們認識和處理現實問題時，發揮歷史知識應有的積極作用。
習近平同志強調，堅持實事求是研究和宣傳黨的歷史，要牢牢把握黨的歷史發展的主題和主線、主流和本質，旗幟鮮明地揭示和宣傳中國共產黨在中國的領導地位和核心作用形成的歷史必然性，揭示和宣傳中國人民走上社會主義道路的歷史必然性，揭示和宣傳通過改革開放和社會主義現代化建設實現中華民族偉大復興的歷史必然性，揭示和宣傳黨在革命、建設、改革各個歷史時期領導人民所取得的偉大勝利和輝煌成就，揭示和宣傳黨在長期奮斗中積累的寶貴經驗、形成的光榮傳統和優良作風，堅決反對任何歪曲和丑化黨的歷史的錯誤傾向。這是黨史工作必須遵循的黨性原則，也是每一個黨史工作者應該履行的政治責任。
習近平同志強調，中國共產黨的歷史是一部豐富生動的教科書。用黨的歷史教育黨員、教育干部、教育群眾尤其是教育青少年，是黨史工作服務黨和國家大局的重要內容。
習近平同志還強調，前后兩個三十年不能互相否定。
根據胡錦濤和習近平同志的論述，《炎黃春秋》就是“貨真價實”的“歷史虛無主義”。而今，體制內外堅持社會主義的正義人士反擊歷史虛無主義的大潮風起云涌，炎黃系們恐懼了。如今，《炎黃春秋》肆意歪曲“歷史虛無主義”的定義，為自己的“歷史虛無主義”丑惡行徑開脫，已經是公然向中國共產黨和黨的領導人宣戰，繼續借否定社會主義革命史，否定社會主義的基本制度、進而顛覆社會主義政權的目的。
《炎黃春秋》繼續堅定不移地散布這些歷史虛無主義的文章，誤導黨員、干部、群眾尤其是青少年，嚴重破壞黨和國家大局，根本上是為在中國搞顏色革命、推翻共產黨的領導、復辟資本主義制度、實現資產階級憲政夢服務。
尹保云和郭世佑是什么角色？
尹保云，就是那位在北大課堂上公開否定馬克思主義、向前三十年狂潑臟水、從而被旁聽的學生質疑的教授，就是那位叫囂“只有在私有制基礎上才能發展社會主義因素”、 “所以，國有企業民營化越快越好”的教授。
《那一刻，我站起來了--在北大公共課上》http://www.juliangmedia.com/Article/qingnian/2009/09/73255.html披露，尹保云在公開課上講：
“解放后的三十年是實行教條主義路線的30年，計劃經濟是完全失敗的，那個時候人完全沒有個人權利，集體主義壓抑人性”
“毛澤東一直被權力斗爭所困擾，高層領導人被一批批打垮”
“西方民主政治是透明化的，中國政治是不透明的，中國權力斗爭都是勾心斗角，應該學習西方”
“中國傳統文化是極端落后的，我們現代化應該去掉中國特色”
“中國人道德方面不如美國人，也不如韓國人”
“信陽事件餓死了20萬人，全國餓死了1600萬到3000多萬，這些都是教條主義結出的惡果”
“如果那個時候有宗教組織，社會組織，就不會餓死那么多人，也就是現在發展的NGO，當時有NGO就不會有那么大的災荒”
“馬克思有些基本原理都是錯的，在馬克思那個時代就已經不適應了，現在更是已經過時了”，......
（可參考：黎陽:教授，還是流氓?——看北大“精英”尹保云、陳瑞華的精彩表演 http://www.juliangmedia.com/Article/sichao/2009/09/2221.html）
郭世佑，是去年在《炎黃春秋》雜志上直言“憲政的客觀條件已基本成熟”、2010年組織三博士反毛演講的政法大學教授。其得意言論有：
“就國家地位而言，1949年并不比1945年更重要，因為中國是世界反法西斯陣營的戰勝國之一，我們就成為聯合國的發起國與常住理事國之一，中國的國家地位就在1945年基本定型，1949年只是解決國內兩黨誰來主持國家建設的問題。”
“胡尚元老師他主持的一門課叫做‘毛澤東思想與中國特色的……’很長，我背不下來(笑)。他簡稱為‘毛特’，我想要是毛主席在世的話，你叫它‘毛特’他要槍斃你(笑)。因為這個叫進步呢，把這樣嚴肅的課叫它‘毛特’，‘特務’的‘特’(笑)。”
（可參考：奚兆永：我們的大學還像社會主義大學嗎？--駁法大反毛演講http://www.juliangmedia.com/Article/lishi/2010/12/147677.html）
網友不買賬，《炎黃春秋》歇歇吧
鳳凰網轉載《炎黃春秋》文章，予以散布，但網友根本不買賬，可看出通過造謠、歪曲大搞歷史虛無主義是不得人心的：
http://news.ifeng.com/a/20140518/40348453_0.shtml
http://news.ifeng.com/a/20140519/40357394_0.shtml
《炎黃春秋》們是典型的反面教材，一次次讓老百姓越發清楚地認識到反動派是怎樣的面目。隨著人民大眾的覺悟，“扛著紅旗反紅旗”的好時代已經過去了，《炎黃春秋》的先生們，還是歇歇吧!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
