【中國(guó)道路】

　　今天人們?cè)谂u(píng)“強(qiáng)政府”時(shí)可曾想過，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中華民族在那風(fēng)雨如磐的漫漫長(zhǎng)夜中，最期待的就是有一個(gè)能夠外御列強(qiáng)、內(nèi)抑豪強(qiáng)的“強(qiáng)政府”?一個(gè)能夠有效治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)公平的“強(qiáng)政府”?

　　中國(guó)道路的成功，在于有一個(gè)代表人民的、有強(qiáng)大治理能力的國(guó)家，從而能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治奠定公平正義的前提。如何使這樣的國(guó)家永不變色，要靠完善的制度體系，這就是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的使命——國(guó)家治理現(xiàn)代化。

有為政府、有效市場(chǎng)、有機(jī)社會(huì)——中國(guó)道路與國(guó)家治理現(xiàn)代化[㈠]

　　李玲 江宇[㈡]

　　有為的政府、有效的市場(chǎng)、有機(jī)的社會(huì)，這三者是不可分割的整體，是現(xiàn)代國(guó)家的三根支柱，應(yīng)該成為國(guó)家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)。

　　政府、市場(chǎng)和社會(huì)不是對(duì)立的，而是互為前提、互相依存。“正確處理政府、市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系”，不是簡(jiǎn)單地向市場(chǎng)放權(quán)、向社會(huì)放權(quán)，也不是簡(jiǎn)單地加強(qiáng)政府責(zé)任，而是使三者相得益彰。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”;社會(huì)自治既可能代表人民大眾，也可能代表少數(shù)利益集團(tuán);政府之手既可能是掠奪之手，但也可能是建設(shè)和保護(hù)之手。發(fā)揮三者的積極作用、制約其消極作用，是國(guó)家治理體系的目標(biāo)。

　　中國(guó)道路的成功，在于有一個(gè)代表人民的、有強(qiáng)大治理能力的國(guó)家，從而能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自治奠定公平正義的前提。如何使這樣的國(guó)家永不變色，要靠完善的制度體系，這就是新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體的使命——國(guó)家治理現(xiàn)代化。

　　政府和市場(chǎng)——捆住政府的哪只手？

　　一講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人們就會(huì)想到亞當(dāng)·斯密那只“看不見的手”，認(rèn)為他支持自由放任的市場(chǎng)，其實(shí)這不是斯密強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)。斯密(1723-1790)生活在資本主義原始積累的時(shí)代，他在《國(guó)富論》中痛斥資本家通過操縱和賄賂政客來剝削工人，呼吁結(jié)束這種官商勾結(jié)，讓“看不見的手”發(fā)揮作用[壱]。可見，斯密不是抽象地反對(duì)政府干預(yù)，而是反對(duì)那種“同資產(chǎn)階級(jí)勾結(jié)起來壓迫工人的腐敗政府”。這一點(diǎn)同馬克思高度一致，《資本論》第24章以“所謂原始積累”為題，譴責(zé)資產(chǎn)階級(jí)政府“欺騙性地出讓國(guó)有土地，盜竊公有地[弐]”，“把工人剛剛爭(zhēng)奪到的結(jié)社權(quán)剝奪掉”，“使領(lǐng)工資的工人陷入……奴隸般的依賴狀態(tài)”[參]。不同的是，斯密沒有指出如何改變這種狀況，而馬克思指出了，那就是通過革命建立代表工人階級(jí)自己的政黨和政權(quán)。

　　當(dāng)時(shí)，剛剛進(jìn)入工業(yè)社會(huì)，政府提供公共服務(wù)、維護(hù)市場(chǎng)規(guī)則的作用還不突出，僅僅是一個(gè)“守夜人”。因此，斯密反對(duì)作為“掠奪之手”的政府，也算抓住了主要矛盾。然而，隨著工業(yè)化發(fā)展，社會(huì)生活日益復(fù)雜，市場(chǎng)失靈愈來愈凸顯，政府作用逐漸豐富起來。特別是20世紀(jì)“大蕭條”之后，在持續(xù)不斷的工人運(yùn)動(dòng)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)推動(dòng)下，資產(chǎn)階級(jí)政府在維護(hù)社會(huì)公平、提供醫(yī)療教育環(huán)保等公共服務(wù)、建立國(guó)有企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任等方面的職能逐步增加。社會(huì)主義陣營(yíng)誕生之后，通過制度競(jìng)爭(zhēng)迫使資產(chǎn)階級(jí)政府以更大力度強(qiáng)化政府作用、糾正市場(chǎng)失靈，形成了社會(huì)民主主義、福利資本主義等制度，以至于西方國(guó)家的一部分社會(huì)主義者認(rèn)為，資本主義國(guó)家由于工人運(yùn)動(dòng)、勞動(dòng)力短缺、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等原因，勞資對(duì)立已經(jīng)消除，政府已經(jīng)不再僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的代表，馬克思當(dāng)年設(shè)想通過革命解決的問題在歐洲已經(jīng)和平解決了[四]。但1980年代之后，以減少政府干預(yù)為主題的新自由主義改革席卷全球，帶來了短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但也擴(kuò)大了南北差距和各國(guó)內(nèi)部的社會(huì)差距，特別是東歐、東亞、拉美的不少國(guó)家接受了“小政府”理念，實(shí)行私有化、削減社會(huì)保障、放松金融監(jiān)管，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。

　　可見，到這一階段，政府就同時(shí)具有“掠奪之手”和“保護(hù)之手”兩個(gè)角色。一方面，政府可能同利益集團(tuán)勾結(jié)起來對(duì)社會(huì)進(jìn)行攫取;另一方面，也只有政府才有合法暴力來遏制利益集團(tuán)，維護(hù)社會(huì)公正，提供公共服務(wù)，并對(duì)外維護(hù)國(guó)家利益。在現(xiàn)實(shí)中，有些人希望捆住政府“掠奪之手”，這種主張有利于國(guó)家發(fā)展和人民大眾;另一些人則希望捆住政府“保護(hù)之手”，讓政府不要遏制利益集團(tuán)、不要調(diào)節(jié)收入分配、不要搞社會(huì)福利，因?yàn)檫@些做法對(duì)有產(chǎn)者不利。可見，同樣嘴上念叨“限制政府權(quán)力”，心里的算盤可能完全相反。

　　這樣的例子層出不窮。20世紀(jì)70年代，新自由主義在拉美大行其道。以智利獨(dú)裁者皮諾切克為代表的政客，通過政權(quán)的力量強(qiáng)制推動(dòng)市場(chǎng)化、私有化，結(jié)果使財(cái)富迅速向寡頭集中。信奉“看不見的手”的人卻用“看得見的手”強(qiáng)制推行市場(chǎng)化，這本身就是一個(gè)諷刺，實(shí)際上是為大資產(chǎn)階級(jí)的利益開道。

　　另一個(gè)例子是美國(guó)醫(yī)改。從肯尼迪到奧巴馬，一直試圖為美國(guó)平民提供社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，但是受到醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)阻撓，反對(duì)的理由也是冠冕堂皇的“我們不要大政府”。而對(duì)于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、買賣軍火這種對(duì)平民利益不大、對(duì)利益集團(tuán)卻大有油水的事，利益集團(tuán)就不再說“反對(duì)大政府”了，反而上趕著促成。2008年金融危機(jī)前，美國(guó)最富裕的1%的人占有了65%以上的國(guó)民收入，2010年這1%的人占有了政府挽救危機(jī)支出的93%，美國(guó)貧富分化達(dá)到了近一個(gè)世紀(jì)最嚴(yán)峻的時(shí)期[伍]。這種“政府放權(quán)”，惠及的是1%的人，代價(jià)是那99%。可見，這種“限制政府權(quán)力”，完全把事情搞反了。

　　對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，問題更加復(fù)雜在于，由于制度不健全，政府同時(shí)具備“掠奪之手”和“保護(hù)之手”的特征。在這種情況下，鼓吹“小政府”很容易迷惑人，結(jié)果卻往往事與愿違，讓政府放棄了本該承擔(dān)的“保護(hù)之手”的責(zé)任。東歐和拉美的教訓(xùn)表明，一些國(guó)際說客之所以不遺余力地推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家國(guó)企私有化、金融自由化、福利最小化，恐怕是以“約束政府權(quán)力”之名，行渙散政府能力之實(shí)，以維護(hù)他們?cè)趪?guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的占優(yōu)地位。所以要明確，“約束政府權(quán)力”不是要弱化國(guó)家能力，而是為了更有效、更有力地履行國(guó)家治理的職能。

　　有效的市場(chǎng)需要有為的政府，同樣也需要有機(jī)的社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“嵌入”在社會(huì)中的。“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”，社會(huì)事業(yè)全面發(fā)展、有效的社會(huì)保障、完善的社會(huì)組織、有序的社會(huì)秩序，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)公平的前提，也能夠抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展。人如果脫離了所在的社會(huì)關(guān)系，就一刻也生存不了。而自由放任的市場(chǎng)機(jī)制如果不受制約，就恰恰會(huì)在資本利益的裹挾下，沖破人類的一切社會(huì)關(guān)系，把一切都變成商品，失去他們的自然和社會(huì)屬性。一無所有的勞動(dòng)者成為商品，只能接受資本的盤剝，從而造成尖銳的社會(huì)分化和對(duì)立;土地變成商品，會(huì)造成惡性兼并和大量流民、生態(tài)破壞;資源環(huán)境變?yōu)樯唐罚瑫?huì)導(dǎo)致環(huán)境透支;自由放任的市場(chǎng)無法解決醫(yī)療、教育等產(chǎn)品的公平提供，從而也需要政府承擔(dān)責(zé)任，確保人自身的全面發(fā)展。可見，有為的政府才能構(gòu)建有機(jī)的社會(huì)，有機(jī)的社會(huì)才能誕生有效的市場(chǎng)。

　　國(guó)家和社會(huì)——究竟誰是“社會(huì)”？

　　社會(huì)無非是人的聯(lián)合，但關(guān)鍵是什么人的聯(lián)合。“社會(huì)”既可以是少數(shù)人組成的特殊利益集團(tuán)，他們?nèi)藬?shù)很少，但是掌握巨大的資源和政策影響力，甚至可以左右政府政策。“社會(huì)”也可以指由最大多數(shù)人民組織起來，有序表達(dá)自己的利益訴求，進(jìn)行自我管理和治理的主體。但是，后者要組織起來和發(fā)揮影響，比前者困難得多。

　　被稱為“利益集團(tuán)鞭撻者”的美國(guó)政治學(xué)家奧爾森認(rèn)為，行會(huì)、工會(huì)、卡特爾以及議會(huì)院外集團(tuán)等“分利集團(tuán)”，只關(guān)心自身的福利，而不關(guān)心社會(huì)總福利。一旦他們獲得政策影響力，就可能阻礙技術(shù)進(jìn)步、資源合理配置，典型的例子是美國(guó)的農(nóng)業(yè)和軍火集團(tuán)。印度一直奉行自由貿(mào)易政策，但并未由此獲得繁榮與發(fā)展，主要是由于種姓制度確立的分利集團(tuán)起抑制作用。二戰(zhàn)后德國(guó)和日本迅速發(fā)展，則得益于戰(zhàn)爭(zhēng)徹底打碎了利益集團(tuán)。值得一提的是，奧爾森認(rèn)為，中國(guó)改革之后之所以經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，正是因?yàn)楦母锴暗囊幌盗姓芜\(yùn)動(dòng)打破了利益集團(tuán)，使得改革初期具有十分公平的起點(diǎn)。

　　既然利益集團(tuán)可以組織起來，那么人數(shù)更多的人民大眾為什么不能組織起來呢?奧爾森另一篇著作《集體行動(dòng)的邏輯》中指出，普通勞動(dòng)者利益分散，人數(shù)越多，搭便車的沖動(dòng)就越大，從而無產(chǎn)者是最難組織起來的。

　　中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的古今變遷，是說明國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的典型例子。中國(guó)封建社會(huì)存在著周期性的皇權(quán)、地主士紳、小農(nóng)三者關(guān)系的變遷。皇權(quán)代表國(guó)家，而受過儒家教育、對(duì)政權(quán)認(rèn)同的地主和士紳是政權(quán)的依靠，由他們主持的、以宗法關(guān)系為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村社會(huì)自治，提供了基層的公共產(chǎn)品，是封建社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定的原因之一。但是一旦承平日久，地主士紳以及同他們聯(lián)系的官僚體系，通過土地兼并、高利貸和壟斷商業(yè)經(jīng)營(yíng)盤剝小農(nóng)，就形成特殊利益集團(tuán)，威脅王朝穩(wěn)定。周期性的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，以及王朝初期均田免賦的政策，便是抑制和打碎這種利益集團(tuán)的措施。商鞅、王安石等歷史著名的變法，針對(duì)的也是這種“不作而食，不戰(zhàn)而榮，無爵而尊，無祿而富，無官而長(zhǎng)[六]”的寄生性的分利集團(tuán)。

　　總的來說，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)具有鄉(xiāng)村自治的傳統(tǒng)，成為維護(hù)大一統(tǒng)帝國(guó)基層穩(wěn)定的力量。以至于直到現(xiàn)代，許多人依然推崇這種自治傳統(tǒng)，其中最有影響的當(dāng)屬蔣介石作為其治國(guó)方略發(fā)表的《中國(guó)之命運(yùn)》，他寫道：

　　中國(guó)固有的社會(huì)組織……其自治的精神，可以修齊舉的實(shí)效，而不待法令的干涉。其互助的道德，可以謀公眾的福利，而不待政府的督促。……五千年來……社會(huì)的風(fēng)氣仍能精誠(chéng)篤實(shí)，勤苦儉樸，崇禮尚義，明廉知恥，我們中華民族所以能久于世界，此實(shí)為其基本原因[七]。

　　這段對(duì)鄉(xiāng)村自治田園詩(shī)般的描述，同毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》所寫的土豪劣紳惡行，完全是兩個(gè)世界。那么誰錯(cuò)了呢?蔣介石看到了鄉(xiāng)村自治對(duì)于穩(wěn)定農(nóng)村的作用，但他沒看到，這種穩(wěn)定是一種消極的辦法。在穩(wěn)定的同時(shí)也使農(nóng)村長(zhǎng)期保持自給自足的生活方式，無力集中資源實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，造成了封建社會(huì)的停滯。一旦進(jìn)入工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的時(shí)代，在工商資本和金融資本的沖擊下，這種制度就迅速瓦解。從清末到民國(guó)，農(nóng)村又上演了土地兼并的循環(huán)，不同的是，這次豪強(qiáng)地主和新興的工商資本(以及外國(guó)資本)相結(jié)合，對(duì)農(nóng)民的盤剝更加嚴(yán)重。而蔣介石相信“鄉(xiāng)村自治”，根本沒有把土地問題和農(nóng)村政權(quán)建設(shè)擺上他的日程表，征稅、征兵只能依靠土豪劣紳，苛捐雜稅多如牛毛，進(jìn)入蔣先生口袋的卻有限。四川一份調(diào)查推測(cè)，保甲長(zhǎng)把1/3的攤派金裝入自己腰包。1945年初《大公報(bào)》記載，農(nóng)民的負(fù)擔(dān)五倍于政府下達(dá)的稅負(fù)[八]，中間差額就被地主豪強(qiáng)拿去了。這逼得國(guó)民黨為了打仗不得不借助美援、印鈔票，結(jié)果得罪了從中產(chǎn)階級(jí)到農(nóng)民的各個(gè)階層，注定了失敗下場(chǎng)。從這個(gè)意義上說，國(guó)民黨敗就敗在利益集團(tuán)林立、基層社會(huì)潰敗和國(guó)家治理能力缺失。而這就是今天一些人懷念的“政府放權(quán)、社會(huì)自治”的“民國(guó)范兒”。

　　民國(guó)時(shí)期，一些主張改良的進(jìn)步學(xué)者希望通過組織農(nóng)村合作化，重建一個(gè)新社會(huì)，其中就有毛澤東的摯友梁漱溟。1938年1月，他帶著《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》來到延安，同毛澤東徹夜長(zhǎng)談。梁認(rèn)為，應(yīng)該把農(nóng)民組織起來，作為新社會(huì)的基礎(chǔ)。這同毛澤東的認(rèn)識(shí)是一致的，毛澤東也認(rèn)為“分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)……不是民主社會(huì)的基礎(chǔ)，這是馬克思主義區(qū)別于民粹主義的地方”[九]。但與梁漱溟主張和平地把農(nóng)村組織起來不同，毛澤東認(rèn)為只有在革命的基礎(chǔ)上，才能打破固有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，真正把農(nóng)村和農(nóng)民組織起來。

　　梁漱溟同晏陽(yáng)初等一大批學(xué)者，在各地進(jìn)行了農(nóng)村組織和鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)。但是在利益集團(tuán)已經(jīng)形成的情況下，鄉(xiāng)村合作組織也被俘獲為利益集團(tuán)的工具。以高利貸為例，1936年薛暮橋在《中國(guó)農(nóng)村問題》一書中指出，“銀行資本決不愿同地主豪紳發(fā)生沖突，而是聯(lián)合起來剝削貧苦農(nóng)民。銀行放款要通過富農(nóng)掌握，未到手時(shí)便扣去抵償?shù)枳夂屠ⅲ儆萌炙姆值母呃D(zhuǎn)借給貧苦農(nóng)民”。從而，合作社也成為剝奪農(nóng)民的工具[壱拾]。

　　鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)的失敗、中國(guó)革命的成功，證明了毛澤東的觀點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨和那時(shí)的各種利益集團(tuán)都沒有利益糾葛，從而可以放手發(fā)動(dòng)群眾，給農(nóng)民切切實(shí)實(shí)的利益，贏得了農(nóng)民的擁戴。新中國(guó)成立之后，又通過人民公社把工農(nóng)組織起來，在資本和技術(shù)短缺的情況下迅速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，保障了基本民生。有人認(rèn)為這個(gè)時(shí)代的“全能政府”擠占了社會(huì)的空間，這個(gè)認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)政府的許多職能是下放給企業(yè)、社區(qū)和公社的，連國(guó)防和警察這種國(guó)家職能，在基層也主要不是依靠財(cái)政供養(yǎng)的正式隊(duì)伍，而是靠自治組織供養(yǎng)的聯(lián)防隊(duì)、民兵。一部分城市和全部農(nóng)村的醫(yī)療、教育，主要也不是由財(cái)政支出，而是由集體經(jīng)濟(jì)保障的。

　　這個(gè)時(shí)期是現(xiàn)代化第一次影響到中國(guó)的農(nóng)村和基層。中國(guó)共產(chǎn)黨把工農(nóng)組織起來，開始形成中國(guó)特色的“市民社會(huì)”，我們將其叫做“人民社會(huì)”，其特征是國(guó)家-社會(huì)的合作關(guān)系，優(yōu)于西方社會(huì)國(guó)家和市民社會(huì)之間的對(duì)立。國(guó)家和社會(huì)對(duì)立，雙方博弈往往關(guān)注短期利益，資本家可能形成利益集團(tuán)，但工會(huì)也可能形成利益集團(tuán)，妨礙國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力。新中國(guó)的國(guó)家-社會(huì)一體化格局，國(guó)家和人民具有共同利益和目標(biāo)，國(guó)家發(fā)展成果由人民共享，人民則主動(dòng)響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而做出暫時(shí)犧牲，超出了奧爾森的所謂“集體合作的困境”，可謂是一種更高層次的合作。中國(guó)的“人民社會(huì)”超越了西方的“市民社會(huì)”。

　　為什么能做到這一點(diǎn)?

　　首先，中國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)期的革命，打破了土豪劣紳、買辦資本、官僚資本，在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)了土地平均分配，在城市實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)資料全民和集體所有，從而為建立真正的自治奠定了平等的社會(huì)基礎(chǔ)。這和托克維爾在《論美國(guó)的民主》中的觀點(diǎn)——美國(guó)立國(guó)之初就有鄉(xiāng)村自治的傳統(tǒng)，是因?yàn)樽畛鯊臍W洲來到美國(guó)的殖民者收入、教育水平都差不多，沒有任何貴族和利益集團(tuán)[壱拾壱]——是一致的。但是中國(guó)沒有發(fā)現(xiàn)新大陸這種得天獨(dú)厚的條件，就只能通過革命重新塑造一個(gè)公平的起點(diǎn)了。

　　其次，新中國(guó)建立了強(qiáng)有力的國(guó)家，從而可以有力抑制利益集團(tuán)的形成。而且國(guó)家通過一系列政策，打破原有精英的各種特權(quán)，把資源向普通工農(nóng)分配，維護(hù)了公平的社會(huì)，為自治奠定了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　第三，新中國(guó)的成功，還有賴于國(guó)家對(duì)外部環(huán)境的治理。堅(jiān)持獨(dú)立自主的外交政策，團(tuán)結(jié)第三世界，打破了美蘇兩個(gè)大國(guó)共治世界的圖謀，從而避免國(guó)內(nèi)的社會(huì)自治受到外部勢(shì)力干擾。

　　這就是為什么毛澤東說“我們是馬克思加秦始皇”。是秦始皇，建立了大一統(tǒng)的、單一制的民族國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵;是馬克思，把一盤散沙的勞動(dòng)者組織起來，建立了人民當(dāng)家作主的國(guó)家。今天人們?cè)谂u(píng)“強(qiáng)政府”時(shí)可曾想過，從1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中華民族在那風(fēng)雨如磐的漫漫長(zhǎng)夜，最期待的就是有一個(gè)能夠外御列強(qiáng)、內(nèi)抑豪強(qiáng)的“強(qiáng)政府”?一個(gè)能夠有效治理國(guó)家、維護(hù)社會(huì)公平的“強(qiáng)政府”?

　　防止國(guó)家異化——公有制和經(jīng)濟(jì)民主

　　至此，我們的基本結(jié)論是：面對(duì)全球資本主義體系和弱肉強(qiáng)食的國(guó)際秩序，發(fā)展中國(guó)家必須首先具有強(qiáng)大的國(guó)家治理能力，然后才可能有健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織。國(guó)家治理能力體現(xiàn)在對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)方面，對(duì)外維護(hù)國(guó)家利益和國(guó)家安全，對(duì)內(nèi)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，遏制利益集團(tuán)，維護(hù)公平正義。

　　然而，新的問題是——政府自身變成利益集團(tuán)怎么辦?

　　首先明確，通過縮小政府責(zé)任、弱化政府能力來防止政府變質(zhì)，是一種南轅北轍、飲鴆止渴的消極辦法。政府讓渡的權(quán)力和資源，到不了老百姓手里，而只能為其他利益集團(tuán)俘獲。拉美東歐私有化后，國(guó)家的壟斷變成私人的壟斷，更加加劇財(cái)富分配不公平，自由化的金融體系在國(guó)際游資的沖擊下引發(fā)危機(jī)。美歐新自由主義改革，縮小政府規(guī)模，削減社會(huì)福利，結(jié)果擴(kuò)大收入差距，都是明顯例子。

　　但是，如何防止國(guó)家異化成為利益集團(tuán)，這確實(shí)是性命攸關(guān)的問題。列寧在《國(guó)家與革命》中指出，到了共產(chǎn)主義社會(huì)，不再有少數(shù)人壟斷生產(chǎn)資料，從而國(guó)家可以消亡，真正地實(shí)現(xiàn)“把政府關(guān)進(jìn)籠子，把權(quán)力交給社會(huì)”。而在社會(huì)主義階段，還需要實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)。然而，馬克思和列寧都沒來得及回答，共產(chǎn)黨如何治理國(guó)家、如何建設(shè)這種“使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)”新型國(guó)家的問題。因?yàn)椋瑹o產(chǎn)階級(jí)一旦掌握政權(quán)，就可能不再是無產(chǎn)階級(jí)了，反而有可能把政治權(quán)力和掌握的生產(chǎn)資料結(jié)合起來，成為新的資產(chǎn)階級(jí)。蘇聯(lián)從1950年代之后，進(jìn)行“經(jīng)濟(jì)體制改革”，對(duì)各級(jí)官員和企業(yè)負(fù)責(zé)人“放權(quán)讓利”，結(jié)果形成一個(gè)新的特權(quán)階層。最后正是這個(gè)特權(quán)階層瓦解了蘇聯(lián)。

　　對(duì)如何防止社會(huì)主義國(guó)家的異化，避免走向蘇聯(lián)式的失敗，毛澤東最先做出了探索。他在1950年代就注意到了蘇聯(lián)的教訓(xùn)。他批評(píng)了斯大林認(rèn)為社會(huì)主義不存在矛盾的觀點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義也存在著矛盾，實(shí)現(xiàn)公有制和共產(chǎn)黨執(zhí)政，并不能自動(dòng)保障勞動(dòng)者的權(quán)益，而是需要使勞動(dòng)者真正參加管理上層建筑。他說，解決了所有制問題以后，人人和人之間的平等關(guān)系，是不會(huì)自然出現(xiàn)的。“等級(jí)森嚴(yán)，居高臨下，脫離群眾，不以平等待人……這些東西都必須破除”[壱拾弐]。1960年，他推動(dòng)“干部參加勞動(dòng)，工人參加管理”的“鞍鋼憲法”。他主持制定的《農(nóng)村人民公社工作條例》中明確提出，“人民公社的組織原則是民主集中制”、“人民公社各級(jí)的重大事情，都由各級(jí)的社員代表大會(huì)或者社員大會(huì)決定”[壱拾參]。

　　毛澤東把他這方面的思想叫做“破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”。他的探索，是要找到一條公有制和經(jīng)濟(jì)民主結(jié)合起來的道路，防止本是代表廣大勞動(dòng)大眾的黨和政府異化為利益集團(tuán)。他給出的辦法，就是實(shí)行廣泛的政治參與，黨實(shí)行廣泛的群眾路線。“人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的”，而不僅僅是“國(guó)家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì)保險(xiǎn)等等權(quán)利。”否則“無產(chǎn)階級(jí)專政就會(huì)變成資產(chǎn)階級(jí)專政”[壱拾四]。

　　然而，由于中國(guó)當(dāng)時(shí)處在嚴(yán)峻的國(guó)際環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)追趕和維護(hù)安全的壓力大，以及封建殘余、自由散漫的小農(nóng)意識(shí)尚未根本改造，毛澤東的設(shè)計(jì)并未很好地實(shí)現(xiàn)。對(duì)國(guó)家發(fā)展方向的憂慮，成為毛澤東晚年思想的主色調(diào)。他的最后一首詩(shī)作《七律·讀封建論呈郭老》寫道：“百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王”[壱拾伍]，就是通過贊成秦始皇改分封制為郡縣制，使中央政權(quán)深入地方，強(qiáng)化國(guó)家能力，減少對(duì)地方豪強(qiáng)大族的依靠，表明共產(chǎn)黨不允許官僚機(jī)構(gòu)形成新的“藩鎮(zhèn)割據(jù)”[壱拾六]。他在1974年最后一次同周恩來徹夜長(zhǎng)談時(shí)說：“列寧為什么說對(duì)資產(chǎn)階級(jí)專政，要寫文章……這個(gè)問題不搞清楚，就會(huì)變修正主義……林彪一類的人上臺(tái)，搞資本主義很容易……無產(chǎn)階級(jí)中，機(jī)關(guān)工作人員中，都有發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)生活作風(fēng)的”[壱拾七]。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要搞清楚列寧為什么說“沒有資產(chǎn)階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家”，就是因?yàn)樗吹剑K聯(lián)共產(chǎn)黨實(shí)際上已經(jīng)變質(zhì)成為新的利益集團(tuán)，堅(jiān)決要避免中國(guó)走向這條道路。他晚年推薦最多的理論著作是《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》，因?yàn)榘屠韫绲木窬褪牵褵o產(chǎn)者團(tuán)結(jié)起來，建立自己的政權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)“聯(lián)合的自由的勞動(dòng)”。

　　述往事，思來者。改革開放以來，歷屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體繼承了第一代領(lǐng)導(dǎo)人的思想和事業(yè)，在一個(gè)十分公平的社會(huì)基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，逐步擴(kuò)大社會(huì)自由，把毛澤東時(shí)代公平正義的社會(huì)主義傳統(tǒng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由、權(quán)利的傳統(tǒng)較好地結(jié)合起來。同時(shí)，在堅(jiān)持正確的改革方向上始終沒有犯顛覆性錯(cuò)誤。今天的中國(guó)共產(chǎn)黨，仍然有決心和能力堅(jiān)持群眾路線，確保社會(huì)公平正義，從國(guó)家和民族長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，遏制各種利益集團(tuán)，保護(hù)國(guó)家安全利益。下一步的任務(wù)，則是總結(jié)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，把國(guó)家治理的這些做法制度化。如果能做到這一點(diǎn)，那么中國(guó)共產(chǎn)黨就將回答國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)迄今為止最艱巨的一項(xiàng)課題——掌握政權(quán)的共產(chǎn)黨如何治理國(guó)家?

　　推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化

　　以習(xí)近平為總書記的中央領(lǐng)導(dǎo)集體，把“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為改革目標(biāo)，這是對(duì)從馬克思、列寧到毛澤東、鄧小平的探索的繼承。1992年鄧小平在南方談話中說，“恐怕要再過三十年，我們各方面的制度才能比較成熟定型”。今天的中國(guó)共產(chǎn)黨人正在實(shí)踐鄧小平的愿望，那就是回答“共產(chǎn)黨如何治理國(guó)家”的問題。如何通過一套完整的制度建設(shè)，使得執(zhí)政之后的共產(chǎn)黨始終保持本色，對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)進(jìn)行治理，從而實(shí)現(xiàn)公平正義，使國(guó)家長(zhǎng)治久安，江山永不變色，并最終走向“自由勞動(dòng)者的聯(lián)合體”。

　　結(jié)合市場(chǎng)、社會(huì)、國(guó)家三者的關(guān)系來看，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”這一目標(biāo)切中時(shí)弊，確實(shí)是中國(guó)改革最緊要的問題。當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)的問題、社會(huì)的問題，都可以歸結(jié)為國(guó)家治理能力的弱化和治理體系的不完善。

　　“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，就是要割斷政府和資本的聯(lián)系，強(qiáng)化政府和人民的聯(lián)系。多年來，一些地方政府實(shí)施“親資本”政策，政府主導(dǎo)招商引資，對(duì)包括外資在內(nèi)的資本極盡優(yōu)惠，以行政力量“流轉(zhuǎn)”土地，這就是典型的“掠奪之手”。因此，十八屆三中全會(huì)提出“市場(chǎng)起決定性作用”，同當(dāng)年馬克思的主張一樣，政府不應(yīng)該同資本站在一起。這是“市場(chǎng)起決定性作用”的針對(duì)性。

　　向社會(huì)放權(quán)，首先需要有機(jī)的社會(huì)基礎(chǔ)。在市場(chǎng)沖擊下，我國(guó)基層社會(huì)已經(jīng)碎片化，特別是工人、農(nóng)民、中產(chǎn)階級(jí)等普通勞動(dòng)者，有序參與社會(huì)事務(wù)的渠道有限。在這種情況下發(fā)展“市民社會(huì)”，容易異化為既得利益集團(tuán)的工具，甚至為外部勢(shì)力所掌握。所以，我們要建立的只能是大多數(shù)人的“人民社會(huì)”，這需要平等的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)共同富裕，讓普通勞動(dòng)者有工作、有保障、有尊嚴(yán)、有希望。這樣他們才能有條件、有動(dòng)力參加社會(huì)事務(wù)，形成良性的、同政府合作而不是對(duì)立的社會(huì)組織。

　　現(xiàn)代國(guó)家治理，不是簡(jiǎn)單地“向市場(chǎng)分權(quán)、向社會(huì)分權(quán)”。特別是廣大農(nóng)村的首要問題，并非市場(chǎng)和社會(huì)的作用不足，而是社會(huì)的潰敗、治理的無力。當(dāng)前，由于農(nóng)村社會(huì)組織的不健全，政府直接面向千萬小農(nóng)，治理成本空前提高。而基層政府稅源不足，捉襟見肘，基層干部疲于奔命，一些地方連最基本的社會(huì)治安、環(huán)境治理、基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療都難以保障。農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部分化，缺乏共同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，加上社會(huì)空心化，集體土地權(quán)益實(shí)際上被少數(shù)人控制。在這種情況下，食洋不化地主張放權(quán)、自治，會(huì)直接動(dòng)搖人民共和國(guó)的根基。

　　十八大以來，對(duì)群眾路線的回歸，已經(jīng)逐步為國(guó)家治理現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)。在相信群眾、依靠群眾的基礎(chǔ)上，把群眾組織起來，是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行革命和建設(shè)的正確方針[壱拾八]，也將是改革的正確方針。當(dāng)前，隨著工業(yè)化的深入，全民文化水平的提高，信息化的普及，許多過去曾經(jīng)設(shè)想但難以做到的事情可以成為現(xiàn)實(shí)。由此，我們主張

　　——市場(chǎng)、社會(huì)和國(guó)家治理相輔相成。完善國(guó)家治理體系和治理能力，才能保障健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)參與。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)參與的發(fā)展，又反過來有利于完善國(guó)家治理。

　　——中國(guó)共產(chǎn)黨具有完善的基層組織，高效的執(zhí)政和執(zhí)行能力，有理論優(yōu)勢(shì)、政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)、密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢(shì)，國(guó)家治理現(xiàn)代化就是要通過制度建設(shè)完善和發(fā)揚(yáng)這些優(yōu)勢(shì)。

　　——要建設(shè)真正的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要加強(qiáng)公共服務(wù)均等化、維護(hù)社會(huì)公平，縮小階層差距，遏制利益集團(tuán)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定公平的起點(diǎn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)于人民共享發(fā)展成果，實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　——要建設(shè)面向大眾的“人民社會(huì)”，把群眾路線從作風(fēng)建設(shè)轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)。擴(kuò)大人民群眾對(duì)各項(xiàng)改革政策制定的直接參與，發(fā)展協(xié)商民主，建設(shè)在勞動(dòng)者共享政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利、廣泛而有序的直接政治參與、公平正義和共同富裕基礎(chǔ)上的“人民社會(huì)”。

　　——要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，將中國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)和人口規(guī)模優(yōu)勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)世界融合。互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)將幫助我們實(shí)現(xiàn)超越現(xiàn)有其他制度的現(xiàn)代國(guó)家制度：有為政府、有效市場(chǎng)和有機(jī)社會(huì)。

　　[㈠] 關(guān)鍵詞：政府 市場(chǎng) 社會(huì) 國(guó)家治理現(xiàn)代化

　　[㈡] 李玲，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授; 江宇，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心助理研究員。

　　[壱] 參見郎咸平、楊輝瑞《資本主義精神和社會(huì)主義改革》，第17-19頁(yè)

　　[弐] 參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，842頁(yè);

　　[參] 參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，851頁(yè);

　　[四] [英]安東尼·克羅斯蘭《社會(huì)主義的未來》，序言，上海人民出版社2006年第一版;

　　[伍] J.Stiglitz: The Price of Inequality, Flap, Norton Press, 2012, First Edition, New York

　　[六] 《商君書·畫策》

　　[七] 蔣介石：《中國(guó)之命運(yùn)》，參見維基百科“中國(guó)之命運(yùn)”詞條。

　　[八] [美] L.E.Eastman(易勞逸)《毀滅的種子——戰(zhàn)爭(zhēng)與革命中的國(guó)民黨中國(guó)》，51頁(yè)，中文版，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2009年第一版。

　　[九] 致博古的信，《毛澤東書信選集》，人民出版社1983年版，第238—239頁(yè)。

　　[壱拾] 《薛暮橋文集》第十五卷，166頁(yè)，中國(guó)金融出版社第一版。

　　[壱拾壱] 托克維爾《論美國(guó)的民主》，商務(wù)印書館2013，上卷，第73頁(yè)

　　[壱拾弐] 毛澤東《讀斯大林〈蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題〉談話記錄》(1958年11月9—10日)

　　[壱拾參] 農(nóng)村人民公社工作條例修正草案：1962年9月27日，中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第十次全體會(huì)議通過

　　[壱拾四] 毛澤東1959年12月至1960年2月讀蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(教科書)》談話記錄，見《黨的文獻(xiàn)》1992年第5期

　　[壱拾伍] 毛澤東《七律·讀封建論呈郭老》，引自陳晉《毛澤東閱讀史》258頁(yè)，三聯(lián)書店2013年第一版

　　[壱拾六] 秦始皇力排眾議改分封制為郡縣制，使中央政權(quán)深入地方，強(qiáng)化了國(guó)家能力，減少了對(duì)地方豪強(qiáng)大族的依靠。

　　[壱拾七] 《建國(guó)以來毛澤東文稿》第十三冊(cè) , 第413-415頁(yè)

　　[壱拾八] 毛澤東：《組織起來》，《毛澤東選集》第三卷，北京，人民出版社1991年出版，930-931頁(yè)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)