習(xí)總關(guān)于國(guó)企改革重要講話 遭央視"和諧"
另據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道，3月8日國(guó)資委副主任黃淑和稱，“發(fā)展混合所有制過程中，必須要加強(qiáng)國(guó)資和民資的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。民企擔(dān)心被吞沒，國(guó)有產(chǎn)權(quán)也有類似擔(dān)心。發(fā)展混合所有制，態(tài)度上要堅(jiān)決;但行動(dòng)和措施上要考慮縝密，一步一個(gè)腳印，以免重蹈上世紀(jì)90年代的國(guó)資流失的覆轍，對(duì)全社會(huì)、對(duì)老百姓都不好交代。”
近期，輿論對(duì)國(guó)企進(jìn)行混合所有制改革一片叫好。習(xí)近平的講話表明，混合所有制并非抽象的靈丹妙藥，若在實(shí)踐中操作失當(dāng)，就有失敗的可能。
3月9日，習(xí)近平參加安徽代表團(tuán)審議時(shí)指出，要吸取過去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。
確實(shí)，混合所有制這個(gè)筐，什么都能裝。
按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則來說，國(guó)有企業(yè)與私企外企之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易，實(shí)現(xiàn)交叉持股、甚至買斷兼并等，是完全正當(dāng)?shù)摹２粌H私企外企通過股權(quán)交易等形式控制國(guó)企，而且包括國(guó)企通過同樣的方式控股私企外企，也都是完全正當(dāng)?shù)?混合所有制以及國(guó)企資產(chǎn)資本化、證券化，的確存在產(chǎn)生放大功能的可能。不過，混合所有制和國(guó)企資本化存在著不同的運(yùn)作方式，不同的運(yùn)作方式帶來不同的可能，放大功能之外，也存在著另外一種可能：國(guó)資流失和企業(yè)走下坡路。實(shí)際操作中，需要注意如下幾處事關(guān)“成敗”的“細(xì)則”。
第一，“混合”應(yīng)該是雙向的、平等的。
目前輿論片面強(qiáng)調(diào)私企參與對(duì)國(guó)企的混合，不提國(guó)企參與對(duì)私企的混合，這樣無疑是不符合市場(chǎng)原則的，“混合”成了私企的特權(quán)。若真正遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，那么非公有制企業(yè)參與國(guó)有企業(yè)改革與國(guó)企參與非公有制企業(yè)改革，私企通過股權(quán)交易控股國(guó)企與國(guó)企通過股權(quán)交易控股私企，都應(yīng)該被允許或被鼓勵(lì)，否則就是不平等，就是只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。實(shí)踐中，這一點(diǎn)也難以確保。2008年三聚氰胺事件后，私企蒙牛一蹶不振，危難時(shí)刻，蒙牛老板牛根生在亞布力論壇上的那些私企老板朋友，竟然沒一個(gè)伸手相救的，最后還是國(guó)企中糧來收拾了爛攤子。中糧控股蒙牛，就是純粹的市場(chǎng)行為。
第二，混合所有制改革，不能搞一刀切，不能運(yùn)動(dòng)式地一哄而上。
一家企業(yè)，是否應(yīng)該進(jìn)行混合所有制改革?在什么領(lǐng)域、在哪一部分資產(chǎn)、在多大程度上進(jìn)行混合所有制改革?這都要具體問題具體分析，根據(jù)企業(yè)自身的情況、出于讓企業(yè)做大做強(qiáng)而不是相反的目的、由企業(yè)自行來決定。一家國(guó)企或該國(guó)企的某一部門，若盈利狀況良好，也不缺乏擴(kuò)張的資金，那么這種情況下就不應(yīng)該強(qiáng)令其出賣自己的股權(quán)，否則就成了肥水流入外人田。近期中石化宣布要對(duì)自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)油品銷售領(lǐng)域引進(jìn)投資，并且說這樣做是為了顯示自己的“誠(chéng)意”。這一解釋讓人莫名其妙。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)行為的出發(fā)點(diǎn)是為了贏利，而不是為了顯示什么“誠(chéng)意”，把自己的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)而非非優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，把自己賺錢的部門而非不怎么賺錢的部門拱手相讓，這樣的“誠(chéng)意”難道是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的?
第三，不管是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)還是非優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，都不能賤賣。
國(guó)企要部分甚至全部賣給私企或外企并非絕對(duì)不可，前提是必須得保證交易的公平公正，即不會(huì)被賤賣掉，不會(huì)讓人民蒙受損失。除非買家出價(jià)的確合理，才可以考慮出售國(guó)企資產(chǎn)，否則就是國(guó)資流失。此外，賤價(jià)獲得國(guó)資后，好多人并不予以珍惜，大撈一筆后就不管是不是洪水滔天了。所謂的產(chǎn)權(quán)明晰，并不必然意味著企業(yè)會(huì)更好地發(fā)展。
國(guó)企當(dāng)中，還有大量資產(chǎn)沒有實(shí)現(xiàn)資本化或證券化，這些資產(chǎn)是以十萬億計(jì)的，未來若是實(shí)行證券化或資本化，其價(jià)值被低估的危險(xiǎn)不容忽視(順便指出，企業(yè)要發(fā)展壯大，并不必然依靠資本化、證券化，像華為，到現(xiàn)在也沒有上市，照樣干得很好)。比如，自近年來鐵道改革提上日程后，大量媒體集中報(bào)道鐵道部即將資不抵債：“鐵道部資產(chǎn)4.3萬億元，負(fù)債2.66萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率為61.81%。”這一說法是極其荒唐的，幸好還有極少數(shù)媒體對(duì)此論提出了質(zhì)疑。2013年3月，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》刊發(fā)記者金微的兩篇文章，指出：第一，鐵道部光鐵路就有10萬公里，含高鐵一萬公里，以鐵路每公里2億元評(píng)估，就有20萬億元的資產(chǎn)，這還不包括車站、工廠、機(jī)車、以及地方路局的資產(chǎn);第二，鐵道部近10年光固定資產(chǎn)投資超過了5萬億元，即使刨除折舊也不會(huì)低于4.3萬億。
第四，引進(jìn)投資者時(shí)，除了避免被賤賣，還要避免投資者是“外行”。
投資者光有錢不行，還得懂經(jīng)營(yíng)。若不懂經(jīng)營(yíng)且又自以為是，那就相當(dāng)于“引狼入室”，會(huì)把企業(yè)給搞砸了。近期，有不少地產(chǎn)大腕和資本大腕就放言，要投資就必須得控股，否則就不參與混合所有制改革。目前國(guó)資委所屬的國(guó)企，大都是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本密集型與技術(shù)密集型的企業(yè)，如中航、中航天、中核、中廣核、南車北車、一重二重、中船、三桶油、三大電氣、神華、中國(guó)電子等，那些整日價(jià)愛泡媒體的地產(chǎn)大腕、金融大腕，平常耍耍嘴皮子可以，輪到這些技術(shù)含量高的企業(yè)，他們玩得轉(zhuǎn)嗎?
眾所周知，上世紀(jì)90年代開始的國(guó)企改制大潮中，被賤賣的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，而且被賤賣后，好多企業(yè)的績(jī)效不升反降。自2004年起，大規(guī)模的國(guó)企MBO(管理層收購(gòu))被叫停了，國(guó)企迎來了大發(fā)展時(shí)期，如今國(guó)企不僅在資產(chǎn)規(guī)模上而且在技術(shù)水平上都有了極大的提高，堪與國(guó)際一流企業(yè)比肩。不過，2004年以后，國(guó)企改制事件并沒有完全停止。這些改制事件當(dāng)中的失敗案例在國(guó)內(nèi)輿論產(chǎn)生了較大的影響。下面僅列舉三個(gè)有目共睹、在國(guó)內(nèi)輿論引起較大反響的案例。
上海家化案。上海家化作為上海的老牌國(guó)企，是少數(shù)能跟西方日化巨頭和化妝品巨頭相抗衡的中國(guó)企業(yè)，從六神、美加凈到高夫、佰草集，其產(chǎn)品在市場(chǎng)上很受歡迎。2011年上海家化股權(quán)改制，被平安信托控股，不再是國(guó)企。2012年五月，曾參與撰寫世界銀行報(bào)告《2030年的中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》的國(guó)研中心企業(yè)所某副所長(zhǎng)吹噓“2011年上海家化國(guó)資退出的例子，就是國(guó)資成功退出的典范”。話音未落，這個(gè)典范就讓世人大跌眼鏡。改制后，平安沒有兌現(xiàn)當(dāng)初答應(yīng)的投資，且直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，毫無疑問，平安這種金融資本雖然有錢，未必懂得企業(yè)經(jīng)營(yíng)。目前的狀況大家都知道，“上海家化事件”一度成為輿論事件，這里就不多說了。
廣深鐵路案。廣深鐵路股份有限公司是中國(guó)鐵路系統(tǒng)的特例，早就從鐵道部獨(dú)立出來，進(jìn)行了混合所有制改革，有報(bào)道說，現(xiàn)在廣深鐵路已經(jīng)不再是國(guó)企控股了。這家非公有資本控股的混合所有制鐵路企業(yè)如何呢?一方面，廣深鐵路的利潤(rùn)很高，大股東們賺大了，另一方面，票價(jià)高、車速慢、服務(wù)差，消費(fèi)者很不滿意。鐵道部呢，非但十幾年普通票價(jià)不漲，近年來又貢獻(xiàn)出了高鐵，至少就這兩樣來說，都是混合所有制的廣深鐵路所不能比的。
吉林通鋼案。浙江私企建龍集團(tuán)吞并國(guó)企通鋼后，沒有好好組織生產(chǎn)，遇到困難就甩包袱，對(duì)企業(yè)棄而不理，等職工自己把企業(yè)搞好后，建龍又回來企圖再次占有企業(yè)，結(jié)果釀成了2009年建龍派來的高管陳國(guó)軍被工人打死的“通鋼事件”。通鋼事件表明，國(guó)企的混合所有制改革若不成功，那不僅僅會(huì)造成經(jīng)濟(jì)影響，還有可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。
其實(shí)，不只是私人資本控股國(guó)企會(huì)出現(xiàn)問題，甚至私人資本之間的股權(quán)交易，也有可能以失敗告終。前幾年，私企雷士照明引進(jìn)了賽富軟銀、高盛、施奈德等所謂的戰(zhàn)略投資者。2012年，這幾家外國(guó)資本合伙“篡權(quán)”，背棄信諾，拒絕雷士照明創(chuàng)始人和第一大股東吳長(zhǎng)江回歸，并將企業(yè)搞得烏七八糟，最后釀成了雷士照明事件。
顯而易見，混合所有制并不必然意味著“有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”，完全可以出現(xiàn)相反的結(jié)果：國(guó)資流失肥了個(gè)人腰包，企業(yè)化公為私后反倒經(jīng)營(yíng)惡化，職工和消費(fèi)者都受損。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)“要吸取過去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)”，這一警示是必要的且符合事實(shí)的。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
