崔永元與方舟子誰(shuí)是誰(shuí)非？——崔永元與方舟子爭(zhēng)斗掃描

鏈接 http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/9543.html

　　無(wú)疑，方舟子是個(gè)偏執(zhí)的人，他也已經(jīng)成功地證明了偏執(zhí)的力量。　　

方舟子的“貢獻(xiàn)”在于，他把科學(xué)主義弄成了科學(xué)麥卡錫主義，拿著一根號(hào)稱科學(xué)的大棒子胡尼瑪掄。對(duì)中醫(yī)的所謂批判即是此類，他當(dāng)然拿中醫(yī)無(wú)可奈何，最終只能打打那些打著中醫(yī)旗號(hào)行騙的人，這就跟科學(xué)跟中醫(yī)都沒(méi)有關(guān)系了。所謂打“偽科學(xué)”，也跟科學(xué)不科學(xué)沒(méi)關(guān)系，打的還是騙子。

　　既然誠(chéng)信是方舟子攻擊他人的利器，那么方舟子本人必須在言行上都做到符合誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)，如果只拿來(lái)要求別人而自己不遵行，那么他就在本質(zhì)上自我摧毀了這一標(biāo)準(zhǔn)。　

　　他自己在事實(shí)上否定了他作為一個(gè)科普工作者和打假戰(zhàn)士的資格，因?yàn)樗约壕褪亲畲蟮募佟?/span>

詆毀中醫(yī)和鼓吹轉(zhuǎn)基因具備可比性，因?yàn)槎寂c方舟子的科學(xué)姿態(tài)相關(guān)，即詆毀中醫(yī)和鼓吹轉(zhuǎn)基因都是以科學(xué)的名義進(jìn)行的。

　　對(duì)中醫(yī)，方舟子目之所及都是中醫(yī)的負(fù)面，對(duì)正面的信息盡一切可能回避，以此得出中醫(yī)是偽科學(xué)、中醫(yī)理論應(yīng)該拋棄、中醫(yī)藥應(yīng)接受西醫(yī)檢驗(yàn)等結(jié)論；對(duì)轉(zhuǎn)基因，方舟子只選取正面的信息，對(duì)已經(jīng)存在的和可能存在的負(fù)面問(wèn)題一概否認(rèn)、回避，并得出轉(zhuǎn)基因食品絕對(duì)安全的論斷。在方舟子對(duì)兩個(gè)問(wèn)題的分析中，完全沒(méi)有客觀和全面的視角可言，唯見為了結(jié)論而對(duì)證據(jù)和邏輯的篡改和剪裁。　

不消說(shuō)更多的話，我們可以清楚地看到，無(wú)論對(duì)中醫(yī)的玩命詆毀還是對(duì)轉(zhuǎn)基因的玩命鼓吹，都跟科學(xué)的態(tài)度沒(méi)有一毛錢的關(guān)系，方舟子不是根據(jù)科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法得出關(guān)于中醫(yī)藥和轉(zhuǎn)基因的結(jié)論。相反，立場(chǎng)是先行的，對(duì)中醫(yī)藥就是要詆毀，對(duì)轉(zhuǎn)基因就是要鼓吹。至于方舟子何以有這樣的立場(chǎng)，我們就需要畫一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。

方舟子搞雙重標(biāo)準(zhǔn)的例子，比比皆是。　　

　　為了自圓其說(shuō)，方舟子可以口不擇言，可以隨意篡改、遮蔽信息，甚至制造一個(gè)根本不存在的敵人再將其打倒，以顯示他的又一次勝利。　　

　　方舟子是一個(gè)極端，一個(gè)例外，是非理性的化身。他拒絕承認(rèn)錯(cuò)誤，也拒絕承認(rèn)他有犯錯(cuò)誤的可能性。他的宣言是：讓我承認(rèn)錯(cuò)誤，基本上是不可能的。

　　方舟子將自己等同于正確，等同于真理，等同于正義，然后以正確、真理、正義的姿態(tài)去框定一切。不符合他的利益的，全是錯(cuò)誤的，是可以當(dāng)作不存在的；符合他的利益的，沒(méi)有的也可以創(chuàng)造出來(lái)。

　　所以，他可以無(wú)視一切道德的底線，可以信口雌黃，可以不管有的沒(méi)的轉(zhuǎn)一個(gè)對(duì)他人的指控，然后逼迫他人自證清白；所以，他可以心安理得地對(duì)任何人發(fā)起攻擊，即便是惡意的，也要打扮得光明正大，要遵循所謂“質(zhì)疑不問(wèn)動(dòng)機(jī)”的準(zhǔn)則，但其他人對(duì)他的批評(píng)和指控，就都是“摸黑”和惡意報(bào)復(fù)；所以，他可以不顧被質(zhì)疑者的辯解，繼續(xù)重復(fù)或者尋找新的把柄，但他自己對(duì)批評(píng)和質(zhì)疑的回應(yīng)，無(wú)論多么虛弱都是他人必須接受的；所以，他可以踐踏一切規(guī)范，公然宣稱不接受包括法律在內(nèi)的任何制約，對(duì)他有批評(píng)的記者是“不良記者”，判定他輸官司的法官是“枉法法官”，而且公然不執(zhí)行判決。

　　方舟子的邏輯無(wú)非是，“老子就是王法”。他使得一切理性的交流變得不可能，他以極端的非理性堵塞了溝通的路徑。

　　邪惡的天性，恰使他適合承擔(dān)邪惡的使命，成為“殺手”，即拋除所有信念的干擾，為特定的目的服務(wù)，正如職業(yè)殺手可以為錢干掉任何人，也可以為了更多的錢把雇他的人也干掉。

　　只有從這個(gè)角度，才有可能理解方舟子對(duì)中醫(yī)、對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的自相矛盾和歇斯底里——無(wú)論是詆毀還是鼓吹，都早已超越了“科普”的范疇。這是因?yàn)樗澈笥袀€(gè)神秘的利益集團(tuán)，線索就是他若干年前作為公開身份提及的什么美國(guó)生物信息公司。

方舟子拒絕說(shuō)這是哪家公司，前一段時(shí)間他回應(yīng)過(guò)一次質(zhì)疑，反問(wèn)“這事那么重要？”可是，這事要是不重要，為什么打死不說(shuō)呢？說(shuō)了會(huì)死嗎？

這是個(gè)末法時(shí)代，是妖魔鬼怪的舞臺(tái)。

　　茅于軾可以數(shù)年如一日在那里重復(fù)他那些昏話屁話，公知果粉可以肆無(wú)忌憚地造謠歪曲歷史，世界銀行和國(guó)研中心可以若無(wú)其事地給我們國(guó)家推銷失敗了的華盛頓共識(shí)，奔小康可以面對(duì)全世界坦然地說(shuō)為國(guó)家服務(wù)45年從未謀過(guò)私利……所有這一切你可以想象和想象不到的無(wú)恥，都在方舟子身上匯集。為此，我才說(shuō)，方舟子是末法時(shí)代的墮落的集中體現(xiàn)。

　　方舟子的危害還包括，通過(guò)極端的偏執(zhí)、精心的信息控制和時(shí)刻以利己為取向的詭辯，造就了一批思維方式混亂的粉絲。

　　方舟子已經(jīng)是強(qiáng)弩之末，他的神像離倒掉不遠(yuǎn)了，瘋狂必然導(dǎo)致滅亡。

　　但我們需要清理他造成的精神污染，否則他會(huì)在臨倒掉前自我營(yíng)造為一個(gè)被打擊報(bào)復(fù)的殉道者形象。

　　方舟子是一個(gè)難以描述更難以復(fù)制的特例，他的靈魂深處充盈著24k的也就是純粹的邪惡；

　　方舟子這個(gè)穿著袈裟（打假）的魔鬼最大的社會(huì)危害是，他公開坦然而又優(yōu)雅地踐踏了道德底線和其他社會(huì)規(guī)范，明目張膽地行無(wú)恥之事，這就把無(wú)恥脫敏了，制造了一個(gè)無(wú)恥的文化氛圍，為一切無(wú)恥的言行拓展空間；

方舟子是一個(gè)邪惡勢(shì)力的打手，他背后有多深的水，恐怕只有國(guó)家安全部門有能力查清，只是不知道安全部門被他的同伙占領(lǐng)多少了。

（二）、關(guān)于方舟子

■司馬南：我相信方舟子 360我不用了（摘要）

2012-10-10  作者：鯤鵬

鏈接 http：//news.mydrivers.com/1/243/243321.htm

司馬南今天早上在看到方舟子的微博之后隨即做出了回應(yīng)：“我比相信自己都相信方舟子。此人高潔高古高智。”并表示“聽聞此言，立馬修正。在我這里下崗嘍，管你是250，還是360，上網(wǎng)需要私密、安全、清凈。但是不免好奇，360舉動(dòng)沒(méi)有人管嗎？”

■司馬南力挺轉(zhuǎn)基因：反轉(zhuǎn)的，一副上帝面孔以為自己很霸氣（摘要）

作者：老奸巨猾  來(lái)源：中華論壇  發(fā)表于：2014-01-02

 @司馬南：我發(fā)微博,透露參加了一個(gè)關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米的科普活動(dòng)。一些朋友忍不住開始指導(dǎo)教訓(xùn)辱罵詛咒……，恨不能今晚就轉(zhuǎn)了我的基因。其實(shí),個(gè)別朋友對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)可能未必真懂, 但是他們一副上帝的面孔,弄得自己很霸氣。對(duì)自己不懂的科學(xué)問(wèn)題，為什么就不能謙虛一點(diǎn)呢？ // @司馬南：今天中午，在試吃轉(zhuǎn)基因玉米之前，我在碾子上獨(dú)坐半晌，留下一張沉痛思考紀(jì)念照。有人問(wèn)，今生還有什么愿望？我說(shuō)想和一個(gè)美女合影。于是有了第二張照片。啃過(guò)了轉(zhuǎn)基因老玉米，事情似乎沒(méi)有那么可怕。方舟子說(shuō)，轉(zhuǎn)基因玉米是為防治螟蟲而生產(chǎn)的，主要用來(lái)做飼料。

    吳法天：在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，我反感任何意識(shí)形態(tài)化和陰謀論一些人把歐盟作為反對(duì)轉(zhuǎn)基因的典型，但是他們卻忽視了歐盟不斷批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品準(zhǔn)入。歐盟要求轉(zhuǎn)基因食品必須標(biāo) 注，中國(guó)也要求轉(zhuǎn)基因食品必須標(biāo)注；歐盟已經(jīng)批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因糧食作物的進(jìn)口和種植，而中國(guó)迄今為止從未批準(zhǔn)過(guò)任何進(jìn)口轉(zhuǎn)基因糧食作物的種植。在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，我反感任何意識(shí)形態(tài)化和陰謀論。
    @吳法天：轉(zhuǎn)基因的反對(duì)者，美國(guó)夏威夷大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，現(xiàn)云南財(cái)經(jīng)大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)行為研究中心教授，義憤填膺批判黃金大米實(shí)驗(yàn)違規(guī)。我認(rèn)為在應(yīng)用階段，實(shí)驗(yàn)上是否 違規(guī)本身，是無(wú)法論證黃金大米不安全的。光例舉反對(duì)者的觀點(diǎn)令我疑惑，至少，顧教授無(wú)法說(shuō)服我理解轉(zhuǎn)基因的危害，甚至引起我想親自食用的興趣。（10月24日15:08）

■方舟子、司馬南作客騰訊聊轉(zhuǎn)基因（摘要） 

基因農(nóng)業(yè)網(wǎng) 2013-09-13 方舟子 司馬南 騰訊 

鏈接 http://www.agrogene.cn/info-519.shtml

    馬文舉：方老師、司馬老師，你們好，關(guān)于最近轉(zhuǎn)基因食品是否能吃引起很多人注意，但跟崔永元因?yàn)檫@個(gè)掐起來(lái)我覺(jué)得不太好吧？不知道你們二位怎么看待轉(zhuǎn)基因食品和崔老師“掐架”這兩件事情呢？謝謝！  

司馬南：我覺(jué)得這架掐得好。首先是雙方都是在網(wǎng)絡(luò)上有很大號(hào)召力的大V；其次，他們所掐架的內(nèi)容是公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題；第三，他們掐架讓公眾得以從其中任何一個(gè)角度窺見所掐內(nèi)容之復(fù)雜性；第四，兩個(gè)人在掐架的過(guò)程當(dāng)中，雖然暗中發(fā)力出手刁鉆，但始終以禮相待，不出惡言，堪為網(wǎng)絡(luò)上掐架爭(zhēng)論之楷模。 

    諾：方老師，有人建議你每天發(fā)自己吃轉(zhuǎn)基因食品的照片，說(shuō)這樣也許能更容易地科普，你會(huì)考慮采納這個(gè)建議嗎？  

方舟子：目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上能夠買來(lái)吃給大家看的轉(zhuǎn)基因食品只有轉(zhuǎn)基因木瓜一種，你要我天天吃木瓜？其他像轉(zhuǎn)基因大米、轉(zhuǎn)基因玉米都只有試驗(yàn)田里的那點(diǎn)產(chǎn)量，只能偶爾吃個(gè)新鮮。誰(shuí)想看我天天吃轉(zhuǎn)基因食品的，就要大力促成轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，才能天天吃。  

    秋野：你們親自品嘗轉(zhuǎn)基因食品，精神可嘉，但這并不能完全打消人們的顧慮，希望能用最簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言，最形象的比喻，來(lái)說(shuō)明它的安全性和可靠性。不知能否滿足這小小的要求。  

司馬南：轉(zhuǎn)基因玉米的試吃活動(dòng)，并不能打消公眾在轉(zhuǎn)基因玉米問(wèn)題上的疑慮和焦灼，但是這樣一個(gè)引發(fā)公眾廣泛爭(zhēng)議的事件本身，即推動(dòng)了科學(xué)界、媒體界、公眾和政府四個(gè)方面深入探討這個(gè)問(wèn)題。這是一個(gè)必須正視的重大問(wèn)題。不能再任由謠言滿天飛了。政府必須嚴(yán)肅地而不是高高在上地敷衍回答公眾的提問(wèn)。

    獨(dú)行：人吃了轉(zhuǎn)基因的農(nóng)產(chǎn)品，會(huì)有什么壞處？請(qǐng)回答謝謝！  

方舟子：美國(guó)人普遍吃了十幾年轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有哪一個(gè)人吃出問(wèn)題來(lái)的，會(huì)有什么壞處？好處倒是不少：環(huán)保、便宜、更安全。 

    臥龍、且聽風(fēng)吟：似乎沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)據(jù)表明，以長(zhǎng)期論，比如說(shuō)連續(xù)三代，轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)量一定高于常規(guī)農(nóng)作物吧？  

    司馬南：9月7號(hào)參加的這個(gè)活動(dòng)讓我長(zhǎng)了一點(diǎn)見識(shí)。轉(zhuǎn)基因并非只是為了增加產(chǎn)量，北方的玉米秸稈兒倒伏，玉米螟蟲非常猖獗。在北方大量種植的玉米的基礎(chǔ)之上，改變其中一個(gè)基因片段，讓玉米螟蟲不吃這種玉米秸稈兒。鳥不來(lái)吃蟲子了，我們看到的，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因的玉米桔桿都是蟲子的眼兒，而轉(zhuǎn)基因的玉米則完好無(wú)損。  

    清雅：方老師,司馬老師晚上好!對(duì)于“轉(zhuǎn)基因違反自然,因而是有害的”這種說(shuō)法,請(qǐng)問(wèn)你們有什么看法?謝謝。  

司馬南：作為一個(gè)消費(fèi)者，我也擔(dān)心轉(zhuǎn)基因?qū)】担酥翆?duì)久遠(yuǎn)之后的身體健康，特別對(duì)下一代有不好的影響，但是討論科學(xué)問(wèn)題，不能限于杞人憂天似的擔(dān)心。目前科學(xué)界的主流觀點(diǎn)是，沒(méi)有證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品能夠帶來(lái)這樣的危害。公眾對(duì)這個(gè)回答還不滿意，但不至于引起恐慌。恐慌是謠言所造成的。

    海闊天空：為什么質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的總是些主持人之類的，沒(méi)有一個(gè)權(quán)威的科學(xué)家出來(lái)呢，這些個(gè)主持人能真正明白這些生物技術(shù)嗎？  

司馬南：無(wú)論是主持人、嘉賓，還是普通的人，每一個(gè)社會(huì)成員都有權(quán)利發(fā)聲，也有權(quán)利提出嚴(yán)肅質(zhì)疑。科學(xué)團(tuán)體、政府部門應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地回答這樣的疑問(wèn)。現(xiàn)在，政府和科學(xué)團(tuán)體回答的聲音不夠響亮，而互聯(lián)網(wǎng)所帶來(lái)的便利，讓一些質(zhì)疑的大小聲音演變成了自欺欺人的或別有用心的猖獗謠言。

    游龍戲風(fēng)2010：為什么國(guó)家要求凡轉(zhuǎn)基因食品需要標(biāo)識(shí)？比如油類？難道就是你說(shuō)的讓大家都選擇轉(zhuǎn)基因品種？既然更安全為什么不取消標(biāo)識(shí)？  

司馬南：這的確是一個(gè)問(wèn)題。要求對(duì)轉(zhuǎn)基因的食品進(jìn)行標(biāo)注，目的是為了讓公眾有知情權(quán)和選擇權(quán)，但是這樣的標(biāo)注卻帶來(lái)了一部分社會(huì)成員的恐慌，而謠言正是借著這種恐慌，造成了更大的社會(huì)恐慌。美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品是不加標(biāo)注的。究競(jìng)標(biāo)注好還是不標(biāo)注好？這件事情可以再商量。

    火山：要解決糧食問(wèn)題，非轉(zhuǎn)基因不可嗎？那么很久以后人們就會(huì)饑不擇食，管它轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)基因？  

方舟子：轉(zhuǎn)基因技術(shù)不僅僅有助于解決糧食問(wèn)題，更重要的是，還有助于解決環(huán)境問(wèn)題，少撒了很多農(nóng)藥，少挖了很多土地，保護(hù)了環(huán)境。研發(fā)中的轉(zhuǎn)基因技術(shù)，還能解決其他問(wèn)題，比如增加維生素含量的轉(zhuǎn)基因食品有助于解決健康問(wèn)題。 

    秋野：袁隆平研制的雜交水稻是否屬于轉(zhuǎn)基因食品？  

司馬南：我專門問(wèn)了轉(zhuǎn)基因方面的專家，他回答的大意：袁隆平水稻雜交技術(shù)不是現(xiàn)代轉(zhuǎn)基因技術(shù)的結(jié)果，但是，袁隆平的水稻雜交本質(zhì)上也是一種土笨方法的轉(zhuǎn)基因技術(shù)。所以有一位老大姐反對(duì)轉(zhuǎn)基因，但是不反袁隆平的雜交，在邏輯上是說(shuō)不通的。據(jù)說(shuō)她現(xiàn)在也開始反對(duì)袁隆平雜交水稻了。這很荒謬，但邏輯上通了。

    明月照我行：請(qǐng)兩位從各自理解分別談?wù)劄槭裁春芏嗳朔磳?duì)轉(zhuǎn)基因?  

    方舟子：大部分人是因?yàn)槿狈ο嚓P(guān)的生物學(xué)知識(shí)，不了解轉(zhuǎn)基因技術(shù)，被謠言、謊言誤導(dǎo)、煽動(dòng)起來(lái)的，少部分人是出于政治目的（以此和政府叫板或反美）、經(jīng)濟(jì)利益（例如為了推銷有機(jī)食品、非轉(zhuǎn)基因食品）或信仰（迷信“天然”的東西）。  

    更新：對(duì)某些反轉(zhuǎn)的極端宗教組織和偽環(huán)保組織，科普有用嗎？  

司馬南：有一些所謂NGO組織，也有一些聲稱崇尚自然的所謂宗教和準(zhǔn)宗教團(tuán)體成員反對(duì)轉(zhuǎn)基因。根據(jù)宗教信仰自由的原則，他們有這樣表達(dá)的權(quán)利，但是一個(gè)社會(huì)不應(yīng)該由這些人左右公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。中國(guó)的大政策是科教興國(guó)，在這個(gè)問(wèn)題上還是要聽科學(xué)共同體的意見，尊重主流科學(xué)家的意見。

    宋妍妍：你能保證中國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因食品幾代以后都不會(huì)出任何問(wèn)題嗎？你有做過(guò)人吃轉(zhuǎn)基因食品幾代的實(shí)驗(yàn)嗎？你能在這個(gè)問(wèn)題上有什么科學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果嗎？  

方舟子：轉(zhuǎn)基因食品經(jīng)過(guò)人類使用的最嚴(yán)格的食品安全檢測(cè)才會(huì)被批準(zhǔn)上市，受到嚴(yán)格監(jiān)督，是安全性最有保障的食品。如果你不相信這樣的食品安全檢測(cè)體系，那么就不該相信任何食品的安全性，你也應(yīng)該對(duì)雜交育種食品、誘變育種食品、太空育種食品等等所謂常規(guī)食品都問(wèn)同樣的問(wèn)題。

    楊過(guò)：轉(zhuǎn)基因技術(shù)會(huì)不會(huì)被某個(gè)人或組織用來(lái)當(dāng)作戰(zhàn)爭(zhēng)一種手段，象核技術(shù)一樣，可以為發(fā)電，也可為炸彈？  

司馬南：我相信這位叫楊過(guò)的網(wǎng)友，他的擔(dān)心，也可能是小龍女所擔(dān)心的。基因能夠不能夠作為一種武器來(lái)使用？這是一種理論上的判斷。美國(guó)人是不是已經(jīng)把基因作為一種武器在中國(guó)使用？這是一個(gè)事實(shí)上的判斷。兩種判斷都很重要，但絕不能夠混淆。更不能夠在這種混淆當(dāng)中兌制口水制造謠言擾亂社會(huì)。

    數(shù)碼公會(huì)伊廷友：對(duì)于小崔的質(zhì)疑你想說(shuō)什么，是打算用科學(xué)擊敗他嗎？  

方舟子：他有權(quán)利但沒(méi)有資格來(lái)質(zhì)疑一個(gè)他不懂的科學(xué)技術(shù)問(wèn)題。他可以反對(duì)、不接受轉(zhuǎn)基因食品，但是不應(yīng)該傳播妖魔化轉(zhuǎn)基因食品的謠言、謊言誤導(dǎo)公眾，這會(huì)對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展、國(guó)民特別是兒童的身體健康造成惡劣影響。比如他對(duì)有望造福貧困兒童的金大米的抨擊，影響就很壞。

    陳明：歐洲國(guó)家和美國(guó)對(duì)于轉(zhuǎn)基因的政策是不一樣的。這些不同的原因是什么？  

司馬南：歐洲教會(huì)力量比較大，有些自然食品的組織力量也比較大，另有極端環(huán)保組織在這里面扮演了活躍的角色。對(duì)于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的阻遏，就像當(dāng)年阻止對(duì)干細(xì)胞的研究一樣，最后影響的是國(guó)家科技進(jìn)步的步伐。中國(guó)沒(méi)有這樣保守教會(huì)的力量，但是近年來(lái)極端環(huán)保組織走在了前臺(tái)。有些環(huán)保組織很可疑。 

    自愚自樂(lè)：旅美學(xué)者曹明華在人民網(wǎng)發(fā)文說(shuō)方博士在“科普”轉(zhuǎn)基因食物時(shí)謊話連篇，鏈接在此http：//url.cn/49jAix，對(duì)此方博士怎么看？  

    司馬南：方舟子在哪一個(gè)問(wèn)題上扯了什么謊，請(qǐng)他指出來(lái)。如果方舟子有一篇文章全部都是謊話即謊話連篇，我特別希望他把這篇文章找出來(lái)讓大家開開眼。打倒方舟子其實(shí)很簡(jiǎn)單，他樹敵那么多，哪里有什么謊話連篇的證據(jù)，只要找到一處致命硬傷，重重一擊，方舟子一米八十多的大個(gè)子沒(méi)有辦法不倒下去。  

    陳明：司馬老師，你說(shuō)你對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)不懂。那你是從什么時(shí)候開始支持轉(zhuǎn)基因，是什么說(shuō)服了你支持的？  

    司馬南：對(duì)轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的特別關(guān)注已經(jīng)好幾年了。我有兩撥朋友，一撥是方舟子這樣的，對(duì)于生物科學(xué)有專門研究的科學(xué)界人士，另外一撥是對(duì)社會(huì)充滿了深沉的憂患意識(shí)的人文學(xué)者。兩撥人原來(lái)還可以對(duì)話交流在一個(gè)飯桌上吃飯。后來(lái)變得勢(shì)不兩立。我意識(shí)到應(yīng)當(dāng)把他們拉到一起來(lái)對(duì)話交流溝通。 

現(xiàn)在關(guān)于轉(zhuǎn)基因的說(shuō)法太多了，越說(shuō)越玄。玄到了聳人聽聞的程度，但事實(shí)根據(jù)卻很難見到。我理解，很多傳播各種聳人聽聞信息的人是為了國(guó)家安全和子孫萬(wàn)代的健康，他們的動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)是好的。但是在重大科學(xué)問(wèn)題上，僅有一個(gè)良好的出發(fā)點(diǎn)而缺少科學(xué)常識(shí)是不夠的。這種好心有的時(shí)候會(huì)幫倒忙。

    iCoLd：我走訪過(guò)日本、澳大利亞、新西蘭，居住過(guò)很長(zhǎng)時(shí)間，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐娜耍疾幌矚g吃轉(zhuǎn)基因，都喜歡吃有機(jī)食品，所以當(dāng)?shù)赜袡C(jī)食品非常多，難道發(fā)達(dá)地區(qū)的老百姓水平比我們還要差？？  

    方舟子：別的國(guó)家我不知道，美國(guó)有機(jī)食品只是小眾食品，所占的市場(chǎng)份額只有大約5%。沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能靠昂貴、低效的有機(jī)食品來(lái)養(yǎng)活。有機(jī)食品也并不比非有機(jī)食品更安全，反而存在很多問(wèn)題。例如，有機(jī)食品容易被蟲咬，咬了容易長(zhǎng)霉菌，霉菌分泌的毒素對(duì)健康有很大危害，所以我從不特地去吃有機(jī)食品。  

    游龍戲風(fēng)2010：為什么國(guó)家要求凡轉(zhuǎn)基因食品需要標(biāo)識(shí)？比如油類？難道就是你說(shuō)的讓大家都選擇轉(zhuǎn)基因品種？既然更安全為什么不取消標(biāo)識(shí)？  

方舟子：美國(guó)的轉(zhuǎn)基因食品是不要求標(biāo)識(shí)的，因?yàn)镕DA認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品安全性有保障，所以不需要標(biāo)識(shí)。去年加州公投、今年參議院表決的結(jié)果也都否定了給轉(zhuǎn)基因食品做標(biāo)識(shí)的議案。中國(guó)和歐洲要求標(biāo)識(shí)是出于所謂知情權(quán)、選擇權(quán)的考慮，因?yàn)槊耖g反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的輿論而做的讓步。

    醉里挑燈看劍：如果大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因作物會(huì)不會(huì)引發(fā)生態(tài)災(zāi)難種環(huán)境問(wèn)題？  

司馬南：主流科學(xué)家認(rèn)為無(wú)此之虞。但是科學(xué)界確實(shí)有不同的意見，而分貝最高的反對(duì)者則多半與科學(xué)研究生涯無(wú)關(guān)，這其中還摻雜著一些利益團(tuán)體在里邊的賣力夸張的的動(dòng)作。解決這樣的疑問(wèn)必須要有政府出面。中國(guó)政府在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度是明確的。微妙的是個(gè)別干部為了面子形象，采取曖昧態(tài)度。  

    西園新竹：歷史上不乏一開始被推崇后來(lái)發(fā)現(xiàn)有危害的東西，比如DDT農(nóng)藥，塑料等等，請(qǐng)問(wèn)，轉(zhuǎn)基因在這方面的工作真正做到位了嗎？  

    方舟子：歷史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)雜交土豆損害人體健康的事故，是不是要因此禁止雜交育種？何況轉(zhuǎn)基因技術(shù)是更精確、可靠的育種技術(shù)，而且受到的安全性檢驗(yàn)、監(jiān)控要比傳統(tǒng)作物嚴(yán)格得多，還沒(méi)發(fā)生過(guò)任何事故。  

    雨中賞雨：你用什么說(shuō)明美國(guó)人吃了十幾年的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品？不是說(shuō)歐盟禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物嗎？這怎么解釋  

方舟子：美國(guó)人吃了十幾年轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，你可以到美國(guó)科學(xué)院、美國(guó)食品藥品管理局、美國(guó)農(nóng)業(yè)部等網(wǎng)站找相關(guān)資料。說(shuō)歐盟禁止進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物乃是謠言。歐盟批準(zhǔn)了48種轉(zhuǎn)基因作物品種，還有6個(gè)歐盟國(guó)家（西班牙、葡萄牙、波蘭、捷克、斯洛伐克、羅馬尼亞）自己種植轉(zhuǎn)基因作物。  

    周金成：兩位，恩道爾表示少數(shù)人正圍繞糧食進(jìn)行一場(chǎng)不為多數(shù)人所察覺(jué)的陰謀，他們以轉(zhuǎn)基因工程研究為手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)大豆、水稻等大規(guī)模農(nóng)作物和雞、奶牛等重要家禽家畜產(chǎn)品的控制。請(qǐng)問(wèn)兩位怎么看？  

    司馬南：恩道爾的說(shuō)法很引人入勝，我們也應(yīng)該在這方面提高警惕。但這是國(guó)家安全部門、國(guó)家反間諜部門的任務(wù)。作為一般公眾，我們對(duì)于國(guó)家已經(jīng)決定的、中國(guó)科學(xué)家共同體給出結(jié)論的種植安全、食用安全的產(chǎn)品，放心才對(duì)。杞人憂天如果嚴(yán)重了，可能會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的精神障礙心理障礙，那就得不償失了。  

方舟子：恩道爾的最高學(xué)位是比較經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士，他在很多方面都有很多莫名其妙的觀點(diǎn)（例如他認(rèn)為石油不是源自古生物）。為什么公眾要把一個(gè)外行的胡言亂語(yǔ)當(dāng)回事？  

■戴景瑞攜方舟子品嘗轉(zhuǎn)基因飼料（摘要）

作者：佟屏亞  來(lái)源：佟屏亞的博客(2014-02-22)

鏈接 http://blog.sina.com.cn/s/blog_6a99e8230101odbf.html

戴景瑞是犯有前科的，新世紀(jì)初期私下培育轉(zhuǎn)基因玉米，其中中農(nóng)大236、中農(nóng)大4號(hào)未經(jīng)“安全評(píng)價(jià)”就偷偷地進(jìn)入農(nóng)田，最后被農(nóng)業(yè)部《公告》指責(zé)“違規(guī)商業(yè)化”，“敕令”退出市場(chǎng)。戴景瑞院士堪稱鐵桿轉(zhuǎn)基因，伺機(jī)謊騙國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人：“普通玉米被咬得一塌糊涂，而抗蟲品種蟲子就不咬”，“如果抗蟲特性能在全國(guó)推廣，我國(guó)玉米能夠增產(chǎn)10%左右。”

院士已經(jīng)“不怕開水燙”了，赤裸裸地站出來(lái)再次聯(lián)手方舟子發(fā)起轉(zhuǎn)基因飼料品嘗會(huì)，頂著網(wǎng)絡(luò)大民主中如潮如涌的反對(duì)聲浪，制造輿情謊騙中央，按照法律，沒(méi)經(jīng)過(guò)國(guó)家批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因食品給人吃，知法犯法。轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)借助媒體為非法行為推波助瀾，把轉(zhuǎn)基因安全的謊言鋪滿信息主渠道，努力打開轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的突破口。

民以食為天，食以安為先。國(guó)家法規(guī)明文規(guī)定，未經(jīng)審核批準(zhǔn)，任何人都不得任意傳播轉(zhuǎn)基因作物及含其成分的加工食品。在沒(méi)有得到批準(zhǔn)之前，任何有商業(yè)背景的行為都是應(yīng)該禁止的。在全國(guó)整風(fēng)開始之際，發(fā)生官方機(jī)構(gòu)帶頭公開犯法和鼓動(dòng)犯法的事情，有組織的故意宣傳“推銷”轉(zhuǎn)基因食品，公開組織具有誘惑行為的“試吃行動(dòng)”，說(shuō)明管理部門已經(jīng)失職或失控，農(nóng)業(yè)部和部分媒體已經(jīng)成為商業(yè)利益而肆意地公開宣揚(yáng)和鼓動(dòng)犯法活動(dòng)的助推陣地。

通常認(rèn)為院士都是在某一科研領(lǐng)域的權(quán)威人士，說(shuō)出話一般應(yīng)有份量。但品味院士言行還要看屁股坐在什么位置上，屁股決定腦袋，利益指導(dǎo)言行。戴景瑞是轉(zhuǎn)基因玉米項(xiàng)目主持人，又身兼屬下種子公司的董事長(zhǎng)，撐控巨額經(jīng)費(fèi)，關(guān)注金錢流量，很多意見帶有鮮明的導(dǎo)向性和功利性。

院士越來(lái)越掉價(jià)。有人形容：院士出院子，兩眼是“瞎子”，到處戴“帽子”，伸手撈票子。據(jù)網(wǎng)絡(luò)披露，在中國(guó)工程院783名院士中，共有5610個(gè)兼職，人均兼職7.2個(gè)。轉(zhuǎn)基因院士利用頭銜到處兼職，發(fā)表謬論，撈取個(gè)人利益。

至于方舟子，不屑一提，他在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的行為和言論，與科學(xué)能扯上關(guān)系的實(shí)在少得可憐。至于發(fā)起轉(zhuǎn)基因飼料試吃會(huì)，則是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)行為，根本不是什么科普活動(dòng)，因?yàn)樵嚦詴?huì)的目的在于推銷產(chǎn)品（轉(zhuǎn)基因飼料），方舟子的真實(shí)身份應(yīng)該界定為“推銷員”，這就讓公眾清楚地了解他與轉(zhuǎn)基因利益集團(tuán)是什么關(guān)系。

確切說(shuō)，時(shí)下轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論與其說(shuō)是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，毋寧說(shuō)已經(jīng)演變成為政治問(wèn)題，甚至是高度政治化的領(lǐng)域。轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)已經(jīng)超越了科學(xué)討論和學(xué)術(shù)爭(zhēng)議的范疇，而成為事實(shí)上的國(guó)家主權(quán)和利益之爭(zhēng)。轉(zhuǎn)基因院士已經(jīng)摘下了科學(xué)家的帽子，赤裸裸地暴露出政治家的面孔，推進(jìn)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，最終目的是讓中國(guó)的土地種滿轉(zhuǎn)基因種子。

四、筆者觀點(diǎn)

此前，筆者已寫過(guò)多篇文章，表明了自己堅(jiān)決反對(duì)轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化的態(tài)度，現(xiàn)在，這個(gè)觀點(diǎn)仍然不變。對(duì)崔永元和方舟子二人，筆者同樣毫不隱瞞地表明堅(jiān)決支持崔永元的立場(chǎng)。

在筆者眼中，率真的崔永元高度關(guān)注轉(zhuǎn)基因問(wèn)題，同挺轉(zhuǎn)派展開論戰(zhàn)，自費(fèi)赴日、美調(diào)查拍攝關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題的紀(jì)錄片，是一個(gè)有道德有良知有高度社會(huì)責(zé)任感的中國(guó)人的表現(xiàn)，筆者對(duì)他表示深深的敬意。而對(duì)像發(fā)了瘋、著了魔似地長(zhǎng)年挺轉(zhuǎn)的方舟子，筆者除了厭惡就是鄙視。筆者非常同意劉仰、李北方、佟屏亞對(duì)方舟子的評(píng)價(jià)，在筆者眼里，他確實(shí)就是一個(gè)“禍國(guó)殃民”的另類和“一個(gè)安全部門才能查清的惡魔”。他上躥下跳、咄咄逼人、自以為是、打擊報(bào)復(fù)，惡劣的品性數(shù)不勝數(shù)，筆者實(shí)在不愿再提到他的名字。他和他的同黨以及幕后的支持者之所以那么賣力地支持轉(zhuǎn)基因，其原因就是他們屬于同一個(gè)利益集團(tuán)，他們被共同的利益綁到一起了。筆者堅(jiān)信：隨著越來(lái)越多正直、誠(chéng)實(shí)的科學(xué)家和民眾加入到質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的隊(duì)伍中來(lái)，轉(zhuǎn)基因食品的危害將會(huì)越來(lái)越充分地得到曝光，那些為著一己私利而置國(guó)家民族和廣大人民利益于不顧的跳梁小丑們也終將原形畢露，被釘入恥辱柱！

2014年3月9日