法律界專家齊聚顧雛軍案，稱其為錯(cuò)案、冤案

　　參考閱讀：眾專家吁顧雛軍案復(fù)審公開，胡德平稱真相需大白

　　著名法學(xué)家 江平

　　原中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng) 陳光中

　　原全國(guó)工商聯(lián)黨組織書記 胡德平

　　會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

　　和訊網(wǎng)消息 2月20日，由《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》、《中國(guó)改革》以及北京改革和發(fā)展研究會(huì)共同舉辦的“法律研討會(huì)”在北京舉行。國(guó)內(nèi)法律界眾多泰斗人士參加了研討會(huì)，參加會(huì)議的法律界人士包括著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授江平，中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、終身教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)陳光中，著名法學(xué)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)顧問郭道暉，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵，清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)商法研究會(huì)常務(wù)理事施天濤，華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)童之偉，中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席洪道德，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事阮齊林，中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任皮藝軍，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、刑法研究室主任劉仁文，中國(guó)社科院研究員、研究生院教授、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)馮興元，外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授王曉川，《民主與法制》雜志社總編輯劉桂明等。

　　原全國(guó)工商聯(lián)黨組書記全國(guó)政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員胡德平也出席了會(huì)議。

　　在研討會(huì)上，與會(huì)專家紛紛質(zhì)問，為何頻頻出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家深陷牢獄的情況?他們認(rèn)為以顧雛軍案為例，案件原審理時(shí)候明顯存在偽造證據(jù)、隱瞞真相的嫌疑，而法院的判決更是毫無公道，判決書有重點(diǎn)違規(guī)現(xiàn)象屬于踩線。因此，專家們認(rèn)為顧雛軍一案既是錯(cuò)案也是一個(gè)冤案，在其本身沒犯任何大錯(cuò)的情況下，為了給其治罪而故意羅織了欲加之罪，而法院判罪時(shí)涉嫌移花接木偷換概念，說明一些官員非常善于用口袋法口袋罪來套企業(yè)家。

　　與會(huì)專家一致認(rèn)為，這一案件的發(fā)生說明了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境的惡劣，很多莫名的罪名給民營(yíng)企業(yè)家很大的傷害。而如今歷史的大環(huán)境已到了撥亂反正的時(shí)候了，因此應(yīng)將顧雛軍這一個(gè)案調(diào)查到底，在審理時(shí)應(yīng)賦予原被告雙方平等自由控辯權(quán)利，而對(duì)以前的選擇性執(zhí)法應(yīng)作無罪辯護(hù)理由。

　　著名法學(xué)家江平表示，從歷史角度來看，我們判定民營(yíng)企業(yè)家的犯罪行為，往往失之過嚴(yán)，動(dòng)不動(dòng)就以注冊(cè)資金不實(shí)，披露信息不實(shí)，或者是挪用資金這樣一些罪名就給民營(yíng)企業(yè)家判罪。而這是對(duì)民營(yíng)企業(yè)家很大一個(gè)傷害。

　　與會(huì)專家認(rèn)為，顧雛軍案，是改革開放以來最重要的經(jīng)濟(jì)事件之一。該案的意義不僅僅是一個(gè)明星企業(yè)家和他的公司的終結(jié)，同時(shí)也被認(rèn)為是“國(guó)進(jìn)民退”的標(biāo)志性事件。顧雛軍案之后，相繼發(fā)生了“鐵本事件”，日鋼重組和山西煤礦國(guó)有化等“國(guó)進(jìn)民退”事件，也相繼出現(xiàn)龔家龍、蘭世立、李途等有爭(zhēng)議的民營(yíng)企業(yè)家司法案件。

　　以下為專家發(fā)言實(shí)錄：

　　陳有西：顧雛軍案情介紹其三項(xiàng)罪均不能成立

　　我們是通過解剖一個(gè)顧雛軍案入手，來探討一下當(dāng)前民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的生存環(huán)境以及刑法領(lǐng)域一些罪與非罪的一些界限，那么通過這樣一個(gè)案子能夠引起大家一些注意和思考。

　　這個(gè)案子是十六屆三中全會(huì)之前，我們國(guó)務(wù)院經(jīng)濟(jì)體制改革，當(dāng)時(shí)的國(guó)有企業(yè)改制，官方和全國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家圈子里，整個(gè)都非常支持國(guó)企一些改革，也就是說通俗的講，當(dāng)時(shí)就是民營(yíng)化的一些中小企業(yè)與國(guó)企相比整個(gè)勢(shì)頭比較好的時(shí)候，發(fā)生一個(gè)比較大的“郎顧之爭(zhēng)”，就是郎咸平和顧雛軍的一個(gè)爭(zhēng)論。很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還有法學(xué)界的都參與到了這場(chǎng)論戰(zhàn)。以顧雛軍案作為一個(gè)標(biāo)志，顧雛軍被抓，被四個(gè)罪名起訴，被三個(gè)罪名判處十年有期徒刑，這樣作為一個(gè)開端隨后發(fā)生了一些其他的企業(yè)連續(xù)被打擊這樣一個(gè)現(xiàn)象。所以顧雛軍案子有一定的代表性，這個(gè)在企業(yè)家報(bào)上面有一個(gè)比較全面的報(bào)道，十六屆三中全會(huì)之前國(guó)進(jìn)民退標(biāo)志性的案件。這個(gè)案子現(xiàn)在是經(jīng)過顧雛軍出獄之后，顧雛軍坐了七年多的牢，顧雛軍出來以后他就向全國(guó)媒體和各個(gè)企業(yè)界法學(xué)界喊冤，進(jìn)行了一些社會(huì)上的呼吁，去年的5月份我受委托開始進(jìn)入這個(gè)案子的申訴工作。提出申訴以后，經(jīng)過最高人民法院非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶彶椋罡叻ㄔ含F(xiàn)在轉(zhuǎn)辦到廣東高院。廣東高院上個(gè)月已經(jīng)正式作為一個(gè)案子立案受理，組織了合議庭，將進(jìn)入一個(gè)再審的程序。

　　雖然是一個(gè)案子的解剖，主要我們今天的研討會(huì)還是通過個(gè)案來總結(jié)出一些規(guī)律性的東西和普遍性的東西。那么請(qǐng)各位專家發(fā)表自己的高見，為了大家能夠盡快熟悉這些材料和基礎(chǔ)性一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我現(xiàn)在用很短的時(shí)間給各位專家介紹一下大致的案情。

　　介紹主要是分五個(gè)方面：第一個(gè)，顧雛軍和國(guó)內(nèi)企業(yè)當(dāng)時(shí)發(fā)展脈絡(luò)和成功，最輝煌時(shí)候的一個(gè)狀況。

　　第二個(gè)就是顧雛軍整個(gè)案子的形成背景和它的過程。

　　第三個(gè)就是顧雛軍最后被定罪的三項(xiàng)罪名，法院認(rèn)定的基本情況，就是法院判決書的要點(diǎn)。

　　第四個(gè)，顧雛軍三項(xiàng)罪是不能成立的。我作為一個(gè)代理律師、辯護(hù)律師，申訴當(dāng)中分析的一些觀點(diǎn)，看看能不能成立，大家也可以討論。

　　第五點(diǎn)就是我們現(xiàn)在申訴當(dāng)中發(fā)現(xiàn)、重新組織的、向最高法院提交的十五份證據(jù)。

　　這五個(gè)方面的內(nèi)容都向大家提交了書面材料。包括十五個(gè)證據(jù)都在上面。由于時(shí)間關(guān)系，有幾位專家事先送達(dá)了材料，讓大家看。有些今天才剛看到，大家一邊聽我介紹，一邊可以審查整個(gè)案子一些情況。主要材料就是我講的顧雛軍案的始末和爭(zhēng)議焦點(diǎn)。當(dāng)然是不是正確各位專家你們可以作出判斷。這是我的一個(gè)律師的說法。

　　下面我扼要介紹這五個(gè)內(nèi)容。PPT上面有，大家也可以看這個(gè)材料，第一問題就是，顧雛軍最初國(guó)內(nèi)企業(yè)并購(gòu)的成功，大家可以了解，民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)十一屆三中全會(huì)以后的發(fā)展，大家普遍的感覺都是從資本原始積累有原罪、假冒偽劣、走私啊，偷稅等等途徑而來，很多民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，都能夠找到他的漏洞、原因。而顧雛軍不一樣，他的原始資本是國(guó)外完成的。他的企業(yè)不是在國(guó)內(nèi)慢慢形成，他帶了1.7億美金，從香港注冊(cè)了格林柯爾公司，然后到了廣東佛山收購(gòu)了科龍，所以第一步資本的原始積累不是在中國(guó)大陸完成，所以他不存在一個(gè)原罪的問題。

　　顧雛軍整個(gè)的簡(jiǎn)歷對(duì)他人的身份大家看書面資料，我不浪費(fèi)時(shí)間一一介紹了。他國(guó)內(nèi)企業(yè)是2002年的1月份收購(gòu)科龍電器，2001年顧雛軍是福布斯富豪榜20名。當(dāng)時(shí)媒體和財(cái)經(jīng)評(píng)論員都認(rèn)為科龍已經(jīng)病入膏肓，按照顧雛軍給我們的介紹以及我們自己的審查，當(dāng)時(shí)賬面的虧損是十多個(gè)億，實(shí)際上虧損是二十多個(gè)億，就是這個(gè)企業(yè)已經(jīng)是救不活的了，所以當(dāng)?shù)卣庇谒Πぐ堰@個(gè)企業(yè)找一個(gè)投資人轉(zhuǎn)讓掉。所以后來說顧雛軍占有了國(guó)有企業(yè)、導(dǎo)致科龍重大國(guó)有資產(chǎn)流失，根據(jù)我們的審查這是不符合實(shí)際情況的。這個(gè)企業(yè)是搞不下去、急于甩包袱，政府才轉(zhuǎn)給顧雛軍來收購(gòu)，所以這個(gè)是一個(gè)基本的前提，郎顧之爭(zhēng)的當(dāng)時(shí)就是說掏空國(guó)有企業(yè)、大規(guī)模的國(guó)有資產(chǎn)流失是這樣的一個(gè)社會(huì)印象。那么經(jīng)過我們審查這個(gè)是不存在的，因?yàn)橛袊?guó)際會(huì)計(jì)師行的財(cái)報(bào)審計(jì)能夠證明這個(gè)企業(yè)在格林柯爾入主之前已是嚴(yán)重虧損的一個(gè)企業(yè)，科龍以前是嚴(yán)重虧損的。顧雛軍在接管這個(gè)收購(gòu)了科龍以后，2002年進(jìn)行了大刀闊斧的民營(yíng)化的重組改造，對(duì)當(dāng)時(shí)企業(yè)管理當(dāng)中的漏洞、管理當(dāng)中的僵化進(jìn)行了改制，內(nèi)部人員進(jìn)行了調(diào)整，最重要的是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)營(yíng)銷網(wǎng)開始打開，然后在國(guó)際市場(chǎng)利用他自己原來在美國(guó)、英國(guó)的這些環(huán)保的制冷劑，Green(英文)是綠色的，Cool就是制冷的意思，他這個(gè)制冷劑就是代替了導(dǎo)致臭氧層破壞的這個(gè)氟利昂，他是用他的這個(gè)新專業(yè)技術(shù)切入制冷行業(yè)。所以他這個(gè)在美國(guó)和歐洲的市場(chǎng)，他自己有自己的一個(gè)銷售網(wǎng)。所以科龍短短一年時(shí)間扭虧為盈，到2003年的五月份，顧雛軍在科龍站穩(wěn)腳以后又收購(gòu)了美菱電器20.03%股份，此前美菱員工因企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難發(fā)不出工資而經(jīng)常到政府鬧事。

　　整個(gè)事件的過程大家可以看書面的材料。我現(xiàn)在就重點(diǎn)介紹一下整個(gè)案子形成的過程。那么他的成功引起的社會(huì)的關(guān)注，總共收購(gòu)了四家上市公司，號(hào)稱有幾百個(gè)億的資產(chǎn)。這樣事件就非常惹人關(guān)注。當(dāng)時(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起，經(jīng)濟(jì)學(xué)界也非常關(guān)注，引起一個(gè)大的爭(zhēng)論和辯論。有那么一種觀點(diǎn)就認(rèn)為，他是掏空了國(guó)有資產(chǎn)，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大規(guī)模流失，才讓顧雛軍進(jìn)了大陸短短幾年就成了一個(gè)福布斯排行榜的富豪。所以他們認(rèn)為這是一個(gè)國(guó)資的流失，是在這樣一個(gè)背景下面發(fā)生的一個(gè)重要的事件。突然，莫名其妙地，就有了一個(gè)2.76億美金擔(dān)保的控告，從廣東省證監(jiān)局發(fā)給顧雛軍，要他說明為什么科龍給格林柯爾擔(dān)保2.76億美元。后來經(jīng)過顧雛軍和他公司的核實(shí)，這個(gè)所謂的擔(dān)保完全是一個(gè)誣告，2.76億美金的擔(dān)保是不存在的。這個(gè)情況上報(bào)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)，應(yīng)該就能了結(jié)這個(gè)案子的。但是廣東證監(jiān)局報(bào)到中國(guó)證監(jiān)會(huì)以后，這個(gè)澄清的事實(shí)否定掉以后，最后中國(guó)證監(jiān)會(huì)反而列了八項(xiàng)罪名，向公安部移交，以格林柯爾公司掏空科龍顧雛軍嚴(yán)重涉嫌犯罪為由要公安部立案。當(dāng)時(shí)這份證據(jù)我們都有，中國(guó)證監(jiān)會(huì)移交給公安部的罪名當(dāng)時(shí)是八項(xiàng)，侵占累計(jì)累計(jì)33億多，詐騙累計(jì)是2億多。公安部經(jīng)過調(diào)查研究當(dāng)時(shí)也認(rèn)為不能立案的，當(dāng)時(shí)由于另外一種因素，最后由公安部下令，最后抓了顧雛軍。

　　這個(gè)案子來龍去脈在這個(gè)書面材料里也有，下面我再講就是整個(gè)判決。法院是怎么判的?八項(xiàng)罪名經(jīng)過公安部交到廣東公安，佛山公安偵查好以后，一共搞成了四個(gè)罪名。最后法院判決的時(shí)候，認(rèn)定了三項(xiàng)罪名，一審判決2008年1月30號(hào)，佛山中院判的是虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露不披露重要信息罪，他實(shí)際上是違規(guī)不披露重要信息罪說他是壓貨銷售，還有一個(gè)是挪用資金罪。數(shù)罪并罰判十年。二審廣東高院維持原判，駁回上訴。服刑七年多年后，到2012年的9月6日出獄，9月14號(hào)他召開了新聞發(fā)布會(huì)。草民確實(shí)冤枉，要向社會(huì)喊冤。法院認(rèn)定的三項(xiàng)罪名事實(shí)和理由在書面材料里面也有，請(qǐng)各位專家看一看。

　　我們對(duì)三項(xiàng)罪名基本介紹就是這么幾個(gè)要點(diǎn)：第一個(gè)罪名，虛報(bào)注冊(cè)資本罪。他原來是用專利和無形資產(chǎn)做出部分出資的，所有的資產(chǎn)都在這個(gè)公司里面，經(jīng)過當(dāng)?shù)卣凸ど叹值脑试S，當(dāng)?shù)卣庇谡猩桃Y把他招進(jìn)來，允許無形資產(chǎn)超過20%比例出資，到后來由于違背了當(dāng)時(shí)公司法沒有修改之前的20%以下無形資產(chǎn)出資，所以需要調(diào)整為現(xiàn)金出資，那么通過天津公司一個(gè)無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，再注資回來這樣轉(zhuǎn)了一下，就是把無形資產(chǎn)變成現(xiàn)金或?qū)嵨镔Y產(chǎn)。這個(gè)無形資產(chǎn)從來沒有抽走。那么現(xiàn)在我們查到的證據(jù)是，廣東以及我們新的公司法，無形資產(chǎn)出資可以到70%，那么無非這個(gè)手續(xù)不夠完備，不存在虛假注冊(cè)的問題。這個(gè)是一個(gè)虛報(bào)注冊(cè)資本罪的問題。第二個(gè)是違規(guī)披露、不披露重要信息罪。這個(gè)簡(jiǎn)要地說一下，沒辦法詳細(xì)介紹。這個(gè)罪其實(shí)就是一個(gè)壓庫(kù)銷售問題。什么叫壓庫(kù)銷售?還有很多空調(diào)、冰箱在倉(cāng)庫(kù)里面，賣給了多個(gè)商場(chǎng)，量比較大。各個(gè)商場(chǎng)交易的慣例是，簽了合同，開了發(fā)票，資金全部到位，提單也交付以后，但是他的空調(diào)和冰箱一部分仍放在科龍電器的倉(cāng)庫(kù)里面，賣多少拉多少。那么到了年底有些產(chǎn)品不對(duì)路了已經(jīng)不要了人家要退貨，第二年換成新的產(chǎn)品再拿去，這叫壓庫(kù)銷售。壓庫(kù)銷售是法律允許的一種銷售方法，其優(yōu)點(diǎn)是可以最大限度地利用銷售商的流動(dòng)資金，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)空間，所以，全國(guó)家電行業(yè)都是這么做的。顧雛軍從科龍以前20%的壓貨銷售減少到10%以下。但是現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)和公安一個(gè)意見就是說，你這個(gè)10%以下壓庫(kù)銷售也是虛假銷售。因?yàn)槟愕呢洓]有銷出去，所以你虛增了這么銷售業(yè)績(jī)，所以就有虛增了銷售的利潤(rùn)。所以你欺騙了股民，這個(gè)就是以違規(guī)不披露重要信息罪對(duì)他判刑的。這是第二個(gè)罪名。

　　第三個(gè)罪名是挪用資金罪。它是什么意思?就是說你把科龍的很多的錢挪用到了你自己的格林柯爾公司里面去了。那么現(xiàn)在經(jīng)過一個(gè)國(guó)際會(huì)計(jì)師行按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則每年對(duì)上市公司的年報(bào)審查出來，不但沒有從科龍把錢弄到格林格爾去，反而是科龍還欠格林柯爾幾個(gè)億。也就是說雙方如果不是斷章取義、全面進(jìn)行核對(duì)的話，不但沒有挪用，反而是格林柯爾借給科龍的錢更多。那么佛山公安局、佛山法院的判刑主要是斷章取義，沒有進(jìn)行全面的往來帳款的核對(duì)，只是取某一段資金使用認(rèn)定他挪用資金成立。一審、二審法院就是用這種方法認(rèn)定挪用資金罪的，詳細(xì)的辯護(hù)理由也在書面材料里面，也寫的比較清楚。

　　這三個(gè)我們的審查意見理由有十五份證據(jù)可以來證實(shí)，對(duì)三個(gè)罪名有十五份證據(jù)的原件復(fù)印給大家，這就是本案當(dāng)中基本的情況。

　　施天濤：佛山判決書有違規(guī)現(xiàn)象屬于踩線

　　說到顧雛軍這個(gè)案子，人們關(guān)心的不僅僅是顧雛軍本人，以及顧雛軍這個(gè)案子，更多地，大家可能是關(guān)注中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。那么關(guān)于民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，我想很多人會(huì)有這樣一個(gè)體會(huì)，包括我自己也是有這樣的體會(huì)，這個(gè)體會(huì)就是中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)的生存和成長(zhǎng)的環(huán)境不僅不好，而且是比較惡劣的一個(gè)環(huán)境。中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)這個(gè)發(fā)展還是很艱難的。這個(gè)原因來講我想從三個(gè)方面來看。第一個(gè)，首先，剛才陳律師也談到，我們談民營(yíng)企業(yè)的時(shí)候，要講到民營(yíng)企業(yè)在起步的時(shí)候一些不規(guī)范的操作，講他的原罪。那么實(shí)際上我想這個(gè)出發(fā)點(diǎn)可能一開始就把這個(gè)對(duì)象鎖定在民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家的身上了，可能認(rèn)識(shí)上多多少少是有一些誤區(qū)的，造成這樣一個(gè)不太好的生存和發(fā)展的環(huán)境。首先我覺得是一個(gè)法律的問題，你的法律不健全，不完善。我們改革開放三十多年來，我們企業(yè)發(fā)展，我們市場(chǎng)的發(fā)展，在開始起步的階段，就沒有法律，法律很粗線條，主要依靠政策、行政命令等，所以在這樣一種情況下，你用一個(gè)現(xiàn)在的觀點(diǎn)來看，是違法的。當(dāng)時(shí)沒有法，你叫人家怎么做呢?他依據(jù)什么?所以我們?cè)谧母魑晃蚁攵际鞘煜の覀兏母镩_放三十年是怎么過來的。實(shí)際情況就是這樣的。這就是法律上的不足。

　　第二個(gè)，我們的政府一旦要作為，就是非常過分的一個(gè)作為，即過度作為。過度作為，他一作為就是兩個(gè)極端，他沒有一個(gè)平和的一個(gè)中間地帶，一個(gè)很協(xié)調(diào)發(fā)展的方式。他要么不作為，要么就是過分。拿本案來說，關(guān)于里邊指控了一項(xiàng)，虛假注冊(cè)資本的問題。拿1993年的公司法為例，成立一個(gè)股份公司要一千萬，有限公司從10萬、30萬到50萬，這是非常高的條件。這個(gè)條件就不是為民營(yíng)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)設(shè)計(jì)的，這個(gè)就是為國(guó)有企業(yè)改制設(shè)計(jì)的。在當(dāng)時(shí)那個(gè)經(jīng)濟(jì)條件下以及當(dāng)時(shí)國(guó)民收入的條件下，一個(gè)人要有一千萬塊錢，不用去辦公司。所以民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)時(shí)的發(fā)展，以法律這個(gè)門檻設(shè)定這么高的條件，相應(yīng)地規(guī)定了一些其他措施。這是比較苛刻的一些條件，今天我們看起來這些規(guī)定是不合理的。2005年公司法修改過一次，降低了它的門檻，2013年國(guó)務(wù)院資本以登記制度改革，要求廢除出資額的要求，要求廢除驗(yàn)資制度，年檢制度也要改革。你從這個(gè)歷史來看，當(dāng)時(shí)的很多是過高的要求，甚至是不合理的。那么20%技術(shù)出資問題，公司法一出來這塊人就有意見，然后實(shí)踐當(dāng)中采取變通做法，像中關(guān)村技術(shù)特區(qū)這些地方采取特殊的政策。

　　2005年公司法修改的時(shí)候，認(rèn)為限制技術(shù)出資比例是不對(duì)的，保持貨幣出資就可以，技術(shù)出資多少在一定的貨幣出資比例情況下可以技術(shù)出資，所以說我們這個(gè)問題出在哪?很大程度上不是企業(yè)家、民營(yíng)企業(yè)自身，而是法制自身造成的。我講簡(jiǎn)單一點(diǎn)，第二個(gè)問題就是你政府的問題，我們這個(gè)環(huán)境大家是知道的，政府是包攬一切，管一切。政府的手太長(zhǎng)，即在我們國(guó)家很難說存在著一個(gè)真正的民營(yíng)企業(yè)或者私營(yíng)企業(yè)。什么都是你政府管的，什么都得通過它。那在這個(gè)政府治理當(dāng)中，不可避免出現(xiàn)個(gè)別的人，以他個(gè)人一種優(yōu)勢(shì)，這也是普遍知道的。你要到一個(gè)地方去投資，要到一個(gè)地方去收購(gòu)，你要不和政府或者政府具體的一些負(fù)責(zé)人協(xié)調(diào)好恐怕你很難成功。這就完全不是一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)做法。所以咱們國(guó)家就是這么一個(gè)情況。政府的手太長(zhǎng)了，政府的手在個(gè)別情況下也比較臟。出資條件，93年公司法固然規(guī)定的很高，2005年公司法也沒有廢除，去年年底《公司法》重修，根據(jù)國(guó)務(wù)院決定就廢除了。企業(yè)家每個(gè)個(gè)人都有法律的問題，就是說，我們說從1993年到2005年，這個(gè)時(shí)間期間虛假出資非常普遍，動(dòng)不動(dòng)非法出資罪就往頭上套的這個(gè)現(xiàn)象非常普遍。除了我們剛才所說的這個(gè)法律上的一個(gè)因素以外，人為主觀的個(gè)人意見，領(lǐng)導(dǎo)的意志力也促成了這種情況。很多情況為了達(dá)到某一個(gè)目的，為了修理整治某個(gè)人，沒有別的辦法，或者別的辦法不是太適當(dāng)，就拿虛假出資來說事，我們過去的出資門檻和條件又比較高，很難有人能達(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)。按照這個(gè)，虛假出資這種現(xiàn)象就在實(shí)踐當(dāng)中很普遍。所以要找一個(gè)虛假出資，要找一個(gè)企業(yè)虛假投資，原本很容易的事情。但是可能真正的拿這個(gè)對(duì)象和目標(biāo)，并不一定說虛假出資本身。政策不確定性，有一會(huì)國(guó)進(jìn)民退，有一會(huì)是國(guó)退民進(jìn)，沒有一個(gè)穩(wěn)定的發(fā)展。在這樣一種環(huán)境下，我們的企業(yè)怎么能夠發(fā)展好?

　　十八大以后，我們很明確要進(jìn)一步放松管制， 具體到與這個(gè)案子有關(guān)系的改革措施來講，比如說我們現(xiàn)在的公司法就已經(jīng)取消了最低注冊(cè)資本，已經(jīng)不再要求驗(yàn)資。其實(shí)這個(gè)力度非常大。我是搞公司法的，當(dāng)然我們這搞《公司法》這個(gè)最前頭是我老師，我們也在促進(jìn)改革，但是沒想到這次改革這么徹底。包括我在內(nèi)，我也還是感到比較意外，力度還是比較大的。沒想到政府一下就全給拿下來了。

　　那我們現(xiàn)在來看，我們回頭檢測(cè)一下我們過去的政策方針，我們的法律，以及當(dāng)時(shí)企業(yè)生存的環(huán)境。許多問題我們是需要來重新來思考一下的。另外一個(gè)就是改變政府的管制方式，過去是大包大攬，一手管到底。這個(gè)案子，非得經(jīng)過各位的意志，跟我們案子有關(guān)系的，多做一些努力。比如說這次我講，因?yàn)樽罱鼛啄晡以诟ど炭偩肿龉芾磉@塊，今后我們年檢制度也要廢，這個(gè)基本上是確定的事情，年檢制度其實(shí)就是政府直接插手，直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，直接包攬式的一種管理方式。所以管理方式改革比較難，那么今后年檢改成一個(gè)年度報(bào)告、信息披露這一塊。所以說管理方式也在改。那么就這個(gè)案子來講，我看了一下，這個(gè)案子證監(jiān)部門指控有八項(xiàng)項(xiàng)罪，最高法院采納了三項(xiàng)。

　　陳有西：一共是四項(xiàng)起訴，當(dāng)時(shí)認(rèn)定了三項(xiàng)。

　　施天濤：這個(gè)認(rèn)定三項(xiàng)挪用資金我材料沒看太細(xì)也沒有看完我不好說這個(gè)事。這個(gè)有兩項(xiàng)還是可以說說，這個(gè)虛假注冊(cè)資本其實(shí)我是這么來看這個(gè)問題。其實(shí)他的出資是真實(shí)的。他就是說12個(gè)億 。他有多少是技術(shù)出資占得比較大了，主要是這個(gè)問題。但是他出資了，他的出資是真實(shí)的，只不過是為了滿足或者說規(guī)避那個(gè)出資的法律做了一套假文件資金假流動(dòng)，其實(shí)并不影響他的資金是真實(shí)到位的。再有，并沒有對(duì)他的真實(shí)出資提出任何問題。所以這個(gè)問題怎么看?我編了套假材料走了次假程序，但是我真實(shí)的資金是沒問題的，所以這個(gè)問題在法理上是可以進(jìn)一步討論的。再結(jié)合到我們對(duì)注冊(cè)資本制度從2005年到今年這個(gè)改動(dòng)，尤其是今年這個(gè)大的改革，我們對(duì)注冊(cè)資本的這個(gè)看法，法律上這個(gè)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，這些對(duì)我們來說都有重新考慮的必要。這個(gè)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告我看指控的幾項(xiàng)是，我是看了那個(gè)佛山那個(gè)判決。

　　陳有西：第一審判。

　　施天濤：再就是壓貨銷售被指為虛假銷售的問題。剛才陳律師也說了像壓貨銷售是家電業(yè)一個(gè)普遍做法，如果這樣的做法去追究的話，差不多所有的企業(yè)都有這樣的情況。我們先不說材料里面做的無罪辯護(hù)，我們就說以佛山這個(gè)判決書來說其實(shí)即便我們說他有些違規(guī)的現(xiàn)象也屬于是踩線的一種現(xiàn)象。是不是屬于情節(jié)很惡劣?是不是夠得上犯罪的這樣一個(gè)界限?我覺得這些問題還都有值得進(jìn)一步討論的必要。當(dāng)然我們這里面有問題是涉及的事實(shí)問題我們沒辦法對(duì)他進(jìn)行評(píng)論。所以，我就現(xiàn)在所能看到的、所能夠認(rèn)識(shí)的，談這么一些看法。謝謝大家。(施天濤：清華大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、中國(guó)商法研究會(huì)常務(wù)理事)

　　阮齊林：本身沒大錯(cuò)問題治罪屬于欲加之罪

　　關(guān)于顧雛軍我提供以下法律意見。顧雛軍被判構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪，挪用資金罪，數(shù)罪并罰被執(zhí)行有期徒刑十年。現(xiàn)分別就判決的三個(gè)罪名的定罪量問題提供一下意見，供參考。原則評(píng)價(jià)是，本案的原則以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景和現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，根據(jù)變化中改革中的社會(huì)需要價(jià)值準(zhǔn)則來評(píng)價(jià)法院對(duì)顧雛軍案的處罰恰當(dāng)與否。提醒大家注意，顧雛軍案雖然發(fā)生在2005年，但是他一審判決于2008年，終審裁定于2009年。這個(gè)日期是非常的重要，因?yàn)樗婕暗椒蛇m用問題，因此在判決宣告里面，對(duì)被告有利的法律應(yīng)該是適用，反過來對(duì)被告不利的法律，只能適用行為時(shí)法而不能適用于行為后法，這是刑法中罪刑法定原則的一個(gè)鐵則，只能依據(jù)行為時(shí)的有效法律定罪判刑。

　　首先，虛報(bào)注冊(cè)資本罪。就現(xiàn)在的情況來看，我認(rèn)為在2008年，2009年審理這個(gè)案件的時(shí)候，鑒于法律發(fā)生了一個(gè)重大的變化，而這個(gè)重大的變化就是說2003年規(guī)定，當(dāng)?shù)胤梢?guī)定，技術(shù)和無形資產(chǎn)出資比率最高可以達(dá)到70%，2005年公司法又提高了比例，由于這樣一個(gè)變化，導(dǎo)致了注冊(cè)資本中間無形資產(chǎn)的比例置換為有形資產(chǎn)的出資，就變?yōu)椴皇且粋€(gè)至關(guān)重要的數(shù)據(jù)。也就是說在公司注冊(cè)資本而言，意味著是無形資產(chǎn)出資還是貨幣出資他的真實(shí)性已經(jīng)不是至關(guān)重要。因此有鑒于此，顧雛軍案中所謂虛假出資問題，按現(xiàn)行法律已經(jīng)變得不是至關(guān)重要，按照新法的精神不應(yīng)該認(rèn)定為虛報(bào)注冊(cè)資本罪，這是法律變化最重要的核心。所以我們要注意新的法律最重要的一個(gè)變化，就使得這個(gè)無形資產(chǎn)的出資和貨幣出資，在貨幣資本，在這個(gè)注冊(cè)資本真實(shí)性上已經(jīng)變得無關(guān)緊要。這是一個(gè)重要的法律依據(jù)。這個(gè)案子判決于2008年、2009年，已不適用于新的法律來考量本案。這是嚴(yán)重的適用法律錯(cuò)誤，違反罪刑法定原則。這是第一點(diǎn)。

　　第二點(diǎn)是事實(shí)上的變化也很重要。事實(shí)變化判決上沒有反映，但是從律師還有被告人本人提供的資料有反映。就是說這種變化是由于格林柯爾所在的順德區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)的授意，因?yàn)檫@是當(dāng)?shù)氐囊粋€(gè)大企業(yè)，他出于這個(gè)考慮，而且特別重要的，是經(jīng)過工商跟注冊(cè)登記部門認(rèn)可的。虛報(bào)注冊(cè)資本罪有重要的特點(diǎn)，就是騙取了不真實(shí)的，也就是虛假工商注冊(cè)登記。但是這個(gè)地方對(duì)工商登記部門并沒有欺騙。換句話說，客觀事實(shí)的變化，意味著他沒有騙取，沒有欺騙工商注冊(cè)登記部門，因而沒有騙取工商注冊(cè)資本登記行為。如果這個(gè)事實(shí)變化成立的話，當(dāng)然也不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。由于法律變化，使得無形資產(chǎn)的出資和貨幣出資，已經(jīng)在注冊(cè)資本比例上，變得不那么重要，不需要用刑法保護(hù)，因此這方面不真實(shí)不構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪。

　　第二個(gè)罪名是違規(guī)披露、不披露重要信息罪。首先，適用法律錯(cuò)誤。判決書適用2006年6月刑法修正案(六)修正后的規(guī)定，屬于刑法適用錯(cuò)誤，因?yàn)樾谭ㄐ拚?六)第五條是2006年6月生效的規(guī)定，擴(kuò)大了原來第161條構(gòu)成要件的范圍，包括以提供虛假財(cái)會(huì)包括之外方式違規(guī)披露、不披露重要的公司信息，屬于重法。修正案(六)沒有溯及既往的效力。根據(jù)刑法第十二條從舊兼從輕的規(guī)定和司法解釋，即使新舊刑法的規(guī)定完全相同，也應(yīng)當(dāng)適用舊法及行為時(shí)法。所以應(yīng)當(dāng)適用修正案(六)前的第161條，罪名應(yīng)該是提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪。當(dāng)時(shí)的法律限定提供虛假裁會(huì)報(bào)告的形式來披露或者不披露公司的信息，其他方式的虛假披露不構(gòu)成犯罪，后來的法律擴(kuò)大了范圍，任何方式的都可以。這是它們之間的不同。現(xiàn)在的問題就在于，主要是事實(shí)問題，作為辯方認(rèn)為判決書認(rèn)定的財(cái)會(huì)審計(jì)報(bào)告，均屬于不合資質(zhì)的報(bào)告，所以認(rèn)為財(cái)會(huì)報(bào)告虛假不構(gòu)成犯罪。但是辯方認(rèn)為壓庫(kù)銷售是整個(gè)行業(yè)的普遍做法，而且在顧雛軍時(shí)代壓貨銷售的比例遠(yuǎn)比之前低。第二點(diǎn)這個(gè)虛假是否至關(guān)重要，是否逾越了一般公司法或者行政法規(guī)所規(guī)置的范圍，是否嚴(yán)重?fù)p害了股東、股民的利益，達(dá)到值得刑事處罰的程度，所以必須解決這兩點(diǎn)。第一財(cái)會(huì)報(bào)告虛假的程度有多大?是不是逾越了法規(guī)的程度，以至于需要用刑法來懲罰和歸置的程度?在這一點(diǎn)上我認(rèn)為本案，從判決方來說存在著事實(shí)根據(jù)不充分的問題。從辯解方來說也沒有提出充分有效的辯解。所以這個(gè)罪名便是雞蛋里挑骨頭，而這個(gè)骨頭是殘余的。這是第二個(gè)罪名的看法。

　　第三罪名是挪用資金罪，也是本案中間判決最重一個(gè)罪名，判了八年有期。我認(rèn)為不宜認(rèn)定為挪用資金罪，理由如下：第一，挪用資金罪的法律和實(shí)踐，是建立在挪用公款罪的基礎(chǔ)上的。學(xué)說上和實(shí)務(wù)上往往習(xí)慣于適用認(rèn)定挪用公款罪的尺度指控來認(rèn)定挪用資金的挪用行為。大家一定要注意，刑法中間最早是有挪用公款罪。這種經(jīng)驗(yàn)或者習(xí)慣做法導(dǎo)致了不合時(shí)宜，甚至于過于苛刻的結(jié)論，因?yàn)榕灿霉钭锸窃谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，嚴(yán)格管理國(guó)家財(cái)政撥款，也就是公款在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、單位正常使用秩序。也就是說，我們最初關(guān)于挪用資金罪的的理論和實(shí)踐都是來源于挪用公款罪。挪用公款產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，的財(cái)政撥款在機(jī)關(guān)國(guó)有企事業(yè)運(yùn)用和管理制度是非常嚴(yán)格的。因?yàn)槟闶菄?guó)家機(jī)關(guān)，你管的是國(guó)家財(cái)政撥款，那當(dāng)然必須有嚴(yán)格的程序。你拿到機(jī)關(guān)用途之外去做買賣，做這個(gè)做那個(gè)，那當(dāng)然是不可以的。隨著后來的改革開放以后，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中間也有挪用資金問題，這樣也就成立一個(gè)新的罪名，挪用資金罪。但很遺憾，很遺憾，民營(yíng)企業(yè)中對(duì)企業(yè)資金的支配度應(yīng)該有更大的自由支配權(quán)，但是我們延用了挪用公款理論。這就導(dǎo)致了很多不該定罪的被定罪。而我認(rèn)為顧雛軍就是這樣一個(gè)典型的例子。所以簡(jiǎn)而言之，管理機(jī)關(guān)公款使用形成的嚴(yán)格要求或者標(biāo)準(zhǔn)，把這種標(biāo)準(zhǔn)原封不動(dòng)搬到處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代民營(yíng)企業(yè)管理上顯然不合適。所以根據(jù)顧雛軍調(diào)用江西科龍?jiān)摴P款項(xiàng)，和沒有實(shí)際交易內(nèi)容用作注冊(cè)個(gè)人公司注冊(cè)資金就被認(rèn)定為是挪用，這是不妥當(dāng)?shù)摹＿@是掌握尺度上嚴(yán)重的失誤。

　　第二，顧雛軍是科龍、格林柯爾集團(tuán)的大股東，進(jìn)行資本運(yùn)作收購(gòu)有關(guān)公司、企業(yè)總體屬于公司集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)，并非挪作他用。所以這個(gè)不符合挪用資金的實(shí)質(zhì)特征。挪用資金的實(shí)質(zhì)特點(diǎn)，挪作他用，這個(gè)“他用”指的是什么?顯而易見資金預(yù)定的、合理的運(yùn)用。作為機(jī)關(guān)中的公款用于機(jī)關(guān)正常的運(yùn)營(yíng)，作為公司的資金用于公司的運(yùn)營(yíng)，只要用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是沒有做他用的，這屬于資金合法的實(shí)質(zhì)利用。因此作為一個(gè)科龍和格林柯爾系大股東，顯而易見他支配這樣的資金進(jìn)行大規(guī)模資金調(diào)動(dòng)，大手筆購(gòu)買運(yùn)作，是出于公司的經(jīng)營(yíng)需要。在這種情況下，這種商場(chǎng)上的機(jī)會(huì)如同戰(zhàn)機(jī)。如果那樣要求的話，沒法做成任何一個(gè)事情。而且我們從案情發(fā)現(xiàn)諸多情況之下，事實(shí)上整個(gè)集團(tuán)都認(rèn)可，那就是為了抓住商機(jī)情況，他高效調(diào)度資金是必要的。在這個(gè)意義上講，拿資金作為個(gè)人資本替集團(tuán)來收購(gòu)有關(guān)的企業(yè)，這種情況不應(yīng)該理解為是挪作他用，屬于挪作經(jīng)營(yíng)用途，本質(zhì)上符合資金的用途，本質(zhì)上不符合挪用資金的特征。

　　第三，用管理機(jī)關(guān)公款的標(biāo)準(zhǔn)來管理民企資金使用，認(rèn)定挪用顯然是不合適的，沒有考慮到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的資金自由調(diào)度權(quán)。在這個(gè)案件中，我覺得認(rèn)定顧雛軍構(gòu)成挪用資金罪，在適用法律上嚴(yán)重偏離，嚴(yán)重背離了法律精神，也忽視了民企資金的調(diào)用和國(guó)企和機(jī)關(guān)財(cái)撥款之間巨大的差異。以上就是關(guān)于顧雛軍被判案三罪定罪案問題我的法律意見。

　　最后，我剛才只是就技術(shù)來討論，法院所依據(jù)的事實(shí)、所適用的法律定罪量是否恰當(dāng)。同時(shí)我們也要注意，放在一個(gè)大的背景下來考慮問題。考慮這個(gè)時(shí)代的發(fā)展和變革。就是當(dāng)初顧雛軍之所以被究問，是和郎咸平說的民進(jìn)國(guó)退、小蛇吃大象的盛宴這樣的說法有關(guān)的，由于這樣的一個(gè)報(bào)道引起了人們開始注意到顧雛軍問題，因?yàn)樗M(jìn)行資本運(yùn)作大規(guī)模的并購(gòu)，涉及了這樣一個(gè)問題，結(jié)果就把他拿下。換句話說，當(dāng)初找顧雛軍的麻煩，大方向、大的方面應(yīng)該是屬于收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)中間有沒有侵吞國(guó)資的問題。結(jié)果這個(gè)問題沒有。結(jié)果找的是什么?虛報(bào)注冊(cè)資本，幾乎90%的企業(yè)家都有的問題。而且還無視法律的變化，找到壓貨銷售這個(gè)普遍的行業(yè)的做法問題，找到他一個(gè)作為調(diào)用資金，本身沒有大錯(cuò)的問題來治他的罪，這個(gè)是屬于欲加之罪，這種做法對(duì)于改革者，對(duì)于企業(yè)家，我認(rèn)為這是不公正的。而且這恰恰也是我們的投資環(huán)境不好的方面。有事兒說事兒，就拿他有沒有國(guó)資問題，沒有就沒有。不要在其他方面找麻煩。我的意見就是這些。謝謝大家。(阮齊林：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)刑法學(xué)研究會(huì)理事)

　　洪道德：法院判罪涉嫌移花接木偷換概念

　　關(guān)于披露、披露這個(gè)信息罪，檢察院起訴的時(shí)候都知道要有嚴(yán)重后果，然后他就找了一些所謂的股民讓他作證，證明他受到多少損失。檢察院這個(gè)做法體現(xiàn)了一個(gè)什么觀念?他認(rèn)為這個(gè)嚴(yán)重后果、嚴(yán)重?fù)p失是必須有數(shù)據(jù)，必須有數(shù)額的。不是你說有就有，總要有一個(gè)數(shù)額。沒想到法院一方面說檢察院搞證據(jù)無效，由于矛盾，由于身份不對(duì)，由于連續(xù)性幾十個(gè)小時(shí)通通拿掉了。判決書就這么說。但是法院另一方面又說，第一這個(gè)嚴(yán)重后果不需要具體數(shù)額。第二把2005年企業(yè)遭到證監(jiān)會(huì)這個(gè)調(diào)查，導(dǎo)致股市三天跌停，跌到最低看成是不當(dāng)披露直接后果。那是你查我的后果，并不是我不披露的后果。我認(rèn)為這個(gè)有點(diǎn)移花接木，偷換概念了。(洪道德：中國(guó)政法大學(xué)刑事訴訟法教授、刑事司法學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主席)

　　童之偉：應(yīng)將顧雛軍個(gè)案調(diào)查到底

　　我見過顧雛軍，我覺得這個(gè)人是蠻能干的人。他回到中國(guó)來之前已經(jīng)積累了不少的資金，正常的情況他應(yīng)該在國(guó)外發(fā)展，即使不在國(guó)內(nèi)發(fā)展，在香港發(fā)展應(yīng)該也是能夠掙到錢的。但是他回到國(guó)內(nèi)來，按道理說在報(bào)效他的祖國(guó)，在這里更能夠發(fā)展。事實(shí)上他是掉進(jìn)了一個(gè)陷阱，這不僅僅是個(gè)人的悲劇，在某種意義上說也可能是民營(yíng)企業(yè)家，在那個(gè)時(shí)候的經(jīng)濟(jì)和司法制度下制造的一個(gè)悲劇。

　　我們中國(guó)政治和憲法，我們實(shí)際上存在一個(gè)魔咒，這個(gè)魔咒很難跳出來。我們幾十年來都是主動(dòng)運(yùn)用政治手段搞經(jīng)濟(jì)。這是我們經(jīng)濟(jì)上一個(gè)非常難以擺脫的問題，國(guó)企和民企的政治地位不平等，已經(jīng)成為正常發(fā)展的障礙。經(jīng)濟(jì)和政治不平等被固定在憲法上面，說經(jīng)濟(jì)成分要分為主體與非主體，主導(dǎo)與非主導(dǎo)，這就是不平等的最大根源，這個(gè)根源如果不能改變，實(shí)際上像國(guó)進(jìn)民退類似情況將不斷的重復(fù)。

　　另外，司法沒有獨(dú)立，此案一開始就達(dá)不到立案?jìng)刹榈臉?biāo)準(zhǔn)，但是審判過程中一路的綠燈，最后面是政治在決定，這是一個(gè)非常嚴(yán)重的問題，這個(gè)是我們需要改變的。

　　再一個(gè)我就感覺了，通過糾正個(gè)案改善現(xiàn)實(shí)的司法環(huán)境，落實(shí)憲法適應(yīng)期保護(hù)的規(guī)定，我覺得非常重要。我感覺到這個(gè)實(shí)現(xiàn)個(gè)案公證尤其是糾正錯(cuò)案，是制度建設(shè)的具有特殊的意義，我們過去太多的一搞就是這個(gè)立法，那個(gè)修改法律。立法、修改法律固然重要，實(shí)現(xiàn)公正糾正錯(cuò)誤，進(jìn)行制度建設(shè)更重要。改革開放初期糾正一系列的錯(cuò)案，那些錯(cuò)案都有極大推動(dòng)作用，我們應(yīng)該以顧雛軍為個(gè)案圍著一個(gè)抓手把這個(gè)案子搞到底，那么這就具備一定的制度建設(shè)意義。(童之偉：華東政法大學(xué)教授、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng))

　　皮藝軍：中國(guó)民企生存環(huán)境特別惡劣

　　我們做過一個(gè)研究，2013年全國(guó)企業(yè)家犯罪一共357起，其中國(guó)企是87，起民企270起。其中，有個(gè)很有意思的現(xiàn)象，就是國(guó)企和民企犯罪的罪名是截然不同的。比如民企都是虛假注資，非法抽逃注冊(cè)資本，而國(guó)企都是貪污受賄，從這里面我們看到中國(guó)民企生存環(huán)境特別惡劣。

　　新的改革環(huán)境下，我們政府能夠在制定政策的時(shí)候，能不能放下心態(tài)，把國(guó)企與民企放在對(duì)等狀態(tài)。不要以所謂的國(guó)有作為制定的依據(jù)，不要讓我們的民企輸在起跑線上，把權(quán)力適用和政府的干預(yù)，把權(quán)力放到籠子里，把政府放到應(yīng)處的位置上。這類案件，才能盡可能減少這類事件的再次發(fā)生。(皮藝軍：中國(guó)政法大學(xué)教授、青少年犯罪與少年司法研究中心主任)

　　胡德平：應(yīng)賦予原被告雙方平等自由控辯權(quán)利

　　昨天《人民日?qǐng)?bào)》刊登了中石化將向社會(huì)資本放開其銷售業(yè)務(wù)的消息，又刊載了最高法院邀集有關(guān)專家研討法制建設(shè)的報(bào)道。兩則新聞增強(qiáng)了我參會(huì)的信心。況且全國(guó)工商聯(lián)從為民營(yíng)企業(yè)維權(quán)目的出發(fā)，自始至終都關(guān)注此顧雛軍案，并經(jīng)國(guó)務(wù)院有關(guān)會(huì)議的授權(quán)，參與了顧雛軍名下科龍公司的重組，并多次寫信為他擔(dān)保就醫(yī)。顧雛軍已獲減刑釋放，又值此案重新復(fù)審的機(jī)會(huì)，結(jié)合對(duì)“法律面前，人人平等”的認(rèn)識(shí)，說些個(gè)人意見，由于不是法律專業(yè)人士，不妥之處，望予批評(píng)。

　　法庭上，控辯雙方都有平等地位，在法庭上都有舉證、質(zhì)證的自由。因?yàn)樵诮K審之前，被告都是公民。只有終審剝奪了被告政治權(quán)利之后，嫌疑人才喪失了自身的公民權(quán)，但被告仍有人權(quán)。顧從2005年7月28日閃電被拘，到2009年的終審判決，直到2012年出獄，他的政治權(quán)利一直未被剝奪，他都是公民。但整個(gè)刑訴過程，顧的嫌疑人身份并未得到法律的保護(hù)，更不要說對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)了。

　　廣東科龍公司是全國(guó)一家知名企業(yè)。“發(fā)展是硬道理”的名言，就是92年鄧小平在該廠說的話。2005年1月25日，廣東證監(jiān)局對(duì)科龍公司例行巡檢結(jié)束，并對(duì)科龍出具了整改報(bào)告。4月5日，證監(jiān)局突然通知科龍，要對(duì)其進(jìn)行涉嫌違反證監(jiān)法的立案調(diào)查。科龍做為上市公司必須向外公告此事，但涉嫌違反證監(jiān)法哪條具體條款，這本是行政調(diào)查，行政訴訟應(yīng)該首先說明的問題，公司有權(quán)訊問，證監(jiān)局卻拒不回答，廣東省委領(lǐng)導(dǎo)訊問涉案罪名也不被告之。因此顧雛軍從一開始就被剝奪了法人在行政調(diào)查時(shí)的知情權(quán)及相應(yīng)的平等自由權(quán)。

　　正當(dāng)科龍公司準(zhǔn)備回復(fù)廣東證監(jiān)局巡檢報(bào)告時(shí)，忽然接到廣東證監(jiān)局立案調(diào)查的通知。為何同一證監(jiān)局同時(shí)做出巡檢整改報(bào)告和立案調(diào)查兩種完全對(duì)立的結(jié)論呢?由于科龍被迫做出被立案調(diào)查的公告，但公告又語焉不詳，所以造成供應(yīng)商和銀行的恐慌擠兌，導(dǎo)致科龍停產(chǎn)。這樣對(duì)待一個(gè)有五家上市公司的法人代表，反映了對(duì)上市公司的公眾財(cái)富，三萬多職工就業(yè)何其傲慢的態(tài)度。地方政府還違反公司法貿(mào)然接管科龍，同時(shí)另四家上市公司也蒙受重大災(zāi)難。本是一件行政調(diào)查就有可能解決的問題，不想引起這么大的社會(huì)振動(dòng)，實(shí)在不值得。究其原因，那么歸根到底還是對(duì)公民的平等、自由權(quán)利尊重不夠。

　　6月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)向公安部發(fā)出《移送處理函》，列出顧和科龍八項(xiàng)罪名。后經(jīng)省公安廳偵查改為三項(xiàng)罪名。這些罪名的根據(jù)從何而來，法庭至今也沒有明確說明。佛山法院一審判決：“控方提供的22個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告不能采作證據(jù)使用。”二審也沒能否定這22份證據(jù)的無效認(rèn)定。這是對(duì)顧案有罪證據(jù)鏈完整體系的徹底摧毀，也是對(duì)費(fèi)時(shí)四年刑偵證據(jù)的否定。這些證據(jù)一旦無效，司法就應(yīng)還顧一個(gè)無罪之身。然而法院判決時(shí)依然依據(jù)這些無效證據(jù)對(duì)顧作了有罪判決。這事太匪夷所思了，但我又想法官匪夷所思恐還有它匪夷所思的道理。在法官看來，這二十二份無效證據(jù)絕對(duì)不能認(rèn)可采用，但如按無效證據(jù)判罪，正說明法官是在一種極不正常的司法環(huán)境中做出的宣判，其中荒謬的矛盾，或許可用“自由裁量權(quán)”去解釋，那便由以后的公正司法去破解吧!難怪顧怎么申辯也是無用，當(dāng)法庭把黑定成白，把美判為丑，復(fù)何再言?現(xiàn)在我才明白，對(duì)顧案為何刑事立案罪名總是那么不厭其多，而改正錯(cuò)誤又何其不吝其慳?至此被告即有一點(diǎn)的公民平等自由權(quán)利，也被法庭完全粉碎了。

　　顧案涉及面很廣，牽及五個(gè)上市公司，牽連廣東、江蘇、江西、安徽、河南、湖北、天津、香港八地，資產(chǎn)幾十億，職工數(shù)以萬計(jì)，股民數(shù)以百萬計(jì)。顧雛軍提供的證人就有上百人，但無人被容許出庭作證，或進(jìn)行質(zhì)證。法院不但不通知這些證人出庭，而連新聞?dòng)浾叨疾辉试S旁聽。因?yàn)槿?lián)就要求出庭作證而被拒，《工商時(shí)報(bào)》就要求采訪旁聽先拒后允。這是因?yàn)轭欕r軍絕食兩天后，法院才允許公開審理一天。整個(gè)庭審沒有一個(gè)辯方證人出庭;控方證人數(shù)百人，只有一人出庭。不免讓人痛心：法律的尊嚴(yán)，公民的榮辱，企業(yè)的成敗太凄涼了，顧雛軍絕食的“自由”，我認(rèn)為這是司法滿足顧的唯一一例。

　　我國(guó)自改革開放之日起，即漸漸進(jìn)入法治社會(huì)，要求以法治國(guó)。我和一些人一樣也常問自己，經(jīng)常把對(duì)顧案的要求，建議、質(zhì)疑向有關(guān)方面反映，是否也在干預(yù)司法呢?承蒙法律專家解說：公民維權(quán)，人民團(tuán)體維權(quán)只要不是持權(quán)向司法單位批條子，下指令，那么就可以如實(shí)反映情況，也可舉行新聞發(fā)布會(huì)，經(jīng)過批準(zhǔn)，甚至可以組織游行。這確實(shí)是一個(gè)尖銳、讓人驚心的問題，不過這也是憲法所承認(rèn)的一個(gè)明確問題。

　　發(fā)言不想再枝蔓延長(zhǎng)。希望以上幾個(gè)問題法庭能做出有力的說明，如沒有“在法律面前，人人平等”的司法理念，人們對(duì)判案結(jié)果也會(huì)不信、不服，最終成為笑談。同時(shí)也說明了最高法院發(fā)文復(fù)審的必要性。只要賦予原告、被告雙方完全平等、自由的控辯權(quán)利，任何指鹿為馬，踐踏社會(huì)主義法制的行為，都會(huì)大白于天下!座談會(huì)上不少人要求顧案重審應(yīng)公開審判，沒有特殊理由，一切證人都應(yīng)出庭，我支持這個(gè)意見。

　　胡曉輝：法院判決毫無公道

　　我接著胡部長(zhǎng)剛才的話說說。就是顧雛軍為什么是異類，在中國(guó)環(huán)境下為什么又要整他。把顧雛軍抓起來以后，整個(gè)調(diào)查過程我都知道，也找過我，后來在胡部長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下，工商聯(lián)在國(guó)務(wù)院指示下成立一個(gè)小組處理他所有的資產(chǎn)，我也是小組成員之一。前面幾個(gè)月就重點(diǎn)查兩個(gè)問題。第一個(gè)有沒有行賄，第二個(gè)你有沒有逃稅。因?yàn)樗麄円詾槲覀兡敲创蟮钠髽I(yè)，他們就是不相信你沒行過賄。幾十家公司，每筆一萬塊錢現(xiàn)金以上的，都要查清上哪去了，這樣查了幾個(gè)月以后，確實(shí)錢都沒有用來行賄。每個(gè)現(xiàn)金都有去處了。那這個(gè)沒查到，那就查稅。說到稅，那么大的公司，當(dāng)時(shí)科龍一年一百幾十個(gè)億的銷售，哪里錯(cuò)一筆的話，誤差個(gè)10萬或100萬的話是很容易的，憑這個(gè)判你十年八年也沒問題，結(jié)果這個(gè)也沒有找到。所以當(dāng)時(shí)對(duì)顧雛軍這么個(gè)異類，最后只能找虛假注資這方面的罪名，因?yàn)闆]抓手了。這種羅織莫須有的罪名，先把人抓起了再去找罪狀的做法，與我們強(qiáng)調(diào)的依法治國(guó)格格不入。

　　另外一個(gè)，剛才胡部長(zhǎng)也提到了，本來顧雛軍把科龍股份賣掉，用這個(gè)錢將銀行貸款還清以后，這個(gè)案子應(yīng)該就結(jié)了，這于公于私都是最好的結(jié)果，格林柯爾的其它所有資產(chǎn)都可以得到保全，數(shù)萬員工的工作也會(huì)有保障。還沒有抓顧雛軍之前，我們跟海信也談過了，已經(jīng)談好了，當(dāng)時(shí)談的價(jià)錢是九個(gè)億，因?yàn)轭欕r軍只要九個(gè)億就可以將所有銀行貸款還清還略有剩余，談定了8月10號(hào)就要給錢，這個(gè)事情也已經(jīng)跟各方面匯報(bào)過了，但是就在只差十幾天的時(shí)候，把顧雛軍給抓了，就是不給你有順利賣出股權(quán)的機(jī)會(huì)。之所以在那個(gè)環(huán)境下不給你這個(gè)個(gè)機(jī)會(huì)，是因?yàn)橛腥藢?.76億美元假保函那個(gè)東西，已經(jīng)講出去了，不繼續(xù)弄不行了。抓了顧雛軍以后，海信不愿意出9個(gè)億了，只愿意出6.8個(gè)億。你顧雛軍個(gè)人沒有話語權(quán)了以后，就只有就賤賣它。

　　在顧雛軍被抓后，廣東省政府讓畢馬威做了個(gè)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，就是說對(duì)格林柯爾跟科龍的資金到底怎么回事，專門做了這么一個(gè)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，報(bào)告的結(jié)論是科龍欠格林柯爾，大概是2.93個(gè)億。因?yàn)楹Ｐ拍沁呥@時(shí)只愿意出6.8億元了，所以國(guó)務(wù)院協(xié)調(diào)會(huì)議的方案就是順德政府出2.2億的擔(dān)保，加起來9個(gè)億，這樣整個(gè)格林柯爾所有債務(wù)就還清了，這事也就了結(jié)了。但是，這個(gè)錢弄到佛山中院以后，到什么時(shí)候才分呢?2013年5月份才分，過了六七年才分。為什么這時(shí)候才分?也是有人操縱司法的結(jié)果，故意來整你顧雛軍。這樣一來，逼得當(dāng)時(shí)銀行債權(quán)人拿不到錢，只有去查封拍賣格林柯爾的其它資產(chǎn)，在沒有話語權(quán)情況下，被人家賤賣，原本一塊錢的東西一毛錢都不值了。

　　我講一個(gè)很簡(jiǎn)單的事例，格林柯爾在某個(gè)城市有2470多畝的土地，全部弄好了，上面建了44萬平方米的廠房。這個(gè)廠房不說別的基礎(chǔ)設(shè)施，還有辦公樓和宿舍樓，光把廠房的鋼拔出來去賣廢鐵，當(dāng)時(shí)賣的最好可以有6到7個(gè)億，到08年降一點(diǎn)可能還能賣4個(gè)億左右，土地也在非常好的地段，最后是多少錢拿走的?2.2億。還有好多地方拿走資產(chǎn)連個(gè)說法都沒有，最后自己出個(gè)文件就拿走了。所以說人失去了自由，處置你的財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，得不到公平公正的待遇。由此我想對(duì)民營(yíng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)怎么樣才能受到保護(hù)這也是值得深思和研究的一個(gè)問題。

　　廣東省政府在顧雛軍被抓后，請(qǐng)畢馬威做的科龍與格林柯爾之間資金往來的專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，顧雛軍已經(jīng)不可能對(duì)這有任何的影響力了，應(yīng)該是對(duì)顧雛軍和格林柯爾最為苛刻的報(bào)告。報(bào)告的結(jié)論是科龍欠格林柯爾錢，大概是2.93個(gè)億，而不是如判決書中所說的格林柯爾挪用了科龍2.9億元。科龍當(dāng)時(shí)每年生產(chǎn)旺季，都需要格林柯爾資金上的支持，在九月底銷售資金回籠后再逐漸還給格林柯爾，法院顯然是將科龍還給格林柯爾的資金認(rèn)定為挪用，而對(duì)格林柯爾借給科龍的資金選擇性的視而不見，這樣的做法不出冤案才怪!另外，科龍?jiān)谠獾姐y行和供應(yīng)商擠兌之時(shí)，廣東省政府以及省里領(lǐng)導(dǎo)要求顧雛軍和格林柯爾動(dòng)用一切資源去籌集資金，以解科龍的燃眉之急，顧雛軍與揚(yáng)州市政府達(dá)成協(xié)議，從其下屬企業(yè)借款6300萬，有白紙黑字的借款協(xié)議，錢也進(jìn)入了科龍賬戶，但是，顧雛軍這種力圖挽救科龍的行為最后也成為了他坐牢的罪狀，也被法院認(rèn)定為挪用資金，這哪有公道可言?(格林柯爾副主席、總裁兼CEO)

　　江平：很多莫名罪名給民營(yíng)企業(yè)家很大傷害

　　我簡(jiǎn)單說一點(diǎn)意見，顧雛軍這個(gè)案子應(yīng)該說在當(dāng)時(shí)很轟動(dòng)的。這也是我們對(duì)民營(yíng)企業(yè)家欲加之罪的處以刑事制裁的一個(gè)典型的例子。這里面提的三個(gè)罪，第一個(gè)虛假注冊(cè)罪完全是荒唐的。從法院判決來看，根本沒有考慮在當(dāng)時(shí)我們《公司法》有一個(gè)規(guī)定無形資產(chǎn)不能夠超過20%，但是當(dāng)時(shí)廣東省已經(jīng)在這方面做了突破性的規(guī)定，這里面的證據(jù)寫得很清楚，廣東省委辦公廳、廣東省人民政府關(guān)于加快民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)文件的通知，其中提到技術(shù)成果，企業(yè)注冊(cè)資本可以不受限制，由投資各方協(xié)商約定。所以從這個(gè)角度來看，應(yīng)該說在公司法2005年通過之前，如果我們說按照法院的見解可以從寬處理的話，那么應(yīng)該說2003年的廣東省這個(gè)文件根本沒有什么從寬來處理的問題，也就是說根本就是法律所允許他這樣來做的。我想在這一點(diǎn)上，這應(yīng)該是完全錯(cuò)誤的判決。

　　至于涉及到第二個(gè)問題，也就是信息披露的問題。我覺得信息披露的問題首先應(yīng)該看到信息披露在我們法律規(guī)定，到底哪些是必須規(guī)定，必須披露的，哪些是可以有所模糊或者不太明確規(guī)定的，這個(gè)問題應(yīng)該說。。有些問題是寫得很明確，是硬性必須來給信息披露的，比如說涉及到重大的訴訟案件等等類似這樣一些，就必須披露。但是在虧損這個(gè)問題上，并沒有非常明確的規(guī)定。我們知道我們企業(yè)在境外上市的時(shí)候，在上市的時(shí)候這個(gè)企業(yè)在帳面上就做了某些技術(shù)上的處理。這是很司空見慣的，所以說帳上的處理，這些民營(yíng)企業(yè)上市很經(jīng)常一個(gè)做法。那么對(duì)于顧雛軍來說，在這個(gè)問題上我覺得關(guān)鍵應(yīng)該來看，他在這個(gè)三年的期間，第一年、第二年已經(jīng)虧損了，已經(jīng)作為ST來處理了，那么第三年對(duì)他來說，才接管了一年，在這種情況下，怎么能夠解決好這個(gè)問題。這是一個(gè)關(guān)鍵的，從實(shí)際情況來看，我們可以看到他定出的目標(biāo)原來壓庫(kù)銷售比例占到15%到20%，提出壓縮在10%以下，而實(shí)際上也做到了這一點(diǎn)。這個(gè)應(yīng)該說是一個(gè)成就，并不是他的罪過。

　　他能夠使得企業(yè)虧損大大降低，壓貨的處理數(shù)額也壓到了10%以下，應(yīng)該說這是一個(gè)成就，這是一個(gè)成績(jī)。如果以這個(gè)來治罪，這個(gè)顯然是很不合適的。那么第三個(gè)問題涉及到關(guān)于挪用資金這個(gè)問題。我不是很專門研究刑法的，但是我覺得挪用資金有一個(gè)很重要的問題，挪用資金顯然應(yīng)該是為私人而挪用資金。為私人的使用來挪用公司的資金。可是在這個(gè)問題上，法院的判決只說他是為私來挪用而沒有證據(jù)來說明，他究竟在哪些方面是為私人目的來挪用資金。而更重要的我覺得挪用資金，證據(jù)顯然還是很不足的。因?yàn)槲覀冎喇?dāng)初畢馬威會(huì)計(jì)師行出具的證據(jù)，法院沒有采用，這當(dāng)然你也可以說這個(gè)畢馬威出具法院不采用是可以理解，但是佛山市法院判決里面提到了控方提供的證實(shí)犯罪數(shù)額的22個(gè)司法會(huì)計(jì)鑒定報(bào)告不能作為采取證據(jù)來使用，這是一個(gè)證據(jù)體系上一個(gè)重大的漏洞。在這種情況下，你來說他是挪用資金的依據(jù)又是什么?這個(gè)沒有說出來。所以在這方面應(yīng)該說是一個(gè)很大的欠缺。我們知道從司法的判決書里面提出來了，這個(gè)是挪用資金罪。但是從證據(jù)里面來看，提交法庭的虛假陳述，王大慶證言里面把6300萬的借款說成是股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和分紅款，這個(gè)東西顯然是有問題。因?yàn)閺淖C據(jù)來看許多方面都提到了這個(gè)借款這個(gè)6300萬，而不是挪用資金。所以我覺得從證據(jù)鏈來說，還有很大的欠缺。我覺得從我們歷史角度來看，我們民營(yíng)企業(yè)家的犯罪行為，往往是失之過嚴(yán)，動(dòng)不動(dòng)就以注冊(cè)資金不實(shí)，以披露信息不實(shí)。或者是挪用資金這樣一些罪名。我覺得這是對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家很大一個(gè)傷害。

　　這個(gè)問題到現(xiàn)在仍然是沒有好的解決，比如說像重慶的這些事件里面，仍然有一些欲加之罪，何患無辭，所以這個(gè)應(yīng)該很好來解決。(江平：著名法學(xué)家、中國(guó)政法大學(xué)終身教授)

　　陳有西：證據(jù)可以排除挪用資金嫌疑

　　關(guān)于挪用資金疑點(diǎn)的幾個(gè)問題，我想花五六分鐘給各位專家介紹一下。大家可以看一下申訴書33頁(yè)到44頁(yè)，不單單是文章。33頁(yè)到44頁(yè)對(duì)6300萬和2.9個(gè)億有一個(gè)非常清楚的闡述，各位教授可以看一看，這里面有這么幾個(gè)，6300萬講兩點(diǎn)。一個(gè)是有明確法院的判決是借款，不是挪用。這個(gè)是法院已經(jīng)有判決了，第二個(gè)主體。6300萬不是顧雛軍能夠挪用，這是揚(yáng)州機(jī)電的錢不是揚(yáng)州亞星的錢。這里揚(yáng)州機(jī)電顧雛軍不是股東也不是法定代表人所以他這個(gè)挪用主體就不成立，6300萬就可以排除掉的。另外在2.9個(gè)億問題有這么幾個(gè)要點(diǎn)，各位專家注意一下。一個(gè)明顯的出入是第33頁(yè)，大家可以看申訴書里講到錢是科龍冰箱的而不是科龍電器的，法院認(rèn)定是挪用了科龍電器的錢，不是科龍冰箱的錢財(cái)，科龍冰箱顧雛軍不是法定代表人也不是股東，他沒有挪用的資格，對(duì)錢的主體法院判定搞錯(cuò)掉了。所以這要請(qǐng)各位專家注意一點(diǎn)。主觀上面，顧雛軍讓他的手下去借款進(jìn)行驗(yàn)資，沒有叫他把這個(gè)科龍冰箱的錢直接拿去，這個(gè)要點(diǎn)也請(qǐng)各位專家注意一點(diǎn)。

　　第三個(gè)要點(diǎn)是什么?這個(gè)錢到了天津以后，四個(gè)億是質(zhì)押貨款轉(zhuǎn)貸出來的錢用來注冊(cè)的，并不是這個(gè)錢直接拿來注冊(cè)的，這個(gè)是一個(gè)這樣一個(gè)關(guān)系。并不是把這個(gè)錢直接挪用用于注冊(cè)的問題，是質(zhì)押轉(zhuǎn)貸所得。這個(gè)請(qǐng)大家注意一下。

　　第五點(diǎn)是兩個(gè)四億的問題，這樣以后四個(gè)億是不能動(dòng)的，不可能有八億可以打到揚(yáng)州。現(xiàn)在法院判定認(rèn)定是兩個(gè)四億打過去，有八個(gè)億打過去，這個(gè)是矛盾的。這四個(gè)億是動(dòng)不了，跟直接事實(shí)真相是相矛盾的。第六點(diǎn)就是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，剛才教授也講到了幾天時(shí)間?三天。這2.9億使用時(shí)間是3天，這個(gè)時(shí)間2003年6月20號(hào)，到2003年6月23號(hào)，這個(gè)三天時(shí)間認(rèn)定他挪用了巨款，還有一個(gè)請(qǐng)大家注意，判決書，一審判決書第九頁(yè)，以顧雛軍負(fù)責(zé)的領(lǐng)域，就是科龍和格林柯爾之間注冊(cè)并不是真正是顧雛軍的負(fù)責(zé)公司，法院判決書認(rèn)定這樣一個(gè)名義。法院認(rèn)定顧和他的父親名義的注冊(cè)，整個(gè)格林格爾系和科龍系資產(chǎn)就是顧雛軍的。因?yàn)樗麕?.7億美金，將近20億人民幣帶過來，在大陸進(jìn)行運(yùn)作，這一點(diǎn)我非常贊成我們專家講到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境的問題。他們民營(yíng)資本，五個(gè)上市公司，實(shí)際上總投資人就是顧雛軍，企業(yè)內(nèi)部運(yùn)作資金能不能理解為把公家的錢，或者別的股東的錢拿來進(jìn)行挪用，整個(gè)資本就是他的。那么他自己放在哪個(gè)公司這樣的行為，到底是不是犯罪，所以負(fù)責(zé)的名義，名義很重要。這是法院認(rèn)定，所以我講這七八點(diǎn)請(qǐng)各位專家注意一下，所以這6300萬和2.9億挪用問題，在事實(shí)上證據(jù)上就可以排除掉他挪用資金這個(gè)嫌疑，完畢，謝謝。

　　郭道暉：顧雛軍案是錯(cuò)案也是個(gè)冤案

　　在座都是刑法、刑事訴訟法的專家。這方面我是不太懂，對(duì)具體案件具體問題，我看不出什么意見。但是整體看了材料，剛才聽了半天的發(fā)言，感到這個(gè)案件是很有典型性，而且這個(gè)案件首先是錯(cuò)案，也是個(gè)冤案。而且我覺得一個(gè)特點(diǎn)是假案，他炮制了一下假的證據(jù)，這里材料上有一點(diǎn)，首先2.76億美元保單是假的。另外還有公訴機(jī)關(guān)也造假關(guān)于會(huì)計(jì)報(bào)告也造假，工作人員也制造偽證，是一個(gè)假案。現(xiàn)在時(shí)期還有這么一個(gè)假案，這是罕見的。

　　這個(gè)案子我認(rèn)為它本來不稱其為案子，是冤案。也是民事案子，民事案子變成刑事案子。這里剛才童之偉教授是憲法專家，我同意他的觀點(diǎn)。真正案件涉及憲法問題，涉及違憲問題，涉及司法腐敗問題，一個(gè)關(guān)于司法本身的問題，而不是某一個(gè)具體審判員和檢察員搞錯(cuò)了。他還覺得不應(yīng)該這么搞，他也不能這么干。

　　而且我同意陳有西律師的報(bào)告中談到的，就是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家的發(fā)展，意識(shí)形態(tài)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)敵視的，觸動(dòng)了意識(shí)形態(tài)上對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)敵視那個(gè)神經(jīng)，這是一個(gè)最大的問題。這個(gè)牽扯到怎么看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，怎么看待民營(yíng)企業(yè)家，特別是他們?cè)趹椃ㄉ系牡匚弧Ｎ抑缿椃ù蠹叶贾溃鞔_提出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要組成部分，而現(xiàn)在實(shí)際上我們一貫對(duì)民營(yíng)企業(yè)家或者所謂私人資本家，一直是打壓的。在建國(guó)初期還是比較好，叫保護(hù)工商業(yè)，城市交流、公私兼營(yíng)等等，還沒有搞兩三年就進(jìn)行公私合營(yíng)，保證七年的利息。民營(yíng)資本家前門敲鑼打鼓，門后抱頭痛哭。這個(gè)是非常痛心，非常傷心。我們甚至政治協(xié)商會(huì)議通過中華人民共和國(guó)是五個(gè)星，四個(gè)小星星，工農(nóng)各一個(gè)，小資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)，民族資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)，社會(huì)主義改造完成之后，民族資產(chǎn)階級(jí)這顆星沒了。怎么對(duì)待民營(yíng)企業(yè)的問題，當(dāng)然還包括人權(quán)的問題?顧雛軍坐了7年多的牢，對(duì)待民營(yíng)企業(yè)家，對(duì)待民營(yíng)企業(yè)，這是一個(gè)帶有普遍性的問題，早些時(shí)我們揭露重慶以黑打黑，就是把民營(yíng)企業(yè)家搞成黑社會(huì)來打擊。

　　首先有幾點(diǎn)：首先應(yīng)該平反顧雛軍案件。但是當(dāng)前對(duì)他平了反，這還有很大困難。剛才講到這種情況很復(fù)雜。但是單這一步我覺得還不完全能夠解決問題。不解決我們民營(yíng)企業(yè)、私有經(jīng)濟(jì)或者民營(yíng)企業(yè)家在我們憲法上應(yīng)有的地位，不保護(hù)這些人，不端正我們長(zhǎng)期以來錯(cuò)誤的思維，那么這個(gè)案例顧雛軍的案件，或者重慶的案件，還會(huì)在其他地方發(fā)生。

　　通過這個(gè)案例一個(gè)是作為司法腐敗的一個(gè)外來突破口，造假案明明也是不符合程序。司法本身結(jié)構(gòu)的問題。另外落實(shí)憲法的，全權(quán)憲法的、關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)憲法地位，維護(hù)憲法地位保障憲法權(quán)利。還涉及一個(gè)問題，民營(yíng)企業(yè)家到底是功臣還是罪犯?我認(rèn)為是功臣。有統(tǒng)計(jì)GDP60%都是私有經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)的，不單是平顧雛軍的案，要平整個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，民營(yíng)企業(yè)家的冤假錯(cuò)案都要平。功臣還是罪犯?我們應(yīng)該把這步解決。我就講這些。(郭道暉：著名法學(xué)家、中國(guó)法學(xué)會(huì)法理學(xué)研究會(huì)顧問)

　　陳光中：案件原審理涉嫌偽造證據(jù)隱瞞真相

　　我看了這個(gè)案件以后，實(shí)事求是地講，心情還是比較沉重，為顧雛軍遭遇感覺很同情。我覺得顧雛軍這么一個(gè)企業(yè)家，最后落到這樣下場(chǎng)，確實(shí)不僅是本人的悲哀，而且也是我們國(guó)家社會(huì)的損失和不幸。我聯(lián)想著前不久看到一個(gè)消息，我國(guó)民營(yíng)資本源源不斷地流向外國(guó)。民營(yíng)企業(yè)家在國(guó)內(nèi)掙了錢，然后投資移民，或者以其他的方式轉(zhuǎn)移到國(guó)外去，而且這種傾向不斷地在加劇。現(xiàn)在就要想想這種現(xiàn)象為什么會(huì)出現(xiàn)?原因多方面。我們的一些企業(yè)家在發(fā)了財(cái)以后感覺到不安全，在我們國(guó)家安全感缺乏，怕什么時(shí)候挨宰，他們感覺到在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)太大，這是其中一個(gè)原因。我們的國(guó)家要從長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益出發(fā)，給我們的民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)更加寬松一點(diǎn)的環(huán)境，不要?jiǎng)硬粍?dòng)就指控民營(yíng)企業(yè)家觸犯到法律，一下子就把他們整了，使他們感覺到后顧之憂重重。結(jié)合三中全會(huì)的決定，如果我們要在經(jīng)濟(jì)上更加開放，更加深入改革的話，就要給民營(yíng)企業(yè)家營(yíng)造更好的寬松的環(huán)境。我覺得這是這次改革的重要內(nèi)容之一。不要?jiǎng)硬粍?dòng)就干擾一下，民營(yíng)企業(yè)家一觸犯到法律一下子就挨整了。看到顧雛軍的材料后，我馬上聯(lián)想到最近這一種情況，所以這個(gè)問題我感覺到心情有點(diǎn)沉重。

　　現(xiàn)在有的工作也在做，包括注冊(cè)資本、程序簡(jiǎn)化等等。但是從根本上來說，我們還是要注意，就是說要把民營(yíng)企業(yè)和國(guó)營(yíng)企業(yè)在法律上是平等的主體。搞民法、經(jīng)濟(jì)法的人都強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題。在法律面前要維護(hù)他的合法經(jīng)營(yíng)，這里頭有的問題是屬于模糊，法律的東西沒有規(guī)定得那么絕對(duì)的。明確規(guī)定了的，我們依法治國(guó)，法律規(guī)定非常明確的，該怎么執(zhí)行就得怎么執(zhí)行，不管你是民營(yíng)企業(yè)家還是國(guó)營(yíng)企業(yè)家，你貪污、你受賄，該怎么辦就怎么辦。但是其中也有的內(nèi)容，也有的問題是兩可之間。是模糊的。這種情況下，你是從嚴(yán)處理民營(yíng)，從寬處理國(guó)營(yíng)，過去是公開，過去就是保護(hù)國(guó)營(yíng)，民營(yíng)實(shí)際上并不是保護(hù)，過去是很公開的，政策就是這樣。后來公開的沒有那么講，但是關(guān)鍵是沒有完全改變過來。這個(gè)我覺得這個(gè)問題是通過顧這個(gè)問題，顧這里頭有這個(gè)問題。但是如果有的問題是屬于模糊不清的，如果你出于對(duì)民營(yíng)企業(yè)的關(guān)心就不應(yīng)該這么做。當(dāng)然也的問題是完全搞錯(cuò)了，是顛倒黑白了，有些問題也要考慮怎么樣更加妥善的處理，這是我一個(gè)基本的想法。

　　首先我覺得陳有西這次接受申訴委托以后，做了非常扎實(shí)的工作。他寫的材料我還是比較認(rèn)真看了，包括收集新的證據(jù)，工作很扎實(shí)。有的罪名通過他這個(gè)收集的新證據(jù)，以及說明申訴狀還是比較清晰的，很有利的。這是一個(gè)，另外就今天的發(fā)言我聽了之后，特別是刑法現(xiàn)在主要是阮齊林教授，他的發(fā)言我認(rèn)真聽了，我認(rèn)為基本上我還是覺得他說的特別到位，特別是第一個(gè)罪名，把陳有西律師這些材料，這些理由，加上阮齊林說的，你這個(gè)是2008年，2009年判一審二審那應(yīng)該說法律已經(jīng)改變了，當(dāng)時(shí)也是廣東，按廣東那個(gè)規(guī)定也不構(gòu)成，當(dāng)時(shí)也不構(gòu)成，現(xiàn)在更不構(gòu)成，這個(gè)就是結(jié)合起來有些問題就更清楚。所以我覺得三個(gè)罪里頭，第一個(gè)罪顯然是構(gòu)不成的。這是一個(gè)看法。

　　然后關(guān)于第二個(gè)罪，原則上我認(rèn)為構(gòu)不成。剛才江平也說了一下，他就是說你這個(gè)當(dāng)時(shí)由于壓貨，實(shí)際上是不是披露不真實(shí)、不真實(shí)披露。在當(dāng)時(shí)情況下，結(jié)合當(dāng)時(shí)接這個(gè)攤兒，ST要扭轉(zhuǎn)，這個(gè)里頭稍微有點(diǎn)常規(guī)的壓貨就是構(gòu)成犯罪嗎?關(guān)于壓貨，原來壓貨超過10%以上的，他現(xiàn)在沒有那么嚴(yán)重了，但是也確實(shí)也有一定的這方面的行為。那么這個(gè)就是說剛才老江這方面搞的，先前說這樣子的行為是不是就是構(gòu)成了犯罪的這么一個(gè)硬傷。但這肯定就構(gòu)成犯罪了?我剛才說的，這種情況下，應(yīng)該說屬于模糊的地帶，灰色的地帶。不能認(rèn)真的去說，只要你有這個(gè)行為，你披露不實(shí)，然后就是如何如何。

　　今天這個(gè)討論我是以同情的態(tài)度來對(duì)待顧雛軍這個(gè)案件。現(xiàn)在有的東西，摳這個(gè)條文還不是說很好容易解釋。那么現(xiàn)在從宏觀來說，應(yīng)該說有西律師提出的問題是比較有道理的。也就說是科龍和柯爾這兩家，總體來說兩家資金是互補(bǔ)的關(guān)系，而且科龍總體來說欠柯爾的。盡管柯爾是顧雛軍的私人企業(yè)，但是畢竟是兩家的關(guān)系很密切的。是哪一段是我用的錢多，哪一段用你的錢少。從這個(gè)總的來說，最后實(shí)際上帳不是柯爾欠科龍，而是科龍欠柯爾的。如果從總帳來說確實(shí)是有理，但是就這一小段，這一個(gè)問題一小段孤立起來看，本身又好像把這個(gè)錢打到你個(gè)人的公司上去了，打到你這邊用于你這個(gè)公司上去了。所以這個(gè)問題具體來研究，怎么看，這個(gè)還是一個(gè)法律上需要探討的。

　　我們搞法律的還是要真正的先講事實(shí)，講證據(jù)。講法律上的條文的適用，包括司法解釋，來進(jìn)一步來研究怎么在這個(gè)問題，但是確確實(shí)實(shí)總體來說，就是兩家公司這里頭，總體來說互相有經(jīng)濟(jì)欠款互相借用，實(shí)際上是這么一個(gè)問題。總體來說我是對(duì)這個(gè)案件傾向于是說平反的。特別是現(xiàn)在再審的立案相比來說就是放寬一點(diǎn)，可能有錯(cuò)要平反，要糾正就可以立案。所以現(xiàn)在廣東這方面我個(gè)人明確的態(tài)度就是，這個(gè)案件廣東省法院，現(xiàn)在正在根據(jù)最高法院的批示，廣東重新來復(fù)查，廣東現(xiàn)在是把沒有做的決定要立案再審。因?yàn)橹挥辛敢院螅缓蟛砰_始啟動(dòng)再審，立案再審這一步現(xiàn)在廣東正在審查，我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)案件無論如何已經(jīng)構(gòu)成立案再審的標(biāo)準(zhǔn)。三個(gè)罪整個(gè)要重新審查，已經(jīng)構(gòu)成立案重新審查這樣的標(biāo)志，無論從事實(shí)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)以及適用法律錯(cuò)誤的這方面來說，都符合重新立案再審。這是我的進(jìn)一步要怎么做的一些觀點(diǎn)。

　　關(guān)于程序問題，有的東西未必是刑訴本身，這個(gè)案件一看材料就發(fā)現(xiàn)這個(gè)案件下面搞了一部分弄虛作假，當(dāng)然所有弄虛作假也未必。相當(dāng)部分是搞了一些虛假的材料，甚至有的是捏造的材料，比如顧雛軍的材料不往上報(bào)，而且是隱瞞有利于顧的這方面材料。所以有偽造證據(jù)，有隱瞞真相，然后有欺騙領(lǐng)導(dǎo)，有這么一個(gè)現(xiàn)象。

　　當(dāng)年這種案件拖了時(shí)間這么久?說明這個(gè)案件拿不準(zhǔn)。如果拿得準(zhǔn)的話，證據(jù)過硬、法律過硬，早就判了，干嘛還要拖這么久?我個(gè)人認(rèn)為這個(gè)案件無論如何已經(jīng)構(gòu)成立案再審的標(biāo)準(zhǔn)。整個(gè)要重新審查，已經(jīng)構(gòu)成立案重新審查的標(biāo)準(zhǔn)，無論從事實(shí)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)以及法律這來說，都符合重新立案再審。總體來說，我認(rèn)為應(yīng)該重新再審，首先要立案，然后重新審查，把事實(shí)弄清楚。如果說程序不公造成司法不公，首先是有關(guān)部門比如證監(jiān)會(huì)，以及有關(guān)的各級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，涉及到下面證監(jiān)會(huì)以及國(guó)家的證監(jiān)會(huì)里頭，有些人弄虛作假，甚至有的是捏造證據(jù)。也涉及到佛山市開始爛攤子不敢弄，后來爛攤子讓顧雛軍給他起死回生以后看著又眼紅又想整人，就這么一個(gè)心理狀態(tài)造成這么一個(gè)情況，而且程序上每一層都存在一些，從總體上的瑕疵就是行政上是指揮司法機(jī)構(gòu)，這種案件大體上看總體上是要定罪的。在某種意義上是先定后審，不管怎么說這個(gè)案件我肯定要定你的罪，然后經(jīng)過審判以后明顯站不住，他還不敢亂定，就是這種情況下拖下來的。

　　也正因?yàn)檫@樣，在一審，現(xiàn)在材料看，被告這一方包括律師，強(qiáng)烈提出來有利證人要求他出庭，比如講第一個(gè)罪涉及到你工商管理局，你出的主意要我這么干的，甚至是市里頭領(lǐng)導(dǎo)也點(diǎn)頭的，那么現(xiàn)在你出的主意倒過來我犯罪，我要求你出庭，你根本不理，不出庭，法律上的規(guī)定也是模糊的，不一定要出庭，行政法的規(guī)定本身是有缺陷的。如果你保證更充分一點(diǎn)，那有利被告的證人更應(yīng)該要出庭。你可以看到所有的申請(qǐng)要求的這些證據(jù)，要申請(qǐng)法院提取有利的證據(jù)，要申請(qǐng)證人出庭，一律不同意。現(xiàn)在所謂新證據(jù)實(shí)際上是大多數(shù)都要求申請(qǐng)?zhí)岬模?dāng)時(shí)沒同意。現(xiàn)在人出來了，然后就是陳有西律師介入了，然后把這一材料拿出來，大多數(shù)當(dāng)時(shí)并不是不知道，實(shí)際上這種案件基本上判斷是有罪的，先是有這個(gè)框框，反正上邊領(lǐng)導(dǎo)都批下來了，那不定也得定，關(guān)鍵是怎么定?這種情況下造成了程序上不公同這個(gè)有關(guān)系。

　　所以我覺得這個(gè)案件總體來說，我認(rèn)為應(yīng)該重新再審，首先要立案，然后重新審查，重新整理案件，把事實(shí)弄開來。這里頭有一些教訓(xùn)。我始終已經(jīng)多次感覺到，對(duì)一些民營(yíng)企業(yè)拘留逮捕要非常慎重，甚至立案?jìng)刹橐惨髦亍Ｖ貞c政府在打黑上面做了很大的調(diào)查研究，寫了很多材料，我盡管沒有認(rèn)真去看，但是我認(rèn)為這些材料相比來說比較是真實(shí)的。也就是重慶打黑傷害了多少民營(yíng)企業(yè)，侵犯了多少民營(yíng)企業(yè)的合法的權(quán)利，造成多少民營(yíng)企業(yè)悲劇!一個(gè)民營(yíng)企業(yè)一旦老板被刑拘，剛才胡德平部長(zhǎng)講的，為什么動(dòng)不動(dòng)就抓人?實(shí)際上一抓人，整個(gè)企業(yè)就完蛋。他企業(yè)不是資產(chǎn)，整個(gè)就先沒收，然后再說怎么樣怎么樣。等你判無罪或者是輕罪，整個(gè)企業(yè)恢復(fù)不起來了。像這個(gè)科龍，就是影響了幾萬員工的問題。所以說對(duì)這些企業(yè)，國(guó)營(yíng)企業(yè)的老板抓起來問題不是很大。這個(gè)國(guó)營(yíng)企業(yè)你抓起來，私人企業(yè)老板是家族的是自己的，老板一抓起來后面馬上完蛋，國(guó)營(yíng)企業(yè)董事長(zhǎng)貪污，我馬上派一個(gè)人頂替了沒有關(guān)系。對(duì)待私營(yíng)企業(yè)認(rèn)為觸犯了法律，怎么搞行政處罰，怎么樣搞刑事追究，特別是刑事追究，采取強(qiáng)措施。為什么不先搞取保候?qū)彛鸩娇纯丛趺椿厥?動(dòng)不動(dòng)就抓，一抓整個(gè)就垮。所以這個(gè)問題確實(shí)我也是搞刑事拘留、逮捕這方面的政策研究。

　　剛才專家說了，您說按照這個(gè)規(guī)定，你說那是不是違法，那很難講。中國(guó)的拘留逮捕在全世界是最高的。公訴案件百分之八九十要抓起來。實(shí)際上跑不了，那也要抓起來。取保候?qū)徛时容^低。現(xiàn)在也在改變，但是沒有改變太多。未成年可以改變多一點(diǎn)。這一問題上，都可以思考。總而言之就這個(gè)案件可以思考的問題是很多的。我就先反映到這。謝謝大家。(陳光中：中國(guó)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、終身教授，中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng))

　　劉仁文：選擇性執(zhí)法應(yīng)作無罪辯護(hù)理由

　　通過看材料，第一在中國(guó)的刑事司法中，我覺得以后要確立一個(gè)規(guī)則，有些東西在我們法規(guī)里面好像已有規(guī)定，但好多東西要形成制度恐怕要做很多努力。現(xiàn)在任何人，任何機(jī)構(gòu)不能夠打招呼，這是非常正面的規(guī)則。中國(guó)古代就有，就是說任何人打招呼肯定就是違法犯罪，我們現(xiàn)在好多上級(jí)部門領(lǐng)導(dǎo)，總覺得自己是包青天，總覺得自己是在主持公道，所以隨意打招呼、隨意批示。說實(shí)話從胡耀邦書記平反，包括我們?cè)谧母魑唬覀円南Ｍü俳佑|案件時(shí)，任何人不打招呼。很多領(lǐng)導(dǎo)同志說，我在打招呼是為了防止這個(gè)案子走向反面，我是出于公道，我沒有受賄。這個(gè)恰恰不對(duì)。在古代你沒受賄打招呼就是一種犯罪。這是推動(dòng)中國(guó)司法獨(dú)立一個(gè)很重要的因素，就是任何人、任何機(jī)構(gòu)不管出于何種目的和動(dòng)機(jī)，都不能打招呼，不能干預(yù)司法。

　　現(xiàn)在非暴力犯罪審前不羈押還是要推動(dòng)。在國(guó)外多少嚴(yán)重犯罪當(dāng)時(shí)就可以保釋出來，因?yàn)檫@個(gè)是無罪推定的必然要求。你只是有犯罪嫌疑，只要不是恐怖犯罪，也不是殺人放火，就可以取保候?qū)彙５诙c(diǎn)非暴力犯罪沒有社會(huì)危險(xiǎn)性，原則上不羈押。中國(guó)形勢(shì)司法很糟糕在哪里?只要一羈押就沒有退路了，基本上這個(gè)人就要被判有罪。如果法院不判決這個(gè)人你有罪，那就說明抓人就抓錯(cuò)了。司法一系列有內(nèi)部的考核指標(biāo)，這個(gè)都要理解他們。法官在那個(gè)棋盤中也很難走。所以應(yīng)推動(dòng)非暴力犯罪審前不羈押，因?yàn)樗皇欠缸锵右陕铮怯凶C據(jù)證明他干預(yù)司法，妨礙這個(gè)案件的繼續(xù)偵破，否則審前都是可以不予拘押的。這是第二個(gè)。

　　第三點(diǎn)，一個(gè)人只要是涉及到刑事司法被采取措施之后，基本上是家破人亡，妻離子散。不管你規(guī)模多大，企業(yè)多大。這樣的教訓(xùn)太多了。他犯罪了，該剝奪制約就剝奪制約，但不能影響企業(yè)的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)，不能禁止一些私人的經(jīng)濟(jì)往來，包括家人的會(huì)見。因?yàn)?a >黃光裕的公司在香港注冊(cè)的，所以他在監(jiān)獄里還可以參與董事會(huì)，可以發(fā)表意見。但是國(guó)內(nèi)沒有背景的人一旦被抓來，外邊所有的帳戶也沒法去清算了，債也討不回來了，基本上就完蛋了。如果涉嫌刑事犯罪，還是應(yīng)該一碼歸一碼，要保障這個(gè)人正常的權(quán)利包括經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。

　　第四點(diǎn)關(guān)于選擇性執(zhí)法，到底怎么辦。大家都說民營(yíng)企業(yè)幾乎虛報(bào)資金、偷逃資金基本上很普遍了，你要查，一查一個(gè)準(zhǔn)。這種情況怎么辦?這個(gè)問題一直困惑著我，后來我到美國(guó)以后看到一個(gè)材料，這種選擇性執(zhí)法是可以作為辯護(hù)理由的。如果這個(gè)事情非常普遍，就是惡意選擇的報(bào)復(fù)性執(zhí)法，可以作為無罪辯護(hù)的理由。舉一個(gè)例子，一個(gè)阿拉伯人開了一個(gè)飯店，他雇傭了非法移民，最后他舉證那一條街都存在這種問題，他的隔壁有一個(gè)白人，他也雇傭了非法移民，所以法官判決這個(gè)阿拉伯人無罪。所以對(duì)選擇性執(zhí)法還要有研究。謝謝大家。(劉仁文：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、刑法研究室主任)

　　馮興元：一些官員善于用口袋法口袋罪套企業(yè)家

　　謝謝。顧雛軍是創(chuàng)新型企業(yè)家中的一個(gè)代表。怎么對(duì)待民營(yíng)化，目前存在兩種看法，一個(gè)是應(yīng)該推動(dòng)民營(yíng)化，即便存在流失也要民營(yíng)化。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善會(huì)繼續(xù)浪費(fèi)國(guó)資，與其如此不如直接賣出。另一個(gè)是對(duì)立的，不允許民營(yíng)化，這樣就可以避免國(guó)資流失，反過來做強(qiáng)做大國(guó)企。2006年開始到現(xiàn)在，基本上這一塊做的比較明顯。

　　國(guó)務(wù)院研究和發(fā)展中心2002年調(diào)查過科龍，科龍本身是一個(gè)國(guó)有企業(yè)，科龍的民營(yíng)化重組是扭虧為盈的決定性因素。最近的廣東省高院接受顧雛軍重審的申訴，這種契機(jī)跟反腐敗的進(jìn)展是有關(guān)系的。高層原來的涉案高官可能下架之后，才有重審的機(jī)會(huì)。從現(xiàn)在情況看，我們一些官員善于利用口袋法、口袋罪套住企業(yè)家，然后利用現(xiàn)有的司法體制的缺陷，以各種罪名把企業(yè)家套進(jìn)去。選擇性的一些證據(jù)，包括偽證，然后再做實(shí)這些罪名。顧雛軍案整個(gè)過程中，一些官員向領(lǐng)導(dǎo)提供片面匯報(bào)材料和偽證。這種做法叫政府官員犯下的口袋制造罪，把整個(gè)司法體系用作整人的口袋。

　　這種做法會(huì)發(fā)生什么樣的后果?就是說投資越大，資本運(yùn)作越大，企業(yè)家越容易被找到罪名。由于中國(guó)刑拘比以前更容易了，結(jié)果是企業(yè)家只要有一個(gè)罪名，不管是不是真正有這個(gè)罪名先把他刑拘了。顧雛軍案背后是嚴(yán)重的體制問題，司法不統(tǒng)一，導(dǎo)致行政部門和司法部門擁有巨大的空間。比如說證監(jiān)會(huì)列舉的八項(xiàng)罪名，2.76億美元的擔(dān)保函，明顯的都是偽證。

　　最后總結(jié)一下，第一，立案審查的時(shí)候，不要刑拘這個(gè)企業(yè)家，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪有大量資產(chǎn)在這。第二個(gè)允許企業(yè)在自己不能出面的情況下，臨時(shí)設(shè)立一個(gè)財(cái)產(chǎn)組織，而不是政府出面組織資產(chǎn)處置小組來處置財(cái)產(chǎn)。第三，企業(yè)家群體本身需要通過自組織的方式，建立維持一個(gè)自救互助機(jī)制和自救互助資金。一旦企業(yè)家被抓捕，無論違法沒有，企業(yè)家派出產(chǎn)權(quán)小組，保全企業(yè)資產(chǎn)。政府要在對(duì)企業(yè)家采取措施時(shí)考慮到怎么便利企業(yè)，保持正常的經(jīng)營(yíng)，這個(gè)非常重要。(馮興元：中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、 社科院研究生院教授、天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng))

　　劉桂明：為何頻現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家深陷牢獄

　　我不是專家，但我是今天在座的唯一一個(gè)媒體人。作為媒體人，我覺得我們今天這個(gè)會(huì)議帶來什么焦點(diǎn)。今天研討會(huì)的新聞標(biāo)題可以用一首歌的歌名來概括——為什么受傷的總是我。今天我從各位的發(fā)言當(dāng)中，乃至我們這一段時(shí)間所聽到的很多冤假錯(cuò)案，乃至民營(yíng)企業(yè)家保護(hù)方面的都可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題。在我看來，顧雛軍不僅是其個(gè)人的案件，而且還關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)的保護(hù)問題。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)家不可能存在這種情況，國(guó)有企業(yè)不僅工資高，還有行政級(jí)別，而且還可以平調(diào)成為地方黨政大員。民營(yíng)企業(yè)總是受欺負(fù)，所以說顧雛軍案應(yīng)該說民營(yíng)企業(yè)家的一個(gè)縮影。所以從中可以看到民營(yíng)企業(yè)家的問題，也可以看到民主法制的問題，法制國(guó)家、法制政策、法制社會(huì)所面臨一些問題。我們從顧雛軍案可以看到民營(yíng)企業(yè)保護(hù)存在的問題，也看到了民主法制的問題。我有幾個(gè)疑問：

　　第一，我想問的問題是，為什么一場(chǎng)學(xué)術(shù)之中，最后引發(fā)了一場(chǎng)牢獄之災(zāi)，郎顧之爭(zhēng)為什么最后成了企業(yè)家的一場(chǎng)災(zāi)禍，而且是一場(chǎng)很多人無法想到一場(chǎng)災(zāi)禍。

　　第二，從實(shí)體上來講，為什么所有的罪名可以隨意增加和減少，乃至拼湊或者更改。

　　第三，在程序上來講，為什么取保候?qū)彑o法成為常態(tài)?為什么被告人申請(qǐng)這么當(dāng)人出庭作證都無法實(shí)現(xiàn)?出庭作證為什么依舊成為一個(gè)難題?

　　第四，在證據(jù)上，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在這個(gè)案子當(dāng)中到底是如何體現(xiàn)?

　　第五，為什么所有民營(yíng)企業(yè)家受到壓迫，背后總有政府的黑手?為什么在平反冤假錯(cuò)案之后，這只黑手沒有得到清算和清理?

　　第六，為什么就是頻頻出現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家深陷牢獄的情況?

　　我就說這些。(劉桂明：《民主與法制》雜志社總編輯)

　　王曉川：現(xiàn)在歷史大環(huán)境已到撥亂反正時(shí)候

　　這個(gè)案件成為冤案有當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的問題，有當(dāng)時(shí)政策環(huán)境、法律環(huán)境的問題，也有法官審判意識(shí)、思想意識(shí)的問題，也有可能是法官受人干涉，上述因素綜合在一起造成了這樣的冤案。現(xiàn)在大的歷史環(huán)境已經(jīng)到了撥亂反正的時(shí)候，所以我覺得這個(gè)案子一定能反過來。(王曉川：外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)