我已經(jīng)極少參與香港問題的討論了。因?yàn)椋阏f了半天，上下左右都裝作聽不懂。當(dāng)然，北京來的欽差大臣可能還真的就聽不懂。沒轍，靜觀其變吧!
香港如果發(fā)生動亂，與民主沒有半毛錢的關(guān)系。明白一點(diǎn)說，這就是拙劣的治理水平導(dǎo)致的必然結(jié)果。“泛民”貌似香港的亂源，但他們不過是一種表象，“泛民”遠(yuǎn)非香港的主導(dǎo)性因素。誰才是香港真正的亂源，今時(shí)今日還說不得，您可以細(xì)細(xì)體量。點(diǎn)一句，香港亂源與大陸亂源一以貫之。
我在《廣義財(cái)政論》和《廣義稅賦論》中，都談到過動亂問題。居民的廣義稅賦如果趨近于其收入的70%，這個地方將必然會發(fā)生動亂。就此意義而言，香港問題與北非中東別無二致。我要說明一點(diǎn)，香港居民廣義稅賦早已突破60%了，至于是否達(dá)到或超過70%我尚無把握。總之，干柴已經(jīng)累積的差不多了，就差火種了。如果，香港發(fā)生動亂，我不會感到驚訝。我一向認(rèn)為，動亂是經(jīng)濟(jì)扭曲的政治表達(dá)。至于誰發(fā)動動亂，或者誰領(lǐng)導(dǎo)動亂，這是一種偶然結(jié)果而非必然原因。十六年治港，治出如此“成果”，你不能總是在敵人身上找原因。
我對香港經(jīng)濟(jì)問題的看法歸結(jié)在兩篇文章中，分別是《回到一九八三》和《香港的超級地租》。前一篇側(cè)重于金融，后一篇側(cè)重于財(cái)政。為了讓有關(guān)方面了解實(shí)情，還特地請人將文章送往有關(guān)部門。我自然明白，在白玉為檣金作馬的時(shí)代，這樣的文章是上不了領(lǐng)導(dǎo)桌面的。其實(shí)，我早就汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)了，十幾年前就曾親往港澳辦談自己的看法。那時(shí)侯，領(lǐng)導(dǎo)們哪里會考慮十幾年后的事情，連聽下去的耐心都沒有，匆匆地就被送客了。在“香港明天更美好”的主旋律下，香港嚴(yán)峻的財(cái)政金融問題一律被掩蓋，這種愚不可及的掩蓋已經(jīng)成為政治緊箍咒了。事實(shí)上，香港一直在等待著謊言被拆穿的那一天。那一天，或許就意味著動亂。
順便說一句，我是主張年輕人占領(lǐng)中環(huán)的。道理很簡單，香港老百姓與中央政府需要溝通的平臺，香港老百姓確實(shí)有必要讓全體中國人知道香港的真相。要知道，有關(guān)方面與香港富豪溝通的太過密切了，以致于完全地脫離了群眾和脫離了實(shí)際。占領(lǐng)中環(huán)確實(shí)可能導(dǎo)致動亂，但是不占領(lǐng)中環(huán)會發(fā)生更慘烈的暴亂。重復(fù)一遍，當(dāng)居民廣義稅賦趨近于其收入的70%，這個地方將必然會發(fā)生動亂，不要寄望于維穩(wěn)的力量。不下決心解決經(jīng)濟(jì)問題，就很難有效地遏制動亂。大家可能沒有意識到，如果不是去占領(lǐng)中環(huán)，也許就會去占領(lǐng)政府大樓或特首官邸。順便再說一句，自由行之類的變相財(cái)政補(bǔ)貼根本無法舒緩香港階級矛盾，而那些個政治上無比正確的欽差們正在激化社會矛盾。老百姓不去占領(lǐng)中環(huán)，誰會來傾聽呢?誰會去改變呢?
又或著，香港的動亂，可以警醒大陸的夢中人。為大陸即將開始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和政治危機(jī)做一些預(yù)警的工作。倘真如此，高老忠的犧牲也就值得了。再說一遍，香港和大陸的亂源一以貫之，香港不過是一個肇始點(diǎn)而已。忍不住，提醒一句，領(lǐng)導(dǎo)可知道大陸的廣義稅賦水平是多少嗎?領(lǐng)導(dǎo)是否真的認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)處于安全穩(wěn)定區(qū)間呢?一定要保持清醒啊，必須馬上開啟財(cái)稅改革了，再舍本逐末就徹底喪失時(shí)機(jī)了。
附：香港的超級地租
筆者按：2013年3月1日香港《信報(bào)》頭條新聞《政府取消勾地重奪供應(yīng)主導(dǎo)權(quán)》。此文意味著香港土地制度開始發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。巧合的是，筆者的文章也于今天《信報(bào)月刊》第432期正式刊出，標(biāo)題為《香港的超級地租》。無論阻力如何巨大，香港都必須向前發(fā)展。當(dāng)然，作為借鑒，也應(yīng)對大陸的土地制度進(jìn)行深刻反思了。
香港的“深層次的問題”不是政治問題，那些茶杯里的風(fēng)波不足掛齒。香港“深層次的問題”是經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)問題涉及經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，關(guān)乎香港未來的命運(yùn)。事實(shí)上，香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)始終是一個令人憂慮的問題，香港于1997年回歸的僅僅是政治管理主權(quán)(行政權(quán))，經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)至今仍然無法全面回歸。香港的經(jīng)濟(jì)問題可以分為兩個部分：一個是財(cái)政問題，就是本文要談的超級地租問題;另一個是金融問題，就是聯(lián)系匯率問題。筆者曾經(jīng)著文《回到一九八三年》，對香港金融問題做過詳細(xì)論述，本文可以視為《回到一九八三年》的姊妹篇。一個殘酷事實(shí)是，無論中央政府亦或是香港政府，均無法在香港實(shí)施卓有成效的財(cái)政金融管理。在經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)旁落的現(xiàn)實(shí)中，香港經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出自由落體運(yùn)動。如果不是中央采取一系列有效措施，香港經(jīng)濟(jì)資料會十分難看。
筆者認(rèn)為，香港的經(jīng)濟(jì)問題皆肇始于1983年。英國人在與中國人開啟關(guān)于香港主權(quán)問題的談判之后，對香港的經(jīng)濟(jì)制度做了歷史性的改動，港英政府在香港回歸前悄然讓度了香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。事實(shí)上，在一九八三年之后，國際金融資本逐漸接收了香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，這種情況在一九九七年之后反而更加嚴(yán)重了。在國際金融資本的操縱下，香港財(cái)政金融制度日漸扭曲，香港終于形成帶有食利特征的貴族體制。一個徹底失去創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新潛力的香港，人才和資本大規(guī)模流失，經(jīng)濟(jì)效率每況愈下。在回歸十五年之后，全世界都在審視，香港的明天真的會更美好嗎?
1983年之后，在內(nèi)外既得利益集團(tuán)的強(qiáng)力主導(dǎo)下，香港逐漸形成了隱形的超級地租。
為了準(zhǔn)確評價(jià)政府的財(cái)政狀況，筆者曾經(jīng)提出廣義財(cái)政論(包括廣義稅賦論)，目的在于超越狹義財(cái)政理論的局限性。狹義財(cái)政理論的局限性，常常構(gòu)成人們對財(cái)政制度和財(cái)政政策的誤判。通常，在狹義財(cái)政理論下，人們習(xí)慣于將名義稅賦理解為稅賦的全部;然而，名義稅賦和實(shí)際稅負(fù)完全是兩回事，實(shí)際稅負(fù)往往大大高于名義稅賦。筆者認(rèn)為，一些處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，由于財(cái)政制度存在的明顯的漏洞，往往造就非政府組織和個人僭越政府的財(cái)政行為，這種準(zhǔn)財(cái)政行為通常不納入政府的正規(guī)財(cái)政管理范疇，但卻成為具有強(qiáng)制性特征的準(zhǔn)政府行為。非政府組織和個人的準(zhǔn)財(cái)政行為，往往可以造成對弱勢群體極為殘酷的剝削和掠奪，形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的極度扭曲。簡單一點(diǎn)兒說，就是地產(chǎn)商可以被賦予稅務(wù)局的職能，通過準(zhǔn)稅賦的方式攫取財(cái)富。香港人可能難于理解，香港存在“第二稅務(wù)局”。正是這個“第二稅務(wù)局”制造了一批世界頂級富豪，香港的頂級富豪竟然清一色的是地產(chǎn)商。筆者所言廣義財(cái)政論，可以厘清這部分非政府的財(cái)政行為，可以揭示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的深層次原因。
香港的超級地租問題就是一個經(jīng)典的廣義稅賦案例。香港政府的名義稅賦非常之低，但香港居民類稅性負(fù)擔(dān)卻極為沉重。事實(shí)上，香港的社會分配三十年來被嚴(yán)重地扭曲了，香港存在令人震驚的隱形超級地租。一直以來，香港被視為一個低稅賦地區(qū)。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度觀察貌似如此，香港名義稅賦(狹義稅賦)是非常低的;但是，從微觀角度觀察(居民個人支出)，香港普通民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)卻極其沉重，類稅性支出達(dá)到驚人的水平。香港政府一直未能提供各類港人個人收入中房屋性支出占比的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)資料，筆者只好使用香港本地學(xué)者提供的研究數(shù)據(jù)。據(jù)2012年4月第12期《社聯(lián)政策報(bào)》馮國堅(jiān)博士文章《香港私人租住房屋問題與論述》提供的數(shù)據(jù)，香港私人租住樓宇租金收入比(1990-2011)分別為：1990-1997,69.85%;1998-2003,47.50%;2004-2011,56.33%。如果，我們將私人房屋租住樓宇租金占個人收入30%視為一個合理水平;那么，超過30%的部分可以是視同為超級地租。我們使用馮國堅(jiān)博士提供的資料可以得出驚人的結(jié)論：香港的超級地租幾乎是正常租金水平的一倍;接近正常稅賦的兩倍;超過名義地租數(shù)十倍。每一個香港居民額外的房屋租金支出可以視同為類稅性支出，這是一雙看不見的手收取的價(jià)內(nèi)稅，它直接將香港居民的實(shí)際稅負(fù)提升了近兩倍。考慮到香港居民還要支付其他類稅性支出(各類保險(xiǎn)和公積金支出等)，香港居民的廣義稅賦(實(shí)際稅負(fù))已經(jīng)接近世界最高水平。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常稅賦支出的超級地租嚴(yán)重惡化了香港居民的生活質(zhì)量，也同時(shí)嚴(yán)重扭曲了香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱了香港商品和服務(wù)的國際竟?fàn)幜Α．?dāng)然，正是這個超級地租成就了香港的超級地產(chǎn)商，使彈丸之地的香港產(chǎn)生了一批世界級富豪。這些食租而肥的超級富豪，用超級地租驅(qū)逐了香港的比爾蓋茨和喬布斯，使本應(yīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化升級的香港變成了一個金融泡沫。沒有公開資料證明，英資從香港金融泡沫中吸走了多少財(cái)富。筆者只是知道，撒切爾夫人的撒切爾主義是需要外來資本支撐的，正是當(dāng)年香港龐大的私人資本回流英國，完成了英國歷史性的私有化進(jìn)程。毋庸諱言，偽善的香港財(cái)政制度，制造了香港偽善的稅收制度;偽善的香港稅收制度，制造了惡劣的香港土地制度;惡劣的香港土地制度，制造了極度扭曲的香港超級地租。極端扭曲的香港超級地租，吞噬了港人的勞動成果，埋葬了香港年輕人的未來。如果，香港再不啟動深刻的財(cái)政改革，香港的明天將是非常暗淡的，香港可能成為另一座廢都。
一、香港超級地租的本質(zhì)。
地租，是使用土地生產(chǎn)力的報(bào)酬，地租是指用以換取占用土地或提升土地價(jià)值所支付的費(fèi)用，為地主的所得。在城市，地租是城市土地經(jīng)濟(jì)的基本范疇，是城市土地價(jià)格形成的基本依據(jù)，其來源于土地使用者的利潤。地租產(chǎn)生的原因有土地稀缺性、收獲報(bào)酬率遞減率、土地肥沃度、位置、土地私有制度、人口無限增加等因素所產(chǎn)生。
超級地租，是指超越了一般地租的公允水平而獲取的地租性質(zhì)收益。超級地租本質(zhì)上是對土地使用權(quán)的過度收費(fèi)。超級地租理論上應(yīng)該是地主憑借土地資產(chǎn)獲取的的超額利潤。但是，在現(xiàn)實(shí)社會當(dāng)中，由于土地?fù)碛姓吆屯恋毓芾碚咤e位，超級地租收益往往被截流并轉(zhuǎn)移。所以，超級地租往往并不以地租形式出現(xiàn)(一般隱含于房價(jià)和房租之中)，超級地租往往并非被地主征收和獲得，超級地租往往成為政府和地產(chǎn)發(fā)展商牟利的工具。
香港的超級地租，是香港土地資源升值形成的超額利潤。理論上，在香港回歸祖國之后，香港的土地所有權(quán)歸屬于中華人民共和國中央政府，香港超級地租屬于中華人民共和國中央政府所有。但是，鑒于《基本法》的安排，香港土地的所有權(quán)實(shí)際上由香港政府代為行駛管理權(quán)。香港政府實(shí)際上將香港超級地租讓度給了地產(chǎn)發(fā)展商以及土地實(shí)際占用者。
香港超級地租的本質(zhì)，是香港土地資產(chǎn)價(jià)值高度壟斷形成的超常規(guī)收益。一般而言，香港地租應(yīng)該維持一般地租的公允水平，不應(yīng)通過行政和商業(yè)的高度壟斷形成超級地租模式。香港的超級地租扭曲了香港社會分配分的合理性，也損害了香港社會資源分配的效率，使人民生活質(zhì)素不斷下降，也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。
二、香港超級地租的成因。
一般而言，形成超級地租需要兩個必要條件：
第一，土地使用權(quán)的超級壟斷。
香港的超級地租問題肇始于香港殖民地末期。在一九八三年中英談判之后，政府和地產(chǎn)發(fā)展商形成了默契，巧妙地控制了土地的供應(yīng)量，并操縱了房地產(chǎn)的市場價(jià)格。于是，香港的地租性收益急劇增加，成為了土地占用者的類稅性收益。
實(shí)際上，在香港漫長的殖民地時(shí)期，香港的地租一直處于合法而合理的水平。1841年香港開埠，香港島上的土地于同一年便開始由殖民地政府出售予私人買家。除了中環(huán)花園道的圣約翰教堂的土地屬永久業(yè)權(quán)外，其他所有土地均以批租形式出售。契約條款因應(yīng)出售當(dāng)時(shí)的土地政策而有差異。一般的批租期為固定年期75年、99年、150年或999年，而沒有續(xù)租權(quán)利;或是可續(xù)租年期75年、99年或150年，而有權(quán)分別再續(xù)租相同的年期。土地買方(即契約持有人)須于批給契約時(shí)，向政府繳付反映當(dāng)時(shí)土地的地價(jià)，并且繳交年租(現(xiàn)稱地租，舊稱地稅)。在香港漫長的殖民地時(shí)期，地租通常為象征式的金額，相對于收入占比而言極低。
令人感嘆，香港所有的“深層次問題”都產(chǎn)生于三十年前。其中，最嚴(yán)重的問題，恐怕就是香港的地租問題。中國政府及英國政府于1984年12月19日簽署《中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》(下稱《聯(lián)合聲明》)。該聲明于1985年5月27日生效，而其附件III載列有關(guān)批出新土地契約及不可續(xù)期土地契約的續(xù)期事宜。根據(jù)《聯(lián)合聲明》附件III的規(guī)定，香港政府在1985年5月27日至1997年6月30日期間批出的新土地契約的租期不可超越2047年6月30日。土地承租人須繳納地價(jià)及象征式租金直至1997年6月30日，在該日以后則無須補(bǔ)地價(jià)，但須每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值3%的年租，此后，年租會隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整。附件III亦訂明，除了短期租約和特殊用途的契約外，1997年6月30日以前期滿的不可續(xù)期土地契約，如承租人愿意，均可續(xù)期至2047年6月30日止，無須補(bǔ)地價(jià)。從續(xù)期之日起，每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值3%的年租，此后，年租會隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整。至于1997年6月30日以后期滿而沒有續(xù)期權(quán)利的契約，附件III訂明，將按照香港特別行政區(qū)有關(guān)的土地法律及政策處理。簡而言之，香港回歸后，香港“地主”的訂定的地租實(shí)在太低了，在迅猛的通脹面前可以說是聊勝于無。閱讀歷史文件，您或許會感到驚訝，回歸后香港的“地主”實(shí)在是太寬厚了，寬厚到反主為客的地步了。顯而易見，正是兩級政府的財(cái)政不作為，極大地助長了土地實(shí)際占用者權(quán)益。由此，香港的土地異化為政府和地產(chǎn)商的提款機(jī)，為實(shí)際操縱土地占用權(quán)的人們(英資及其代理人)，提供了一次史無前例的發(fā)財(cái)并套現(xiàn)的歷史性機(jī)遇。我們?yōu)楫?dāng)年參與中英談判的中方代表感到遺憾，他們或許是堅(jiān)定的政治家和優(yōu)秀的外交家，但他們在經(jīng)濟(jì)和法律方面的準(zhǔn)備明顯不足，他們沒有能夠真正理解國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，他們因此而無法捍衛(wèi)國家的經(jīng)濟(jì)利益，也未能充分保障港人的經(jīng)濟(jì)利益。所以，香港終于沒有能夠幸免，香港還是重復(fù)了其他英國殖民地的悲慘故事。更令人感慨的是，這種遺憾今天仍然在繼續(xù)。
第二，持續(xù)的通貨膨脹。
在筆者看來，港英政府1983年放棄自由浮動匯率制度的理由是荒謬而可笑的。如果，香港不是在1983年放棄自由浮動的匯率制度，港人就存在自主管理通貨膨脹的能力。當(dāng)通貨膨脹處于合理水平，土地占用者就無法攫取超級地租了。筆者在《回到一九八三年》中，對比了香港和瑞士在貨幣管理上的異同，瑞士人1983年之后堅(jiān)守自由浮動的匯率制度，創(chuàng)造了令人羨慕的經(jīng)濟(jì)成果。瑞士沒有制造世界級的地產(chǎn)商，瑞士人民獲得了世界頂級的生活質(zhì)量，瑞士成功完成了產(chǎn)業(yè)升級(世界一流的生物科技產(chǎn)業(yè)和精密機(jī)械制造業(yè))，瑞士法郎可以成為獨(dú)立于美元和歐元的強(qiáng)勢國際貨幣。而港幣，那個曾經(jīng)接近輝煌的準(zhǔn)主權(quán)貨幣，卻于1983年莫名其妙地淪為了美元兌換券。想來心酸，一個喪失了貨幣管理主權(quán)的特區(qū)，還討論什么經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)?一個不能履行經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)的特區(qū)，還奢言什么主權(quán)回歸?
香港人和大陸人至今也未必明白，1983年之后這塊土地上發(fā)生的事情。超級地租，就像一根插入香港機(jī)體的吸管，香港的財(cái)富被國際金融資本慢慢地吸干了。
三、香港超級地租的未來。
筆者在《回到一九八三年》中明確提出，香港應(yīng)該盡早結(jié)束聯(lián)系匯率制度，香港應(yīng)該重建具有主權(quán)特征的自由浮動的匯率制度。任何熟悉地租理論的學(xué)者都會明白，不能管理自己的貨幣，就不能管理通貨膨脹，也就無法有效管理財(cái)政(也包括地租)。簡言之，解決匯率制度問題，是解決香港經(jīng)濟(jì)問題的必由之路。
當(dāng)然，管理地租必須要從地租本身入手。
第一，香港應(yīng)建立地價(jià)評估制度。在地價(jià)評估制度基礎(chǔ)上，建立調(diào)控土地供應(yīng)量的一整套科學(xué)方法。
所謂地價(jià)評估制度，就是將地價(jià)與非政府補(bǔ)貼居民的平均收入水平綁定。政府不能擅自收放土地供應(yīng)量，導(dǎo)致市場對土地供應(yīng)預(yù)期的不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致大規(guī)模投機(jī)行為發(fā)生，為特權(quán)商人提供不正當(dāng)暴利。
第二，香港應(yīng)建立八極超額累進(jìn)地租制度。對于占有較少土地資源的居民予以地租豁免;對于過度占有土地資源的居民征收超級地租。首先，必須壓抑過度投機(jī);其次，必須均衡資源占有;最后，必須全力促進(jìn)環(huán)保。
第三，香港應(yīng)將物業(yè)投資收益納入所得稅征收范疇。
通過建立地價(jià)評估制度，可以解決地租一次分配的合理性。通過差別租金和稅收調(diào)節(jié)，可以解決地租二次分配的合理性。
另外，就長期而言，香港財(cái)政存在嚴(yán)重的隱憂，早就應(yīng)該開辟新的稅源以應(yīng)對未來的財(cái)政危機(jī)。
筆者連讀了香港十八年的預(yù)算案。老實(shí)說，筆者對于港府所謂審慎理財(cái)?shù)年愒~濫調(diào)感到驚訝。港府的稅基偏重于勞動者和勞動所得，而忽略資產(chǎn)占有和資產(chǎn)溢價(jià)，擺明了是殺雞取卵，還談什么審慎?況且，一個堅(jiān)定不移保護(hù)資本家，無所顧忌剝奪勞動者的稅制，連起碼的公平正義都談不上，談審慎還有什么實(shí)際意義嗎?一個保護(hù)食利者并制造貴族的稅制，理應(yīng)為現(xiàn)代文明所不恥，何以竟成為港人的驕傲?更令人驚訝的是，如此無恥的稅制何以竟能夠在大陸復(fù)制?
長期觀察香港的財(cái)政，加深了對大陸財(cái)政改革的憂慮。大陸以香港財(cái)政制度為師，竟然創(chuàng)造了土地財(cái)政模式，這是經(jīng)典的機(jī)會主義選擇。事實(shí)上，今天大陸的超級地租問題，比香港有過之而無不及。當(dāng)歐美均開始增加針對資產(chǎn)占有和資本利得課稅的時(shí)候，大陸仍然頑固堅(jiān)持以勞動者及其勞動所得為主要稅源，非但罔顧公平正義，也毫不在乎經(jīng)濟(jì)效率，嚴(yán)重后果已經(jīng)開始浮現(xiàn)。從某種意義上講，大陸非但未能收回香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，甚至也在喪失自己的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。偉大的祖國正在巨大的風(fēng)險(xiǎn)中高歌猛進(jìn)。
二零零八年對所有國家和地區(qū)都是歷史性的時(shí)刻。美國人以其特有的敏銳和卓越的智慧抓住了這個歷史機(jī)遇，他們進(jìn)行了深刻的歷史性變革(另文詳談)。香港在所謂“五十年不變”的咒語中不斷沉淪。而中國竟然與世界潮流背道而馳，非但放棄了主動調(diào)整的歷史機(jī)遇，還被動進(jìn)行了資產(chǎn)泡沫的惡性擴(kuò)張。時(shí)間對香港和中國都非常不利，在失去調(diào)整機(jī)遇期之后，香港和中國都將面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。2013年對香港和中國都是歷史性時(shí)刻，二零零八年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的高潮正在步步逼近，殘酷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將摧毀夢中人最后的輝煌。非常希望新一屆領(lǐng)導(dǎo)人知道，他們將要面對怎樣的殘局，以及他們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
