房寧：如何改造我們的理論和方法

 　　黨的理論干部弱勢(shì)在哪里？

　　先談?wù)劺碚摵蛯?shí)踐的關(guān)系，我們每個(gè)人都會(huì)有一個(gè)觀念的世界和一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的世界。人們總要根據(jù)自己建立起的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)，來衡量、判斷某種觀念，理解和運(yùn)用某種理論。因此，可以說人們的經(jīng)驗(yàn)世界是其觀念世界的基礎(chǔ)和支撐。經(jīng)驗(yàn)來自實(shí)踐，如果沒有實(shí)踐、沒有經(jīng)驗(yàn)，對(duì)理論的理解和運(yùn)用就是水中月、鏡中花。毛澤東在《實(shí)踐論》中說的很明白：一切真知來自直接的經(jīng)驗(yàn)。這句話說的多好呀!多準(zhǔn)確。如果沒有經(jīng)驗(yàn)而大談理論，那你就是編，就是忽悠。我的本錢就來自于這些年在國(guó)內(nèi)外跑，行萬里路讀萬卷書，讀大地之書、社會(huì)之書、人性之書。

　　以國(guó)內(nèi)而論，2006年以來，我在浙江省、市、縣、鎮(zhèn)四個(gè)層級(jí)上做了比較系統(tǒng)的觀察和研究，可以說把這個(gè)地區(qū)改革開放歷史在我的頭腦里進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn)。這對(duì)我理解中國(guó)、理解中國(guó)的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程起到了非常重要的作用。可以說沒有這樣的調(diào)查研究，沒有對(duì)浙江的理解，我對(duì)中國(guó)、對(duì)改革開放的理解就只能是概念化的，不可能具體、深入。浙江就是我的本錢呀!我很感謝浙江，慶幸能夠有這樣的機(jī)會(huì)，在這個(gè)時(shí)代做學(xué)問是很幸運(yùn)的。

　　坦率地說，學(xué)術(shù)界理論和實(shí)踐本末倒置的現(xiàn)象還相當(dāng)嚴(yán)重，在我們黨的理論研究、教育機(jī)構(gòu)里也不少見。有人問我，為什么有些黨校的教授發(fā)表觀點(diǎn)很幼稚，和網(wǎng)上“公知”沒有什么區(qū)別?就我的理解來說，現(xiàn)在我們黨的一些理論工作者，包括一些黨校的教員確實(shí)很迷茫，你們問什么原因?依我經(jīng)驗(yàn)看來也許有三個(gè)方面吧：

　　第一，可能和改革開放之初形成的某些傳統(tǒng)和思維定式有關(guān)。上世紀(jì)七十年代末、八十年代正是思想解放的高潮期，那時(shí)思想前衛(wèi)的理論工作者包括黨校的一些教師，主流是倡導(dǎo)思想解放，那時(shí)中央黨校的一些教師參加“真理標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，應(yīng)當(dāng)說為中國(guó)改革開放作出了貢獻(xiàn)。但是，事物與人都有局限性，事物總是要固化和轉(zhuǎn)化的。一直以來，有些人一直把“思想解放”奉為信條，總以思想解放先鋒為己任，總拿著那個(gè)勁兒。久而久之，就成了一種定式，一種新的教條：凡事以“新”為美，什么只要“新”就好，求新成癖。就像美國(guó)愛說的：Something new。其實(shí)，他們說的“新”往往只是個(gè)形式，只是個(gè)新的說法、新的表述而已。問題的實(shí)質(zhì)在于要認(rèn)識(shí)事物內(nèi)在的矛盾性，解決問題。隨著改革開放的深入，社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)在的問題越來越復(fù)雜、多元，一個(gè)問題往往沒有簡(jiǎn)單的解決方法。

　　比如，改革開放之初，鄧小平提出，中國(guó)政治體制最主要的問題是權(quán)力過分集中。整個(gè)八十年代的政治體制改革就是分散權(quán)力，解決權(quán)力集中問題。但事實(shí)證明，這個(gè)問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是分散權(quán)力就能解決的，分散權(quán)力帶來的新問題可能比原來權(quán)力集中的問題還大。這種“反向求解”的思維方式，隨著改革開放的深入，對(duì)事物認(rèn)識(shí)的深化，逐漸被放棄了。因?yàn)椋?jiǎn)單，不解決問題。可是，現(xiàn)在許多人連這個(gè)都不懂，還是說幾十年前的話，說了20年的老話，思想也沒進(jìn)步。實(shí)在是學(xué)習(xí)能力太差了。這樣的人往往只能是提問題，提一些新思路、新提法，以往這就行了。總是提出一些總也解決不了的問題是愚蠢的，停留在提問題、喊口號(hào)的水平上，實(shí)際上就落伍了。一些人喜歡說一些看似很新穎的觀點(diǎn)，其實(shí)他并沒有搞懂斤兩。

　　第二個(gè)原因，時(shí)代造成的自卑心理。這和整個(gè)大的形勢(shì)變化有關(guān)。上世紀(jì)八十年代，思想界一切以西化為標(biāo)準(zhǔn)，一些體制內(nèi)搞理論的人內(nèi)心里特別惶恐，潛意識(shí)里感覺以前的那套不管用了。八十年代是“急統(tǒng)”，九十年代是“緩統(tǒng)”，反正在他們看來歷史大趨勢(shì)就是統(tǒng)一到西方那邊去。所以黨的學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)里，很多人迫切要顯得西化，這樣才開明，才進(jìn)步。其實(shí)是在外部沖擊下，慌了神，于是就像剛才說的，刷新刷新，假裝特開放，特懂外國(guó)，特能跟得上潮流。表面上越亢奮，心里面越自卑。

　　第三個(gè)原因是脫離實(shí)際。上面兩個(gè)問題說到底還是脫離實(shí)際，不真正了解中國(guó)與世界，不真正了解實(shí)際情況。長(zhǎng)期以來，我們從事哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的教師、學(xué)者，總的講接觸實(shí)際不夠，形成這樣的局面有認(rèn)識(shí)問題也有條件問題。在不少人看來，理論研究就是研究理論，就是看書。這怎么行呢?理論研究不是研究既有的理論本身，理論研究首先要研究實(shí)際，要走進(jìn)社會(huì)生活、社會(huì)實(shí)踐，從對(duì)實(shí)踐的直接觀察中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)中提煉、歸納和概括理論。但我們大量的理論工作者、教師，沒有這樣去做，關(guān)在書齋里、校園里，道聽途說加分析想象，就寫文章了。這樣寫出的東西能有什么價(jià)值?還有一些人，東迎西請(qǐng)的到處講課、做報(bào)告，飯桌上聽人聊聊，就以為掌握了第一手材料，就以為了解了干部群眾的思想。這可算不上調(diào)查研究。那是聽故事，講段子，靠這個(gè)最多也就混個(gè)“段子學(xué)者”，能講點(diǎn)故事。

　　現(xiàn)在的學(xué)者要注意接地氣。年輕一代沒有上一代人上山下鄉(xiāng)的那種經(jīng)歷。當(dāng)然我并非主張文革時(shí)候的那種“廣闊天地?zé)捈t心”。但強(qiáng)調(diào)“走、轉(zhuǎn)、改”是沒錯(cuò)的。現(xiàn)在仍然需要探索一種經(jīng)常性的深入實(shí)踐機(jī)制，要讓學(xué)者接地氣。文革時(shí)期的上山下鄉(xiāng)問題很大，但是也給了我們一份意外的禮物，現(xiàn)在的中央領(lǐng)導(dǎo)人可謂“知青一代”的領(lǐng)導(dǎo)人。他們青少年時(shí)代對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)有著切膚體驗(yàn)，他們從自身成長(zhǎng)的經(jīng)歷切實(shí)體驗(yàn)到國(guó)家、人民的事業(yè)與個(gè)人際遇的關(guān)系，他們個(gè)人的生活經(jīng)歷鑄錠了他們對(duì)國(guó)家命運(yùn)與個(gè)人前途關(guān)系的認(rèn)識(shí)與理解。青少年時(shí)期的成長(zhǎng)經(jīng)歷對(duì)人一生的性格和信念具有重要意義。

　　理論如何指導(dǎo)政治改革？

　　我一直以來都對(duì)單純頂層設(shè)計(jì)這個(gè)提法懷有疑義。政治領(lǐng)域很難有頂層設(shè)計(jì)，那是革命，不是改革。頂層設(shè)計(jì)之后還有分層設(shè)計(jì)，分層設(shè)計(jì)是以頂層設(shè)計(jì)為邏輯起點(diǎn)，是滿足頂層設(shè)計(jì)的要求進(jìn)行分層設(shè)計(jì)，但社會(huì)是現(xiàn)成的，沒有辦法推倒重來。所以，頂層設(shè)計(jì)要和分層設(shè)計(jì)兼容，就好比腦袋和腿腳要兼容，這個(gè)過程也是要摸著石頭過河的。

　　此外，頂層設(shè)計(jì)需要有理論有經(jīng)驗(yàn)，但現(xiàn)在我們誰(shuí)對(duì)社會(huì)主義中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)有完全的經(jīng)驗(yàn)?都是要在實(shí)踐中摸索。蘇聯(lián)的失敗就在于頂層改革失誤。所以頂層設(shè)計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)一定要在可控范圍內(nèi)，所謂可控一定是局部的，一攬子方案是非常可怕的，有可能幾代人的生活也就這么一攬子被斷送了。改革一定要有風(fēng)險(xiǎn)控制，不能以為只會(huì)成功不會(huì)失敗，要有退路設(shè)計(jì)，留下后路，在取得經(jīng)驗(yàn)之前不能推廣。

　　但是，我國(guó)的權(quán)力模式是需要改革和改造的，現(xiàn)在終于公開講權(quán)力制約了，當(dāng)然我理解這個(gè)制約主要還在地方和部門層級(jí)上。在經(jīng)典的馬克思主義話語(yǔ)體系里，是缺少權(quán)力制約概念的。馬克思的邏輯重點(diǎn)不在制約，而是主權(quán)在民，人民主權(quán)，人民和政府是委托和被委托的關(guān)系，是人民監(jiān)督政府的關(guān)系，巴黎公社就是這個(gè)模式。

　　現(xiàn)在共產(chǎn)黨已經(jīng)連續(xù)執(zhí)政很久了，變成了一個(gè)日益專業(yè)化的執(zhí)政集團(tuán)，和人民之間也產(chǎn)生了一定的距離。人民的監(jiān)督，即來自權(quán)力體系外部的監(jiān)督往往只是監(jiān)督干部的操守，而對(duì)政策以及決策過程實(shí)際上是很難監(jiān)督的。列寧在十月革命前寫的《國(guó)家與革命》中提出了一個(gè)“郵政原理”，設(shè)想把復(fù)雜的社會(huì)管理分解為及其簡(jiǎn)單的環(huán)節(jié)，由普通群眾掌握管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)干群一致。十月革命后的實(shí)踐表明，這顯然是行不通。社會(huì)主義國(guó)家同樣要建立復(fù)雜的職業(yè)化管理體系。面對(duì)職業(yè)化的管理者階層逐步產(chǎn)生了權(quán)力制約的需要，比如我們現(xiàn)在提出決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的相互制約問題。當(dāng)然，中國(guó)不會(huì)搞西方三權(quán)分立的體制，三權(quán)分立體制是分權(quán)制衡原則在國(guó)家層面的體現(xiàn)，是一種具體的分權(quán)制衡體制。美國(guó)政治體制是最為經(jīng)典的國(guó)家層面的三權(quán)分立體制，這種體制的優(yōu)點(diǎn)在于權(quán)力制衡十分充分，鄧小平說，它們實(shí)際上是三個(gè)政府。美國(guó)體制的缺點(diǎn)也在這里，當(dāng)社會(huì)分歧增大，社會(huì)發(fā)展面臨問題的時(shí)候，這樣的體制往往反應(yīng)遲鈍，難以形成有效的反應(yīng)和對(duì)策。現(xiàn)在的美國(guó)就是這樣，面對(duì)愈演愈烈的社會(huì)問題，美國(guó)社會(huì)難以形成共識(shí)，難以做出應(yīng)對(duì)。

　　談到政治體制的優(yōu)缺點(diǎn)就涉及了理論問題，究竟什么樣的政治體制是一個(gè)好的政治體制？有人講這種體制好，有人講那種體制好？其實(shí)，體制的優(yōu)劣不是絕對(duì)的，好與不好是相對(duì)的。我的看法是政治體制的優(yōu)劣主要要看它的適應(yīng)性，一個(gè)政治體制能夠根據(jù)形勢(shì)的變化和治理的需要進(jìn)行靈活的調(diào)整，適應(yīng)于社會(huì)的需要，一般來說，這樣的政治體制就是一個(gè)比較好的政治體制。

　　美國(guó)能走向強(qiáng)大，有其制度原因，比如美國(guó)這種體制對(duì)社會(huì)利益訴求的回應(yīng)性比較好，在美國(guó)的政治體制各種利益的表達(dá)性也比較好。但同樣實(shí)行這種體制的國(guó)家也并非都強(qiáng)大，而且現(xiàn)在美國(guó)的情況并不好，經(jīng)常陷入政黨惡斗困境，利益集團(tuán)之間的爭(zhēng)奪代替了廣泛的民意。所謂“鞋子好不好只有腳知道”，過去學(xué)術(shù)界往往是抽象地談?wù)撜沃贫葐栴}，脫離開具體國(guó)情和時(shí)代條件談?wù)撜误w制的優(yōu)劣。這種方法顯然是不對(duì)的。我們不能認(rèn)為選舉就是民主。看問題要看前提、相關(guān)性、矛盾性，比如選舉可以表達(dá)民意的前提，是這種制度下個(gè)人可以表達(dá)自由意志。但現(xiàn)在，選舉在美國(guó)已經(jīng)變成了一樁Sale。

　　在政治家看來，民意是可以操控的。民意可不可以操弄?民意要是不能操弄，那西方的政治科學(xué)是干嘛的?!現(xiàn)代西方政治科學(xué)的重要內(nèi)容就是研究選舉，實(shí)際上就是研究怎么控制民意。而被操弄的民意、被扭曲的選舉，反過來又會(huì)影響和決定政治家的意志和行為。我們政治學(xué)所曾請(qǐng)過一位美國(guó)的選舉專家、政治掮客來做講座，介紹美國(guó)選舉的實(shí)務(wù)。他本人開了家公司，名字就叫“政治郵寄公司”，怎么叫這么個(gè)名字?它是專門郵寄競(jìng)選宣傳材料的。

　　中國(guó)總有人說我們沒有試過西方式的民主制度怎么知道它好不好?其實(shí)這個(gè)問題可以通過歷史比較、橫向比較和個(gè)案比較來研究。舉個(gè)例子來說，2003年西班牙首相要跟隨美國(guó)打伊拉克，媒體調(diào)查有85%的西班牙民眾持反對(duì)態(tài)度，因?yàn)槲靼嘌滥喜拷尤滥β甯纾性S多黑人、阿拉伯人，西班牙人擔(dān)心這會(huì)引起沖突。但西班牙首相還是這么做了。后來果不其然在馬德里交通樞紐發(fā)生了嚴(yán)重的爆炸案。一個(gè)體制好不好不是絕對(duì)的，不是靜態(tài)的，形勢(shì)變了體制不能與時(shí)俱進(jìn)，好的體制就可能變成不好的。

　　按照這樣的看法，我們的政治體制改革首先應(yīng)搞清楚現(xiàn)在需要完成的主要任務(wù)是什么，國(guó)情如何?國(guó)家面臨的環(huán)境如何?實(shí)際上是個(gè)權(quán)衡的問題，現(xiàn)在很多人判斷制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)在太抽象了，根本說不清楚。

　　我也時(shí)常反思自己，剛做學(xué)問的時(shí)候傾向從性質(zhì)上看問題，可以說是個(gè)“性質(zhì)論”者，現(xiàn)在我變得更傾向于從發(fā)展階段的角度看問題，似乎變成了“階段論”。什么叫“性質(zhì)論”，就是愛區(qū)分問題的性質(zhì)，比如這個(gè)是資本主義的，那個(gè)是社會(huì)主義的，這個(gè)是資本主義導(dǎo)致的問題，那個(gè)是社會(huì)主義導(dǎo)致的問題。我現(xiàn)在看法有很大變化，我意識(shí)到其實(shí)很多問題不是個(gè)性質(zhì)問題，而是階段問題。拿我喝綠茶的事情打比方，年輕的時(shí)候別人告訴我飯前不能喝綠茶，我不信，覺得沒有科學(xué)道理。綠茶又不是鹽酸，怎么會(huì)胃痛呢?一天我午飯前喝一杯龍井果然胃有些疼，我忽然意識(shí)到，哦，我過了50歲了。這就是階段論呀。

　　世界各國(guó)有個(gè)通例，工業(yè)化時(shí)期各個(gè)社會(huì)集團(tuán)都會(huì)抱怨，社會(huì)呈現(xiàn)出復(fù)雜性。在今天中國(guó)，任何單一辦法和思路都很難解決問題，幾乎不可能有“一招靈”的事情了。在八十年代出臺(tái)一個(gè)好政策很容易奏效，今天就不行了。現(xiàn)在做任何事情都要避免“一刀切”，都需要做多方面的考慮，甚至要有退路設(shè)計(jì)，不能搞“勝負(fù)手”，那是賭博。現(xiàn)在的政策都像中醫(yī)的藥方，里面的各味藥相互“勾”著，就是說藥性是互相對(duì)立有沖突的，不是僅僅具有一種傾向。

　　所以，我們做事一定要將就，“將就”是什么意思?“將就”應(yīng)是北京話，“將就”不是上海話的“搗糨糊”，甚至也不簡(jiǎn)單的妥協(xié)的意思，我理解將就是選擇次優(yōu)，也有照顧各方，折中的意思吧。什么事恐怕都不能按照理想來做，在這個(gè)時(shí)代你是做不到的。做事情要按照現(xiàn)有的條件來做。現(xiàn)在國(guó)家的政策選擇要在多種矛盾的解決和多種價(jià)值的實(shí)現(xiàn)之間取得一種平衡。這就是和諧社會(huì)的思想，要想和諧就得將就，要照顧到平衡，反對(duì)唯GDP，但不能不要GDP。地方干部說的很清楚，科學(xué)發(fā)展最花錢，沒有錢怎么科學(xué)發(fā)展?科學(xué)發(fā)展要環(huán)保，環(huán)保最要錢。所以科學(xué)發(fā)展觀不是講不要發(fā)展，不是不要GDP。

　　說到階段性問題，這里還有個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)初黨在講人民當(dāng)家作主的時(shí)候沒有講階段，就一次性說定了。但是在實(shí)踐中，各種法律上的規(guī)定和承諾顯然調(diào)門不能起得太高。說到的東西不能立刻做到，只能逐步滿足。但現(xiàn)在很多人討論憲政，我覺得這不是個(gè)理論問題而是政治算盤。憲法是個(gè)過程，美國(guó)憲法1787年誕生，到了1865年憲法修正案美國(guó)才承認(rèn)黑人有政治權(quán)力。到了美國(guó)建國(guó)近200年的時(shí)候，全國(guó)的黑人才在各州獲得了選舉權(quán)。權(quán)利并不是一步到位的。

　　地方人大選舉是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的前沿

　　最后說說新生利益集團(tuán)對(duì)政治結(jié)構(gòu)的影響。

　　政治發(fā)展、制度變遷，說到底是工業(yè)化時(shí)代產(chǎn)生的新興社會(huì)集團(tuán)，政治參與的結(jié)果。中國(guó)改革開放30多年社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了什么變化?在我們看來，中國(guó)30年來出現(xiàn)了三大新興社會(huì)集團(tuán)，包括企業(yè)家群體、城市白領(lǐng)和農(nóng)民工，他們傳統(tǒng)上在政治領(lǐng)域沒有地位和代表性，現(xiàn)在企業(yè)家想進(jìn)人大就得花錢競(jìng)選，當(dāng)上人大代表就與政府官員平起平坐了，才算進(jìn)了精英階層，否則還是一個(gè)“土豪”。地方干部想做點(diǎn)事情，也要找企業(yè)家。現(xiàn)在地方35%人大代表是我們的干部，干部也得選，浙江叫放選代表，福建叫寄選代表。另外的60%多基本上是企業(yè)家及其代表。地方人大代表選舉，特別是東南沿海地區(qū)的縣級(jí)人大代表選舉在深刻地改變著中國(guó)地方的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這是未來中國(guó)政治發(fā)展、政治變革的前沿地帶。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)