“中國是個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟為服務(wù)對象的工業(yè)基礎(chǔ)就會動搖，工業(yè)產(chǎn)品賣給誰嘛!工業(yè)公有制有一天也會變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領(lǐng)域更是有優(yōu)勢，內(nèi)外一夾攻，到時候我們共產(chǎn)黨怎么保護老百姓的利益，保護工人、農(nóng)民的利益?!怎么保護和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強國防?!中國是個大國、窮國，帝國主義會讓中國真正富強嗎，那別人靠什么耀武揚威?!仰人鼻息，我們這個國家就不安穩(wěn)了。”
毛澤東《對湖南省委第一書記張平化的談話》
一九六五年五月二十五日
如果單純拿權(quán)威部門統(tǒng)計的GDP相比，中國的經(jīng)濟規(guī)模已經(jīng)躍居世界第二了，不但超過了英國、德國和日本，而且據(jù)說很快就將超過美國而位居世界第一了。但是，這種GDP大躍進靠得住嗎?為什么GDP躍進幅度這樣大，社會問題反而更多了呢?
本章分為如下7節(jié)：
1.別被GDP光鮮迷惑而失去判斷力
2.跟著美國的那些國家能富強嗎?
3.“社會主義市場經(jīng)濟”需要澄清
4.“先富帶后富”變成貧富兩極化
5.80年代推行小崗村道路合法嗎?
6.90年代國企破產(chǎn)、變賣合法嗎?
7.拋棄社會主義盲目入世貽害無窮
1. 別被GDP光鮮迷惑而失去判斷力
中國官員曾經(jīng)普遍靠GDP升遷，所以很難用GDP衡量改開的什么真實成就。正如本章第7.3)B大段將要引用的北航大學(xué)李成智教授談話，GDP也有質(zhì)量上的巨大差別：
做8億條褲子和造1架飛機的GDP是一樣的。但是造飛機的是富國，做褲子的是窮國。國家的窮富不是看GDP多少，而是看GDP成分。要論GDP，大清國是當時日本的4倍，但是大清國的GDP是茶葉、瓷器和褲子，日本的是大炮、輪船。
除去巨大的質(zhì)量差別，GDP還因其統(tǒng)計上的各種水分，而掩蓋了經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)。
1) 首先GDP是資本主義“市場經(jīng)濟”的統(tǒng)計指標
GDP又稱“國內(nèi)生產(chǎn)總值”，但要注意所謂“國內(nèi)生產(chǎn)總值”與毛澤東時代的“工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”根本不是一回事：
à “國內(nèi)生產(chǎn)總值”是按照“價值”來計算的，是資本主義體系用來評價“資本(或資本家)”獲取“利潤(即盤剝勞動者剩余價值)”的宏觀環(huán)境的數(shù)據(jù)。因此，GDP并未反映工農(nóng)業(yè)是否滿足了人民生活所需以及國家經(jīng)濟建設(shè)和國防建設(shè)所需，因為反映這些需求的是“使用價值”，而非GDP的“價值”。
à 在社會主義國家里不允許剝削，因而也就不使用與資本盤剝勞動者相關(guān)的GDP。所使用的“工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)(還包括交通運輸、國防建設(shè))”是按照“使用價值”來計算的，它直接反映了人民生活所需以及國家經(jīng)濟建設(shè)和國防建設(shè)所需——因為這些“需求”本來就以“使用價值”表現(xiàn)在統(tǒng)計數(shù)據(jù)之中。
讓我們舉些例子來做比較：GDP計入住房銷售總額、醫(yī)藥營業(yè)總額、教育帶動的各類營業(yè)總額以及其它一切道德的和不道德的營業(yè)收入額。具體舉例，十年來房價上漲了五倍至十倍，GDP中相應(yīng)住房這部分的統(tǒng)計值也就跟著“虛高”上去五倍至十倍。但在毛澤東時代，哪里有依靠漲價把“工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”提升五倍至十倍的神話!
現(xiàn)在北京、上海等地的房價已經(jīng)高得超過了美國，也就使相應(yīng)的GPD“虛高”到超過了美國的水平。但你能因此就說我們的經(jīng)濟比美國還要發(fā)達嗎?
說到底：GDP作為資本主義的經(jīng)濟指標，是以“價值”為基礎(chǔ)的，是在資本主義體系中提供給資本家集團，用以觀察和判斷如何從勞動者人民的身上剝削“剩余價值”的經(jīng)濟指標。“工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”或者其它本質(zhì)類似的社會主義經(jīng)濟指標，是以“使用價值”為基礎(chǔ)的，是在社會主義體系中提供給勞動人民和人民的國家機構(gòu)，用以觀察和判斷如何滿足國家和人民的生活、生產(chǎn)、科教、衛(wèi)生和國防建設(shè)等需求的指標。
2) 其次，中國境內(nèi)的外企“生產(chǎn)總值”一律計入
只要是在中國境內(nèi)，即使是外資企業(yè)的生產(chǎn)值也一律計入中國的GDP。例如中國GDP中出口的部分，往往超過50%(以前曾高達三分之二)是外資企業(yè)實現(xiàn)的。但統(tǒng)計GDP時，這50%也與中國民族企業(yè)那50%同樣地計入中國出口部分的GDP——就是說，出口額中至少有一半是被外企老板攫取剩余價值的，但也都統(tǒng)計在中國的GDP中。
我國各地招攬了大批外資企業(yè)，這就相當于將相應(yīng)的未來贏利空間讓給了外國人，而不給我國的民族產(chǎn)業(yè)保留發(fā)展的機會——這不是在搞“經(jīng)濟賣國”嗎?那么，為什么各地官員還是那樣熱心地“招商引資”呢?原因是，政府在相當長的時間里都是以GDP的增長速度來評估官員的政績、來決定其升遷的。于是，即使是引來的外企所創(chuàng)造的GDP，也給官員帶來了同樣的升遷機會，誰還管它是否“賣國”呢?
3) 再次，GDP從不扣除發(fā)展經(jīng)濟帶來的任何破壞
本章將在相應(yīng)節(jié)或小節(jié)介紹，我國人民在毛澤東時代自力更生、艱苦奮斗地建成了基本完整均衡的工業(yè)體系(例如運十大飛機的研制體系)，完成了大量的農(nóng)田水利基本建設(shè)(例如86000座水庫、包括最著名的紅旗渠)。如所周知：改開之后，那些工業(yè)系統(tǒng)和農(nóng)田水利系統(tǒng)，因各種原因而遭到了不同程度的、甚至根本性的破壞。
但是在統(tǒng)計GDP時，這些損壞、或者根本性的破壞，并不因其造成的經(jīng)濟損失而對GDP有絲毫的扣除。相反，如果采取某種措施來挽救這類損失，那么因“挽救措施”而發(fā)生的“營業(yè)額”(未必真有實際效益)可是都要計入GDP的。
4) 瞄準低端出口破壞了中國資源環(huán)境和金融平衡
進入WTO之后，中國自覺地或被迫地定位于低端產(chǎn)品的生產(chǎn)與出口。盡管低端產(chǎn)品的生產(chǎn)和出口帶來國內(nèi)各地GDP的大幅攀升，但就是這些低端產(chǎn)業(yè)，又造成了觸目驚心國內(nèi)環(huán)境污染(如霧霾)，以及超量的能源和礦產(chǎn)資源損耗，等于在吃子孫飯。
但是在統(tǒng)計GDP時，這些影響當代人和后代人生存發(fā)展的環(huán)境損失和資源損失，從來都不會折算成經(jīng)濟性損失而從GDP中扣除——因為GDP永遠都是只加不減的。相反，如果采取了某種措施來挽救環(huán)境的或者資源的損失，那么因“挽救措施”而發(fā)生的任何的“營業(yè)額”(未必真有實際效益)可是都要計入GDP的。
更加嚴重的是：改開以來所發(fā)展的瞄準低端出口的中、外資企業(yè)，雖然也為國家賺取和積累了最大規(guī)模的外匯儲備，但卻與中國人民自己的需要(即現(xiàn)在所稱的“內(nèi)需市場”)完全無關(guān)。其中大批外資企業(yè)所賺取的外匯，以及進入中國市場投資并購的外國資本，還有投機型的外資熱錢，都必須換為人民幣在中國流通。專家估計，中國央行所發(fā)行的大約25萬億人民幣(M1)中，約有70%是用于兌現(xiàn)這幾種類型的外資的，其余能夠用于國家、人民和民族企業(yè)流通所需的，反而只占央行所發(fā)行人民幣的一少部分。這一極不健康的比例，使得中國的金融系統(tǒng)極易被國際資本所撼動和掠奪——最近出現(xiàn)的“錢荒”與“通脹”并發(fā)的矛盾現(xiàn)象，就是這種危險的跡象。
即使扣除了上述種種的虛假因素，中國的“GDP大躍進”還是有很多問題。要想正確地做出評價，就必須遵從李大釗在九十四年前所說的原則，即首先要考察指導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的“主義”、考察社會上多數(shù)人在GDP大躍進中的受益狀況，因為經(jīng)濟發(fā)展：
“……總要依靠社會上多數(shù)人的共同運動，那就必須有一個共同的理想和主義。”
那么，改開以來人們還有什么“共同的理想和主義”嗎?要回答這個問題，不能只看那些套話連篇、不知所云的官樣文章。我們將在以下第2、3、4節(jié)分別考察那些產(chǎn)生了重大社會效果的指導(dǎo)思想，看看它們是否符合科學(xué)社會主義的基本原則。
2. 跟著美國的那些國家能富強嗎?
在中國社科院前副院長李慎之于2003年去世后，很多學(xué)者或者借回憶李慎之的機會、或者借引用他人回憶的機會，寫文章或發(fā)表談話說，國家領(lǐng)導(dǎo)人早在1979年1月就說過“跟著美國的那些國家都富強了”，并以此來論證要走歐美之路、甚至要搞“中美國”。就連《百度名片》李慎之詞條也這樣記載：“慎之向小平請教為何要開放，開放為什么主要向美歐開放，小平回答說，跟著美國的那些國家都富強了。(見李郁回憶文章)”，其中的“跟著美國的那些國家都富強了”那句，自該詞條于2006年6月20日創(chuàng)立至2013年9月18日的29版，版版都有這句話、至今未見修訂[22]。
需要指出，多家網(wǎng)站自今年7月以來登載文章《關(guān)于1979年鄧小平解釋對美開放理由的考證》(http://www.szhgh.com/article/history/25589.html)，署名黃衛(wèi)東。黃文在認真地分析了有關(guān)學(xué)者的7、8篇引證之后，得出結(jié)論說領(lǐng)導(dǎo)人這樣講的可能性太小，這樣多學(xué)者都說謊了的可能性也不大，反而是李慎之說謊的可能性最大[23]。
無論當初是否有領(lǐng)導(dǎo)人講過“跟著美國的那些國家都富強了”，這類思想總歸在改開之初就干擾了正確方向，而且還被后來的領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)展成了“中美國”概念，并且至今也未受到任何明確的批判。總之，以為“中國跟著美國也能富強”確曾在官民中變成了“開放意識形態(tài)”。但是，“跟著美國走”真能富強嗎?那就讓我們看看，歷史上的“中國領(lǐng)導(dǎo)人”蔣介石，“跟著美國走”都得到了什么。有一篇文章至遲在2012年7月1日上網(wǎng)，已經(jīng)流傳一年有余，其標題為“蔣介石及中華民國與美國簽訂的一系列賣國條約”。該文列舉了在1945年11月21日至1948年8月5日之間不到三年的時間里，蔣介石政府與美國所簽訂的十六項不平等條約，并簡單地介紹了美國根據(jù)各項不平等條約，分別從中國攫取到了什么權(quán)利、甚至主權(quán)。文章總結(jié)說：
“美國扶持的‘中華民國’，實際上已成為美國的殖民地。把這些條約合在一起，美國從蔣介石手中取得了中國領(lǐng)土權(quán)、領(lǐng)空權(quán)、領(lǐng)海權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、鐵路管理權(quán)、軍權(quán)、財權(quán)、警察權(quán)、司法權(quán)、國家秘密權(quán)、農(nóng)業(yè)權(quán)、工礦權(quán)、商業(yè)權(quán)、海關(guān)權(quán)、文化教育權(quán)、內(nèi)政“最后決定權(quán)”，外交指揮權(quán)等等。真是從天上到地下，從海上到陸上，從政治到經(jīng)濟，從物質(zhì)到文化，從現(xiàn)在到將來，無所不包，應(yīng)有盡有，所有‘中國’主權(quán)云云，實際上盡成美國主權(quán)了。”
毛主席不但總結(jié)過這些歷史教訓(xùn)，而且還在1965年5月25日對湖南省委書記張平化進一步講道，“帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食”：
“中國是個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村所有制的基礎(chǔ)如果一變，我國以集體經(jīng)濟為服務(wù)對象的工業(yè)基礎(chǔ)就會動搖，工業(yè)產(chǎn)品賣給誰嘛!工業(yè)公有制有一天也會變。兩極分化快得很，帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領(lǐng)域更是有優(yōu)勢，內(nèi)外一夾攻，到時候我們共產(chǎn)黨怎么保護老百姓的利益，保護工人、農(nóng)民的利益?!怎么保護和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強國防?!中國是個大國、窮國，帝國主義會讓中國真正富強嗎，那別人靠什么耀武揚威?!仰人鼻息，我們這個國家就不安穩(wěn)了。”
但是，那種以為“跟著美國的國家都富強了”的改開領(lǐng)導(dǎo)人們，早把毛主席的警告丟到腦后，“仰人鼻息”而犯下了重大的戰(zhàn)略性錯誤!正如前文所引中國科學(xué)院的研究：美國2011年在全球攫取了超過7萬億美元的“霸權(quán)紅利”;相反，中國卻是全球“霸權(quán)紅利”損失最多的國家，超過3萬6千億美元!結(jié)果是中國勞動者全年勞動的60%，都被以美國壟斷資本為首的西方資本攫取了;相反給中國留下的都是勞動者疾病、環(huán)境污染、資源破壞等等，足以證明：中國跟著美國走，是不可能富強的!
改開以來的所謂“經(jīng)濟成就”，恰恰掉進了西方帝國主義壟斷資本所設(shè)下的圈套。西方資本主義給中國改開設(shè)下了什么圈套?本文集將在第三分冊第九篇章《歐美世貿(mào)計多端》給出宏觀的分析和微觀的案例，并證明毛主席1965年的斷言英明無比。
3. “社會主義市場經(jīng)濟”需要澄清
在1979年11月會見美國和加拿大客人時，鄧小平就說過“社會主義也可以搞市場經(jīng)濟”，“這就是社會主義利用這種方法來發(fā)展社會生產(chǎn)力”。這是鄧小平首次提出“社會主義市場經(jīng)濟”新概念的記錄。他以后還在80、90年代多次提及這個概念，其中解釋得最清楚的是1992年南巡的那一次：
“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃;市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段。”
鄧小平說社會主義“也有市場”，這話不錯。但是，絕不能因“也有市場”就說那是“社會主義市場經(jīng)濟”。因為，“市場經(jīng)濟”是英文“Market System”的無歧義翻譯，是指按照“自由市場交換原則”所建構(gòu)和運行的經(jīng)濟體系。相反，社會主義的“市場”只允許按照“社會主義的條件”交換商品，而“自由市場交換原則”所允許的許多交易行為，在社會主義體制中都是必須受到限制、甚至完全禁止的。
西方資產(chǎn)階級學(xué)界就是將“市場經(jīng)濟”作為“資本主義”的同義詞來使用的，認為二者是同一個概念。至于“社會主義市場經(jīng)濟”，西方資產(chǎn)階級則斷定那是自相矛盾的詞匯，只有中國官方才這樣使用。請看《維基百科》對這兩個詞條的解釋：
“市場經(jīng)濟也被用作資本主義的同義詞。”“社會主義市場經(jīng)濟是中華人民共和國在改革開放后來描述其經(jīng)濟制度的官方術(shù)語。”
馬克思在《資本論》中所全面研究和批判的，恰恰就是這個“市場經(jīng)濟”。或者說，“市場經(jīng)濟”和“資本主義”，在馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)中也是同義詞!
因此在馬克思主義理論系統(tǒng)中，“社會主義市場經(jīng)濟”當然也是一個自相矛盾的詞匯，馬克思列寧主義和毛澤東思想的經(jīng)典作家，是不可能接受的。
1) 限制勞動力和生產(chǎn)資料交易
那么，社會主義商品交換的“社會主義的條件”是什么呢?
在1956年至1958年(包括糾正共產(chǎn)風(fēng)等“五風(fēng)”)期間，毛主席對此做了發(fā)展性的闡述，其要點也反映在陳云同志和周總理的同期講話中，以及中央此后所發(fā)布的有關(guān)文件中。其中最具體和最容易鑒別的兩個條件，就是下述兩樣?xùn)|西不得自由交易：
a. 勞動力不得在市場上作為商品“買賣”或自由交換;
b. 生產(chǎn)資料只能在公有制(全民所有或集體所有)經(jīng)濟組織之間交換。
但是“市場經(jīng)濟(MarketSystem)”則沒有這兩個“社會主義的條件”的限制，因此資產(chǎn)階級學(xué)者和馬列主義學(xué)者在這一點上持相同看法，即這兩大對立陣營的學(xué)者，均將沒有“社會主義的條件”限制的“市場經(jīng)濟”認作資本主義經(jīng)濟體系。或者可以說，兩大陣營的嚴肅學(xué)者無一例外地認為，誰若講什么“社會主義市場經(jīng)濟”，那就等于是在講“社會主義的資本主義經(jīng)濟體系”，這種令人不知所云的“概念”。
我國現(xiàn)行憲法是1982憲法，但在1982年制定時，其第十五條明確寫道“國家在社會主義公有制基礎(chǔ)上實行計劃經(jīng)濟”。但是在1993年修憲時，這一句就徑直改為“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。這樣關(guān)鍵的“市場經(jīng)濟”一詞，就借助其修飾詞“社會主義”而進入了中國憲法。同樣是在1993年的憲法修改版中，“農(nóng)業(yè)人民公社”被取消了，“國營企業(yè)”和“國營經(jīng)濟”也分別以“國有企業(yè)”和“國有經(jīng)濟”所代替。
第八屆全國人大常委會財經(jīng)委員會也從1994年開始組織起草《破產(chǎn)法》。雖然對于破產(chǎn)法出臺時機多有爭議，但其指導(dǎo)思想(如2004年所宣布)還是明確的：
“統(tǒng)一適用于各類企業(yè)組織。隨著社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，我國出現(xiàn)了公司、合伙企業(yè)與個人獨資企業(yè)等新的企業(yè)組織形式，形成多種企業(yè)組織形式共存的局面。企業(yè)破產(chǎn)法既要適用于新的企業(yè)，也要適用于原有企業(yè)，包括國有企業(yè)和外商投資企業(yè)等各類企業(yè)組織。”
指導(dǎo)思想第2條(即第1條實質(zhì)性指導(dǎo)思想)
毛主席、周總理和陳云同志早在1956年至1958與1959年相交之際，就已經(jīng)確立了社會主義商品交易所必須堅持的“社會主義的條件”，即1)“勞動力”不得自由交易，2)“生產(chǎn)資料”只能在公有制的經(jīng)濟組織之間等價交換。但上述《破產(chǎn)法》指導(dǎo)思想，顯然已經(jīng)將這兩條“社會主義的條件”完全破除。那些仍然在硬說這樣的《破產(chǎn)法》是社會主義的人，實際上已經(jīng)從經(jīng)濟基礎(chǔ)上根本地拋棄了馬列主義。
讓我們再來看看九十年代的大規(guī)模社會實踐：
A. “社會主義市場經(jīng)濟”就是要大力提倡、鼓勵和培植勞動力市場，即提倡和鼓勵勞動力作為“商品”在市場上自由買賣。這樣，在所謂的“社會主義市場經(jīng)濟”中，資本家可以在勞動力市場上自由地雇傭勞動力，而勞動者也可以在勞動力市場上“自由”地出賣勞動力——這樣的“市場經(jīng)濟”明明就是資本主義么，怎么能夠貼上“社會主義”的標簽?zāi)?第5、6節(jié)將分別在農(nóng)業(yè)方面和工業(yè)方面討論改開以來的要害問題，其中將包括“勞動力市場”形成的關(guān)鍵和危害。
B. “社會主義市場經(jīng)濟”以“與國際接軌”為名，大面積破產(chǎn)和變賣原工業(yè)國營企業(yè)(1993年修憲改稱“國有企業(yè)”)和農(nóng)業(yè)集體企業(yè)(1984年下文件改稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”)，并在中國全面移植西方資本市場機制，使得生產(chǎn)資料，包括企業(yè)的資產(chǎn)、企業(yè)股票以及企業(yè)“自身”，全部都可以作為“商品”在資本市場上自由交易、甚至以掠奪公有資產(chǎn)的方式“交易”——這樣的“市場經(jīng)濟”明明就是資本主義、甚至是比歐美更壞的資本主義(歐美法律至少不準掠奪“國有”資產(chǎn))，怎么能夠貼上“社會主義”的標簽?zāi)?第5、6節(jié)將分別在農(nóng)業(yè)方面和工業(yè)方面討論改開以來的與國際接軌等要害問題，其中將包括“資本市場”形成的關(guān)鍵和危害。
在建立勞動力市場和資本市場并實行“自由貿(mào)易”之后，被馬克思《資本論》所分析和批判的資本對勞動的剩余價值的剝削，就在“社會主義市場經(jīng)濟”的名義下全部復(fù)活了，中國就是這樣走上“打左燈、向右拐”道路的。
2) “市場化”造成新三座大山
并無權(quán)威部門給出“社會主義市場經(jīng)濟”任何科學(xué)的、嚴格的和經(jīng)得起考驗的定義。但廣大人民還是從改開以來的社會實踐效果看明白了“社會主義市場經(jīng)濟”。
改開以來，一些領(lǐng)導(dǎo)人聽信資產(chǎn)階級“專家”的“市場萬能論”，自以為什么問題都可以“交給市場”去解決。“專家”們還幫助領(lǐng)導(dǎo)們編造了很多詞匯，如“醫(yī)療改革”、“醫(yī)療市場化”、“住房市場化”、“教育產(chǎn)業(yè)化”等等：一切由錢說了算。但是，將醫(yī)療、教育、住房這三個領(lǐng)域“交給市場”的社會效果是是，醫(yī)療、教育、住房三大改革令老百姓們不堪重負，造成了壓在人民肩上的“新三座大山”。
A.醫(yī)療市場化
這在1992年啟動醫(yī)療改革時就引起爭論。時任衛(wèi)生部副部長的殷大奎在1993年5月會議上強調(diào)醫(yī)療的大眾性和公平性[24]、明確反對醫(yī)療服務(wù)市場化。但他和他的支持者們馬上被反譏為“思想保守，反對改革”，醫(yī)療改革最后還是走向了“市場化”，公立醫(yī)院借機亂漲價、醫(yī)藥產(chǎn)品借機虛抬定價、藥品銷售和治療服務(wù)環(huán)節(jié)腐敗重生，連醫(yī)生都要根據(jù)開藥方帶來的藥品銷售額來分發(fā)獎金，有意混淆腦力勞動與腐敗之風(fēng)，結(jié)果是醫(yī)療費用飛漲、民眾不堪重負，因病致貧、無錢看病的現(xiàn)象越來越普遍。
B.教育產(chǎn)業(yè)化
2006年10月8日召開的中共十六屆六中全會批判了“教育產(chǎn)業(yè)化”的口號，因為在這一口號的誤導(dǎo)下，很多優(yōu)質(zhì)公辦小學(xué)、初中和高中亂收借讀費、擇校費、贊助費等，教育界也都以贏利為目的、變相出售公共產(chǎn)品、追求利益最大化，引起了人民群眾極為強烈的不滿(見《百度名片》“教育產(chǎn)業(yè)化”詞條)。但在九十年代提出“教育產(chǎn)業(yè)化”的那些領(lǐng)導(dǎo)人，不肯出面承認自己的錯誤，不肯幫助糾正這一口號的負面影響，而是抵賴說政府從未講過這句話。其實，網(wǎng)上的證據(jù)是賴不掉的：
《中國共產(chǎn)黨新聞》2011年05月14日在其“全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室·歷史資料·歷年課題指南”攔下刊登了《國家社會科學(xué)基金項目1999年課題指南》，其中“經(jīng)濟學(xué)·甲：經(jīng)濟理論”以及“國際問題研究”兩部分都包括有以下這樣的課題指南：
“第7條.我國教育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及教育經(jīng)濟學(xué)研究”
網(wǎng)上還能查得到實為該《指南》所引導(dǎo)的大量研究論文，例如：
a. 長春金融高等專科學(xué)校學(xué)報2000(1)《中國教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的金融問題研究》(吳順達)
b. 華中科技大學(xué)2006年碩士論文《我國教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究》(蔣海鷗)
c. 首都師范大學(xué)2006年碩士論文《我國高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題研究》(杜白)
這些論文就是依《國家社科項目課題指南》開展的，該《指南》不但承認“教育產(chǎn)業(yè)化”、而且承認“教育已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化了”，指導(dǎo)學(xué)者直接去研究“教育產(chǎn)業(yè)”的各個方面。領(lǐng)導(dǎo)人如果面臨這樣的白紙黑字證據(jù)，還不承認自己當年的指導(dǎo)思想有誤，那又如何糾正錯誤呢?難怪“教育產(chǎn)業(yè)化”的惡劣影響仍在繼續(xù)擴大!
C.住房市場化
政府提供地皮、銀行提供貸款、與地產(chǎn)商結(jié)成鐵三角，不斷將房價推向新高、令萬民怨聲載道(見《城市房產(chǎn)·北京(http://bj.cityhouse.cn/market/)》)：
a. 北京四年前住房均價每平米12,760元，2013年3月漲到了35,302元，平均每年漲價29%。一年前每平米均價24,996元，2013年的漲價比率高達41%!
b. 北京海淀區(qū)一年前住房均價每平米32,467元，2013年4月漲到了49,872元，2013年的漲價比率高達58.2%!
這樣高的住房價格已經(jīng)超出了美國那些房價最昂貴的大地區(qū)平均值一、兩倍，而且近年還在超常速上漲，這樣的經(jīng)濟還能稱得上什么“特色社會主義”嗎?
醫(yī)療、教育和住房市場化的后果證明了一條真理，即所謂“交給市場”就是“交給資本”，就是讓資本(或資本的人格化——資本家)剝削勞動的剩余價值和廣大人民群眾。將這些統(tǒng)統(tǒng)貼上“社會主義”的標簽，實際是在搞“最壞的”資本主義。
4. “先富帶后富”變成貧富兩極化
本節(jié)要討論的是，鄧小平談“先富帶后富”、卻造成了“貧富兩極化”的問題。但這樣的討論，完全無意指責(zé)是鄧小平有意的、或直接地造成了“貧富兩極化”。
1) 鄧小平多次反對兩極分化
事實上，鄧小平在其晚年的幾次談話中都曾明確指出，要利用社會主義制度，要采取各種手段或方案，來控制不要出現(xiàn)貧富兩極分化。這些表明他仍想堅持社會主義的談話，主要搜集于《鄧小平文選》第三集，讓我們列舉一些如下：
“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了。”
第111頁《一靠理想二靠紀律才能團結(jié)起來》
“如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了。”
第111頁《一靠理想二靠紀律才能團結(jié)起來》
“如果走資本主義道路，可能在某些局部地區(qū)少數(shù)人更快的富起來，形成一個新的資產(chǎn)階級，產(chǎn)生一批百萬富翁，但頂多也不會達到人口的百分之一，而大量的人仍然擺脫不了貧窮。”
第208頁《中國只能走社會主義道路》
“如果搞資本主義，可能有少數(shù)人富裕起來，但大量的人會長期處于貧困狀態(tài)，中國就會發(fā)生鬧革命的問題。中國搞現(xiàn)代化化，只能靠社會主義，不能靠資本主義，歷史上有人想在中國搞資本主義總是行不通。我們搞社會主義雖然犯過錯誤，但總的來說改變了中國的面貌。”
第229頁《吸取歷史經(jīng)驗防止錯誤傾向》
“如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區(qū)域間矛盾、階級矛盾都會發(fā)展，相應(yīng)地中央和地方的矛盾也會發(fā)展，就可能出亂子。”
第364頁《善于利用時機解決發(fā)展問題》《鄧小平文選》
“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產(chǎn)生，而社會主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。解決的辦法之一，就是使富起來的地區(qū)多交點利稅，支持貧困地區(qū)發(fā)展。”
第374頁《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話》
鄧小平在晚年這樣幾次三番地強調(diào)“社會主義制度應(yīng)該避免兩極分化”、而且也“能夠做到”，為什么中國還是出現(xiàn)了不可否認的兩極分化呢?是鄧小平的權(quán)威不夠嗎?顯然不是!是有什么陰謀集團用武力推行兩極分化嗎?根本沒有這樣的證據(jù)!
那么是在哪里出了問題呢?就是這“先富帶后富”理論出了問題，因為這理論是違反馬克思主義基本原因的，這將在下面第2)小節(jié)分析。但理論錯誤還是理論問題，造成貧富兩極化的直接責(zé)不在鄧小平，而在他身后的某些領(lǐng)導(dǎo)人：
這些領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)沒有鄧小平那樣的權(quán)威，那樣的手段來糾正貧富兩極化了。尤其是，他們已經(jīng)長久不講群眾路線了，哪里還有力量推行社會主義?相反，他們卻被新生資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級知識分子們所包圍，被資本主義的力量所左右了。
2) “先富帶后富”理論有誤
鄧小平在1985年提出：“我們提倡一部分地區(qū)先富裕起來，是為了激勵和帶動其他地區(qū)也富裕起來。……提倡人民中有一部分人先富裕起來，也是同樣的道理”。(《一靠理想二靠紀律才能團結(jié)起來》1985年)
于是，“先富帶后富”不但成了鄧小平理論的組成部分，而且還讓大批“等待后富”的人們做了三十年的夢。大家醒來才知道：在市場經(jīng)濟環(huán)境下，如果一部分人先富起來了，另一部分人就永遠也富不起來了。為什么呢?馬克思早在146年前發(fā)表《資本論》第一卷時，就給出了無可辯駁的證明。中國現(xiàn)在的改開只一個最新例證：
à 那些“先富者”們，肯定會在“市場經(jīng)濟”中將個人財富轉(zhuǎn)化為資本;
à 那些“等待后富者”們，卻只能在“市場經(jīng)濟”中出賣自己的勞動力;
à 即使沒有意外病災(zāi)，勞動力出賣者的平均工資，也只供“勞動力的再生產(chǎn)”之用，即包括本人勞動力再生，以及其上、下那兩代人的生活開銷;
à 勞動力所創(chuàng)造的“剩余價值”，即“超出勞動力再生產(chǎn)”成本的那一部分，則全部被資本、或者資本人格化的資本家(即“先富者”)們拿了去。“先富者”們除揮霍其中的一部分之外，其余部分將作為擴大再生產(chǎn)的新資本投入市場，以便將來賺取更大份額的剩余價值。
馬克思的剩余價值理論是再明白不過的了。“馬克思主義者”怎么能在“市場經(jīng)濟”的條件下主張“先富帶后富”呢?這無疑在客觀上欺騙了老百姓!
3)社會實踐后基尼系數(shù)劇增
中國改開是否“先富帶后富”?這還可以用一個各國通用的社會統(tǒng)計系數(shù)，即“基尼系數(shù)”來回答。這是一個數(shù)值在0到1之間的小數(shù)：當其為“0”時，表示該社會是“絕對平均”的;當其為“1”時，表示該社會的全部財富都歸一個人所有、其他的人全部都是一無所有的窮光蛋。顯然，處于這兩種極端的社會是不存在的，但基尼系數(shù)越是接近于0、就表示貧富差別越小，相反若越是接近于1、則貧富懸殊就越大。
以下有關(guān)中國改開之前、之后的基尼系數(shù)對比，具有相當?shù)目尚哦龋?/p>
à 中國在改開之前1978年的基尼系數(shù)是0.16，是全世界最為平均的國家!
à 改開后砸“大鍋飯”、“讓一些人先富起來”，中國貧富差距急劇上升，基尼系數(shù)到1985年增至0.24，到1995年升至0.434、2000年再升至0.458。
à 聯(lián)合國曾預(yù)期，在2012年2月報告2011年度基尼系數(shù)時，中國將突破0.55，處在全球倒數(shù)第四位，只比南部非洲三個全球最貧窮的國家好一點。
à 世界銀行報告《國內(nèi)生產(chǎn)總值與中國》第23頁指出，中國的基尼系數(shù)到2011年急升至0.57!橫向比較：中國已經(jīng)成為世界上貧富兩極化的國家了!
(注：西南財經(jīng)大學(xué)的報告認為，中國基尼系數(shù)在2010年就已升至0.61)
作為更直觀的比較：世界銀行報告還指出，中國1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，美國則是5%的人口掌握了60%的財富——相比之下，中國的財富集中度已經(jīng)遠遠超過了西方貧富最為懸殊的美國，當然肯定是全世界貧富兩極化的國家之一。
4)基尼系數(shù)證明剩余價值論
中國的“基尼系數(shù)大躍進”和“貧富懸殊大躍進”證明了，馬克思主義“剩余價值學(xué)說”是顛撲不破的真理——在“市場經(jīng)濟”中，“先富者”們不可能“帶動后富”;否則其他人也都富了，那么“先富們”又從誰那里去剝削“剩余價值”呢?
“剩余價值學(xué)說”和“唯物史觀”是科學(xué)社會主義的兩大基石。誰若宣揚市場經(jīng)濟可以“先富帶后富”，那他就是在否認剩余價值學(xué)說、他就不可能是馬克思主義者!
有關(guān)“社會主義市場經(jīng)濟”的社會效果，包括“先富不可能帶動后富”，本文集將在第一分冊第四篇章《姓社姓資是關(guān)鍵》及其它有關(guān)篇章再做詳細和深入的討論。
5. 80年代推行小崗村道路合法嗎?
中國的改開是從農(nóng)村開始的，而農(nóng)村改革則是從推行小崗村“大包干”開始的，到1987年，全國農(nóng)戶總數(shù)的百分之九十八實行了大包干，最終導(dǎo)致人民公社解散，令中國又退回到小農(nóng)經(jīng)濟時代。現(xiàn)已發(fā)現(xiàn)，歷史上真實的小崗村，根本不是當初為了推行“大包干”而打扮起來的那個小崗村。這就讓所有肯動腦筋的人們，都懷疑當初糊里糊涂地推行小崗村“大包干”模式、并進而在全國解散人民公社，是否合法?
讓我們先從權(quán)威部門所不曾阻止的《百度名片》詞條開始。
1)《百度名片·小崗村》的原文
“1978年冬，小崗村18位農(nóng)民以‘托孤’的方式，冒險在土地承包責(zé)任書按下鮮紅的手印，實施了“大包干”。這一‘按’竟……掀開了中國改革開放的序幕。
“小崗村……當時僅僅是一個有20戶、115人的生產(chǎn)隊，以“吃糧靠返銷、用錢靠救濟、生產(chǎn)靠貸款”的“三靠村”而聞名。“大包干”第一年，小崗村發(fā)生了巨大變化。全隊糧食總產(chǎn)13.3萬斤，相當于1955年到1970年糧食產(chǎn)量總和……(……也就是說從1955年到1970年這15年間，小崗村年均每畝耕地生產(chǎn)糧食133000/517/15 = 17斤。目前的生產(chǎn)水平小麥每畝需種子15~20斤。數(shù)據(jù)參考擴展閱讀《風(fēng)起青萍末》)”
筆者核對過：該詞條自2006年6月20日建立至今共83版。上述兩段文字，在2010年1月7日第15版至2013年4月6日的第83版，三年多以來無絲毫修改。
2)《百度百科》名片的巨大漏洞
小崗村位于淮河中游的東南側(cè)，離淮河大約20公里。1957年的《全國農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要》，早就為淮河南北地區(qū)規(guī)定了努力方向，那就是：
“黃河以南、淮河以北地區(qū)，由1955年的208斤增加到500斤;淮河、秦嶺、白龍江以南地區(qū)，由1955年的400斤增加到800斤。”
可見，無論《1957年綱要》后來是否實現(xiàn)了，淮河以南1955年時年均畝產(chǎn)就已達到400斤;淮河以北地區(qū)年均畝產(chǎn)也已達到208斤。但小崗村離淮河約20公里：
a. 淮河附近社隊的年均畝產(chǎn)，即使在1955年時也應(yīng)該為208斤與400斤之間的300斤左右，為什么小崗村的畝產(chǎn)在此后十五、六年長期停留在17斤上呢?這還不到附近社隊平均畝產(chǎn)的十七分之一，只夠第二年的種子。那么全村農(nóng)民在這些年間又是吃什么活過來的呢?《百度百科》是否在隱瞞事實、或者干脆在撒謊?
b. 也許小崗村還有什么比“沈浩之死”更加蹊蹺的難言之隱?那也必須向全黨同志和全國人民講清楚，讓廣大黨內(nèi)外干部和群眾明白真相，而絕不允許在全國推行這不明不白的小崗村“大包干”，甚至悍然違憲地解散了全國人民公社!
《百度百科》“小崗村名片”的數(shù)據(jù)大有問題。它在解釋小崗村的“年均畝產(chǎn)17斤”時，還指明是在引用“數(shù)據(jù)參考擴展閱讀《風(fēng)起青萍末》”。但在網(wǎng)上根本就查不到這篇《風(fēng)起青萍末》——這只能證明“小崗村名片”的謠言有多么低劣!
這里要說明的是，1982年憲法第六條寫明：“農(nóng)村人民公社、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社…是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。……國家保護城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟組織的合法的權(quán)利和利益，鼓勵、指導(dǎo)和幫助集體經(jīng)濟的發(fā)展”。該第六條是在十一年之后的1993年，即人民公社在全國范圍根據(jù)小崗村的假經(jīng)驗解散十年之后，才修憲取消的。
3)2000年采訪就發(fā)現(xiàn)了弄虛作假
《中國教育華夏論壇》等網(wǎng)站發(fā)表或轉(zhuǎn)載了陳窗和曾德方兩位作者在2000年采訪小崗村的文章《小崗村：一條越走越窄的小農(nóng)經(jīng)濟“老路”》(2001年3月整理、5月修改)，披露了小崗村及其上級領(lǐng)導(dǎo)在宣傳“大包干”模式時大量的弄虛作假行為：
a. 小崗村在歷史上十年九旱，解放后走上了集體化道路。在毛主席“一定要把淮河修好”的號召下，小崗村農(nóng)民與附近農(nóng)民共同修建了燃燈水庫，使糧食產(chǎn)量逐步穩(wěn)定在十八、九萬斤，好年成還達到了二十萬斤。1978年只打了3.5萬斤糧，主要是因為當年遇到了大旱。小崗村雖然在1979年采用“大包干”打了13萬斤糧，但與集體化時期相比仍然有相當大的差距。可是村隊領(lǐng)導(dǎo)和上級、直至省級領(lǐng)導(dǎo)在宣傳小崗村1979年成績時，都有意地掩蓋了小崗村在集體化時期遠為輝煌的成就，欺世盜名地向全國人民說，小崗村因為“一包就靈”而“脫貧致富”了。
b. 司機抗玉兵說：“1998年，江澤民總書記來視察之前，縣里派我，還有另外一個汽車司機，把兩卡車飼料糧拉到小崗村去，說這是任務(wù)。可等江澤民一走，又讓我們把飼料糧拉回來了。”這是小崗村及其上級領(lǐng)導(dǎo)長期欺騙黨中央的證據(jù)!
c. 小崗村老農(nóng)嚴立坤接受采訪說：“就說1998年吧，江澤民到小崗村來視察，人還沒有來，鎮(zhèn)上早早就打招呼，說有意見，有問題，先不要談，你們放心，以后一定解決。鎮(zhèn)上打過招呼以后，縣里又來第二次打招呼。縣里打過招呼以后，地區(qū)還不放心，又來第三次打招呼，說不要講。”這是縣、鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)欺騙黨中央的證據(jù)!
d. 采訪中還發(fā)現(xiàn)，收藏在的中國革命歷史博物館中的“十八個血手印”生死契約書，居然是彌天大謊。村長嚴宏昌說：“那是包產(chǎn)到戶多年以后的事，當時，有一個名叫王影東的大記者，來小崗村拍電視。王影東說，要搞一個按手印的條子，并說北京的大領(lǐng)導(dǎo)很重視，中國革命博物館要陳列展覽。”但那個按手印的條子早已不見了(也許根本不存在)。于是，嚴宏昌按照記者的意思編寫了前言和正文，并且一人代簽了十八個名字，再找人亂按了十八手印，結(jié)果按出來二十一個手印!
e. 發(fā)財致富后，嚴宏昌就與小崗村的大多數(shù)貧窮農(nóng)民不一心了。他的親弟弟嚴福昌在采訪中被問到：“村長對你家搞先富幫后富，你家大概也像‘展覽室’說的那樣，已經(jīng)脫貧致富了吧?”嚴富昌直搖頭：“村長沒有幫過我家一分錢。現(xiàn)在一家一戶各顧各，哪有什么先富幫后富。實話對你說，我家沒有脫貧致富。……你們看這就是江澤民來視察之前公家給我家安裝的電話(盒子)。沒有想到，不打電話，一個月也要交八、九元錢。我家用不起，已經(jīng)把電話機送給別人了。”這既是對黨中央的欺騙，也是對全國人民的欺騙，說什么“先富帶后富”，全都編瞎話!
f. 這次采訪發(fā)現(xiàn)，小崗村的農(nóng)民到2000年已分化成窮、富兩派了。嚴宏昌和其他幾家富裕戶的農(nóng)民發(fā)了財，都不愿意再走集體化的道路了。
g. 其中最嚴重的是，“那個背著鳳陽花鼓要飯的現(xiàn)象又出現(xiàn)了。繆夕五家……因為今年歉收，生活過不下去，只好讓老婆背著花鼓出去要飯了。我們在繆夕五家看了看，屋里空空蕩蕩，床上亂七八糟，連一條像樣的被子都沒有”。
h. 但嚴宏昌作為村長，在江澤民總書記視察時卻隱瞞了繆夕五家的情況，而僅是代表那幾家富戶表示“農(nóng)民怕變”，并且還主張進一步私有化。他的態(tài)度證明了：
嚴宏昌事后編造的所謂“十八個血手印”生死契約書，只不過是按照他本人繼續(xù)走資本主義道路的愿望對真實歷史的篡改，是用來欺騙領(lǐng)導(dǎo)和人民的。
4)沈浩猝死、小崗村騙局大爆光
上述這篇報道早在2001年春就上網(wǎng)了，但是影響還不夠大。到2009年11月，小崗村黨支部書記沈浩在其任上以身殉職后，為了宣傳這位真正共產(chǎn)黨人的事跡，小崗村分田到戶之路走不通的真相，才暴露在全國人民面前(有些文字摘自網(wǎng)友評論)：
a. 小崗村多年來不停地向國家伸手要錢，得到了那么多次資助也沒有發(fā)展起來。安徽省派出了省財政廳的處級干部沈浩到小崗村擔(dān)任支部書記，顯然也有財力支持的意圖。紀念沈浩的電視劇《永遠的忠誠》，講的幾乎都是沈浩不停地為小崗人要錢、要貸款、要援助、要投資，并且沈浩也因這樣奔波、操勞過渡而以身殉職。
b. 沈浩說過：“2004年2月，村里為歡迎我寫標語的墨水、紙張都是借錢買的。村集體沒有一分錢，還欠4萬多元債。‘大包干’展覽館陳舊不堪，村小學(xué)門窗桌椅破破爛爛。國家投資辦起來的自來水、有線電視也停了……。”
c. 沈浩努力爭取到50萬元款項，要為小崗修一條發(fā)展經(jīng)濟之路。但身為“紅手印”之一的村主任賈治國盯上了這筆錢，非要承包修路。另一位當年的“紅手印”道出了真相：“這條路要是包給那幫人，非給你弄成豆腐渣工程不可。”
d. 小崗村“紅手印”的另一位帶頭人余本福，在擔(dān)任村主任期間以權(quán)謀私，用作假手段占有小崗村的八間房。沈浩要以法律手段收回村有財產(chǎn)，余本福則動用媒體發(fā)表《小崗要重走集體經(jīng)濟之路?》，以此來抗衡沈浩的決心。
從嚴宏昌、賈治國、余本福這些“紅手印”帶頭人的作為就明白“小崗村道路”為何走不通了，因為這些人要帶頭走資本主義道路，他們哪肯幫其他村民致富呢?
5)推行大包干違憲違反中央精神
在帶領(lǐng)小崗村干部參觀大寨、看到大寨興旺發(fā)達之后，沈浩對郭鳳蓮講：
“你們大寨是‘干’出來的，我們小崗是‘按’出來的”。
這話道出了要害：大寨人是“干”社會主義的，小崗村是“按”資本主義的。
在毛主席提出“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”后不到一年，1965年的學(xué)大寨展覽會就展出了全國不同地區(qū)、不同類型的52個學(xué)大寨典型，例如河南省林縣紅旗渠，例如河北省遵化縣沙石峪，個個都令全國廣大農(nóng)民心服口服。但是小崗村是個隱瞞真相、弄虛作假和欺騙全國人民的典型，僅僅依據(jù)這樣一個假典型就敢于在全國推行“大包干”、破壞農(nóng)村人民公社制度，這就從根本上違反了中華人民共和國憲法中有關(guān)人民公社的法條，既違反了1978年剛剛通過的第三部憲法，也違反了在1982年通過的第四部憲法。
除了違憲之外，這一行為也違反了當時中央領(lǐng)導(dǎo)和中央文件精神的下述精神：
a. 在討論“包產(chǎn)到戶”或“包產(chǎn)到組”的大包干時，中共中央主席、國務(wù)院總理華國鋒，中共中央副主席、國務(wù)院副總理李先念以及國家農(nóng)委主任王任重，都態(tài)度鮮明地反對。其他中央領(lǐng)導(dǎo)人中也沒有明確支持大包干的(《小崗村的故事》)。
b. “大包干”還違背了十一屆三中全會剛剛通過的《農(nóng)村人民公社工作條例》：條列重申“人民公社要堅決實行三級所有、隊為基礎(chǔ)的制度，穩(wěn)定不變”，“人民公社、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊的所有權(quán)和自主權(quán)必須受到國家法律切實保護”等。
c. “大包干”甚至違背了時任國家總理趙紫陽的1982年4月19日談話：“這幾年農(nóng)村形勢很好，主要是因為農(nóng)民的積極性調(diào)動起來。我國農(nóng)村經(jīng)過社會主義改造，農(nóng)民組織起來，都成為人民公社社員，這條路是完全正確的，是必由之路”。
因此小崗村“大包干”既違背了憲法、也違背了黨中央精神，推行這樣的假典型就是鼓勵資本主義勢力違憲和對抗中央精神。因此不難理解：從1984年人民公社幾乎全部被迫解散或瓦解之后，到2003年共計二十年間，中國的人均糧食產(chǎn)量不升反降——這樣長時期的人均產(chǎn)糧停滯和下降，是自1949年建立新中國55年以來的第一次!
6)社隊企業(yè)私有化冒出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)
鄧小平在1985年6月29日談話中說：“……農(nóng)村改革中，我們完全沒有預(yù)料到的最大的收獲，就是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展起來了，突然冒出搞多種行業(yè)，搞商品經(jīng)濟，搞各種小型企業(yè)，異軍突起。這不是我們中央的功績。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)每年都是百分之二十幾的增長率，持續(xù)了幾年，一直到現(xiàn)在還是這樣。……”實際情況如何呢?
A.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)絕非一夜之間突然冒出來
這些“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的前身都是人民公社的社隊企業(yè)，是人民公社三級所有制下的集體所有制企業(yè)，到1983年已經(jīng)發(fā)展到三千幾百萬職工的規(guī)模了。它們早就是分布于各種行業(yè)、各種商品經(jīng)濟的各類小型集體所有制企業(yè)。這些社隊企業(yè)在文革中、后期已經(jīng)相當發(fā)達，有糧食和農(nóng)產(chǎn)品加工的，有小型農(nóng)機具維修制造、農(nóng)業(yè)機械和動力機維修、小型化肥生產(chǎn)、小型水泥和建筑材料生產(chǎn)的，也有接受大工廠加工訂單的。
社隊企業(yè)不但將大批農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣と耍疫€給社員們分紅。只是各地發(fā)展不均衡，靠近中、大工業(yè)城市的社隊企業(yè)因有城市工業(yè)和工人老大哥的支持，發(fā)展得更快一些。這些社隊企業(yè)，就是毛主席和周總理為農(nóng)村地區(qū)工業(yè)化所播下的“種子”。
B.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被扶植為資本主義帶頭羊
是在推行“大包干”、解散人民公社之后的1984年3月，中央文件才將“社隊企業(yè)”改稱“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”的。此后，政府對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給予了大力扶植，包括各種優(yōu)惠政策，例如土地使用的，能源配置的，以及稅收優(yōu)惠的政策等等。
這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)大約經(jīng)歷了“私人承包”、產(chǎn)權(quán)改制(私有化)以及資本主義完善化幾個階段。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)剛開始多由供銷人員來承包，其實主要是雇傭本村的農(nóng)民。農(nóng)民員工沒有勞動法保護，沒有停業(yè)、失業(yè)保護，也沒有合理的休息時間。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就是依靠剝削這種高額剩余價值而起家的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“改制”，比較多的是將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)到了村支書、村長等權(quán)勢者及其親朋厚友，企業(yè)利潤就由這些人來瓜分，再也不分給原來的社員們了。“社員們”從此變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中被剝削的雇傭勞動者!
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)一方面中斷了我國農(nóng)村地區(qū)“社會主義工業(yè)化”的進程，另一方面又成為80年代腐蝕國營企業(yè)的資本主義馬前卒。大批中小“國有企業(yè)”在九十年代中、后期也“改制”私有化，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)同流合污、狼狽為奸地榨取中國工人的血汗。在以各種形式引進外資之后，這兩類企業(yè)或其變種又變成國際資本掠奪中國市場的幫兇。
C.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的特殊演變值得人們警惕
à 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沿著資本主義道路的發(fā)展，受到了某些高層領(lǐng)導(dǎo)的放縱和鼓勵：
經(jīng)歷過八十年代的人們應(yīng)該還記得，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)高速發(fā)展期，廣大國營企業(yè)職工還保持著社會主義道德。資本主義性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在向社會主義的國營企業(yè)招攬業(yè)務(wù)時，往往采取了“給回扣”等不正當手段，在人民群眾中遭到了普遍的批評。但是，時任國家領(lǐng)導(dǎo)人的趙紫陽居然在講話中說鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)給回扣“是搞活經(jīng)濟的正常活動”，肯定和鼓勵了不正之風(fēng)——要知道，即使在資本主義國家，使用回扣手段收買客戶采購人員也是違法的。單單這一條就能幫我們理解，為什么毛主席在六十年代就曾預(yù)言：在中國如果搞資本主義，就將是“最壞的資本主義”!
à 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)非法經(jīng)營毒食品、地溝油等等，受到了地方政府的縱容和包庇：
很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或其衍生企業(yè)，參與了制造和銷售地溝油、毒奶粉、有毒醫(yī)具、廢舊假藥、舊鞋膠囊以及其它偽劣產(chǎn)品和有毒食品，還嚴重地污染環(huán)境、糟蹋不可再生資源。它們的這些違法經(jīng)營受到了地方政府廣泛的縱容和包庇，其原因包括：一是鼓勵鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)干這些事，也能增加地方的GDP，為當?shù)毓賳T升遷增加資本;二是這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為了獲得支持，往往也將部分非法經(jīng)營所得，用來賄賂當?shù)毓賳T。
à 英國《每日郵報》網(wǎng)曾報道，英國每年有1200萬噸垃圾被傾倒到國外：
其中中國是最大受害國。此外，美國、日本等國每年也將大量垃圾運往中國處理，嚴重地污染了中國的環(huán)境。這些“洋垃圾”，往往就是私有化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或者其衍生企業(yè)所處理的。這樣的有害“經(jīng)營”，也受到了地方政府的縱容和包庇。
社會主義的社隊企業(yè)蛻變?yōu)橘Y本主義的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)后，其資本主義性質(zhì)決定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為追求利潤而不擇手段地做出這些傷天害理的事。政府官員再以“經(jīng)營效益”和“發(fā)展生產(chǎn)力”為借口支持這樣的企業(yè)，那當然就是名符其實的資本主義道路了!
7)中斷農(nóng)村工業(yè)化農(nóng)民背井離鄉(xiāng)
改開以來，各級政府機構(gòu)將大筆外資、內(nèi)資吸引到沿海大、中城市，迫使農(nóng)業(yè)發(fā)展所釋放出來的勞動力背井離鄉(xiāng)、大規(guī)模地去沿海省市和大中城市打工，卻又得不到當?shù)氐膽艨?結(jié)婚、育子仍然得不到城市戶口，子女也不能在當?shù)鼐妥x——他們干的是工人的活，卻得不到工人的社會待遇，所以被社會和政府稱作“農(nóng)民工”!
農(nóng)民工目前已經(jīng)占中國工業(yè)和服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的三分之二，成為世界各國工業(yè)化中最奇怪的一景——請對照《資本論》來分析改開以來的中國經(jīng)濟發(fā)展模式：連馬克思都不曾想到，改開的中國居然會創(chuàng)造出這種“勞動力再生產(chǎn)”的模式——在城市遭到剝削的勞動力，卻被迫回到農(nóng)村去廉價地再生：十足的“超”剩余價值剝削!
6. 90年代國企破產(chǎn)、變賣合法嗎?
“改開精英”舉起“社會主義市場經(jīng)濟”旗幟，聲稱要將全民所有的制的國營企業(yè)，改造成“能在市場經(jīng)濟中生存發(fā)展”的企業(yè)。但如已經(jīng)分析的，“市場經(jīng)濟”就是資本主義，“改開精英”實際是要將國營企業(yè)改造成資本主義制度下的私人企業(yè)。
可是，國營企業(yè)在毛澤東時代奠定了堅實的基礎(chǔ)，其老、中、青工人有著高度的社會主義覺悟，加上現(xiàn)代工業(yè)要比農(nóng)業(yè)復(fù)雜得多，使得“改開精英”們無法用小崗村那種假典型來“騙”出個國營企業(yè)私有化。因此，全民所有制國營企業(yè)的蛻變過程，延續(xù)了整整二十多年之久。本開篇只選擇幾個關(guān)鍵點，來論述這一蛻變的非法性。
1)毛澤東時代工人階級逐步提升地位
毛主席在1959年底至次年年初曾針對蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟學(xué)教科書》寫了如下批語：
“這里講到蘇聯(lián)勞動者享受的各種權(quán)利時，沒有講勞動者管理國家、管理軍隊、管理各種企業(yè)、管理文化教育的權(quán)利。實際上，這是社會主義制度下勞動者最大的權(quán)利，最根本的權(quán)利。沒有這種權(quán)利，勞動者的工作權(quán)、休息權(quán)、受教育權(quán)等等權(quán)利，就沒有保證。”
(《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學(xué)批注和談話》〈上〉，第275頁)
毛主席在這里批評斯大林忘記了工人階級最大的、也是最根本的權(quán)利，即管理國家、文化和企業(yè)的三大權(quán)利——失去了這三大權(quán)利，工人階級的其它權(quán)利就都沒有保障了。工人階級在新中國地位提升的歷史，就是不斷地獲得這三大權(quán)利的過程。
A.廢除封建把頭制和企業(yè)民主改革
黨在解放初領(lǐng)導(dǎo)工人開展的民主運動，分為民主斗爭、民主團結(jié)和民主建設(shè)三個階段。例如，那時鎮(zhèn)壓了或者斗倒了像北京“糞霸”那樣的“三霸一虎”，像電影《六號門》中馬金龍那樣的天津封建把頭，像上海紗廠里“那摩溫”那樣的工頭等等。工會在運動中起到了巨大的作用，工人積極份子隊伍隨之壯大，工人們樹立起做國家和企業(yè)主人翁的信心和勇氣。運動后期，各企業(yè)普遍建立起至少包括一半數(shù)量普通職工的“工廠管理委員會”(相當于企業(yè)行政機構(gòu)，私有企業(yè)暫時不設(shè))，以及由職工選舉產(chǎn)生的“職工代表會議”(相當于工人群眾監(jiān)督機構(gòu))。企業(yè)內(nèi)組織起來的工人階級隊伍，成為以后三反、五反、一化三改等社會主義運動的主力軍。
B.職工代表會議改為職工代表大會
在完成私人工商業(yè)的社會主義改造之后，黨的八大于1956年提出要貫徹群眾路線、要將企業(yè)“職工代表會議”改為代表常任制的“職工代表大會”;黨中央又在第二年下文規(guī)定了職工代表大會的四項基本職權(quán)(審查廠長報告、審查企業(yè)各項計劃、審議并決定獎金和福利基金的使用方案，以及必要時建議上級撤換行政領(lǐng)導(dǎo)等)。因此從1957年起，職工代表大會制就成為國營企業(yè)中最重要的民主管理制度。
C.國企試行《鞍鋼憲法》民主管理
為了消除斯大林一長制忽視工人階級管理權(quán)利的消極影響，毛主席在1960年3月22日批轉(zhuǎn)了《鞍山市委關(guān)于工業(yè)戰(zhàn)線上的技術(shù)革新和技術(shù)革命運動開展情況的報告》，即強調(diào)國營企業(yè)實行民主管理的《鞍鋼憲法》;要實行干部參加勞動、工人參加管理、改革不合理的規(guī)章制度，即“兩參一改”;要工人群眾、領(lǐng)導(dǎo)干部和技術(shù)人員“三結(jié)合”大搞技術(shù)革新和技術(shù)革命;要搞出中國企業(yè)的社會主義管理制度。
這些原則先后納入了中央在1961年制定、1965年修改的《工業(yè)七十條》。但文革前《鞍鋼憲法》還僅僅在一些國家骨干企業(yè)中試行，并未在工業(yè)戰(zhàn)線全面推開。
D.文革中三結(jié)合的“革命委員會”
一般研究者往往以為，職工代表大會制度在文化大革命中遭到了破壞、或者遭到了擱置。但真實情況是，當初建立健全職工代表大會民主管理制度的初衷，借助文革中充分地調(diào)動工人積極性的大民主形式，獲得了更為圓滿的兌現(xiàn)：
首先，在文革時期作為企業(yè)行政權(quán)力機構(gòu)的“革命委員會”中，已經(jīng)有了大批生產(chǎn)經(jīng)驗豐富、覺悟高、有才干和領(lǐng)導(dǎo)能力的工人，使得工人最為充分地參加了企業(yè)民主管理和民主監(jiān)督。有些革委會的負責(zé)人本人就是來自生產(chǎn)第一線的老工人或者勞動模范——以陳永貴為首的一批工農(nóng)勞模，甚至還進入了國家最高層管理機構(gòu)。
只要對照上述所引毛主席1959年有關(guān)工人三大管理權(quán)利的批語，我們就能清楚地看出：文革時以三結(jié)合(最初是兩派群眾、革命干部和支左軍代表三結(jié)合)方式建立起來的“革命委員會”，以及工人勞模進入國家和企業(yè)管理機構(gòu)，應(yīng)該是1956年至1966年十年間“職工代表大會”的進一步發(fā)展，而絕不是其遭到了什么破壞。
其次，被“三結(jié)合”的革命干部，都是首先通過工人群眾認可了的，而且又是在文革期間最能聽取群眾意見的(即使曾被“打倒”，也都能正確認識和對待群眾運動的人，絕非改開以來將自己曾被“打倒”通通說成是“文革受迫害”的那種人)。這些領(lǐng)導(dǎo)絕不像文革前學(xué)習(xí)蘇聯(lián)“一長制”時期那樣的官僚化領(lǐng)導(dǎo)，更不像改開以來自以為是的“企業(yè)家”們——“企業(yè)家”居然還敢要求工人稱自己為“老總”[25]!
再次，企業(yè)中包括技術(shù)人員在內(nèi)的知識分子群，大多數(shù)都能與工人、干部“三結(jié)合”(注意，這是《鞍鋼憲法》術(shù)語的“三結(jié)合”，不是革委會的三結(jié)合)，或者按照廠部車間的安排、或者自由組合成“技術(shù)革新小組”，搞出了大批技術(shù)成果，使得《鞍鋼憲法》獲得了全面的推廣——就是在那一時期，我國既搞出了兩彈、一星、核潛艇等重大國防科研系列成就，又搞出了最大批量的高水平民用技術(shù)成果。這一史實證明，當時的生產(chǎn)關(guān)系和勞動關(guān)系的調(diào)整，使得生產(chǎn)力獲得了最大的解放[26]。
最后，很多企業(yè)還創(chuàng)造性地在廠部、車間和班組這三級分別成立了經(jīng)過民主選舉產(chǎn)生的“工人管理小組”(或使用其它名稱的類似組織)。前法中友協(xié)主席夏爾·貝特蘭在1974年曾經(jīng)發(fā)表《中國的文化革命與工業(yè)組織——管理以及勞動分工的變革》一書，其中以著名的北京針織總廠為例，報道了廠革委會成員所介紹的該廠“工人管理小組”：這些不拿額外待遇的小組，不但監(jiān)督企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，而且還在思想政治工作、生產(chǎn)技術(shù)革新、財務(wù)成本物資和投資、勞動安全以及一般福利等五個方面，在工廠職能管理部門和工人群眾之間穿針引線，成為十分有效的管理實體。
以上這些歸納，都是基于有文字可查的生動事例。筆者將在本文集第十二篇章介紹與《鞍鋼憲法》和文革期間有關(guān)企業(yè)管理的史實，其中還包括本人的經(jīng)歷和見聞。
2)改革開放使工人階級不斷喪失地位
改開以來的領(lǐng)導(dǎo)，從上向下地貫徹了如下步驟來剝奪工人民主管理企業(yè)的權(quán)利：
A.排除群眾代表、消弱企業(yè)民主管理
中國工商企業(yè)的革命委員會在1975年寫入憲法，在1978年憲法中仍然保留。但到1981年全盤否定文化大革命之后，革委會中很多群眾組織代表被當做“三種人[27]”審查和打擊，堵死了廣大職工通過革委會行使企業(yè)民主管理權(quán)利的渠道。再進一步，原來在企業(yè)中保障工人管理權(quán)利的革命委員會，在1982年憲法中干脆被取消了。
盡管文革中出現(xiàn)的革委會作為新型民主管理機構(gòu)，還有這樣那樣的缺點;盡管積極參加文革的所謂“三種人”，有可能在文革中犯有這樣那樣的錯誤;但他們作為組織和人群都曾是保障企業(yè)職工參與企業(yè)民主管理的載體。在掀起審查“三種人”高潮并解散革委會之后，職工參與企業(yè)民主管理的瑰寶，也就干脆就被完全拋棄了。
國務(wù)院于1986年9月15日 又正式下發(fā)《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》，其本意是在革委會被取消之后，仍然維持職工參與企業(yè)民主管理的權(quán)利。但歷史證明：文化大革命遭到全盤否定，職工參與民主管理的權(quán)利也就有名無實了。
B.《鞍鋼憲法》同樣也遭到了冷處理
改開時代雖然還維護《鞍鋼憲法》的聲譽，但官復(fù)原職的領(lǐng)導(dǎo)們普遍不相信群眾、甚至害怕群眾，自己當然也都不再“參加生產(chǎn)勞動”了，也不可能讓廣大工人“參加企業(yè)管理”了：他們早把《鞍鋼憲法》拋棄了。技術(shù)人員和知識分子雖被捧為“工人階級一部分”，大部分卻不再“與工人相結(jié)合”了，也不再改造自己的世界觀了。
因此，再也沒有工人、干部、技術(shù)人員的“三結(jié)合”了，當然也就沒有群眾性的“技術(shù)革新和技術(shù)革命”了!通通都沒有了!官方雖然還會發(fā)文“正面肯定”一下《鞍鋼憲法》，但卻從來都不準備實行，其實不過是在擺擺樣子、安撫群眾而已。
C.以“市場經(jīng)濟”名義搞勞動力市場
企業(yè)的“領(lǐng)導(dǎo)”、或者后來被稱為“企業(yè)家”和“老總”的那些人們，先是有權(quán)安排工人“減員增效”，進而有權(quán)安排工人“下崗”，最后干脆就能隨意解雇工人了。另一方面，企業(yè)家和老總們又可以隨意從勞動力市場聘用工人，于是工人變成了名符其實的“雇傭勞動者”，當然也就百分之百地失去了企業(yè)民主管理的權(quán)利。
D.最后搞點法制門面卻從不準備實行
先是1986年發(fā)布《全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會條例》，然后是宣布自1988年8月1日起實施《中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法》。這些法律和法規(guī)中所寫明的職工代表大會民主管理權(quán)力，比1956年的八大文件和1960年代的《工業(yè)七十條》都更加詳細、更加“好聽”。但是“全民所有制工業(yè)企業(yè)職工代表大會”本身是社會主義性質(zhì)的，是與市場經(jīng)濟根本沖突的。這些法律、法規(guī)的制定者們從來也沒有認真面對這一根本性沖突，因為這些法律和法規(guī)，是誰都不曾準備實行的。不然的話，為什么二十五年以來，從來也沒有見到過，有關(guān)根據(jù)這兩部法律、法規(guī)，追究侵犯全面所有制產(chǎn)權(quán)行為的、或者侵犯職工民主管理權(quán)利的任何報道呢?
正如毛主席1959年批語早就指出的那樣：在失去“管理各種企業(yè)”這種最大的、最根本的權(quán)利之后，中國工人的工作權(quán)、休息權(quán)以及其它權(quán)利，就都沒有保障了。
3)改開市場經(jīng)濟腐蝕和擠垮國營企業(yè)
“資本主義補課論”以及背離馬列主義、毛澤東思想的“市場經(jīng)濟論”，早在八十年代就在社會上泛濫，并從各個方面腐蝕和破壞了全民所有制國營企業(yè)的正常運行。
A.國營企業(yè)內(nèi)部：進一步剝奪工人企業(yè)管理權(quán)利
八十年代開始的一系列國企改革，包括利改稅(與私企“平等納稅”)、撥改貸(像私企一樣靠銀行“貸款”融資)、砸三鐵(砸掉國營企業(yè)中的“鐵交椅、鐵飯碗、鐵工資”)、減員增效(名義上抓利潤、實際上由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)決定誰上、誰下、誰留、誰走)，目標都是“變企業(yè)為市場經(jīng)濟主體”(變相廢除全民所有權(quán))：這一切的一切，全部都由企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)說了算——工人既無監(jiān)督權(quán)、更無決定權(quán)。
八、九十年代所進行的這一切“改革”，都是在嘗試走資本主義道路。但從經(jīng)營效果來看，每一項“改革”都失敗了，都令國營企業(yè)的經(jīng)營狀況越發(fā)糟糕。國營企業(yè)到了90年代末竟然普遍被三角債纏身，動彈不得了。無論這些“改革”成功了還是失敗了，國營企業(yè)都已經(jīng)改由“企業(yè)家說了算”——但這些企業(yè)家們不但不必為改革失敗而負責(zé)，反而獲得了在優(yōu)化組合、減員增效中隨意讓工人“下崗”的權(quán)力，各項“改革”失敗的后果通通由工人來承擔(dān)。因為在國營企業(yè)中失去了民主管理的權(quán)利，工人們的其它權(quán)利就都沒了保障，企業(yè)的全民所有性質(zhì)也就開始發(fā)生變化了。
B.國營企業(yè)外部：制造腐蝕和破壞其經(jīng)營的環(huán)境
小崗村支部書記沈浩以身殉職事件驚動了全國上下，使得國人方知“小崗村樣板”原來是一場騙局。但是，時任安徽省委第一書記的萬里在1980年1月視察時，居然與某老干部發(fā)生了這樣的辯論(見光明網(wǎng)•讀書頻道《后來者小崗村》)：
à 某老干部責(zé)備萬里脫離了社會主義;
à 萬里問該老干部：“社會主義和人民群眾，你要什么?”
à 該老干部答曰：“我要社會主義!”(回答得對：因為那些與社會主義對立的少數(shù)“群眾”肯定與廣大農(nóng)民不一心，那就不可能是黨的依靠對象)
à 萬里卻回答到：“我要群眾!”(其實就是自私自利的少數(shù)“群眾”)
在這段對話中，萬里居然發(fā)問“社會主義和人民群眾，你要什么?”這表明他認為“社會主義”與“群眾”是對立的。那么萬里所宣稱的“群眾”，到底都是些什么人呢?現(xiàn)在已經(jīng)真相大白，原來就是小崗村“紅手印”中那些走資本主義道路的嚴宏昌、賈治國、余本福們!“小崗村”典型后來又被援引來解散人民公社，同時還將本來健康的“社隊企業(yè)”改制為私人承包和私有化企業(yè)。這樣，個體化的農(nóng)業(yè)，加上私有化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，就構(gòu)成了最初腐蝕和破壞國營企業(yè)的外部環(huán)境：
a. 為了爭奪國企的訂單，或者搶奪緊俏的原材料，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)幾乎一律施以“回扣”、“傭金”、“紅包”、“提成費”、“好處費”等來收買國企有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和供銷人員。這不但腐蝕了國營企業(yè)的管理人員，侵犯了國營企業(yè)的利益，即企業(yè)職工的和全民的利益，而且還形成長期的惡劣影響、至今無法清除。
b. 很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還用高薪從國營企業(yè)挖走關(guān)鍵的技術(shù)人員和技術(shù)工人，盜用該國企的技術(shù)圖紙和工藝經(jīng)驗，開發(fā)產(chǎn)品再反過來與這家國企直接競爭。這不但破壞了該國企的生存環(huán)境，而且還令其無形資產(chǎn)大量流失。對于這類嚴重問題，官方不但不予追究，還在報紙上表彰“第二職業(yè)”、“星期天工程師”!
c. 私有化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與國企內(nèi)受賄人員這種相互勾結(jié)、破壞國企生存環(huán)境的行為，不但損害了全民所有制的利益，而且也損害了企業(yè)廣大職工的利益。但是，企業(yè)內(nèi)工人竟然完全無力抵抗，因為他們不但喪失了企業(yè)內(nèi)的民主管理權(quán)利，而且在政府主管部門、或者國家司法系統(tǒng)那里也找不到任何支持。
C.放棄獨立完整的工業(yè)體系也將國企帶入了困境
在毛澤東時代，中國按照正確處理十大關(guān)系的原則，獨立自主地建成了基本完整的工業(yè)體系，建成了基本完整的國民經(jīng)濟體系，而且在長達二十年的三線建設(shè)中，在十幾個內(nèi)地省份建成了四十五個基礎(chǔ)工業(yè)和國防工業(yè)基地。這是具有深遠戰(zhàn)略意義的巨大成就，其核心部分就是“構(gòu)成復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系”的大批國營企業(yè)群。
但是改開以后搞“市場經(jīng)濟”、利潤掛帥、金錢掛帥，勢必會走上劉少奇“造船不如買船、買船不如租船”的那條邪路，勢必會破壞自力更生、艱苦奮斗三十二年所建成的獨立工業(yè)體系和國民經(jīng)濟體系，勢必令大批國營企業(yè)陷入了困境。
例如，本章第7節(jié)將討論運十大飛機下馬的慘痛教訓(xùn)：它不但使得我國痛失了發(fā)展大飛機的機會，還嚴重地影響到有關(guān)的復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈中的大批國營企業(yè)的生存和發(fā)展。這種因為產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系而大面積影響國營企業(yè)的問題，普遍地存在于我國所有的重要工業(yè)領(lǐng)域之中。這方面的詳細史實將在本文集第三分冊有關(guān)篇章中論述。
4)“國營”變“國有”、再抓大放小
1993年修憲，將1982年版憲法的“國營經(jīng)濟是社會主義全民所有制經(jīng)濟”修改為“國有經(jīng)濟，即社會主義全民所有制經(jīng)濟”(第五條);將整部憲法中所有的“國營企業(yè)”一律修改為“國有企業(yè)”(第八條、第十條)。
A.“國營”改“國有”、法理講不通
毛主席、周總理和朱老總都是終生堅持科學(xué)社會主義原則的人民領(lǐng)袖。他們在有關(guān)的全國人大上從來都是用“國營經(jīng)濟”和“國營企業(yè)”來表示全民所有制經(jīng)濟和和全民所有制企業(yè)的，而且獲得了全體代表和億萬人民擁護的。
“國營”在字面上表示“國家”只是經(jīng)營者而不是所有者，全體人民才是所有者，因此“國營”與“全民所有”的搭配符合法理。馬列主義的基本理論告訴我們，“國家”是階級斗爭的結(jié)果和產(chǎn)物，是階級對階級專政的工具和機器。因此，在使用“國有”一詞時要特別小心，不要因這一字改動而改變了企業(yè)“全民所有”的性質(zhì)。為此，我們要向1993年修憲的起草者們以及舉手表決同意的全國人大代表們發(fā)問：
à 你們認為有什么必要，將憲法中的“國營”全部修改為“國有”呢?
à 你們又根據(jù)什么理論，將憲法中的“國營”全部修改為“國有”呢?
à 按照我國憲法寫明的指導(dǎo)思想，你們在將“國營”修改為“國有”之前，到底查閱過馬克思、恩格斯、列寧和毛主席的哪篇經(jīng)典著作了呢?
你們不曾拿出任何理論根據(jù)，那就讓我們舉出一條來和你們討論：
“在一定的發(fā)展階段上，這種形式(股份公司)也嫌不夠了：資本主義的正式代表——國家不得不(我說‘不得不’，……。但是最近，自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為一種十足的奴才習(xí)氣，直截了當?shù)匕讶魏我环N國有化，甚至俾斯麥的國有化，也說成是社會主義的。……那么拿破侖和梅特捏也應(yīng)該算入社會主義創(chuàng)始人之列了)承擔(dān)起對生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)。這種轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)的必然性首先表現(xiàn)在大規(guī)模的交通機構(gòu)，即郵政、電報和鐵路方面。
“但是，無論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國家財產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。”
—— 恩格斯 《反杜林論·社會主義》
可見，恩格斯指出資本主義也有國有化，但其資本主義性質(zhì)不變。或者說，恩格斯認為“國有”并不能表明“社會主義性質(zhì)”。因此，1993年修憲就有了疑問：“國有”還能像“國營”那樣保障“全民所有”性質(zhì)嗎?那就要考察大規(guī)模的改開實踐了。
B.國有企業(yè)完全剝奪職工民主管理權(quán)
按照馬列主義的最基本原理，國家是階級斗爭產(chǎn)生出來的工具和機器。但另一方面，國家作為工具和機器，又是由國家機構(gòu)各個部門的官員來掌握和運行的。因此，1993年修憲在并未澄清基本法律概念的情況下，將“全民所有制”的“國營企業(yè)”改名為“國有企業(yè)”，就給“全民所有制企業(yè)”變?yōu)?ldquo;官有企業(yè)”留出了運作空間：
1993年修憲將“國營企業(yè)”改為“國有企業(yè)”，有改為“官有企業(yè)”之嫌：一方面將企業(yè)職工喪失民主管理權(quán)利的事實以法律形式固定了下來，另一方面還在“企業(yè)主體經(jīng)營”的名義下加大了“官”權(quán)以侵蝕其“全民所有”性質(zhì)。
一個明顯的事實，就是在修憲后的“國有企業(yè)”中，企業(yè)高管可以隨意解雇普通員工、招聘新員工、甚至以高待遇安排自己的親朋厚友。企業(yè)高管的待遇也比普通員工高出幾十乃至千百倍，而且即使企業(yè)虧損高管也照拿高待遇。
最嚴重的是在國有資產(chǎn)交易、國有企業(yè)股份交易以及其它產(chǎn)權(quán)性質(zhì)或金融性質(zhì)的交易中，沒有職工代表和“全民”的代表進行任何監(jiān)督，使得企業(yè)高管有了為個人、為親屬以及為其利益關(guān)聯(lián)者撈取國有資產(chǎn)的可乘之機。
今年春節(jié)發(fā)生的“潘任美”事件，就是上述c條的最好事例：
四川大學(xué)法學(xué)院陳界融教授等十四人早在2009年10月10日，就在網(wǎng)絡(luò)上實名舉報，根據(jù)事實證據(jù)懷疑“國有”地產(chǎn)商任志強和“民營”地產(chǎn)商潘石屹相互勾結(jié)、輸送利益、收買官員、令高額國有資產(chǎn)流失。但無奈，所有有關(guān)的的官員們?nèi)甓鄟砗翢o作為，仍令任志強、潘石屹高枕無憂。
今年春節(jié)，司馬南、吳法天等學(xué)者再次追究此舉報案，引起民眾的大規(guī)模響應(yīng)。但是，任、潘二人除在微博上謾罵司馬南等人之外，從來不敢正面地回答民眾的質(zhì)疑。網(wǎng)民因此質(zhì)疑。任志強、潘石屹、以及潘氏的美籍妻子張欣是否形成了一條渠道(這也是“潘仁美事件”稱呼的來源)，只在一筆生意中就將價值幾十億人民幣的高額國有地產(chǎn)，攫取到了美國公民的戶頭上去了?
陳界融、司馬南、吳法天等人和廣大網(wǎng)友所質(zhì)疑的，就是“國有企業(yè)”在“潘仁美”事件中所扮演的角色——事前是否經(jīng)過了企業(yè)員工代表大會、以及代表“全民資產(chǎn)”的負責(zé)機構(gòu)的審判?事后有沒有任何可予追究整個變賣和轉(zhuǎn)移過程?是否放任“國有企業(yè)”老總為所欲為?直至本文發(fā)布之時，仍未見報道任何政府部門或者紀檢部門，曾經(jīng)從任何角度追究或者“過問”。
“潘任美”事件之所以會被暴露于光天化日之下，原因之一就是任志強、潘石屹這兩位地產(chǎn)商，多年來在市場上和媒體上過于高調(diào)亮相。人們懷疑，在那些低調(diào)“悶頭發(fā)大財”的“國有企業(yè)”老總們里，以及與之相互勾結(jié)的私人資本主義企業(yè)和外國資本主義企業(yè)中，具有共同侵吞“國有資產(chǎn)”嫌疑的人，到底會有多少了呢?
C.借助改制、官商勾結(jié)侵吞國有企業(yè)
改開派在工業(yè)領(lǐng)域一直并不成功，致使大批國有企業(yè)在九十年代中、后期“三角債纏身”。這時，改開派就從上向下貫徹“抓小放大”的“改制”，允許中小型國有企業(yè)走破產(chǎn)、重組之路。很多國有企業(yè)的高管們心有靈犀，先設(shè)法自行搞垮企業(yè)，然后再以極為低廉的價格賣給自己的親朋厚友。如果這些“購買者”連這點收購資金都掏不出來，那么這些高管就通過政府或銀行，幫助其親朋厚友獲得貸款。大批中小型企業(yè)的原工人反映，這些國有企業(yè)的破產(chǎn)、重組過程，從來都不經(jīng)職工代表大會審判和“全民資產(chǎn)”代表的監(jiān)督，造成國有資產(chǎn)無妄流失、企業(yè)職工們也丟掉了飯碗。
《環(huán)境與生活》雜志2009年第七期報道了一樁自九十年代后期，賤賣集體所有制企業(yè)、賤賣國有企業(yè)、并造成國有資產(chǎn)和國有自然資源大規(guī)模流失的舉報案：
山西省沁水縣位于中國無煙煤、化工用煤和煉焦煤最大的供應(yīng)基地，其中沁水縣嘉豐鎮(zhèn)的南凹寺村煤礦是1976年全鎮(zhèn)27個行政村的農(nóng)民在鎮(zhèn)黨委的帶領(lǐng)下，歷經(jīng)五載，創(chuàng)辦的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體煤礦，1983年正式投產(chǎn)，1998年達到相當?shù)囊?guī)模：可開采量1260萬噸，年設(shè)計生產(chǎn)能力15萬噸，資產(chǎn)總值達65億元。
1998年2月20日，呂中樓勾結(jié)原嘉豐鎮(zhèn)黨委書記馬劉勤，以60萬元的超低價承包年產(chǎn)15萬噸的南凹寺煤礦，無償取得總資產(chǎn)65億元和年利潤2000萬元的南凹寺煤礦的永久經(jīng)營權(quán)，并以該礦為基礎(chǔ)注冊了他個人的煤炭實業(yè)公司。
2001年初，呂中樓又瞄向沁水縣國有煤炭骨干企業(yè)“三礦一站”(永紅煤礦、永安煤礦、侯村煤礦、嘉豐煤炭集運站)。“三礦一站”資產(chǎn)精良，占沁水縣國有資產(chǎn)總額的80%，其經(jīng)濟收入占沁水縣財政總收入的70%，總價值(含探礦權(quán)、采礦權(quán)、土地使用權(quán))800億元。呂中樓再次伙同馬劉勤、并暗中勾結(jié)原縣委書記申會，利用2003年“改制”的機會將賬面額5.2億的國有資產(chǎn)低估為1.27億;呂中樓再施詭計、以1250萬元拿到“三礦一站”的75%的股份。
2004年2月，呂中樓的“沁和煤業(yè)有限公司”又以超低的價格先后將沁水縣永安煤礦、南凹寺煤礦、端氏鎮(zhèn)曲堤煤礦、中村鎮(zhèn)北莊煤礦以及剛剛改建的中村煤礦一并吞入，使20萬沁水人民的根本利益乃至國家資產(chǎn)遭受了巨大的損失。因此，各方質(zhì)疑這起國有企業(yè)“改制”非法地造成800億國有資產(chǎn)流失。
2009年6月10日，山西省沁水縣39名黨員干部聯(lián)名舉報了現(xiàn)“晉城中嘉煤炭實業(yè)有限公司”董事長呂中樓，先后與原嘉豐鎮(zhèn)黨委書記馬劉勤、原沁水縣縣委書記申會，通過非法的國有企業(yè)改制等手段，在6年時間里，連續(xù)將沁水縣8個國有煤礦轉(zhuǎn)為個人資產(chǎn)，造成金額高達800億國有資產(chǎn)流失的事實。
2009年7月8日，《環(huán)境與生活》雜志記者在沁水縣收到了《山西省沁水縣39名黨員干部關(guān)于呂中樓等“官煤勾結(jié)”侵吞巨額國有資產(chǎn)舉報材料》，并對這39名舉報人(包括沁水縣的在職領(lǐng)導(dǎo)干部、退休的老干部和其他老黨員)進行了采訪，以上a至e即為舉報的內(nèi)容。據(jù)新華社披露，包括溫家寶等領(lǐng)導(dǎo)人都批示要調(diào)查，但問題沒有得到任何解決。相反，這39位舉報人反而被監(jiān)聽電話、被監(jiān)視本人和家人、遭受恐嚇甚至遭受陷害。據(jù)記者的報道，被采訪者都說，就是因為呂中樓上邊有人。
一位反對“三礦一站”改制的人大代表說：“當時‘三礦一站’的財政收入應(yīng)該占沁水縣的70%，如果將如此大資產(chǎn)改制給個人，就必須要向人大匯報，并且通過后才能算成立。可是他們不但沒有經(jīng)過審批，并且連職工代表大會都沒有召開，不顧干部員工的反對意見，一意孤行。”前任礦長接受《了望東方周刊》采訪說：“礦權(quán)是資源型企業(yè)最核心的資產(chǎn)，但是沁水縣將國有煤礦改制為混合所有制、民營占75%股權(quán)的企業(yè)，卻根本沒有涉及采礦權(quán)變更問題”。這種改制應(yīng)有違反國家根本大法之嫌。
結(jié)論：沁水縣呂中樓侵吞800億國有資產(chǎn)的舉報案，至今毫無解決的跡象。現(xiàn)在，又有人在制造“國有企業(yè)壟斷”輿論，叫囂要“深水區(qū)改革”。根據(jù)上述歷史經(jīng)驗，這些人實際上是要“官僚資本主義”、“私人資本主義”和“外商資本主義”三聯(lián)手，對國有資產(chǎn)進行最后的瓜分和打劫，并最終改旗易幟、搞垮社會主義的中國!
7. 拋棄社會主義盲目入世貽害無窮
【注：此段文字記取了運十大飛機研制成功卻遭下馬的慘痛教訓(xùn)，并借機分析了中國當時擠進WTO的指導(dǎo)思想。其中有關(guān)運十的文字與數(shù)據(jù)源自采訪運十總設(shè)計師程不時的報道“誰折斷了國產(chǎn)大飛機翅膀?”，以及其它相容的采訪報道，例如“國產(chǎn)大飛機下馬的原因”。目前尚未見到與本段文字有根本沖突的報道】
1)研制運十大飛機立項過程和成就
新中國在1954年成功地試制出中國歷史上第一批飛機和引擎;1956年又成功地試制出殲五噴氣飛機，進入了世界上少數(shù)能夠成批生產(chǎn)噴氣式飛機的國家之列;文革中又在1968年成功試飛轟六之后。這時，周總理提出了中國也要試制大型旅客飛機。根據(jù)毛主席的建議，國家計委和國防工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組于1970年8月向上海市下達了試制運十大飛機及其發(fā)動機的任務(wù)，取代號為“708工程”。
運十大飛機的研制采用了近百種新材料，過百項新標準、新工藝，機體國產(chǎn)化率達到100%。除發(fā)動機需部分國外配套件之外，航電和機械系統(tǒng)國產(chǎn)化率超過96%。運十客艙最大178座，最大起飛重量110噸，最大巡航速度974公里/小時，實用升限高達12000米，最大航程8300公里，與美國的主流機型波音707屬同一量級，但既非707的翻版、也非707的“引進”。運十的整個研制過程沒有依賴過一個洋人，全部依靠我國技術(shù)人員和技術(shù)工人研制，是我國擁有完全獨立自主知識產(chǎn)權(quán)的大型飛機，給我國航空科研設(shè)計帶來了質(zhì)的飛躍。西方研制一架民用大型客機的費用一般是15億至20億美元，但運十的研制費用總計5.8億元人民幣，經(jīng)濟效益絕對領(lǐng)先。
運十大飛機一共試制了兩架，一架用于靜力強度試驗，完全符合設(shè)計要求;另一架用于實況飛行試驗，自1980年9月起，先后飛到過北京、哈爾濱、烏魯木齊、鄭州、合肥、廣州、昆明、成都等地，尤其是曾經(jīng)七次飛抵拉薩。至1985年2月停飛為止，運十總累計共試飛130架次，170飛行小時，沒有發(fā)生過問題，試飛完全成功。
以下是記者采訪運十總設(shè)計師程不時的對話，生動地描述了運十的成功試飛：
記者：西藏好像飛了不止一次?
程不時：不止一次，我們是在春節(jié)期間飛西藏，國務(wù)院值班室國務(wù)副總理，我們向國務(wù)副總理匯報的時候，國務(wù)副總理一看到這個飛機的照片大吃一驚，怎么這么大一架飛機，從來沒有人告訴我這么大一架飛機。后來正好遭遇雪災(zāi)，西藏有很多東西運不進去，他說你飛機既然已經(jīng)飛西藏，就把救災(zāi)物資運進去，結(jié)果我們救災(zāi)又飛了六次，每天起落，以至于成都機場的一些老飛行員都很奇怪，說這個試飛的飛機怎么就像我們航班的飛機一樣執(zhí)行任務(wù)。
記者：實際上當時已經(jīng)用上了?
程不時：就是救災(zāi)用上了。
記者：中間沒有發(fā)生什么問題?
程不時：沒有發(fā)生什么問題。
708工程由中央直接指揮，中央各部委、軍隊及全國21個省市自治區(qū)共262個單位協(xié)作會戰(zhàn)。成功試制運十，使我國擁有了自已設(shè)計制造大型飛機的復(fù)雜技術(shù)，不僅填補了我國民航工業(yè)以前不能制造大型飛機的空白，而且使我國成為繼美、蘇、英、法之后，第五個掌握了制造100噸級噴氣式飛機的國家。在研制運十的同時還試制了與其引擎性能相當?shù)?15發(fā)動機，并裝在美國波音707上進行了成功的飛行試驗。
最重要的還在于培養(yǎng)和鍛煉了隊伍，為進一步發(fā)展我國民用飛機工業(yè)打下了基礎(chǔ)，這才是我國航空界最寶貴的財富。路透社報道時評論說：“在得到這種高度的技術(shù)時，再也不能視中國為一個落后的國家了。”波音一位副總裁看了飛機，了解了情況之后說：“如何研制大型噴氣式運輸機，你們也畢業(yè)了，我們不過早畢業(yè)而已”。美國道格拉斯一副總裁看了飛機之后說：“你們航空工業(yè)一下子趕上來了15年”。
2) 運十大飛機這樣成功為何下馬?
在運十試飛成功之后，國務(wù)院常務(wù)會議和國務(wù)院上海會議兩次明確“自主研制干線飛機”的方針。國家領(lǐng)導(dǎo)人在一九八一年也曾兩次發(fā)出“今后國內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)用國產(chǎn)飛機”的指令。但十分奇怪，運十大飛機項目竟然在沒有一條擺得上桌面的理由、也沒有任何正式文件的情況之下，就被無聲無息地下馬了，這就使得標志中國航空工業(yè)前途和希望的、已經(jīng)試制成功的運十被活活地餓死在搖籃中了!
這是為什么?讓我們聽聽記者對程不時的采訪。
記者：后來怎么就下馬了?
程不時：后來沒有錢了。后來經(jīng)過專家一起論證，論證以后得了三條結(jié)論，第一條結(jié)論工程不能停，成果不能丟，隊伍不能散，然后提出一個方案，要六千萬，就把這個飛機繼續(xù)飛下去。然后第三架飛機已經(jīng)裝配了60%，把它裝好，然后再做一些補充的工作。當時上海地方說這個型號已經(jīng)交給中央了，這不是地方的型號，已經(jīng)交給航空工業(yè)部了，但是為了使它繼續(xù)下去，我們預(yù)備承擔(dān)一半，上海預(yù)備承擔(dān)三千萬。那么還有三千萬又向國家要，因為早就是國家的了，上海已經(jīng)是表示這樣的姿態(tài)。然后就跑到北京要三千萬，沒有要來，航空部沒有給，沒有錢了。沒有任何文件，說這項工程停止。因為這項工程開始是有文件的，1970年8月份，國家文件，上馬的文件有的，沒有一個文件說它下馬，悄悄地就沒有了。
記者：那么大的項目就因為三千萬嗎?
程不時：當時確實是卡在三千萬這兒就沒有了。那么所以我始終認為，“運十”沒有下馬的文件。“運十”是被擱置了，它被放起來了，放在架子上了，為什么呢，要騰出地方來裝美國飛機。
這是為什么?原來是放棄中國的運十大飛機，改走組裝美國大飛機的路：
1985年，上海從美國麥道公司拉到生意，組裝其DC-9超80型民用大型機。
à 此前在1984年6月4日，上海飛機研究所219位同志聯(lián)合上書，呼吁繼續(xù)發(fā)展運十、千萬不要花巨額外匯去組裝DC-9超80，但愛國者不被接受!
à 西方《財富》雜志后來寫道：“因為上海搞過運十，我們才與上海合作，如果不扳倒運十，美國飛機就不好打進中國”——原來是美國麥道的陰謀!
國務(wù)院于1992年11月下文決心研制150座以上的干線飛機。但這次已經(jīng)不是繼續(xù)研制運十大飛機了，而是與國外合作研制的大支線飛機AE100了。主管部門根據(jù)此文提出了個“三步走計劃”：
第一步，中美合作制造裝配MD80/90(就是1985年上海組裝的DC-9超80);
第二步，中外合作研制AE100，約在13年后的2005年服役;
第三步，自行設(shè)計制造180座飛機，在18年后的2010年實現(xiàn)。
“三步走計劃”的執(zhí)行結(jié)果：
第一步因為麥道被波音兼并、上海麥道裝配線走上絕路而失敗，并因此造成巨大的經(jīng)濟損失：原準備做第三架運十的價值數(shù)千萬元的材料，已經(jīng)加工了一半又全部報廢，而且還給試制運十的工人和技術(shù)人員以沉重打擊。
第二步改與歐洲空客公司合作，但又因?qū)Ψ綒Ъs而再次遭受損失和打擊。
整個“三步走計劃” 到1998年全部落空，中國航空工業(yè)的最高成果仍然是20年前獨立研制成功的運十大飛機——但它已經(jīng)躺在庫房中被遺忘了20年!
一句話：在“造船不如買船、買船不如租船”思想的指導(dǎo)之下，放棄了自主知識產(chǎn)權(quán)的運十大飛機;在“中國跟著美國也能富強”的崇洋媚外思想指導(dǎo)下，拋棄了自己的工人和技術(shù)人員;轉(zhuǎn)而仰人鼻息，結(jié)果是國家上當受騙、大飛機計劃全盤泡湯。
3)運十下馬令中國遭受慘重的損失
來自臺灣成功大學(xué)航空研究所，以及來自臺灣工業(yè)技術(shù)研究院及其航空中心的教授和專家們，曾在1993年分三批訪問了上海。他們在看到了運十飛機及其試飛錄像之后表示：70年代，國內(nèi)自行研制大型噴氣客機的成功，表明了中國在民機研制方面的巨大潛力。在此基礎(chǔ)上，改進成中國的A300系列(空客)是順理成章的事。
其中，臺灣工研院院長在1993年3月31日看到運十后，還特別說道：“我們?yōu)橹袊@一航空工業(yè)的重大成就感到自豪。”
但是，國務(wù)院在八十年代改走仰人鼻息的技術(shù)發(fā)展道路，不但輸?shù)袅俗灾骷夹g(shù)的發(fā)展機會，不但輸?shù)袅藫屨紘鴥?nèi)、國際大飛機市場的時機，不但輸?shù)袅舜蠊P的資金，而且還搞散了自己最為寶貴的科技知識分子和技術(shù)工人隊伍。此外，我國經(jīng)過幾十年的發(fā)展而形成的航空工業(yè)，包括擁有幾十萬職工、200余家企業(yè)、20余家飛機和航空發(fā)動機制造企業(yè)以及30多家研究院所，都面臨著轉(zhuǎn)產(chǎn)民品、自身難保、沒有出路、下崗分流、發(fā)不出工資的空前嚴峻的困難局面(請讀者對照我們在本章前面第6節(jié)、第3)C大段“放棄獨立完整的工業(yè)體系也將國企帶入了困境”的分析)。
2007年1月8日，國防科工委新聞發(fā)言人黃強明確宣布：中國正“積極論證”大飛機專項，并將在兩到三個五年計劃里，通過軍民統(tǒng)籌來推進大飛機的研制。這在中國是一個振奮人心的消息，為什么呢?讓我們選兩條專家評論：
接受新華網(wǎng)采訪的資深專家說，大飛機研制和生產(chǎn)涉及空氣動力學(xué)、材料學(xué)、航空電子學(xué)等大批學(xué)科領(lǐng)域，以及化工、電子、冶金等大量工業(yè)部門，被稱為“現(xiàn)代工業(yè)之花”。因此，至今也只有美國、俄羅斯和歐盟能夠做到——經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)更將大飛機制造業(yè)列于知識經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的首位。
北航大學(xué)李成智教授接受采訪時強調(diào)，中國不能沒有自己的大飛機產(chǎn)業(yè)。他說，單純比較GDP多少是沒有意義的。做8億條褲子和造1架飛機的GDP是一樣的。但是造飛機的是富國，做褲子的是窮國。國家的窮富不是看GDP的多少，而是看GDP的成分。要論GDP，大清國當時是日本的4倍，但是大清國的GDP是茶葉、瓷器和褲子，日本的GDP是大炮、輪船。
中國航空工業(yè)發(fā)展研究中心副主任廖全旺接受采訪時說，據(jù)預(yù)測，未來20年中國航空市場將呈現(xiàn)爆炸性增長，民用客機數(shù)量將達2194架，市場容量大約在1800億美元左右。過去二十年，我們把國內(nèi)市場通通都送給了美國波音和歐盟空客，以后還能這樣嗎?而且，我們有了大飛機，還可以開拓國際市場么。
例如，我國自制的長征三號火箭，自1990年4月7日接受委托發(fā)射“亞洲一號”衛(wèi)星起，在到2010年4月8日的共20年時間里，就進行了30次國際商業(yè)衛(wèi)星發(fā)射，發(fā)射了36顆商業(yè)衛(wèi)星，提供了6次搭載服務(wù)。長征火箭到那時也已飛行了123次，成功率達到世界先進水平。大飛機為什么就不能做到呢!
但是，運十大飛機在1985年被無辜下馬，使中國丟失了二十幾年的時間，丟失了整整一代科學(xué)技術(shù)人員和高檔技術(shù)工人的隊伍，甚至丟失了一大批骨干國營企業(yè)，這是極其慘痛的教訓(xùn)!其它類似的教訓(xùn)數(shù)不勝數(shù)，在在證明了在拋棄自力更生、奮發(fā)圖強的精神之后，中國在世界上的科技實力排名已經(jīng)遠不如七十年代了!
4)從運十下馬教訓(xùn)看入世指導(dǎo)思想
運十大飛機于1985年2月停飛，到1986年12月國務(wù)院常務(wù)會議決定“重新研制國內(nèi)干線大型飛機”時，改走“與歐美國家合作、以市場換技術(shù)”的道路。二十多年的歷史已經(jīng)證明，這是一條“仰人鼻息”的徹底失敗道路，是毛主席早就預(yù)見到了的：
“……帝國主義從存在的第一天起，就對中國這個大市場弱肉強食，今天他們在各個領(lǐng)域更是有優(yōu)勢，內(nèi)外一夾攻，到時候我們共產(chǎn)黨怎么保護老百姓的利益，保護工人、農(nóng)民的利益?!怎么保護和發(fā)展自己民族的工商業(yè)，加強國防?!中國是個大國、窮國、帝國主義會讓中國真正富強嗎?那別人靠什么耀武揚威?!仰人鼻息，我們這個國家就不安穩(wěn)了。
“……人家資本主義制度發(fā)展了幾百年，比社會主義制度成熟得多，但中國走資本主義道路走不通。中國的人口多，民族多，封建社會歷史長，地區(qū)發(fā)展不平衡，近代又被帝國主義弱肉強食，搞得民不聊生，實際上四分五裂。我們這樣的條件搞資本主義，只能是別人的附庸。帝國主義在能源、資金等許多方面都有優(yōu)勢。美國對西歐資本主義國家既合作又排擠，怎么可能讓落后的中國獨立發(fā)展，后來居上?過去中國走資本主義道路走不通，今天走資本主義道路，我看還是走不通。要走，我們就要犧牲勞動人民的根本利益，這就違背了共產(chǎn)黨的宗旨。國內(nèi)的階級矛盾、民族矛盾都會激化，搞不好，還會被敵人利用。”
這兩段話均為毛主席1958年在井岡山向湖南省委第一書記張平化所講
八十年代的領(lǐng)導(dǎo)人在作出運十大飛機下馬決定之時，肯定是以為中國只要搞“市場經(jīng)濟(資本主義)”，就能與歐美帝國主義國家自由貿(mào)易，就能以市場換技術(shù)。這顯然是忘記了毛主席的深刻分析，或者根本就不相信毛主席的至理名言。
中國于1986年7月10日遞交了入世(或關(guān)貿(mào)總協(xié)定•GATT)申請書，恰恰也落在國務(wù)院正醞釀中斷自主研制運十大飛機、改與歐美國家合作的那個時間段里。這就決定了，介入中國加入世貿(mào)·WTO(簡稱“中國入世”)過程的那些官員和學(xué)者們，同樣也抱著“改與歐美國家合作”、“以市場換技術(shù)”的幻想。
A.“仰人鼻息、以市場換技術(shù)”證據(jù)
在中國入世的2011年11月11日，《人民日報》以“中國加入世貿(mào)組織談判備忘錄”為題發(fā)表了這樣兩段話，說明了介入中國入世過程的官員學(xué)者們的指導(dǎo)思想：
“正如著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉教授所言，市場經(jīng)濟是一種開放經(jīng)濟，中國肯百折不撓地爭取入世，從根本上講是國內(nèi)市場化改革必然導(dǎo)致的抉擇。從更深廣的層面來看，WTO是中國加入的最后一個重要國際組織，這是我們自立于世界民族之林的最后一次重大政治經(jīng)濟行動，……”
“WTO規(guī)則的‘內(nèi)核’是盡可能地保護市場公平競爭，……加速國民經(jīng)濟市場化進程，強化市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用。……我國企業(yè)將有更多機會走出去開拓市場，從事貿(mào)易和投資，同時也將把更多的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗引進來，特別是開展與跨國公司的深入合作。”
眾所周知，吳敬璉是國務(wù)院發(fā)展研究中心常務(wù)干事，擁有一大堆學(xué)者、顧問頭銜。分析《人民日報》對他的引用，就知道吳敬璉以及國務(wù)院那批官員們的指導(dǎo)思想了：
中國無疑要走市場經(jīng)濟之路(即本章開頭所分析的資本主義道路)。
中國為此必須入世，因為WTO就像天堂里那樣公平，“保護市場公平競爭”、“開展與跨國公司的深入合作”、“強化市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用”——在那里，中國就能“公平地”“以市場換技術(shù)”了。
中國入世完全不須警惕西方國家，因為這是“自立于世界民族之林的最后一次重大政治經(jīng)濟行動”：總之“仰人鼻息”、“跟著美國就能富強了”。
其實中國入世有利有弊，只要我們保持毛主席、周總理所提倡的獨立自主、自力更生的警惕性，就能趨利避害、將WTO為我所用。但那批推進中國入世過程的官員和學(xué)者們，顯然違背了毛主席和周總理的教導(dǎo)。他們拋棄了中國人民革命和建設(shè)的經(jīng)驗，結(jié)果非但得不到西方的“公平”對待，反而使中國連連吃虧、甚至傷及根本。
B.中國產(chǎn)業(yè)鏈遭破壞行業(yè)市場遭控制
美國學(xué)者莫里斯·邁斯納根據(jù)大量研究做出了這樣的結(jié)論：“無論人們將毛澤東時代作何種評價，正是這個中國現(xiàn)代工業(yè)革命時期，為中國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展奠定了根本的基礎(chǔ)，使中國從一個完全的農(nóng)業(yè)國家變成了一個以工業(yè)為主的國家。1952年，工業(yè)占國民生產(chǎn)總值的30%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占64%;而到1975年，這個比率顛倒過來了，工業(yè)占國家經(jīng)濟生產(chǎn)的72%，農(nóng)業(yè)則僅占28%了。”因此，莫里斯·邁斯納稱道“毛澤東的那個時代……是世界歷史上最偉大的現(xiàn)代化時代之一。”
八十年代運十大飛機下馬、改走仰人鼻息之路，不但搞散了中國最為寶貴的科技知識分子和技術(shù)工人隊伍，而且迫使二十幾家飛機和航空發(fā)動機企業(yè)、三十幾家研究院所、二百幾十家參與合作的企業(yè)以及幾十萬職工轉(zhuǎn)產(chǎn)民品、下崗分流、甚至發(fā)不出工資，破壞了我國三十多年來所發(fā)展的航空工業(yè)。直到本文發(fā)稿之日，中國仍然沒能再次研制出運十那樣的大型客機[28]，航空工業(yè)的市場全部被西方資本所壟斷——讀者不難想象，這件事也令我國國防科技與國防工業(yè)的發(fā)展，面臨著類似的嚴重困難!
其它很多工業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，也都因仰人鼻息而遭到了根本性的破壞。就以機床和精密機床工業(yè)為例：這是兩彈一星、核潛艇、建造第二汽車廠以及其它主要工業(yè)工程都離不開的基礎(chǔ)工業(yè)，我國到1979年已經(jīng)達到80%以上的自足率。但改開以來，中國不再繼續(xù)發(fā)展機床行業(yè)，致使中國數(shù)控機床系統(tǒng)的市場被西方資本壟斷了70-90%。
除了上述產(chǎn)業(yè)鏈遭壟斷之外，西方資本還利用WTO的“強化市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用”，有計劃地參股、收購中國企業(yè)，以達到控制、壟斷我國行業(yè)的目的。在我商務(wù)部于2009年3月18日根據(jù)中國《反壟斷法》宣布禁止可口可樂收購匯源之后，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟安全研究中心主任江涌對《環(huán)球時報》記者表示：
過去我們都是以大力吸引外資為自己的成績，改革30年了，我們才意識到保護民族產(chǎn)業(yè)的重要性。他說，以前中國有關(guān)部門放得太松了，把自己的東西那么輕易地給別人。國務(wù)院發(fā)展研究中心的報告顯示，中國28個主要行業(yè)已經(jīng)有21個行業(yè)被外資壟斷或者控制了。比如南孚電池就賣給了吉列，雙匯火腿賣給了高盛。這些案例說明我們一度很傻很天真，覺得這樣就很國際化，就是和國際接軌了。現(xiàn)在我們才意識到別人都是在保護自己的民族品牌，保護自己的國家利益。
“中國28個主要行業(yè)已經(jīng)有21個行業(yè)被外資壟斷或者控制了”，這是令人吃驚、又極其危險的信號!不過商業(yè)部有關(guān)研究中心主任王志樂不同意這樣的判斷，他的根據(jù)是“市場份額大不等于壟斷”——但即使采用他這樣的說法來批駁對“外資壟斷”的指責(zé)，王志樂仍然還是承認了，外資確實以大市場份額控制了我國很多行業(yè)的市場。無論如何用詞，國人都要提高警惕了：一方面必須防止外資進一步侵蝕我國各行業(yè)的市場份額，另一方面必須進行反擊、奪回社會主義祖國的行業(yè)市場。
C.中國制造被歐美服務(wù)貿(mào)易占盡先機
入世后，中國出口額猛增、外匯儲備持續(xù)攀升為第一大國。于是就有日本、歐美等國媒體稱中國為“世界工廠”，甚至拿中國與十九世紀的世界工廠英國相提并論。國內(nèi)某些學(xué)者不去分析中、英兩國的本質(zhì)差異，也沾沾自喜于“世界工廠”的稱道。
事實上，在中國入世之前，世界貿(mào)易的結(jié)構(gòu)早已發(fā)生了根本性的變化。
自20世紀80年代以來出現(xiàn)了這樣兩項重要變化：一是以美國為首的西方國家利用其金融壟斷地位大力發(fā)展金融服務(wù)貿(mào)易，二是信息等領(lǐng)域的技術(shù)革命成果使得服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)日益向知識技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變。美國在這兩方面獨占鰲頭，在1984年商品貿(mào)易逆差高達1140億美元的情況下，其服務(wù)貿(mào)易居然還有140億美元的順差。
因此，以美國為首的西方國家急切打開其它國家的服務(wù)貿(mào)易市場，要就服務(wù)貿(mào)易自由化談判和修改關(guān)貿(mào)總協(xié)定。但絕大多數(shù)發(fā)展中國家都堅決反對，因為在服務(wù)貿(mào)易中的銀行、保險、證券、通訊、信息、咨詢及法律、會計等專業(yè)服務(wù)，西方國家的優(yōu)勢要比發(fā)展中國家大得多，全部自由化必然令發(fā)展中國家的服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域遭受“自由貿(mào)易”的嚴重沖擊，甚至令國家的主權(quán)、機密和安全都遭受損害。于是就有了三輪烏拉圭回合談判。經(jīng)長達七年的討價還價，談判各國才形成了這樣幾個重要協(xié)議：
à 《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》于1994年4月15日簽署、1995年1月1日生效(關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織于同日易名“世界貿(mào)易組織”)。
à 《信息技術(shù)產(chǎn)品協(xié)議》于1997年7月1日生效。
à 《全球基礎(chǔ)電信協(xié)議》于1998年1月1日生效。
à 《金融服務(wù)協(xié)議》于1999年3月1日開始生效。
這就是中國2001年11月加入世貿(mào)時的最重要背景。據(jù)1997-2006年統(tǒng)計，中國的服務(wù)貿(mào)易出口主要集中在旅游、運輸、其他商業(yè)服務(wù)三大傳統(tǒng)部門，但在作為烏拉圭談判“成果”的信息、電信、金融三大領(lǐng)域中卻極為落后。歐美國家在新領(lǐng)域已占盡了先機，在這種世界貿(mào)易格局中，怎么能夠拿中國與十九世紀的英國相提并論呢?
更加要害的是，歐美企業(yè)早就利用其服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢“再造”了各重要制造產(chǎn)業(yè)。
這種“再造”是利用全球市場將重要制造業(yè)的“價值鏈”大幅改造，想方設(shè)法將其中的“加工”環(huán)節(jié)“拆分和剝離”成為多數(shù)發(fā)展中國家企業(yè)都能勝任的小塊，而歐美企業(yè)自己則掌控著該制造業(yè)的骨架。在經(jīng)過這樣改造的制造業(yè)中，一家中國企業(yè)若要爭得這些“拆分和剝離”成小塊的“加工訂單”，就必須與其它的中國企業(yè)、甚至其它發(fā)展中國家的企業(yè)血拼競爭，就給了歐美企業(yè)利用一對多的談判優(yōu)勢，得以大幅壓縮“加工訂單”價格，使之逼近加工原材料和勞務(wù)的成本。此時加入WTO的結(jié)果必然是“中國制造”產(chǎn)品充斥世界各地，卻只留給中國企業(yè)極為稀薄的利潤空間。
但無論利潤多么稀薄，中國出口業(yè)的“企業(yè)家(資本家)”們都要千方百計去搶定單——只要能搶到訂單，他們就能想辦法在從自己的中國員工身上“榨”出利潤——資本家就是資本的人格化，而中國的資本家就是幫國際資本壓榨中國工人的附庸。
下面就以臺商富士康承接美國蘋果公司的iPhone手機制造為例，來說明這條道理。網(wǎng)上流傳著一張“圖解蘋果供應(yīng)鏈成本：富士康利潤僅分2%”，系根據(jù)美國科技博客網(wǎng)站(Business Insider)所列蘋果公司iPhone生產(chǎn)供應(yīng)合同商的成本比例所繪制[29]。這張圖所給出的iPhone各家生產(chǎn)供應(yīng)商成本、利潤數(shù)據(jù)如下。
各生產(chǎn)供應(yīng)合同商成本比較：
à 三星(SANSAM)16%;
à 和碩(Pegatron)5.2%;
à 英特爾(Intel)2.7%;
à 廣達：2.3%;
à 富士康：40.86%。
——富士康的生產(chǎn)成本在所有的合同商中所占比例最高，一家就達到了41%!
蘋果和各合同商的利潤分配：
à 蘋果公司：58.5%;
à 美國其它公司：2.4%;
à 歐盟公司：1.1%;
à 日本公司：0.5%;
à 富士康臺灣本部：0.5%;
à 中國勞動力：1.8%。
——富士康卻只獲iPhone整體利潤的200分之一、蘋果公司的117分之一!
這些數(shù)據(jù)表明：盡管美國蘋果公司所有的iPhone手機全部都是由富士康的中國工人來生產(chǎn)的，盡管iPhone手機所用原材料幾乎都是富士康自己購進的，盡管生產(chǎn)手機的大批主要設(shè)備以及廠房都是富士康自己添置的，但美國蘋果公司的利潤卻是中國勞動者總收入的32.5倍，是富士康公司利潤的117倍!
即使想維持這樣稀薄的利潤，富士康公司也必須想盡辦法壓迫工人增加勞動強度、提高生產(chǎn)效率。這就是那樣多富士康工人選擇跳樓自殺的根本原因：富士康2010年1月8日至2013年5月11日共二十二跳，就是說二十二條年輕的鮮活生命，因為實在不堪忍受富士康對他們的非人壓榨，而選擇了跳樓自殺(見《百科名片•富士康跳樓事件》第167版，2013年5月19日更新，至5月21日晚共閱覽949,741次)。
請讀者想想：盲目加入WTO的結(jié)果，就是蘋果公司這種歐美企業(yè)得以在全球賺取高額利潤，卻將壓榨工人跳樓自殺的“臟活”留給了富士康這種中國企業(yè)[30]!
結(jié)論：中國入世有利有弊，但若按照“市場經(jīng)濟”和“資本主義補課論”運作，就必然將中國工人階級置于國際資本與中國資產(chǎn)階級相聯(lián)合的殘酷剝削之下：
à 在加入WTO時堅持“市場經(jīng)濟”錯誤路線，只能幫助國際資本肢解中國自己獨立完整的工業(yè)體系，將中國企業(yè)降為國際產(chǎn)業(yè)鏈末端的“加工出口”企業(yè)。
à 走“市場經(jīng)濟”之路就是走資本主義之路，將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給了中國資產(chǎn)階級。
à 但中國資產(chǎn)階級天生軟弱，而復(fù)辟了的新生資產(chǎn)階級更加軟弱：他們只可能成為國際資本的附庸，幫助國際資本反過來無情地剝削和壓榨中國工人階級。
籠罩全國近半領(lǐng)土、25省100多大中城市人口稠密地區(qū)大面積、長時間的空氣霧霾，也是新生資產(chǎn)階級為國際資本低端代工、低端外包所造成的，只圖那點稀薄利潤，卻于國于民百害無窮。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
