國務院法制辦公室先后頒布《糧食法(征求意見稿)》、《食品安全法(修訂草案送審稿)》，向社會公開征求意見。我們就此征求意見稿提出如下看法與建議。

國家安全委員會：

國務院法制辦：

　　前言

　　2009年11月27日，中國農業部頒發了兩種轉基因水稻、一種轉基因玉米的安全證書。此事成為一個標志性事件。中國掀起了一場大范圍關于轉基因問題的討論熱潮。大討論過程中暴露出的我國種業安全、糧食安全、農業安全、環境安全、生物安全、經濟安全、科研體制安全、國家安全、人民生命健康安全等諸多領域的風險。2013年6月13日，中國農業部又批準3種轉基因大豆的進口安全證書。關于轉基因的爭論再一次白熱化，大有失控趨勢。轉基因問題，不是一個簡單的科學技術問題，而是一個關系到民族安全、人民生命健康安全、國家安全的大問題。

　　在科學界，轉基因的基本理論“一個基因只編碼一個特定的蛋白質”，其實早已過時，這是50年前的理論。科學界早已取得共識，基因與蛋白質之間并不是一一對應的關系。從這個意義上說，轉基因技術是在極不完善的、在今天看來甚至是錯誤的科學理論基礎上發展起來的。我們認為，對于基本理論是錯誤的轉基因技術，我們需要對其科學理論基礎進行全面深刻的認識和反思，需要對現有的科研、實驗、開發進行全面深刻的反思。我們認為，現有的轉基因重大科技項目很可能沒有存在的必要。我們需要終結現有的大干快上、混亂的轉基因科研、實驗、開發。在全面反省的基礎上再確定哪些科研項目值得做。

　　我們認為，在轉基因的全領域、全鏈條，均存在大量漏洞和問題。從發展規劃、經費審批調撥、立法、科研、實驗、審批，再到推廣、監管、善后、生物國防等全系統、全鏈條，均存在大量的漏洞。有的不僅是漏洞，而是一片空白，是缺乏法律法規，是故意開后門;還有的是科學家制造假實驗、假數據，實驗不科學;還有的是知名科學家知法犯法，是有關部門玩忽職守、執法犯法(目前掌握的幾個實驗都指出，農業部頒發“安全證書”的轉基因作物關鍵依據，“食用安全性”毒理學動物試驗，很不科學，是用“假樣品”做“假試驗”得出“假結論”。而最有名的轉基因院士的實驗更是公然欺騙國家領導人和民眾);還有的是營私舞弊，是惡意犯罪。

　　我們建議，在國內必須立即停止推廣轉基因食品，已經審批和生產的轉基因食品也暫停;立即叫停現有的轉基因項目(安全評價實驗除外)，停止撥款，并對現有的項目進行全面核查;在全面核查之后，懲辦轉基因領域濫用經費的一切營私舞弊、違法違規行為。

　　我們建議國家成立“轉基因安全國家調查委員會”，負責上述工作。以國家安全、軍隊、環境、醫學及有關部委、各方面專家、公眾代表為基礎，對轉基因安全問題進行國家調查。調查應該堅持全面、獨立、長期、開放的原則，對涉及轉基因問題的所有方面，包括國家轉基因發展規劃、經費、技術安全性、立法、科研內容、科研體制、實驗、審批、推廣、監管、善后、生物國防及相關外國企業在國內的經營與運作進行全面調查;調查要獨立于主管政府部門，由多領域專家側重從國家安全、人民安全、糧食安全等角度調查;調查特別是實驗要堅持數年，通過長期實驗驗證轉基因食品的安全性;開放是指，可以吸收國際上對轉基因安全方面的研究成果，可重復法國、俄羅斯、新西蘭、美國等學者的試驗，驗證其可靠性。

　　另外，還需要明確科學刑事犯罪新規范和量刑的新原則。今天我們修建個下水道、蓋個樓房，還有質量安全的終身負責制度，但是涉及13億人民的大事卻無人負責。要強化科學家和科研機構的風險意識、后果意識、責任意識、法律意識。轉基因問題是涉及全民族健康和生存的大事，是涉及整個人類生存的大問題，對于這樣的重大問題，需要有科學家、負責人、相關集團、部門負責，需要有人承擔全部后果和責任。

　　我們認為，在沒有對轉基因的基本科學理論體系進行深刻反思之前，在沒有對現有的科研實驗進行深刻反思之前，在上述漏洞、空白、后門不被堵住、糾正之前，在上述的知法犯法、執法犯法、營私舞弊、惡意犯罪不被調查處罰之前，應該禁止一切轉基因農作物、農產品、食品的商業化。

　　另外，國家還應對轉基因的其他領域進行調查，諸如醫藥等。并以此為戒，推進國家科研領域、政治經濟文化等各領域的改革。

　　簽名人：

　　蘇鐵山北京原國史學會副秘書長

　　楊曉陸北京退休

　　陳一文北京常住居民中國災害防御協會災害史專業委員會顧問

　　趙華上海影視編劇

　　嚴海蓉香港理工大學

　　黃瑜香港中文大學

　　宋陽標時代周報北京站

　　李香珍北京退休

　　黃鳳平北京退休

　　田香萍北京退休

　　我們認為《糧食法》總則中應該強調指出，糧食安全不僅包含糧食的生產、流通、供給，更應包含保障國民健康安全(食品安全)、環境安全、國家安全、經濟安全。在中國已經基本解決溫飽問題之后，我們應該將保障國民健康安全放在第一位。

　　為了實現這個目的，需要設立一個專門機構，吸收農業、醫學、營養、環境、海關、軍隊等各部委、各方面專家及公眾代表參與進來。該機構可以附屬在新成立的國家安全委員會名下。

　　2、轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品

　　2002年7月1日施行的《轉基因食品衛生管理辦法》曾有規定，“ 轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品”。但是在該管理辦法廢止之后，新的法規中都將此條規定刪除。我們認為應該在《糧食法》、《食品安全法》中重新強調、并保證落實這一點。如不能落實這個原則，則應禁止轉基因農作物和食品的種植、生產和流通。

　　3、轉基因糧食種子的科研、試驗、生產、銷售、進出口，缺乏任何實質性的法律性約束

　　在待修訂的《糧食法(草案)》中，關于農作物種子和轉基因農作物種子的陳述，只有一條，即：

　　第十二條國家保護糧食作物種質資源，扶持良種選育、生產、更新和推廣使用。

　　轉基因糧食種子的科研、試驗、生產、銷售、進出口應當符合國家有關規定。任何單位和個人不得擅自在主要糧食品種上應用轉基因技術。

　　在立法層次上，對轉基因糧食品種的種子的科研、試驗、生產、銷售，我們找不到任何實質性的法律約束。翻遍轉基因糧食種子的“國家有關規定”，我們找不到什么約束性的的規定。“不得擅自應用”這句話，其實毫無約束力。現實是，只要有錢，任何人任何機構似乎都可以搞轉基因。在沒有完善的國家立法程序下，轉基因技術就獲得了某種不清晰的合法性，并且獲得了國家財政的巨額撥款，近幾年出現毫無節制地全面推進態勢，并出現許多違法違規、犯罪行為。這是一種危險的態勢。像轉基因這樣的重大技術，如果被賦予生產應用的合法性，必須是基于該技術的合理性。但是現在越來越多的證據顯示，轉基因生物安全并沒有獲得科學界的共識。越來越多的科學實驗報告，正越來越清晰地提示，轉基因產品很不安全。

　　4、衛生部宣布，衛生部不負責轉基因安全問題，由農業部全權負責

　　2002年，農業部批準進口孟山都抗草甘膦轉基因大豆，至今該大豆已經占據中國80%市場，近幾年每年都進口5000萬噸以上。

　　根據《轉基因食品衛生管理辦法》(2002年7月1日起施行，2007年12月1日廢止)、《新資源食品管理辦法》(2007年12月1日起施行)，新上市的轉基因食品需要衛生部的審批。

　　2011年11月21日，公眾代表楊曉陸向衛生部遞交政府信息公開申請表，要求衛生部出具采用美國孟山都抗草甘膦轉基因大豆品系加工的三種產品的審批文件。這三種產品分別是，轉基因大豆油、采用“化學浸出”工藝加工生產的轉基因大豆油、其他含有轉基因大豆成分的食品。

　　2011年11月23日衛生部回復《政府信息不存在告知書》(衛政申復[2011]42號)，衛生部未受理和審批過這三種產品。[1]據此可以推斷這三種產品是非法產品。

　　得知這個消息后，公眾代表非常震驚。每年進口的5000多萬噸轉基因大豆、加工的轉基因大豆油及其附屬產品，竟然不符合國家法規。2011年12月7日，北京消費者提交《關于益海嘉里非法經營轉基因食品致衛生部的舉報信》。主要內容是，根據國家法律法規，要求衛生部對違法的公司及轉基因大豆及其附屬產品進行處罰。

　　2012年1月5日衛生部對舉報信的回復全文如下[2]：

“楊曉陸同志：

　　您的信訪事項，經研究，現答復如下：

　　《轉基因食品衛生管理辦法》已于2007年廢止，現行《新資源食品管理辦法》規定轉基因食品和食品添加劑的管理依照國家有關法規執行，不作為新資源食品和進口尚無食品安全國家標準的食品管理。請按照《農業轉基因生物安全管理條列》向相關部門提出您的訴求。”

　　此復。

　　衛生部辦公廳信訪處來信來訪專用章

　　二〇一二年一月五日”

　　公眾代表對此提出異議，根據現行法規，衛生部不負責管理轉基因安全，由農業部全權負責。但是在《轉基因食品衛生管理辦法》2007年廢止之前，衛生部對這三種轉基因產品卻負有不可推卸的責任。衛生部的無所作為，是瀆職行為。

　　從以上幾段我們可以看出，現行《新資源食品管理辦法》，衛生部已經將轉基因的安全審批等最關鍵工作交給了農業部。衛生部不參與轉基因農作物、食品的安全評審工作。如果公眾對已經審批并流通的轉基因農作物和食品有什么疑問，請去找農業部，衛生部對此概不負責。

　　其次，雖然，“《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》第一百三十一條規定：乳品、轉基因食品、畜禽屠宰、酒類和食鹽的食品安全管理，適用本法;法律、行政法規另有規定的，依照其規定。”

　　請注意，除此之外，該法規無一句話再涉及轉基因。

　　這個規定恰恰表明，衛生部將轉基因食品視為與乳品、畜禽屠宰、酒類和食鹽類似的東西，安全性近似。只有在一種情況下衛生部才會介入轉基因安全管理，那就是發生了轉基因食品的急性毒性事件、集體中毒事件等。

　　但是公眾對轉基因的最大質疑，并不是急性毒性危害，而是非常慢性的的危害，很可能是要2代人才可表現出來的危害。

　　從以上分析我們可以看出，現有《食品安全法(修訂草案送審稿)》，《新資源食品管理辦法》，其實都不負責轉基因的食品安全，更不負責轉基因的環境安全等其它內容。

　　除了農業部和農業部的部門法規之外，沒有任何部門和法規來管理轉基因安全。眾所周知，農業部在轉基因的管理方面可謂是執法犯法，毫無公信力。

　　附2張政府文件掃描件：

　　圖片1：2011年11月23日衛生部回復的《政府信息不存在告知書》（衛政申復[2011]42號）

　　圖片2：衛生部對北京消費者提交《關于益海嘉里非法經營轉基因食品致衛生部的舉報信》的回復函

　　5、部門法很不完善，需要制訂一份針對轉基因的大法

　　既然根據現行法規，衛生部不負責轉基因的安全問題，農業部又無公信力可言，我們建議將此工作交給國家安全、軍方、環保部等部門來負責。

　　我們認為，農業部下屬的咨詢機構國家農業轉基因生物安全委員會黑箱操作，已經廣受詬病，并不能擔負起這個責任，這個咨詢機構頒布安全證書的資格應該取締。咨詢機構本來就沒有頒布這個證書的權利。

　　我們建議在《糧食法》、《食品安全法》中寫明：轉基因的育種工作交給農業部門，但是轉基因的安全審批、管理工作交給一個專門的委員會，這個委員會國家安全、軍方、環保部等部門的專家、公眾代表組成，這個委員會也可以吸收農業部、衛生部的代表參加。

　　我們認為，農業部的部門法《農業轉基因生物安全管理條列》是很不完善的，需要重新制訂一份針對轉基因的大法。

　　6、更多立法方面具體問題

　　更多立法方面的具體問題，參見第三章第2節“農業部承認轉基因立法漏洞很多”。

　　二、為什么必須立即停止推廣轉基因食品?為什么已經審批和生產的也要暫停?

　　1、轉基因技術的基本理論是錯誤的

　　①轉基因的基本理論已經過時

　　目前的轉基因食物產業所基于的“科學”，是已經過時了的生物學理論。轉基因技術剛出現時，生物學家以為，真核生物(如植物、動物和人)的基因編碼規律與原核生物(如細菌)是一樣的，即：一個基因只編碼一個特定的蛋白質。按這一傳統的遺傳學模型，生物學家曾估算：人體中的蛋白質約有十萬個或更多，因此他們預測在人類DNA中的基因約有十萬個。

　　而在2000年6月26日，整個科學界在震驚中發現：人類基因總共只不到三萬個。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬六千個基因。那么，大多數基因都不只編碼一個蛋白質，有些基因可以產生許多許多不同的蛋白質，比如果蠅，它的一個基因可以產生(38016)個不同的蛋白質分子。

　　人與雜草間的特性、功能等等有那么巨大的差異，而在基因數量上卻并沒有呈現出數量級的差異，那么一定是有些什么東西錯了。“一個基因只編碼一個特定的蛋白質”的理論是錯誤的。

　　在這一更新了的分子生物學模型面前，轉基因食物產業的主要根基動搖了!

　　而中國的有些轉基因專家，在2011年的今天，還在用上世紀80年代對于原核生物所適用的基因學理論來認識真核生物(包括農作物、動物、人)。他們的知識更新跟不上時代發展，由此可能引發嚴重后果。

　　現實實驗中我們已經看到了很多類似的例子。科學家曾將人的生長激素基因轉到豬的身上，目的是要制造出極快速生長的豬來，可沒料到，所產生的小母豬居然沒有肛門。科學家又制作了轉基因酵母，目的是增加釀酒產量——但很驚訝地發現：這種酵母中原有的一種自然毒素——可能致癌的因子被意外地提升了40到200倍。這個實驗的研究者不由得感嘆：“看來公眾對轉基因食物的恐懼是有道理的……”他們指出，在這一實驗中，還并沒有轉入任何異類基因，而只是——將酵母自身的基因多轉了幾個拷貝進去……[3]

　　②我們吃下去的不只是維他命、蛋白質和能量，還有基因調節因子

　　2011年9月，南京大學生命科學學院張辰宇教授的團隊研究成果發表在國際知名刊物《細胞研究》上，顛覆了轉基因安全的神話。“植物的微小核糖核酸(microRNA)可以通過日常食物攝取的方式進入人體血液和組織器官。并且，一旦進入體內，它們將通過調控人體內靶基因表達的方式影響人體的生理功能，進而發揮生物學作用。”

　　美國《環境科學》雜志為此刊文指出：“植物微小核糖核酸(microRNA)能調控人體生理過程，這一發現也說明人體是高度綜合的生態系統。張辰宇說，這一發現還能幫助我們理解共同進化機制，即某一物種的基因改變可以觸發另一物種的改變。比如，人類開始馴養奶牛之后，機體才開始進化出消化牛奶中的乳糖的功能。人類培育的植物，有沒有可能也在改變人類呢?張辰宇的研究又一次提醒我們，自然界中沒有孤立的存在。”

　　美國著名雜志《大西洋月刊》為此刊文《轉基因食品有非常真實的危險》，該文指出：“如果該研究通得過科學的評審——這是關鍵性門檻——它將會顛覆許多領域的研究。它意味著，我們吃下去的不只是維他命、蛋白質和能量，還有基因調節因子。”

　　張辰宇教授的研究顛覆了世界最大的轉基因公司孟山都公司的理論基礎，孟山都公司宣稱：“測試轉基因食品對人類的安全性是完全沒有必要、也沒有意義的”。這是個有利于商業的說法，其理論依據是1960年前后的遺傳學，即“中心法則”遺傳學，中心法則假說是：DNA主導細胞，從DNA到細胞之間存在一種單方向運行的指令控制鏈。”但是真實的世界卻是，除了DNA，微小RNA也參與到生物的進化當中。

　　該論文指出，孟山都和其它公司用“敲除”某個RNA的方法，可以開發出殺蟲轉基因植物，既然RNA(核糖核酸)干擾原理可以用于殺蟲，那么這個能致死昆蟲的生物學機理，在人類身上應該也是同樣存在的。

　　張辰宇教授的研究成果理所當然遭到孟山都和國內外轉基因集團的嫉恨和攻擊。張辰宇教授鄭重聲明，如果他有一長兩短，肯定是孟山都及其相關人員下的毒手。

　　2、國內外轉基因的危害現象，國人的身體素質呈現下降趨勢。

　　世界上已經發生多起轉基因危害事件，世界各國對于轉基因作物和食品的安全性還遠未達成一致。歐盟、日本、俄羅斯、印度等多個國家和機構均對轉基因糧食持質疑態度。美國雖然是轉基因糧食生產大國，但是也未將其主糧小麥進行轉基因商業化種植，其所種植的轉基因大豆、玉米在本土主要用于動物飼料和生物燃料，再就是出口到發展中國家，包括非洲、中國。

　　而我國專家在進行了3個月的小白鼠試驗之后即宣稱轉基因主糧和喝水一樣安全，并力推要在3至5年內將轉基因主糧推上中國人的餐桌。這種態度是極其不負責任的。

　　①國內外的轉基因安全危害事件

　　2009年05月美國環境醫學學會發表聲明強烈建議不要給病人食用轉基因，并教育所在社區民眾盡量避免食用轉基因食品。報告指出：轉基因食品對病人有嚴重的安全威脅;因此，為病人治療安全和公共健康安全，我們(該機構)號召成員醫生不要讓他們的病人食用轉基因食品，并教育所在社區民眾盡量避免食用轉基因食品;我們號召成員醫生特別注意食用轉基因食品的病人的臨床記錄，做好數據收集整理;我們要求所有食品都標明是否是轉基因食品或含有轉基因食品。該機構還要求美國政府盡早實現所有食品標簽都遵守法規、都明確標記是否為轉基因食品，不能對所謂傳統食品嚴格要求標簽標記、而對轉基因食品特殊照顧、讓其逍遙法外。[4]

　　2012年9月19日，法國科學家塞拉利尼在《食品與化學毒理學》雜志發表研究報告，用抗除草劑的NK603轉基因玉米喂養的大鼠，致癌率大幅度上升。文中附有照片，大鼠身上長滿腫瘤，腫瘤和大鼠的脖子差不多大。試驗結果一公布，引起全球關注，將轉基因爭論推向高潮。

　　轉基因公司聲稱轉基因毒素在腸道中己被分解，但是加拿大科學家的研究卻發現，食用了轉基因玉米的孕婦和胎兒血液中含有轉基因毒素。93%(30名孕婦中的28位)孕婦的血液中檢測到轉基因Bt毒素。80%(30名孕婦中的24位)孕婦的臍帶血中也檢測到Bt毒素。在非妊娠檢測組中，69%(39位未孕婦女中的27位)血樣中檢測到毒素。[5]

　　2013年10月21日，“歐洲支持社會與環境責任科學家團體”(ENSSER)發表了“轉基因生物安全沒有科學共識”的公開聲明，在結尾處特別強調指出，“在轉基因作物安全領域，從整體上來看，科學研究的結果存在微妙性和復雜性，并且常常相互矛盾或者不確定。此外，這些科學研究結果還受到研究者的選擇、假說以及資助來源等干擾。......對于我們食品和農業未來的各種決策，不應該基于‘轉基因生物安全性已有共識’這樣一個誤導性的、歪曲性的聲稱。”

　　食用轉基因玉米飼料的母牛，在德國黑森州實驗農場非正常死亡;使用轉基因飼料的雞的死亡率比使用自然飼料的死亡率高出兩倍;英國市場出現轉基因大豆食品后，居民的過敏癥上升了50%，巴西出現同樣狀況; 被長期認為“安全”的轉基因玉米，其效果并非如推廣者說的那么理想，例如，菲律賓食用者出現了皮膚、小腸和呼吸系統的異常反應。[6]

　　2006年，俄羅斯科學院高級神經活動和神經生理研究所科學家伊琳娜·艾爾馬科娃博士研究發現，食用轉基因大豆食物的老鼠，其幼鼠一半以上在出生后頭三個星期死亡，是沒有食用轉基因大豆老鼠死亡率的6倍。[7]

　　2001年9月， Epicyte公司，研發出避孕玉米，生物科學家宣稱這種殺精玉米是對世界人口問題的一大貢獻，可控制發展中國家人口，從而控制發展中國家。2004年5月，美國Biolex公司收購Epicyte公司，從而掌握了殺精玉米的轉基因技術。此后，殺精玉米的話題從媒體上消失，變得諱莫如深。[8]

　　2010年4月15日至6月5日，在俄羅斯一年一度的的環境危害防御活動中宣布了一項獨立研究的結果。科學家已經證明：轉基因生物對哺乳動物是有害的。研究人員發現，食用轉基因食品的動物將失去繁殖能力。實驗由全國基因安全協會和生態與環境問題研究所聯合進行。Alexei Surov博士說：“我們將倉鼠分成若干組，在籠中成對以普通食物喂養。我們在第一組不添加任何(豆類)食物，另一組(加)喂非轉基因成分的大豆，第三組的含有一些轉基因成分，第四組喂大量的轉基因食品。監控它們的行為、體重變化以及產仔時間。起初，一切順利。但是當從幼仔中選擇了新的并繼續按照前述方式進行喂養時，我們注意到了相當嚴重的影響。這些子代倉鼠成長緩慢，性成熟緩慢。當他們生出下一代倉鼠時我們稱其為第三代。用轉基因食品喂養的倉鼠沒有生出下一代，這證明它們失去了生育能力。” 科學家們還發現另一個令人驚訝的危害。第三代倉鼠的口中長出了毛發。[9]

　　轉基因的附帶產品，草甘膦、草銨膦農藥等，已經被科學證明，與癌癥、生育缺陷、帕金森等疾病都有一定關系。

　　轉基因作物對環境安全、物種安全、人體健康和可持續發展有深刻的負面影響。在菲律賓，轉基因玉米已經有10年商業化種植的歷史。在種植轉基因玉米地區，菲律賓的“農民和科學家聯合支持農業發展”(MASIPAG)組織對農民的生活和生產進行了調研，其中農民講述了他們生產中遇到的問題，包括新的害蟲出現，土壤流失，玉米物種污染，以及人畜的健康問題。農民還發現，因為失去了傳統的種子，也因為周圍轉基因玉米種植的影響，回到傳統的或生態友好的玉米種植模式非常困難[10]。

　　根據美聯社報道，在阿根廷，種植轉基因作物噴灑的農藥及農藥成分漂移，進入水、土壤、學校、家庭，給農民和周圍居民帶來了危害。在種植區的調查發現，那里80%的兒童血液里有農藥成分。在圣特婓，癌癥發病率是全國的2-4倍，在查坷，出生畸形是10年前的4倍[11]。

　　類似的例子還有很多很多。

　　②國人的健康狀況堪憂，青年人的身體素質呈現持續下降趨勢，新生兒出生缺陷劇增

　　中國婦聯執委曾發布報告指出，《中國不孕不育患者數已超5000萬》。類似的報道層出不窮，《南京捐精者合格率僅三成》，《廣西在校大學男生精液抽檢過半不合格》，《我國每年新增胃癌40萬，占全世界42%》，《黑龍江大豆協會：轉基因與腫瘤高度相關》。

　　而中國最近十幾年的新生兒出生缺陷也呈現劇增趨勢。1996至2010年劇增70.9%。先天性心臟病的增長幅度更為可怕，1997年居出生缺陷第五位，2005年以來連續八年“奪冠”居首位，占所有監測發現出生缺陷病例26.7%。衛生部《中國出生缺陷防治報告(2012)》表明：“2011年全國先天性心臟病發生率為2000年的3.56倍”，可謂是暴增!

　　中國醫學界學者新生兒先天性心臟病劇增的看法是，“目前多數學者認為先天性心臟病是遺傳因素與環境因素相互作用的結果”，提出“大多數先天性心臟病屬于基因遺傳病，是由多個易感基因的改變并在環境因素的作用下引起的”，列出的“環境因素”包括“有機溶劑、殺蟲劑、農藥、除草劑”等。

　　新生兒出生缺陷的劇增、國人身體素質的下降，和我國非法種植和流通的轉基因有多大關系卻不得而知。隨著時間的推移，越來越多的公眾要求更為權威、客觀、公正的實驗，要求科學家具備真正的科學態度。國家機構、科學家如能對此做一番全面、系統、客觀的研究，不僅于國于民有利，還能大幅度提高中國的科技水平。

　　迄今為止，我們還沒有看到國家機構組織起這樣的大調查。與此形成鮮明對照，中國衛生部2011年拱手請“默克雪蘭諾公司在中國做首個全國范圍不孕不育流行病學調查”。中國政府和機構不來做這樣的調查，卻拱手讓國外公司來調查。這不僅是國家的恥辱，還可能造成國家和國民的災難。

　　外國機構在調查過程中，不僅可以對國人的健康狀況做調查，更可以對中國國民、種族的基因狀況進行全面調查。在基因武器已經面世的時代，衛生部拱手請外國公司調查的行為可以說是相當無知。

　　3、中國不具備推廣轉基因的自然環境基礎

　　美國政府支持轉基因作物開發，但美國政府有個底線：嚴防轉基因作物侵入現有的天然農業生產系統和天然食品供應系統。美國有充足的耕地，保證轉基因作物與非轉基因作物之間分隔開來。一旦轉基因作物造成巨大危害而不得不放棄時，美國還有足夠的天然農田養活全體國民。美國法律規定，轉基因農田與天然農田之間必須有500米的隔離帶。而在中國根本不具備實行這樣的法律的條件。

　　中國是小農經濟，全國有數億農戶，且農戶與農戶之間耕地完全在一起，只要一戶農民種植轉基因作物，臨近的其它農田必定被基因漂移所污染。一旦轉基因主糧商業化推廣，就無法回頭，因為天然的農業系統已經因為基因漂移而污染了。中國一旦展開轉基因作物種植，勢必無法控制，無法監管。全國都將淪為轉基因作物。

　　中國雜交水稻的基礎即是生物多樣性，沒有水稻的生態多樣性，就沒有雜交水稻的成功。

　　現實的例子已經擺在這里。中國國內已經無法找到非轉基因的木瓜種子，原因是國內某些科研機構將轉基因木瓜種子外流，轉基因木瓜通過花粉傳播，污染了非轉基因木瓜，導致目前國內再也找不到非轉基因的木瓜種子。在既成事實面前，不得不將轉基因木瓜合法化。

　　4、轉基因技術并未開發出增產基因，抗蟲性能也導致耐藥性，反而是傳統的雜交水稻、能留種的超級稻實現的產量的劇增。

　　①轉基因育種并不增產

　　推廣轉基因的科學家一般講兩點：

　　第一點是所謂“增產”。事實上轉基因不增產，更談不上高產，轉基因所謂的增產只是“蟲子不吃，所以增產”。迄今為止，全世界沒有任何一項轉基因作物是增產基因。

　　第二點是所謂“抗蟲基因”。轉基因抗病蟲作物一旦推廣，可能像抗生素導致耐藥性一樣，因病蟲的適應性進化而導致生態災難。享譽國際的科學家組織，“科學家關注聯盟”，于2009年發表了一個全面評估美國自90年代中期以來轉基因作物增產效益的報告，指出多年以來，大量投資于轉基因科技，結果效益不彰。另外，從2008年開始，美國種植轉基因作物的地區，普遍的發生了抗除草劑超級雜草、二級蟲害為患等嚴重問題，許多農民深受其苦，紛紛改種非轉基因作物(英國科學與社會研究所(ISIS)2010年1月2日的報告)。

　　中國轉基因棉花也是典型的代表。轉基因抗蟲棉，在2001年～2004年剛推廣的頭幾年，贊揚之聲不絕于耳，農藥使用量下降，種植成本下降，畝產總量上升。但是近來，卻被當地農業技術人員稱為 “一代不如一代、一年不如一年”。一是次生害蟲頻發，農藥用量在第四年開始加大并超過常規棉;二是其他病蟲害易發，無法應對氣候變化。轉基因棉花更容易得黃萎病和枯萎病，不能更好地應對高溫條件;三是棉花質量越來越差，江蘇“棉花之鄉”鹽城大豐市轉基因棉花衣分率下降到34%左右，低于常規棉[12]。

　　更多內容請參考第四章《加強傳統育種，大力發展有機農業、生態農業、傳統農業，并給予實實在在的支持》。

　　②常規育種的高產量

　　云南超級稻畝產977.07公斤，連續三年創世界紀錄，遠超轉基因水稻，且能留種[13]

　　云南省育成的常規超級稻后備品種“楚粳28號”，2011年大面積推廣種植，平均畝產達977.07公斤。該品種百畝平均畝產已連續3年突破大面積(100畝)畝產950公斤高產紀錄。2011年“楚粳28號”在云南省的推廣種植達180萬畝。專家驗收組認為，“楚粳28號”抗稻瘟病、白葉枯病，米質分析達國標優質米一級標準，是一個高產、優質兼顧的水稻新品種，有望成為繼我省第一個常規超級稻“楚粳27號”之后的第二個常規超級稻品種。更為引人注目的是，李開斌的粳稻雜交系列從1做到了28，不屬于三系，可以留種再植多年。

　　云南試種超級稻品種“宜優673”[14]

　　據了解，作為中國超級稻后備品種“宜優673”，是一個廣適應、超高產、米質優、抗稻瘟兼顧的新品種。

　　謝華安院士科研團隊針對福建山地氣候特點，探索航天超級稻作再生稻栽培的示范推廣模式。2004年8月，在尤溪縣西城鎮麻洋村101.1畝連片示范田，航天育成的“Ⅱ優航1號”作超級再生稻栽培，頭季百畝畝產928.3公斤，10月再生季百畝單產521.4公斤，全年兩季百畝平均單產1449.7公斤，提前實現中國超級稻長江中下游雙季稻區百畝片兩季單產1200公斤以上的2011年產量指標。

　　專家認為，這種提高復種指數、節本增效的超再生稻栽培模式，在長江中下游和華南、西南的單雙季水稻混作區，具有推廣意義。

　　云南綠色超級稻前景燦爛#FormatStrongID_67#

　　“不打農藥可抗蟲，少吃化肥也長壯，沒有雨水照樣活，我們要種的就是這樣的超級稻。”云南省水稻產業技術體系首席科學家、省農科院副院長戴陸園研究員的一席話，道出了云南綠色超級稻選育的目標。

　　“綠色超級稻‘云光109’育秧和移栽都很省工，每畝比常規品種節約4個工日，施肥量較常規節約20%，平均每畝還增產80至100公斤，農民相當喜歡這個品種。”嵩明縣種子站站長陳遠偉說。去年，“云光109”僅在嵩明縣就推廣了1005公頃，平均每公頃產量12.42噸，今年示范推廣面積迅速增加到1340公頃。

　　多育綠色稻種，加快示范推廣。云南正以節水抗旱、減藥減肥、生產健康稻米的新理念，推動著水稻生產的增產增效，為環境保護和農民節本增收，傾盡著科技支撐之力。

　　5、國內轉基因爭論趨向白熱化，已經嚴重影響社會穩定，必須慎之又慎。

　　轉基因問題事關全民族的生命健康安全，是毋庸置疑天字號大問題。轉基因的大辯論過程，暴露了我國種業安全、糧食安全、農業安全、環境安全、生物安全、經濟安全、科研體制安全、國家安全、人民生命健康安全等諸多領域的漏洞和風險。在這些漏洞和風險沒有解決的情況下推進轉基因，將為已經很激烈的社會矛盾再增添一把大火。為中國社會穩定起見，應立即停止推廣轉基因食品，已經審批和生產的也要暫停。

　　三、為什么建議國家成立“轉基因安全國家調查”委員會?國內轉基因發展規劃、立法、科研、實驗、審批、流通、善后、生物國防的諸多漏洞

　　1、發展規劃的巨大漏洞

　　有報道曾指出，“十二五”期間，國家對轉基因品種的研發支持是300個億，而常規育種卻只有1.8個億，相差167倍。極為懸殊。彭光謙少將曾在《八問主糧轉基因化》提到這個數據。

　　農業部下屬的國家轉基因生物安全委員會委員林敏回應，不知道彭光謙的數據從何而來。但是林敏并未給出準確的數據，同期轉基因育種到底是多少錢，常規育種到底是多少錢，二者差距到底是多少。

　　不過有一個數據肯定是準確的。2008年7月9日，中國國務院常務會議審議并原則通過轉基因生物新品種培育科技重大專項。擬投入資金約240億元人民幣[16]。

　　另外，光明網文章披露，圍繞轉基因產業化，中國已經投入1200億元[17]。文章未給出數據來源，一位不愿意透露姓名的科學家估算，如果將轉基因重大專項資金、科技部“973計劃”、“863計劃”以及“支撐計劃”等涉及轉基因的部分，國家自然基金項目涉及轉基因的部分，各部門、各省市和生物技術公司的投入，將這些都加在一起，應該有1200億。

　　另一位業內資深專家推斷，雖然目前為止找不到最近幾年轉基因育種的準確經費、常規育種的準確經費，但是有一點卻可以斷定，轉基因育種與常規育種之間的差距是極為懸殊的，幾十倍、上百倍都是有可能的。

　　在這樣懸殊的資金投入比例下，中央的、地方的農業部門，農業大學的教授和學生，如果他們還想生活下去，那么就不得不和轉基因部門合作，不然他們連科研經費、日常工資費用都難以為繼。雖然私下里他們有反對意見，但是在公開場合他們誰也不敢反對!這就是為什么各個地方的農業部門、各大農業院校老師和學生都愿意支持轉基因的原因所在。

　　這樣畸形的投資比例，與轉基因的安全監管存在嚴重矛盾。即使農業技術人員發現轉基因作物是不安全的，他也不敢指出來。

　　我們認為，對于國家重特大科技項目，不能由少數人決定，不能讓少數人誤導決策者，應該由方方面面的專家、國家多部門、公眾專家來決定。

　　與此同時，需要劃出大量經費，支持傳統農業、生態農業、有機農業的發展。

　　2、農業部承認轉基因立法漏洞很多

　　①農業部承認轉基因立法領域漏洞很多

　　著名玉米專家、育種界元老佟屏亞指出，“中國現有的轉基因生物安全法律法規尚不完善，監管權責不很明確，急需加快轉基因生物安全法的立法進程，加大對轉基因作物及相關產品的監管力度。”

　　事實上，不僅轉基因的種植和流通領域存在很多非法行為，更為嚴重的是，有關轉基因作物的法律法規存在很多漏洞。

　　2013年5月27日官方召開了“生物安全國際論壇第五次研討會”上，一位公眾代表指出我國的轉基因立法存在很多漏洞，而且還是非常明顯、非常大的漏洞。

　　第一，關于常規種子審批的有關規定，并不要求對其進行轉基因檢測，所以根本不可能知道其是否是轉基因種子。一些知名科學家借此蒙混過關，將轉基因作物以常規種子的名義申報通過。從2000年到2008年，通過國家合法機構審定的玉米品種就達到3150個，這些作物種子中有多少是轉基因?農業部也不知道。這個漏洞早在2010年由新聞報道指出[18]。

　　第二，最近幾年，我國每年進口5000多萬噸轉基因大豆，卻不對轉基因大豆的草甘膦農藥殘留進行檢測，因為根本沒有有關的檢測標準。國標規定國內生產的絕大部分糧食類農作物產品“農藥最大殘留限量”低于1 mg/kg。美國環保部的轉基因大豆草甘膦殘留量標準卻是20mg/kg(轉基因大豆在美國主要用于動物飼料和燃料)。阿根廷轉基因大豆的草甘膦殘留量高達17 mg/kg。從巴西、阿根廷、美國進口的轉基因大豆，其草甘膦農藥殘留是中國國內檢測標準的20倍左右。這個漏洞早在2011年發現。

　　現實的情況比這個還要嚴重。Test-Biotech刊物于2013年10月22發表的抽樣調查報告顯示[19]，在阿根廷的轉基因大豆里，發現了超量的毒素農藥草甘磷。11個樣品中，7個超過20mg/kg，1個接近100mg/kg。而中國海關并不對轉基因大豆的草甘膦農藥進行檢測，根本不可能知道進口的轉基因大豆到底有多么劇毒!而草甘膦農藥與癌癥、生育缺陷、帕金森等疾病都有一定關系。

　　第三，由轉基因作物與非轉基因作物雜交之后產生的新的作物品種，相關規定中，沒有要求對其進行轉基因作物的食品安全、環境安全試驗和審批，而是把它看做常規品種來審批。此漏洞可以說是將轉基因作物合法化。許多公司，就是借此漏洞將國內國外的轉基因作物通過雜交手段，合法化生產。

　　農業部官員在聽取了公眾代表的觀點之后指出，這位公眾代表對轉基因問題的研究非常透徹。他說，在過去的工作中他也接觸過這些問題，農業部正在對這些問題進行研究。如果公眾代表有什么可行性的報告和措施，可以根據相關渠道遞交給農業部和相關部門。

　　公眾代表指出，這些都是很明顯的立法漏洞，只需要把法規的漏洞改變即可。

　　需要特別指出，該論壇上，就有兩位科學家受委托，對轉基因作物與非轉基因作物雜交之后生產的新品種，進行相關試驗。其中一個品種，就是孟山都公司的轉基因大豆(專利期快到期的一個品種)與中國國內大豆雜交產生的新品種。該公司本想將新品種在國內推廣，后來因為孟山都公司延遲了此轉基因大豆的專利期限，需要交納專利費用，該公司才暫停此品種的開發和推廣。

　　另外，杜邦先鋒公司的轉基因玉米先玉335。杜邦公司中國區前總裁劉石也曾承認，先玉335玉米的父本PH4CV是轉基因。雖然相關機構檢測出先玉335含有啟動子。但是農業部卻否認先玉335是轉基因。其基礎或許就是中國的轉基因法規。中國還有多少以常規種子名義蒙混過關的轉基因種子，不得而知。

　　會議臨近結束時，會議主辦方特別將第三個漏洞向農業部的兩位官員強調，希望他們能認真對待此漏洞，及時修改法律法規。

　　至今為止，這些漏洞還沒有被補上。

　　②對于第二代轉基因技術需要提前立法

　　另外，孟山都、杜邦等公司正在開發研究第二代轉基因技術。順勢轉基因，不是采用插入別的外源基因的技術，而是采用剪去種子里面的原有基因片段的技術。針對第二代轉基因，需要制定新的標準和法規，需要制定新的檢測方案。按照原來的檢測方式，很可能無法檢測出其為轉基因品種。

　　③轉基因法規缺少公眾參與條款

　　從2010年至今的轉基因大討論的熱烈進行，暴露出的我國種業安全、糧食安全、農業安全、環境安全、生物安全、經濟安全、科研體制安全、國家安全等諸多領域的風險，使我國可以及時應對，免受災難性后果。這是利國利民的大好事!

　　轉基因問題大討論的熱烈進行，一方面表明國家部門的透明度正在增加，社會主義民主建設正在成長，另一方面也表現出公眾積極參政議政的高度熱情。當然，在大討論過程中也暴露出政府部門與公眾溝通交流的諸多問題，促使我們思考應該如何建立更有效的群眾參政議政平臺。有關部門應該創造條件讓公眾更多參與討論。

　　這也是中華人名共和國憲法等國家法律法規的要求，是我國簽署的許多國際公約的要求。

　　中華人民共和國憲法第2條第1款規定：“中華人民共和國的一切權力屬于人民。”第3款規定：“人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

　　中國是聯合國《生物多樣性公約》和《卡塔赫納生物安全議定書》締約國，《生物多樣性公約》和《卡塔赫納生物安全議定書》都有關于公眾參與的條款。1998年在“歐洲環境進程大會”上達成的《在環境問題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的奧胡斯公約》，更是將提高公眾意識、公眾獲取信息、加強公眾參與和訴諸法律提到原則和法律的高度，使得公眾參與有了具體的操作性。

　　中國國內的環境和資源保護法規，基本都有關于公眾參與管理和監督的條款。1999年，由國家環保總局、農業部、科技部、教育部、國家林業局、中科院、國家藥品監督管理局發布的《中國國家生物安全框架》，特別提出建立生物安全管理的“公眾參與制度”。但是在執行過程中實際應用的法律法規仍然很難落實這一基本制度。

　　《中華人民共和國行政許可法》第36條：“行政機關對行政許可申請進行審查時，發現行政許可事項直接關系他人重大利益的，應當告知該利害關系人。申請人、利害關系人有權進行陳述和申辯。行政機關應當聽取申請人、利害關系人的意見。”第46條規定：“法律、法規、規章規定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。”

　　轉基因安全證書的發放、直接關系社會公眾的健康安全，公眾有權參與到證書頒布的過程中。

　　而2001年國務院發布的《農業轉基因生物安全管理條例》中，沒有涉及公眾參與的條款。農業部于2002年發布的三個管理辦法《農業轉基因生物安全評價管理辦法》、《農業轉基因生物進口安全管理辦法》和《農業轉基因生物標識管理辦法》，也沒有涉及公眾參與的條款。

　　我國《立法法》第34條第1款規定：“列入常務委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關的專門委員會和常務委員會工作機構應當聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式”。第58條規定：“行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。”

　　我國生物安全立法應該將這些規定具體化，防止聽取意見走過場，保障公眾參與對立法決策和立法結果的直接影響力。

　　3、科研內容漏洞：轉基因育種開發只是舊技術，轉基因基礎科學研究、基因基礎科學研究、生命科學、生物防衛研究才是大課題

　　很多專家學者認為轉基因育種開發并不是什么高端技術、新技術。轉基因產業化研究，目前已經僅僅是一種“技術”，一般研究生都能搞。很多專家學者高度質疑轉基因育種，認為其違反自然生態法則，違拗億萬年的生物進化史，必將遭遇慘重災難。這一點必須得到高度重視。不能只聽轉基因育種開發技術人員的一面之詞。國家安全委員會必須組織各方面專家對此進行全面論證。

　　我們需要將轉基因育種開發與基因基礎科學、轉基因基礎科學、生命科學基礎研究區分開來。我們需要大力推動基礎科學的研究。

　　譬如張辰宇教授的研究，植物的微小核糖核酸(microRNA)通過食物進入人體血液和組織器官。并且通過調控人體內靶基因表達的方式影響人體的生理功能，進而發揮生物學作用;譬如基因和蛋白質之間到底是什么關系，中心法則“一個基因只編碼一個特定的蛋白質”是錯誤的，那么到底是什么關系?

　　譬如為什么廣西在校大學男生精液抽檢過半不合格?為什么南京捐精者合格率僅三成?為什么中國不孕不育患者數已超5000萬?為什么我國每年新增胃癌40萬，占全世界42%?為什么長江中大量漂浮大量死豬，豬為什么死?譬如加拿大科學家發現孕婦和胎兒的血液中有轉基因毒素的實驗;譬如，為什么農民家里老鼠越來越少，為什么養殖戶的家中地面上堆滿玉米，卻不見老鼠?為什么老鼠越來越少，越來越小?為什么碼頭也沒有老鼠，以前的滅鼠隊也沒活干不得不撤銷?譬如對國內的所有種質資源進行普查，看看到底有多少非法、合法種植、流通的轉基因，到底有多少種吃進了人的肚子，吃進了豬和其它動物的肚子，并對其進行跟蹤調查，并分析這些到底算不算生物戰爭?

　　譬如廣州中山大學2009年對Bt63大米的研究，分析已有的轉基因農作物成分的改變;譬如譬如轉基因轉入的外來基因以及啟動子等“鑰匙”，究竟能打開多少潘多拉魔盒?如何抑制轉基因作物對人體健康及生態鏈條的破壞?怎樣阻止轉基因技術導致的病毒在轉基因產物中的頻繁重組?在轉基因作物中發現的新型病原體是哪來的?會帶來哪些危害?轉基因食品一旦產生不可預見的生物突變怎么辦?怎樣對付轉基因導致的“超級害蟲”和“超級雜草”?靠什么恢復被轉基因作物破壞的土壤?怎樣恢復被轉基因作物破壞的生物多樣性?如何應對轉基因生物打擊造成的各種特定疾病、死亡，動植物、生物的生物性失能，環境破壞等等?

　　上述研究很多都是生物國防的內容，而生物國防恰恰是被我們國家所冷落的。生物防衛才是更高端的科學，需要研究的課題很多。生物國防，生物防衛與反制，課題只能比服務于產業化的轉基因技術更多、更難，科技含量更高，而絕不會比服務于產業化的轉基因技術更少，更容易，更淺顯。轉基因專家所以從來不提生物國防，生物防范，一是他們的立場、動機值得懷疑;二是生物國防、生物防衛與反制缺少轉基因產業化那樣驚人的利益驅動。生物國防、生物防衛與反制遠沒有針對產業化的轉基因技術賺錢。這又從反面證明了生物國防、生物防衛與反制的緊迫性和重要性。

　　可悲的是，中國的轉基因研究的主要人員，幾乎全都是從美國留學歸來，他們只推崇美國的轉基因與非轉基因產品“實質等同”原則，同樣安全，卻從不推動美國的“公共健康與生物恐怖主義應對法案”即“生物國防法”的制定和落實。中國亟需大力發展基因基礎科學、轉基因基礎科學、生命科學的研究，亟需培育這樣的人才。

　　4、科研體制的漏洞：科研機構、育種企業不能為跨國公司所收買、瓦解

　　國家應該對轉基因、基因、生命科學進行廣泛深入的研究。國家應該保障轉基因研究的獨立自主性，保證科研機構、科研體制的獨立自主，保證科研機構和農業部不變成孟山都的分公司國家必需對科研機構和轉基因公司進行統一的計劃和組織。而不是讓孟山都分化瓦解。

　　表面上，美國是一個相信分權、市場、自由和民主的國家，但在轉基因的基礎研究上，卻采用國家集中體制。1997年5月，美國成立了植物基因跨部門工作組(IWG)，由總統直接掛名領導，國家科技委員會所屬的科技政策辦公室牽頭，實施國家植物基因組(NPGI)計劃，該計劃協調了國家科學基金(NSF)、農業部(USDA)、能源部(DOE)、國家衛生研究院(NIH)、國際發展署(AID)、森林服務部門(USFS)、預算管理辦(OMB)和科技政策辦(OSTP)等幾乎所有相關部門，利用國家集中體制，做出了許多基礎性的、重大的研究成果。

　　中國要進行轉基因技術、基因技術研究，必須建立如核工業、航天工業這樣的體制。種子基因的基礎性、長期性和重要性，遠遠大于核武器、航天器，轉基因育種技術的產業化推廣，其社會影響和潛在威脅，遠比核技術、航天技術重要。種子行業是一個資本投資較少的部門，只要有效整合研究力量，并投入比核工業、航天工業少得多的資金，就可以做出重大成果。所以，當前迫在眉睫便是迅速調整國家轉基因重大專項的研究體制，避免技術分散、資金分散、人員分散所帶來的一系列弊病。

　　現實中，散兵游勇式的研發體制已經結下了惡果。

　　中國的轉基因的研發費用，分散于各大高校、科研院所及種子公司，沒有統一的組織管理，處于散兵游勇階段。各個研究機構重復做低水平、無效的研究，且很容易為國際巨頭所分化瓦解、收買。所以才會產生中國農業部是不是孟山都分公司的疑問。

　　作為世界上最大的農業國，中國種子公司之多亦是全球之最，僅國有種子公司就達2700多家，但這些企業中沒有一家的市場份額達到10%，沒有一家凈資產超過10億元或種子年銷售額超過5億元的公司。[20]

　　2009年，中國科學技術發展戰略研究院綜合發展研究所發布的一份研究報告稱，全球種業10強公司占全球種業市場份額的35%，國內種業10強公司占全球市場份額的比例僅為可憐的0.8%。[21]

　　目前在我國登記注冊的外商投資農作物種業公司已有76家。盡管我國法律規定，外資企業最多只能持股49%，但國外種業巨頭擁有強大技術與專利，實際上控制了合資企業。[22]

　　據公開資料，國外公司已實際控制我國高端蔬菜種子50%以上的市場份額。

　　國內種子行業面臨全線失守、全軍覆沒的困境。

　　5、試驗的大漏洞，假試驗、假數據等

　　①20%的經費應該應用于安全性評估試驗，為何不做

　　國家有規定，轉基因研發育種的專項經費中，20%必須用于安全性試驗，如動物實驗、環境實驗等。但是這個規定卻被張啟發一個口頭禁令“很安全，不用做”，就取消了。這是什么道理!法律法規如同兒戲!張啟發這樣的科霸比法還大!

　　②張啟發、黃昆侖的8天BT毒蛋白灌胃實驗公然欺騙國家領導人和民眾

　　張啟發、黃昆侖等人論證轉基因大米和喝水一樣安全的論據，是兩個實驗，90天小白鼠喂養轉基因大米試驗。既沒有做過大型哺乳動物實驗，也沒有靈長類動物試驗，更沒有做過類似醫學藥品推廣前的臨床試驗。另外，8天抗蟲BT毒蛋白灌胃試驗明顯不具備起碼的科學態度，屬于假實驗。

　　張啟發據此實驗宣稱，按照小鼠單位重量的BT蛋白灌胃量，相當于體重60kg的人吃120噸轉基因稻米，而人一輩子根本不可能吃這么多稻米。所以他認為轉基因水稻比喝水還安全。

　　張啟發這樣說話，表明他們將轉基因大米中的抗蟲BT毒蛋白與外界培養的抗蟲BT毒蛋白視為相同的事物，他們認為抗蟲BT毒蛋白植入稻米的過程是物理過程。但實質上，抗蟲BT毒蛋白植入稻米的過程不是物理過程，也不是化學過程，而是更為復雜、更高層次的生命過程。

　　打一個簡單的比方。一個男人，或者女人，若是腿上中了一槍，做手術時子彈沒有取出來，子彈還留在腿里。若是這個人還能活下去，并且結婚生孩子，那么他/她的孩子體內，絕對不會有子彈。子彈進入身體的過程是物理過程，子彈不會遺傳給下一代。但是將外源基因用基因槍植入植物種子的過程卻不是這樣，外源基因還會遺傳給下一代的種子。這是兩個根本性的差別。

　　抗蟲BT毒蛋白灌胃安全，并不能證明轉基因BT水稻安全。現實的例子就是，蘇格蘭科學家普茨泰的實驗，兩個對照組，用轉基因毒蛋白與馬鈴薯喂養老鼠，用轉基因土豆喂養老鼠，第一組沒有出現問題，第二組卻出現了問題。

　　張啟發、黃昆侖這些大科學家、教授不可能不知道這個差別。他們是故意造假，蒙騙國家領導人和民眾。

　　③90天喂養SD鼠抗農達轉基因大豆 40-3-2實驗是假實驗

　　中國每年進口5000多萬噸轉基因大豆，其中絕大部分是孟山都公司的抗農達大豆，這種大豆不怕除草劑草甘膦。且其草甘膦殘留量是中國國內標準的20倍左右。若是用轉基因大豆做動物實驗，則必須是含有草甘膦農藥殘留的轉基因大豆。但是孟山都2003年委托中國疾病預防中心營養與食品安全研究所，對抗農達大豆40-3-2做毒理學動物實驗時，疾控中心并未對該大豆的化學品殘留與農藥殘留(草甘膦及其代謝物等)進行任何檢測。孟山都提供的很可能是假樣品，是不含草甘膦極其代謝品殘留的假樣品。

　　另外，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所，并未對孟山都的大豆樣品做PCR分析，以便印證樣品到底是不是孟山都的抗農達大豆40-3-2。孟山都有可能提供的是假樣品。[23]

　　從以上分析可知，該實驗缺乏起碼的科學態度，應歸于假實驗。

　　④90天喂養SD鼠抗草甘膦轉基因玉米NK603實驗是假實驗

　　抗草甘膦轉基因玉米NK603，是法國科學家塞拉利尼實驗的樣品。2012年9月19日，法國科學家塞拉利尼在《食品與化學毒理學》雜志發表研究報告，用抗除草劑的NK603轉基因玉米喂養的大鼠，致癌率大幅度上升。文中附有照片，大鼠身上長滿腫瘤，腫瘤和大鼠的脖子差不多大。

　　根據政府信息公開條例，北京市民楊曉陸等人要求公開抗草甘膦轉基因玉米NK603的審批文件和實驗報告。市民在抄錄了報告約三分之二的內容后，接到農業部通知，該文件是商業機密，不允許抄錄[24]。不過根據已經抄錄的三分之二內容分析，我們得出以下結論：

　　該實驗是孟山都委托，不符合國家規定的三方面的科學實驗文件和審批文件。實驗中所用的玉米故意不檢測草甘膦殘留量，很可能是不含草甘膦農藥的玉米。實驗樣品未做轉基因成份分析，很可能是非轉基因玉米品種，孟山都公司提供的很可能是假樣品。對實驗鼠僅僅檢測血尿有限生化指標而非全指標，僅觀察有限器官，不檢測更多器官。僅用光學顯微鏡觀測，不用電子顯微鏡。該實驗缺乏起碼的科學態度，應歸于假實驗。

　　⑤應對已經頒布安全證書的轉基因農作物、農產品、食品的“安全實驗”進行重新審查，核查是否是假實驗

　　從以上例子可以看出，許多積極推廣轉基因的科學家、官員，許多標榜公眾需要普及轉基因知識的科學家和官員，他們自身卻缺乏起碼的科學態度。

　　鑒于已經發現的諸多漏洞、假實驗、假數據，我們有理由懷疑，農業部頒發“安全證書”的所有轉基因作物的安全評價實驗都有疑問。為此，農業部必須公布頒發“安全證書”所有轉基因作物的“食用安全性”毒理學動物試驗報告、環境實驗報告等。

　　同時推動由軍隊(軍事醫學科學院)、環保部等部門和機構，領銜組織跨學科專家，對實驗進行最嚴格的審查，確認是否是假樣本、假數據、假實驗?如果是假樣本、假數據、假實驗，則農業部頒發“安全證書”作廢，同時追究相關責任人、負責人、主要領導的責任。

　　為了確保實驗的客觀真實性、科學性、嚴謹性，我們必須再次強調試驗委托方的主權性、獨立性。委托方的主權性是指：由中國政府部門委托，而非研發公司委托，杜絕對試驗機構可能的利益干擾。獨立性是指：建議由與轉基因作物無任何利益關系的軍方醫學機構與研究機構進行，而且至少委托兩家機構進行驗證性試驗。

　　⑥現有的實驗和評價體系是不夠的，應該做長期的、全面的、客觀、真實的實驗和評估

　　法國科學家塞拉利尼做了2年的轉基因喂養老鼠實驗，發現老鼠長了很大的腫瘤。塞拉利尼的結果導致，2013年6月29日，歐盟官方網站發布公告：撥款300萬歐元，資助一項使用NK603轉基因玉米飼養老鼠的實驗，實驗為期兩年。這說明歐盟官方完全承認并接受了法國學者關于轉基因玉米飼養老鼠實驗至少該有兩年時間的科學建議，并付諸實施了。

　　現有的90天動物喂養實驗，肯定是不夠的。中國是否應該與時俱進?

　　食品毒理學安全評價動物試驗分四個階段：1天的“急性毒性”試驗;30天的“亞急性毒性”試驗;90天的“亞慢性毒性”試驗;730天的“慢性毒性”試驗。

　　即使按照現有的毒理學實驗的評價體系，現有的實驗也是不充分的。

　　農業部宣稱現有的試驗和評價體系是完整的、世界公認的。但是，現有的試驗和評價體系是否真的客觀、全面、充分、長期、有效?

　　農業部編發的《農業轉基因生物知識100問》第26頁中宣稱，“科學發展至今，研究出了一系列世界公認的實驗模型、模擬實驗、動物實驗，完全可以代替人體實驗。對于人和動物的差別，有一些設計可以彌補，比如劑量、極限條件等。”

　　農業部的這段話真是荒謬!如果說現有的實驗是足夠的，那么就應該說科學對人類自身的認識已經非常明白，已經完全可以解釋癌癥等疑難雜癥為什么發生，不僅可以解釋，也可以治療這些疾病。但是眾所周知，人類對許多疑難雜癥還不清楚，人類對自身、對生命科學還有很多根本不知道。

　　農業部類似的荒謬言論還有很多，不再一一列舉。

　　有學者指出，放眼世界，現有的轉基因食物安全風險評估規范是極不完善的。一般的評估標準是這樣操作的：1、將化學物品毒理檢驗方法直接移植到生物學毒理實驗;2、用生理毒性實驗方法代替生殖毒性實驗;3、將急性毒性實驗代替食品安全評估實驗;4、將種群范圍試驗結果外延群落、生態圈。這樣操作的結果就是，轉基因食物安全風險被大大“縮小”，甚至比喝水還安全!

　　我們需要更為長期的、全面的、客觀、真實的實驗和評估體系、標準、實驗。

　　⑦需要全面評估轉基因對生態多樣性的影響

　　對于轉基因對生態環境的影響，也應該做客觀、全面、充分、長期、有效的試驗。上海師范大學碩士黃同學等人的研究，《轉Bt基因水稻對土壤微生物的影響》，該論文指出種植轉Bt基因水稻的時間越長,種植的強度越大,對土壤氨氧化細菌的影響也就越大。類似的國內外研究還有很多。我們應該吸收國際上對轉基因安全方面的研究成果，可重復法國、俄羅斯、新西蘭、美國等學者的試驗，驗證其可靠性。[25]

　　2001年，加州伯克利分校的的教授Ignacio Chapela在《自然》上發表文章，墨西哥非常偏遠的一個瑪雅文化的村落，在他們種了幾百年、上千年的原生玉米里居然找到了轉基因玉米的基因。周邊地區無人種也無人賣轉基因玉米，因此唯一的解釋只能是轉基因玉米花粉的傳播，污染了原生態的玉米。[26]從這個例子我們可以看出，美國的轉基因與非轉基因的500米隔離帶，可能也是不夠的。這需要更為全面的評估。

　　⑧轉基因的附帶產品草甘膦、草銨膦農藥等，也需要做全面的實驗和評估

　　對于轉基因的附帶產品，抗草甘膦轉基因大豆的草甘膦農藥殘留、抗草銨膦轉基因大豆的草銨膦農藥殘留，也應該做客觀、全面、充分、長期、有效的試驗。草銨膦的毒性要五十倍于草甘膦農藥。

　　⑨科研過程要嚴防轉基因外泄、漂移

　　有搞轉基因的老師和學生指出，他們在研究過程中，經常是將實驗室的廢水等直接倒入下水道。轉基因實驗殘留物外泄，一些無知的學生和實驗人員在毫無安全防護的條件下做實驗，自身健康被危害卻不知。有學者指出，北京大學的“轉基因研究重點實驗室”嚴重缺乏生物安全防護設施。類似的例子很多。

　　另外還有科研人員、機構故意將未審批轉基因種子散播出去、賣出去，這樣的例子還有很多。

　　我們需要對此進行全面核查。

　　6、審批漏洞

　　農業部下屬的咨詢機構國家農業轉基因生物安全委員會，是頒布轉基因主糧安全證書的機構，其中多人是正在申請轉基因糧食專利和安全證書的人員，也就是說自己申請、自己審批，自身的利益牽涉其中，難以保證其科學性、客觀性。并且在社會的強烈要求下，第一至第三屆國家農業轉基因生物安全委員會的專家名單至今都未見公布，缺少監督。另外，評委會部分成員或其親友在轉基因種子公司中任職或兼職。這些公司與孟山都、杜邦、先正達等跨國公司有密切的合作關系。這樣的審批機構自然難以保障科學、公正、客觀。

　　這其中到底有多少腐敗、貓膩?“轉基因安全國家調查”委員會必須對此進行徹底調查。必須追究相關負責人、主要領導的責任。

　　安全審批是涉及13億國人的大事情，決不能黑箱操作。試驗報告必需公布，要經得起檢驗。

　　審批人員要實行終身負責制度，強化他們的風險意識、后果意識、責任意識、法律意識。今天法官審理案件還要終身負責制度，不能有冤假錯案。今天做個普通的建筑工程也需要終身負責制度。但是對于轉基因這樣重大的關系13億人民的大事卻沒有終身負責制度。這是極其錯誤的。

　　我們認為，農業部下屬的機構國家農業轉基因生物安全委員會已經廣受詬病，并不能擔負起這個責任，這個委員會頒布安全證書的資格應該取締。

　　7、非法種植、流通、銷售，缺乏標識

　　①非法種植、流通、銷售

　　轉基因主糧的監管漏洞很多。2012年1月至5月歐盟共19次通報，從中國進口的大米制品涉非法轉基因。歐盟發布《決定》，拒絕從中國進口轉基因稻米。媒體報道，轉基因水稻種子和稻米已經遍布湖北、江西、安徽、江蘇、四川、湖南、河南、浙江等地種子市場和食品市場。轉基因水稻已形成規模種植，農民將收獲的轉基因大米混在普通大米中進入流通市場。農業部多次重申“從未批準任何轉基因糧食作物種植”。據中國農業大學戴景瑞院士稱我國抗蟲玉米(其意指轉基因)已經種植6000萬畝。

　　中國是尚未批準主糧轉基因生產的國家。但是，國家質檢總局公布的數據是：“自2006年起截至目前，歐盟預警系統總計通報了184次中國輸歐食品中被檢測出非法轉基因，其中2012年39次，2011年29次，2010年46次，2009年15次，2008年18次，2007年9次，2006年10次。而184次中，大米制品和含有大米的制品175次。” [27]

　　非主糧的轉基因作物監管漏洞更多。許多學者高度懷疑張雜谷是轉基因品種。2010年，張雜谷已種植400多萬畝。當時新聞報道，計劃在未來10至15年推廣到1億畝。[28]張雜谷的審批，有沒有做過食品安全試驗、環境安全試驗不得而知。

　　轉基因棉花雖然不作為食品，但是在一些地方，轉基因棉的棉籽油卻在大量食用。這個問題必須得到重視。

　　在蔬菜瓜果中，轉基因作物監管漏洞更多。國內已經無法找到非轉基因的木瓜種子，原因是國內某些科研機構將轉基因木瓜種子外流，轉基因木瓜通過花粉傳播，污染了非轉基因木瓜，導致目前國內再也找不到非轉基因的木瓜種子。在既成事實面前，不得不將轉基因木瓜合法化。中國已經批準了轉基因番茄、甜椒、木瓜等蔬菜瓜果種植，這些作物的審批有沒有做過充分的食品安全試驗、環境安全試驗仍然不得而知。

　　2012年8月，媒體爆出“黃金大米”事件。美國研究機構勾結國內機構，拿中國小學生作實驗，試吃先正達公司研發的轉基因“黃金大米”。2012年12月6日，中國疾控中心等單位聯合發布轉基因“黃金大米”事件的調查結果，對一些人進行了處理。該事件再一次暴露中國轉基因監管的漏洞。有網友指出“黃金大米”事件毫不吃驚，中國轉基因監管狀如馬蜂窩。他說在2010年已經看到該新聞。他認為不僅轉基因的種植和流通領域存在很多非法行為，轉基因的法律法規本身也有很多漏洞。

　　2013年10月又爆出新聞，一些企業將進口的非轉基因菜籽油摻入國儲庫的非轉基因菜籽油當中。

　　②缺乏標識

　　另外，國家要求對轉基因生物及產品進行標識，但現實中卻有很多不標識的情況。比如國產的轉基因木瓜幾乎100%是轉基因，但是卻沒有標識。國內的一些轉基因蔬菜作物也沒有標識。進口的轉基因大豆，在做成食用油之后雖說有標識，但是轉基因大豆蛋白、轉基因豆奶粉、水餃等食品中的轉基因大豆蛋白，許多豆制品中的轉基因大豆成份卻都沒有標識。

　　8、知名科學家知法犯法

　　監管、流通領域的大量漏洞，其源頭在哪里?很明顯，是各級育種單位和科研單位。再來看其它例子。

　　根據2010年12月農業部發布的1504號《公告》，共有27個玉米品種被停止生產，其中4個品種屬于違規商業化的轉基因玉米品種。這些轉基因玉米品種最初都是以非轉基因的名義，申請參加國家品種試驗、審定、登記并獲通過的。[29]

　　在被查獲的4個轉基因玉米品種當中，有3個品種的育種人都是有名望的資深專家，其中還有人參與甚至負責國家農作物品種的審定。他們分別是“中國雜交玉米之父”李登海、向習近平主席做欺騙宣傳的戴景瑞院士(2012年9月15日，習近平參加全國科普日活動)[30]、國家農作物品種審定委員會玉米專業委員會副主任王守才。

　　這些知名科學家都沒有受到處罰。

　　9、農業部執法犯法

　　①違規審批轉基因大豆

　　2002年，農業部批準進口孟山都抗草甘膦轉基因大豆，至今該大豆已經占據中國80%市場，近幾年每年都進口5000萬噸以上。

　　2011年9月30日，顧秀林等四人向農業部遞交政府信息公開申請表，要求農業部出具文件：美國孟山都公司轉基因大豆出口中國的全套申請文件、農業部批準其進口申請的全套審批文件，還有中美雙方的科學實驗報告。

　　根據國務院《農業轉基因生物安全管理條例》(2001年5月23日頒布實施)、《農業部轉基因進口安全管理辦法》(2001年7月11日農業部通過，2002 年3月20日施行)，對于進口的轉基因產品需要三方面的科學實驗文件和審批文件：

　　① 輸出國家或者地區經過科學試驗證明對人類、動植物、微生物和生態環境無害;

　　② 經【中國】農業轉基因生物技術檢測機構檢測，確認對人類、動植物、微生物和生態環境不存在危險;

　　③ 農業部委托的技術檢測機構出具的對人類、動植物、微生物和生態環境安全性的檢測報告。

　　2011年11月4日顧秀林獲準進行查詢，在農業部提供的文件夾中，沒有看到任何有關“三方”科學實驗報告的內容。

　　農業部提供的孟山都公司的申請文件包括四份，“美國食品和藥品管理局關于食用安全批文”(1996年)、“美國農業部動植物檢疫局關于環境安全批文”(1994年)、一頁紙的申請表、“毒理學研究動物試驗報告”。這些文件內容并不符合中國法律規定。

　　“美國食品和藥品管理局關于食用安全批文”的主要內容是，將孟山都公司的申請文件和結論重復一遍：

　　“……你公司(孟山都)的結論是：此一新大豆品種和現有市售大豆品種，在產品成分、安全性以及其他相關指標上沒有物質上的不同，因此上市前無需進行復審及批準。本次咨詢的所有材料均已歸檔于BNF001，由市場準入批準辦公室保管。”

　　“根據這次咨詢的有關數據的描述及提供的信息，新的大豆品種依照21 CFR 170.30(f)(2)的含義似乎沒有顯著不同。因此關于此產品我們沒有其他要問的問題。但是，你們也知道，保證孟山都公司營銷的食品安全、有益健康，并遵循其他相關的法律與法規，是貴公司的責任。”(生物技術公司咨詢回函，BNF 000001. 美國FDA Biotechnology Consultation Agency Response Letter BNF No. 000001)

　　美國食品和藥品管理局并沒有對孟山都公司的產品進行科學試驗和檢測，只是把孟山都公司的結論復述一遍，而后說明孟山都公司對它的產品負有全部責任，潛臺詞是若出了問題，美國食品和藥品管理局無需負責。

　　孟山都的轉基因大豆在美國種植僅4年后，2000年，超級雜草就被發現。2000年開始已經有學術論文專門討論超級雜草的抗性。因此孟山都公司向中國農業部出具的“美國農業部動植物檢疫局關于環境安全批文(1994年)”，應被視為失效文件，不符合中國的法律要求。

　　在“毒理學研究動物試驗報告”的文件中，并不包括獨立的第三方單位做的動物實驗，也沒有孟山都公司的“毒理學研究動物實驗報告”。沒有任何包含了記錄數據、進行分析的原始報告。

　　顧秀林查詢后認為美國孟山都公司向中國農業部申請獲批的抗除草劑轉基因大豆40-3-2安全證書的審批是違法的。

　　2011年10月14日、11月15日，公眾代表兩次去益海嘉里公司遞交質詢函，要求其出具金龍魚“化學浸出”轉基因大豆油是合法轉基因食品的相關部門的審批文件復印件。益海嘉里公司未能提供文件。

　　②2013年6月批準進口三種轉基因大豆，卻不公開實驗報告和審批文件

　　2013年6月13日，農業部批準發放了巴斯夫農化有限公司申請的抗除草劑大豆CV127、孟山都遠東有限公司申請的抗蟲大豆MON87701和抗蟲耐除草劑大豆MON87701×MON89788三個可進口用作加工原料的農業轉基因生物安全證書。

　　北京市公眾代表多次要求農業部公開這三種轉基因大豆的實驗和審批文件。農業部借口是商業機密，不予公開。許多學者認為，農業部將孟山都的“食用安全性”動物試驗報告確定為商業秘密毫無法律依據，屬于濫用職權。很可能是掩蓋孟山都與某些農業部官員之間見不得人的罪證。[31]

　　10、轉基因法律中沒有懲罰體系，需明確科學刑事犯罪新規范和量刑的新原則

　　轉基因問題是涉及中華民族的大事情，但是在這里我們卻看不到相關的法律懲罰體系。我們需要明確科學刑事犯罪新規范和量刑的新原則，要強化科學家和科研機構的風險意識、后果意識、責任意識、法律意識。轉基因問題是涉及全民族健康和生存的大問題，對于這樣的重大問題，需要有科學家、負責人、相關集團負責，需要有人承擔全部后果和責任。

　　首先，對轉基因科學家、審批人員等直接利益人需要有終身負責制度。

　　其次，對于非法種植、流通等過程，需要有懲罰機制。不僅包括科研人員和公司，也包括商家超市。

　　11、沒有生物國防體系

　　美國有兩部生物國防法，“公共健康與生物恐怖主義應對法案”，“布薩特計劃”，其防御目標之一就是進攻性武器的轉基因生物。2010年7月2日，美國白宮發布了由奧巴馬總統簽署的行政命令——“優化控制布薩特行動部署”。其中明確提出“布薩特”系指用生物工程制造出來的生物制劑和毒素，也就是經過人工修飾而造成的轉基因生物物質。它既是美國生物國防要“防”的目標，同時又是美國手中的“矛”。既包含括防御，又包括進攻。當今的戰爭主要不是發生在戰火硝煙的戰場，而是打的靜悄悄的生物戰、金融戰。用轉基因農作物為武器打的生物戰爭，其打擊行動就是偷偷散布轉基因生物，目的就是永久性的毀壞敵方的生態系統和人民健康。

　　美國參與生物國防行動的機構多達15個。不僅有農業部，更有國務院、國防部、參謀長聯席會議、司法部、國土安全部、環境保護署、國家情報主任辦公室、商務部、衛生部、交通部、勞工部、能源部、退伍軍人事務部、科學技術政策辦公室等等。

　　相對美國，中國的生物管理機構不但不是在擴充，而是在萎縮，連原有的衛生部部門法規也自己廢止，這么關鍵的部門被邊緣化了讓人很難理解。與國土、環境、糧食、種族、生物安全生死攸關的關卡，真正“一夫當關”說了算的主要是農業部。沒有國防部，沒有安全部，也沒有司法部及國家情報部門，完全排斥了軍方及安全部門。并且轉基因作物管理僅憑一個名單從來不敢公開見諸報端的“農業轉基因生物安全委員會”。這個委員會沒有國防部門和安全部門參與，更沒有生物國防專家，甚至連醫學、環境、檢疫、食品安全部門的人員也都寥寥無幾，百分之八十以上人員都是搞轉基因的農業專家，這些專家有的還擁有國外轉基因生物公司及生物組織背景，有的甚至是國外生物公司及組織的高級管理人員，還有的涉足國內生物種子公司，與轉基因有巨大經濟利益關聯。也就是轉基因“運動員”充當轉基因“裁判員”。這樣的一種生物監管，無論怎樣標榜“嚴格”，怎樣通過媒體宣傳讓中國人放心，都是沒有說服力的。中國迫切需要在國家安全委員會的引領下，建立起一個以維護生物安全為目標的有效的生物國防體系。

　　光明網文章披露，圍繞轉基因產業化，中國已經投入1200億元。但是高達1200億的巨額經費竟然沒有一分錢花在生物國防上。美國財政部從2003年開始，為生物國防行動撥付了高達600億美元的累計開支。其中，衛生部一個部門就拿走了總數60%以上。這表明美國生物國防的最終落腳點是保護人。而中國對生物國防的投入卻是名副其實的空白。[32]

　　轉基因育種的技術開發，只是一個舊的技術。相反，被專家冷落的生物防衛才是更高端的科學，其中就包含了轉基因的基礎理論研究、基因的科學科學研究等。在“科研內容漏洞：轉基因育種開發只是舊技術，轉基因基礎科學研究、基因基礎科學研究、生命科學、生物防衛研究才是大課題”一節，我們已經論述了該內容。

　　目前，我國的生物國防領域既無充足的技術準備，也無充足的人員準備，也無充足的資金投入。構筑中國的“生物國防”已經刻不容緩。

　　12、沒有善后賠償機制

　　國家要求對轉基因生物及產品進行標識，但尚有許多不標識的情況，當公眾購買了未經標識的產品后，卻不能與生產者和銷售者打官司，不能得到賠償或補救。

　　若是出現環境損害和健康損害后，也難以訴諸法律。

　　13、孟山都等跨國生物公司對中國的滲透

　　孟山都、杜邦等跨國公司對中國的滲透可以說是非常成功。農業副部部長李家洋就擔任過杜邦公司國際生物技術咨詢委員會成員。而轉基因科學家張啟發、陳章良等人也與跨國公司有著千絲萬縷的聯系。

　　育種界元老佟屏亞先生介紹了孟山都等公司滲透中國的布局。[33]

　　從2004年佟屏亞就感覺到孟山都在有計劃地打入中國。他有幾種進入方式，最重要的是人，從企業普通員工到高管人員，從科技專家到政府官員。抓住人才能解決進入。十年磨一劍，以孟山都為首的跨國集團已經完成了在中國的轉基因布局。在跨國公司老板的眼里，中國不只是一個巨大的種子市場，也是一個無與倫比的農業基地。跨國公司把中國種業納入全球化戰略體系，成為全球化競爭贏得全局性勝利的重要環節。

　　一是尋求企業合作。要占據中國種業市場，首先必須與大型種子公司合作。上世紀90年代，孟山都公司率先與河北省種子公司、安徽省種子公司合資成立冀岱棉、安岱棉種公司，抗棉鈴蟲品種引進中國。2001年，孟山都公司與中種集團合資成立中種迪卡公司，為雜交玉米進入中國鋪平了道路。杜邦-先鋒公司2002年與登海種業成立先鋒-登海公司;2006年與敦煌種業成立敦煌-先鋒公司。借此跳板，先鋒公司成功地完成了先玉335玉米在東北春播區、黃淮海夏播區和西北地區的布局。

　　二是開展合作研究。杜邦公司與中國農業科學院植保所合作，發揮各自在應用微生物篩選鑒定、分子生物學和基因組學技術領域的研究優勢，發掘有效防治重要農作物害蟲的目標基因，通過鑒定新型殺蟲蛋白基因促進抗蟲農作物品種的研發和商業推廣。先鋒公司將利用分子進化、分子育種以及其他的專利性狀改良技術進一步開發目標基因,并應用快速性狀整合新工藝，將新性狀導入高產新品種中，加快新產品的研發速度。2012年10月12日，杜邦先鋒與中國農科院簽署《農業基礎與應用技術領域合作諒解備忘錄》，雙方在育種、農作物抗病蟲害和生物技術等基礎與應用技術領域開展多層次、多形式的合作研究。跨國公司把其上游、中游和下游的機構全部轉入中國，把中國作為全球化科研和種業發展基地。

　　三是聘任高級顧問。上世紀80至90年代，改革開放掀起科研人員留學、進修、合作研究的出國潮，受到國際咨詢機構和跨國種業公司，如洛克菲勒基金會、國際農業生物技術應用服務組織(ISAAA)的資助，陸續回國的學人多數在科研院所、高等院校、協會學會乃至政府機構任職，有的已擢升院士、政協委員或政府官員，在國家科技政策方面有一定話語權，在社會活動中有一定執行力，甚至能左右媒體的宣傳導向。跨國公司通過長期鋪墊，進入科研院所和高等院校，或資助科研項目，或進行合作研究，或聘任為高級顧問，對加速跨國公司本土化發展，順利建立進入政治、經濟、科研決策領域的鏈條。

　　四是培養專業人員。杜邦公司在國內重點大學設立“杜邦獎學金”，覆蓋全國的十多所大學，包括清華大學、北京大學、中國農業大學等，每年投入10萬美元，累計受資助大學生已達2000多名。2010年10月，通過中國農業部在中國農業科學院、中國農業大學、山東農業大學等啟動“孟山都獎學金項目”，包括孟山都獎學金、孟山都助學金和孟山都最佳論文獎三大獎項，年度獎勵金額人民幣30 000元，優先資助生命科學、環境科學與工程學院的大學生和研究生，特別強調學生立志從事農業生命科學與相關技術領域的研發或實業。請注意，這些感恩孟山都栽培的碩士博士陸續進入科研院所和種子企業擔任要職。跨國種業公司順利地完成中國了本土化布陣，其最終的目的是讓中國的土地種滿轉基因種子。

　　五是推動轉基因滲透到產業中去。由于上述鏈條，我們國內2011年發布了全國種子發展的意見，以及落實這個意見的規劃，這個規劃有三個地方把培育轉基因品種的商業化寫了進去。它的重點任務是加強生物技術理論方面的研究，培育轉基因品種，十年當中培育若干，其中主要是水稻、玉米、小麥，其他作物一帶而過。這個規劃沒有廣泛征求社會意見，就是以農業部科教司一些人為主搞的。現在每年都要下達項目。最近在進行的一個措施就是支持種子企業發展生物育種，5個億，全國最后申報的種子公司41家，明確規定要是生物育種培育轉基因品種，而且建立生物技術研究室。這41家當中多的獲得1200萬，少的獲得600萬，這都是有名單的。而且如果說到今年把這1200萬花完了，滾動再給1200萬，這樣滾動三次。這就是穩步的在滲透，不僅是科研單位，中國的主要的水稻為主的企業都進去了。

　　通過這五種方式，跨國公司進入中國后以后穩步地發展。為什么會這樣?第一是因為有錢。張啟發和十位專家給原國務院負責人寫了一封信，240個億就下來了。生物育種比常規育種要多出上百倍的資金，有錢就好辦，就能拉攏一部分人。農業部科教司有錢有權。農業部其他部門對這個問題幾乎不發言。農業部科教司以及農安會直接跟上邊聯系，下邊的基礎是建立在中國農業科學院生物技術研究所，還有作物研究所，植物保護研究所，以前兩個為主。作物科學研究所2005年還沒有研究轉基因的。等到這一批錢下來以后，轉基因水稻成為主持單位，玉米、大豆、稻谷都分配下來。所以現在形成了一個基礎，中國農科院是轉基因研究的基地。他們的目標是集中搞水稻，只要進入中國水稻，孟山都就掌握了全世界的水稻。他們的綱領是，如果要解決糧食問題就必須要搞轉基因。他們的目標跟綱領是非常明確的。

　　四、加強傳統育種，大力發展有機農業、生態農業、傳統農業，并給予實實在在的支持

　　所謂轉基因作物的“優勢”，一是增產，二是抗蟲或減少殺蟲劑、除草劑的使用。然而，轉基因農業技術應用17年的實踐證明，這兩個優勢都不存在，近年來越來越多的研究和報告表明：轉基因技術是一個失敗的技術，不能實現其增加食物供給養活全球人口的承諾。

　　1、傳統農業最增產，轉基因不增產

　　本文件第二章第四節，已經指出轉基因技術并未發展出增產基因，并未實現其預期的效果。反而是云南的“楚粳28號”可留種的超級稻、雜交水稻等常規育種實現產量的劇增。

　　2013年6月，國際農業可持續發展雜志刊發的《美國中西部地區的主食作物生產的可持續發展和創新》，該論文比較了北美和西歐過去50年的大豆、小麥和油菜生產，主要發現之一是轉基因沒有增產優勢。過去二十年，北美單位產量有所增加，但增幅小于西歐。而西歐搞得主要是生態農業和有機農業。北美和西歐在緯度和氣候上相似，同時社會科技發展也有相當的可比性。從1996年開始，北美的上述三種作物開始大規模種植轉基因品種，而西歐則堅持使用常規品種和其它綜合農田管理措施。研究發現，北美的轉基因品種沒有增產優勢，過去20年盡管產量有所增加，但增幅小于西歐。以玉米為例，1961-85年西歐玉米平均畝產324.54公斤，比北美畝產低38公斤。1986-2010年西歐玉米畝產552.66公斤，不僅追上了北美，而且比北美高出了0.39公斤[34]。

　　在我國，根據積極推廣轉基因的科學家黃季焜等人的調查，2005年基于幾十戶農戶的實驗對比數據，與常規水稻相比，轉基因水稻增產為6-9%，根據一般良種推廣經驗，大面積推廣時增產能力還可能有所下降。然而，從1998年到2003年，云南、四川、湖南、江西、貴州等省33個市202個縣推廣了云南農業大學朱有勇教授的團隊把傳統地方品種和現代雜交稻品種多樣性混栽的技術，據四川、云南的統計，農藥使用減少80%以上，雜交稻增產6.74-9.39%，傳統水稻增產61.6-117.4%[35]。由此可見，轉基因沒有獨特的、不可替代的增產優勢。

　　另外，聯合國糧農組織指出生態有機農業最適應氣候變化，反而是轉基因技術不適應氣候變化，舉例美國轉基因減產。

　　有機農業、生態農業、傳統農業需要實實在在的支持。從立法、發展規劃、資金、科研、推廣等方面給予實實在在的支持。

　　2、轉基因作物并未減少農藥、除草劑、化肥的使用

　　中科院植物研究所研究員、博士生導師蔣高明的一句分析切中要害，他說：美國轉基因作物的開發思路就是殺、殺、殺，因為美國只有1.8 % 農業人口，只能搞大規模的工業化農業，解決除蟲除草的方法就是用毒性的殺蟲劑、除草劑，像草甘膦、農達等毒性很強的殺蟲劑、除草劑，灑下去田里所有的生物植物都被殺死，只剩下轉基因植物，這樣對大自然不友善的農作方式能是可持續的嗎? 而且除隨著生物界的生存競爭，又培養出更厲害的超級雜草和超級害蟲，然后再用更多的殺蟲劑、除草劑。按照這樣惡性循環的思路搞下去，土地的毒性和化學板結會越來越厲害，生態、植物遭受的破壞會越發嚴重。

　　轉基因作物鼓吹者聲稱，轉基因作物可以少打農藥、保護生態環境，這其實完全是個經不住實踐檢驗的騙局。據美國生物技術信息網2004年10月報道，三大轉基因作物，即玉米、大豆、棉花，在1996~1998年3年間，減少了農藥使用量0.206億磅，但從1999~2004年6年間，種植這些作物農藥用量卻增加了1.43億磅。也就是說，9年之間，轉基因作物的農藥用量凈增1.22億磅。事實說明，轉基因不僅不能減少農藥和除草劑的使用，反而增加了。

　　統計數據顯示：自1994年美國的轉基因作物商業化種植以來;美國農業生產成本開支年均增長3.6 %、超過轉基因種植之前的2 %;而純收入年均增長為5.6 %、大大低于轉基因種植前的9 %。[36]

　　美國的長期實踐說明，轉基因作物商業化種植不但沒有減少、反而大幅度增加了農業生產成本開支，其中農藥和種子的成本開支成為各項開支中最多的。這說明，轉基因技術應用后，并沒有實現生物技術公司減少化肥農藥投入和改善環境的承諾，相反，誘發了超級雜草、超級害蟲，增加了種子和農藥的投入，使農民的利潤空間大大減小。

　　在轉基因作物抗蟲方面，據南非的非洲生物安全中心(the African Center for Biosafety)的調研發現，在南非引入商業種植15年后，孟山都的BT玉米MON810遭遇了慘淡失敗，大量的昆蟲顯示出抗藥性。因為蟲害，有些農場減產在10%-50%。南非早在1997年就開始種植轉基因作物，然而也是在南非，大規模的昆蟲抗藥性最早出現了[37]。

　　同樣的，阿根廷是另一個最早轉向轉基因農業的國家之一，大量種植轉基因大豆，后果是昆蟲都產生了抗藥性。長期觀察還發現，轉基因作物與常規作物相比較，并不能減少殺蟲劑和除草劑使用。

　　3、育種要強調區域性、地方性，不可大面積推廣太單一的種子，防止生態災難

　　袁隆平的雜交水稻贊譽很高，不過也有其弊端。強行推廣袁氏“三系配套”雜交秈稻30多年，中國水稻品種的生物多樣性已經大為降低。全國范圍水稻的品種已經從數千種下降到幾百種。三系是一種可以壟斷種子的育種模式，在中國幾乎被搞成了育種的唯一模板，連油菜都搞三系，令人痛心。

　　對比而言，云南楚雄的水稻研究所李開斌開發的“楚粳28號”卻可以留種，多年種植。2011年大面積推廣種植，平均畝產達977.07公斤。該品種百畝平均畝產已連續3年突破大面積(100畝)畝產950公斤高產紀錄。

　　李開斌的粳稻雜交系列從1做到了28，不屬于三系，可以留種再植多年。有云南農民連續6年留種再種的。該種子在廣西的店里也有銷售，價格相當合理(8元一公斤)。這個模式既符合農民的利益，價格公道，沒有技術壟斷，沒有市場壟斷，而且對生態多樣性也有好處。

　　[1] 圖片1

　　[2] 見圖片2

　　[3] 《曹明華：“轉基因”之爭在美國》，文匯報，http://www.chinanews.com/cul/2011/07-06/3162721.shtml

　　[4] 美國科學與環境醫學會(AAEM)網站http://www.aaemonline.org/gmopost.html

　　[5] 光明網《加拿大研究證實從93%胎兒血中檢測出轉基因食物毒素》

　　http://health.gmw.cn/2012-06/30/content_4452400.htm

　　[6] 來源：綠色和平組織

　　[7] 來源：綠色和平組織

　　[8] 威廉·恩道爾《糧食危機》

　　[9] 食品伙伴網 2010-05-14俄羅斯科學家最新研究結果：轉基因食品有害

　　http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

　　[10] Youtube: 10 years of failure, farmers deceived by GM corn. 2013/10/16 http://www.youtube.com/watch?v=hCuWs8K9-kI

　　[11] Associated Press Investigation: “Argentines blame birth defects, cancer, on agrochemicals for biotech crops”, 2013/10/21 http://seattletimes.com/html/nationworld/2022094305_apxargentinaagrochemicals.html?syndication=rss

　　[12] 《轉基因棉引發減產之憂》21世紀經濟報道2009.9.30

　　http://www.21cbh.com/HTML/2009-9-30/148758.html

　　[13] 《連續3年創世界紀錄云南楚雄“超級稻”畝產近千公斤》，云南網

　　http://yn.yunnan.cn/html/2012-09/10/content_2396916.htm

　　[14] 《云南試種超級稻品種“宜優673”》，中新網

　　http://www.chinanews.com/df/2011/09-24/3351294.shtml

　　[15] 《云南綠色超級稻前景燦爛》

　　http://yn.yunnan.cn/html/2011-08/28/content_1795579.htm

　　[16] 《國務院通過轉基因生物新品種培育科技重大專項》中國新聞網2008.7.9

　　http://www.chinanews.com/gn/news/2008/07-09/1307650.shtml

　　《轉基因玉米上市沖刺》科學新聞雜志http://it.sohu.com/20091123/n268403453.shtml

　　[17] 《強推轉基因主糧后果堪比奶粉加三聚氰胺》光明網衛生頻道

　　http://health.gmw.cn/2013-10/28/content_9308259.htm

　　[18] 《轉基因違規商業化低調曝光被叫停玉米品種仍在促銷》，經濟觀察報2011.4.1

　　http://www.eeo.com.cn/2011/0401/197928.shtml

　　[19] High levels of residues from spraying with glyphosate found in soybeans in Argentina

　　TESTBIOTECH Background 22–10–2013。

　　http://www.testbiotech.de/sites/default/files/TBT_Background_Glyphosate_Argentina_0.pdf

　　[20] 《研發跟得上市場才能旺》農民日報2008.4.14

　　http://www.farmer.com.cn/wlb/nmrb/nb5/200804140063.htm

　　[21] 《危險的種子》，中國經營報2010.6.4

　　http://finance.ifeng.com/roll/20100604/2279518.shtml

　　[22] 《“中國種業滅頂論”并非危言聳聽》南方都市報2009.8.4

　　http://epaper.oeeee.com/D/html/2009-08/04/content_860875.htm

　　[23] 中國疾病預防控制中心管理與食品安全所向農業部提交的，中國疾控中心營養與食品安全所完成的大鼠90天喂養試驗報告文件復印件

　　陳一文：疾控中心喂SD鼠90天試驗故意不檢測豆粕草甘膦殘留量

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102e674.html

　　陳一文：疾控中心喂SD鼠90天試驗豆粕樣品故意不做轉基因分析

　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d0102e673.html

　　#FormatStrongID_74# 參考第三章第9大節“農業部執法犯法”的第②小節“2013年6月批準進口三種轉基因大豆，卻不公開實驗報告和審批文件”

　　[25] 《蔣高明：初生牛犢不怕虎，中國三碩士挑戰十院士》，蔣高明為中科院植物所首席研究員

　　http://zlk.wyzxsx.com/Article/shidai/2011/11/265291.html

　　[26] 《Johannes Wirz：The Case of Mexican Maize》

　　http://natureinstitute.org/pub/ic/ic9/maize.htm

　　[27] 《歐盟嚴查中國輸歐“非法轉基因”米制品:半年通報18次》中國經營報2013-06-29

　　http://www.nbd.com.cn/articles/2013-06-29/753901.html

　　[28] 《10個非洲國家推廣"張雜谷" 我國欲15年推廣1億畝》，《科學時報》2010年08月31日http://scitech.people.com.cn/GB/12587886.html

　　[29] 《轉基因違規商業化低調曝光被叫停玉米品種仍在促銷》，經濟觀察報2011.4.1

　　http://www.eeo.com.cn/2011/0401/197928.shtml

　　[30] 《佟屏亞：戴景瑞驚曝轉基因玉米種植6000萬畝!》

　　[31] 《楊曉陸：農業部至今拿不出境內有資質機構做的新批準的兩個孟山都轉基因大豆的安全性檢驗報告——評農業部7月25日、8月22日、9月24日關于楊曉陸等申請政府信息公開的回函》

　　[32] 《訪軍旅作家呂永巖：國家安全離不開生物國防》，光明網

　　http://health.gmw.cn/2013-11/14/content_9490268.htm

　　《呂永巖：我國轉基因安全防范十大研究課題》，光明網

　　http://health.gmw.cn/2013-08/15/content_8615203.htm

　　[33] 《佟屏亞：轉基因作物能抗蟲、增產是騙人的》，新華網

　　[34] Jack A. Heinemann, Melanie Massaro, Dorien S. Coray, Sarah Zanon Agapito-Tenfen & Jiajun Dale Wen. 2013. “Sustainability and innovation in staple crop production in the US Midwest.” International Journal of Agricultural Sustainability

　　[35] 朱有勇等.2004.利用抗病基因多樣性持續控制水稻病害.中國農業科學，(6)

　　[36] 叢亞平《摘下轉基因作物的虛幻光環--生態農業才更適合中國國情》

　　[37] Africa Center for Biosafety: “GM Maize: Lessons for Africa, cartels gorge profits on SA’s poor”, 2013/11/5 http://www.acbio.org.za/index.php/media/64/450-m-maize-cartels-gorge-profits-on-sas-poor-eye-african-markets

「支持烏有之鄉！」

注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！

聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉責任編輯：wuhe

針對《糧食法（草案）》、《食品安全法（修訂草案）》致國家安全委員會、國務院法制辦的意見書

前言

簽名人：

目 錄

一、對具體條款的意見

1、對《糧食法草案》總則的意見

2、轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品

3、轉基因糧食種子的科研、試驗、生產、銷售、進出口，缺乏任何實質性的法律性約束

4、衛生部宣布，衛生部不負責轉基因安全問題，由農業部全權負責

附2張政府文件掃描件：

5、部門法很不完善，需要制訂一份針對轉基因的大法

6、更多立法方面具體問題

二、為什么必須立即停止推廣轉基因食品?為什么已經審批和生產的也要暫停?

1、轉基因技術的基本理論是錯誤的

2、國內外轉基因的危害現象，國人的身體素質呈現下降趨勢。

3、中國不具備推廣轉基因的自然環境基礎

4、轉基因技術并未開發出增產基因，抗蟲性能也導致耐藥性，反而是傳統的雜交水稻、能留種的超級稻實現的產量的劇增。

5、國內轉基因爭論趨向白熱化，已經嚴重影響社會穩定，必須慎之又慎。

三、為什么建議國家成立“轉基因安全國家調查”委員會?國內轉基因發展規劃、立法、科研、實驗、審批、流通、善后、生物國防的諸多漏洞

1、發展規劃的巨大漏洞

2、農業部承認轉基因立法漏洞很多

3、科研內容漏洞：轉基因育種開發只是舊技術，轉基因基礎科學研究、基因基礎科學研究、生命科學、生物防衛研究才是大課題

4、科研體制的漏洞：科研機構、育種企業不能為跨國公司所收買、瓦解

5、試驗的大漏洞，假試驗、假數據等

6、審批漏洞

7、非法種植、流通、銷售，缺乏標識

8、知名科學家知法犯法

9、農業部執法犯法

10、轉基因法律中沒有懲罰體系，需明確科學刑事犯罪新規范和量刑的新原則

11、沒有生物國防體系

12、沒有善后賠償機制

13、孟山都等跨國生物公司對中國的滲透

四、加強傳統育種，大力發展有機農業、生態農業、傳統農業，并給予實實在在的支持

1、傳統農業最增產，轉基因不增產

2、轉基因作物并未減少農藥、除草劑、化肥的使用

3、育種要強調區域性、地方性，不可大面積推廣太單一的種子，防止生態災難

相關文章

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

心情表態

相關專題

轉基因主糧

今日頭條

最新專題

毛主席誕辰130周年

點擊排行

　　前言

　　簽名人：

　　目錄

　　一、對具體條款的意見

　　1、對《糧食法草案》總則的意見

　　2、轉基因食品的食用安全性和營養質量不得低于對應的原有食品

　　3、轉基因糧食種子的科研、試驗、生產、銷售、進出口，缺乏任何實質性的法律性約束

　　4、衛生部宣布，衛生部不負責轉基因安全問題，由農業部全權負責

　　附2張政府文件掃描件：

　　5、部門法很不完善，需要制訂一份針對轉基因的大法

　　6、更多立法方面具體問題

　　二、為什么必須立即停止推廣轉基因食品?為什么已經審批和生產的也要暫停?

　　1、轉基因技術的基本理論是錯誤的

　　2、國內外轉基因的危害現象，國人的身體素質呈現下降趨勢。

　　3、中國不具備推廣轉基因的自然環境基礎

　　4、轉基因技術并未開發出增產基因，抗蟲性能也導致耐藥性，反而是傳統的雜交水稻、能留種的超級稻實現的產量的劇增。

　　5、國內轉基因爭論趨向白熱化，已經嚴重影響社會穩定，必須慎之又慎。

　　三、為什么建議國家成立“轉基因安全國家調查”委員會?國內轉基因發展規劃、立法、科研、實驗、審批、流通、善后、生物國防的諸多漏洞

　　1、發展規劃的巨大漏洞

　　2、農業部承認轉基因立法漏洞很多

　　3、科研內容漏洞：轉基因育種開發只是舊技術，轉基因基礎科學研究、基因基礎科學研究、生命科學、生物防衛研究才是大課題

　　4、科研體制的漏洞：科研機構、育種企業不能為跨國公司所收買、瓦解

　　5、試驗的大漏洞，假試驗、假數據等

　　6、審批漏洞

　　7、非法種植、流通、銷售，缺乏標識

　　8、知名科學家知法犯法

　　9、農業部執法犯法

　　10、轉基因法律中沒有懲罰體系，需明確科學刑事犯罪新規范和量刑的新原則

　　11、沒有生物國防體系

　　12、沒有善后賠償機制

　　13、孟山都等跨國生物公司對中國的滲透

　　四、加強傳統育種，大力發展有機農業、生態農業、傳統農業，并給予實實在在的支持

　　1、傳統農業最增產，轉基因不增產

　　2、轉基因作物并未減少農藥、除草劑、化肥的使用

　　3、育種要強調區域性、地方性，不可大面積推廣太單一的種子，防止生態災難