三峰：要高度警惕茅于軾這股反改革勢力——解析危害中國國家安全的一個典型代表人物

　　要高度警惕茅于軾這股反改革勢力

　　——解析危害中國國家安全的一個典型代表人物

　　三峰

　　改革開放以來，尤其是最近十幾年來，國家安全問題(包括國防安全、經(jīng)濟(jì)安全、意識形態(tài)安全)日益嚴(yán)重。隨著十八界三中全會的召開，這些問題的嚴(yán)重性終于得到全黨上下一致的高度重視。愛國主義者和社會主義者多年呼吁的國家安全委員會，終于浮出水面。然而，當(dāng)前國家安全形勢面臨著哪些人物、哪些勢力的危害，這些人又是如何危害中國國家安全的，需要進(jìn)一步深入分析。這里以歷史虛無主義和經(jīng)濟(jì)新自由主義、政治自由主義的代表性茅于軾為案例進(jìn)行說明。

　　顯而易見，在中國擁有核武器及強大的國防工業(yè)和軍隊的情況下，在當(dāng)年美國軍隊于朝鮮和越南戰(zhàn)場與我交手并慘敗而歸的歷史背景下，西方壟斷資本財團(tuán)不太可能再像當(dāng)年那樣，采取直接武力的方式，占領(lǐng)中國領(lǐng)土或者逼迫中國制定不利于本國人民的經(jīng)濟(jì)政策，以使西方繼續(xù)掠奪中國的財富和資源。上世紀(jì)八十年代以來，西方主要通過文化軟實力的方式，以意識形態(tài)領(lǐng)域為突破口，搞亂中國人的歷史觀和政治信仰，干擾中國改革的大方向，誘導(dǎo)中國某些官員制定損害本國利益滿足西方利益的經(jīng)濟(jì)政策措施，并培植以買辦資本為核心的第五縱隊，試圖尋找合適時機顛覆中國社會主義制度，肢解中國。

　　近幾年來，茅于軾的一系列言行，深刻體現(xiàn)了西方壟斷資本及其情報機構(gòu)的上述戰(zhàn)略。比如，為否定當(dāng)前中國的社會主義制度，茅于軾全盤否定新中國及毛澤東。比如他說：“毛澤東時代出現(xiàn)了社會的全面大倒退.客觀上他當(dāng)權(quán)的三十年是使中國落后的三十年。他是中國歷史的罪人。”“解放并沒有給中國人帶來幸福，相反，帶來的是生靈涂炭的三十年。因政治原因死亡達(dá)五千萬之眾。超過第二次世界大戰(zhàn)死亡總數(shù)。”“毛澤東還把人間一切美好的東西加以破壞。”“毛澤東的目的在于全世界都因他而痛苦。如果每個人的痛苦可以相加的話，毛澤東的目的是全社會痛苦的極大化。毛澤東不但做到了在國內(nèi)制造痛苦極大化，而且輸出他的理論，讓全世界都要殘酷斗爭。”“和他有肌膚之親的孫維世，上官云珠等人也被逼得自殺。他毫無憐惜之意?，F(xiàn)在揭發(fā)發(fā)現(xiàn)，毛澤東奸污過不計其數(shù)的婦女。”

　　許多人沒有想明白，茅于軾一個經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為何頻頻在黨史、歷史領(lǐng)域發(fā)表奇談怪論?難道僅僅發(fā)泄私狠?茅于軾肆意傳播妖魔化毛澤東的謠言，絕不僅僅是因歷史問題其個人對毛有仇恨。一切歷史都是當(dāng)代史。既然新中國、共產(chǎn)黨、解放軍的主要奠基者毛澤東是人類天字第一號惡魔，這個國家政權(quán)就活該被西方先進(jìn)國家推翻了。更為重要的是，既然中國的社會主義信仰、理論和制度已經(jīng)被歷史證明都是錯誤的，那么中國改革的方向自然就是明確的了——做西方資本主義國家的小學(xué)生。也就是說，茅于軾宣揚歷史虛無主義觀點，是為干擾中國改革的大方向，將中國拉入半殖民地的依附型資本主義道路來服務(wù)的。

　　為了誤導(dǎo)中國改革開放，茅于軾長期以來的主業(yè)就是傳播經(jīng)濟(jì)新自由主義理論。例如，零八年末，茅于軾牽頭的天則經(jīng)濟(jì)研究所昨日發(fā)布《糧食安全與耕地保護(hù)》報告，此報告由福特基金會資助，報告認(rèn)為：中國保證18億畝耕地紅線不容突破是錯誤觀點，糧食安全與耕地面積無關(guān)。中國已經(jīng)不存在糧食安全問題、也不存在耕地保護(hù)問題，只要有國際市場，一切都可以解決。

　　福特基金會資助茅于軾搞的該報告的陰險意圖，是顯而易見的。

　　最近十幾年來，茅于軾依托其創(chuàng)辦的天則經(jīng)濟(jì)研究所頻繁活動風(fēng)光無限。而天則所受到了美國福特基金會長期系統(tǒng)性資助。福特基金會是一家與美國政府、情報機構(gòu)和國外政策集團(tuán)有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會。茅于軾攻擊18億耕地紅線，聲稱中國不存在糧食安全問題，中國人吃糧食可以完全依靠國際市場，是在孤注一擲地為國外敵對勢力服務(wù)。

　　美國福特基金會成立于1936年，但真正發(fā)揮作用是在1953年改組之后。二戰(zhàn)后，美國政府為了做自由世界的領(lǐng)袖，認(rèn)為必須研究和了解蘇聯(lián)。通過美國國會的立法和參眾兩院的推動，美國政府正式由中央情報局和聯(lián)邦調(diào)查局與福特基金會、洛克菲勒基金會、卡內(nèi)基基金會聯(lián)手，大批撥款，提供贊助，在各大名校建立區(qū)域研究的機構(gòu)。在1953—1966年十幾年的時段里，福特基金會即給了美國三十四所著名的研究大學(xué)兩億七千萬美元(相當(dāng)于現(xiàn)在的二十多億美元)，進(jìn)行所謂的區(qū)域研究。1966年中情局的一份研究報告強調(diào)，“貨真價實”的基金會，如福特、洛克菲勒和卡內(nèi)基基金會等“是最好的，也是最不易被懷疑的資助掩護(hù)機構(gòu)”。福特基金會的董事、官員大多與中情局關(guān)系密切，有些就是特工人員。麥克洛伊擔(dān)任該會董事長時，曾為數(shù)十名中情局特工提供掩護(hù)身份，并設(shè)立一個管理部門，專門處理與中情局的關(guān)系。桑德斯(Frances Stonor Saunders)經(jīng)過數(shù)年研究出版了一本長達(dá)五百頁的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報局與文學(xué)藝術(shù)》(也譯為<誰承擔(dān)費用——中央情報局與文化冷戰(zhàn)>)寫得更清楚：真正幫了中央情報局大忙的是諸如“福特基金會”(Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會”(Rockefeller Foundation)，“卡內(nèi)基基金會”(Carnegie Foundation) 這樣的大牌基金會。中央情報局往往將經(jīng)費撥到這些基金會的帳上，然后這些基金會再以自己的名義把錢“捐助”給中央情報局指定的對象。

　　在福特基金會的資助下，茅于軾經(jīng)常以贊揚改革開放為幌子，發(fā)表干擾中國改革的言論和報告。例如，2013年6月1日茅于軾發(fā)表了這樣一條微博：“中共在中國執(zhí)政的合法性不是來自選票，而是來自改革30多年的成功，以事實證明它具有管理一個國家的能力。和其他發(fā)展中國家比起來算是很好的，就經(jīng)濟(jì)而言絕對是第一。國際社會從來沒有對中共的執(zhí)政合法性有任何懷疑，還邀請中共參與全球管理。這個合法性絕非來自繼承了毛澤東的統(tǒng)治。這一點絕不要看錯了”。

　　茅于軾對顯然改革開放是極其推崇的，并且他把改革開放這三十年與新中國前三十年做了徹底切割。在他看來，前三十年無比黑暗，改革開放則是光明燦爛的春天，中共的合法性不是建國前二十八年的浴血奮戰(zhàn)，不是毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義革命，而是改革開放。

　　很顯然，茅于軾的這些贊揚改革開放的說法，是別有用心的。鄧小平同志早就針對此類人指出：“我們的改革是社會主義制度的自我完善”，“某些人所謂的改革，應(yīng)該換個名字，叫作自由化，即資本主義化。他們‘改革’的中心是資本主義化。我們講的改革與他們不同，這個問題還要繼續(xù)爭論的。”

　　茅于軾所主張的改革開放究竟是什么呢?來看看他的一些觀點：

　　“國企做得好是個別現(xiàn)象,做不好是普遍現(xiàn)象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看,公有制不行,應(yīng)該私有化。”“我國貧富差距不大”、“發(fā)展中國家不能搞福利”、“認(rèn)為窮人亦應(yīng)享受高質(zhì)量教育的想法乃似是而非之見，不能鼓吹不分貧富大家都要上好學(xué)校”、“商品房就是為有錢人建的”、“任志強才是真正關(guān)心群眾”、“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”“我覺得高利貸很好，這是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。” “總的說來外資銀行進(jìn)入內(nèi)地是一個好事，它幫助我們錢盡其用，它不來的話，我們用得不好。”“房價炒高的根本原因不是開發(fā)商心黑，而是百姓太有錢。”“幾千萬人下崗，結(jié)果怎么樣呢?全社會的經(jīng)濟(jì)效率提高了，大多數(shù)人確實好多了。”“還有許多表面上幫助窮人，其后果損害窮人的似是而非的政策。如設(shè)定很高的最低工資標(biāo)準(zhǔn)...讓窮人上當(dāng)受騙”“我們要保護(hù)先富裕的人，只有富人得到保護(hù)，窮人才可能變富。”“希望鐵路春運票價上漲。鐵道部春運不漲價的做法，表面上看受到了大家的歡迎，但實際上對窮人和富人都沒有好處。”“改革在中國造就了約占總?cè)丝?%左右的富人，他們是中國的中堅力量，而另外的95%中的很大部分，則因為信仰毛澤東思想，具有很大的‘破壞性’。”“我們改革開放30多年來，我國的物價漲了有十來倍，大家生活挺好的嘛。難道說物價都要降下來，那生活能好得了嗎?”“貪污5000億不是大事，我們國家一年被貪污的錢頂多是5000個億，而全部生產(chǎn)是20萬億，5000億只占了百分之二點幾，所以這么一看，貪污不是一個很大的事。”“企業(yè)家有原罪的說法是不合理的。”“中國改革的成功有我的一份功勞。”

　　針對中國領(lǐng)土及國防安全，茅于軾認(rèn)為：“在某些情況下，失掉一點領(lǐng)土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對百姓是有利的。這樣的領(lǐng)土完整就沒有必要去追求”、“如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭這塊領(lǐng)土就毫無意義?；蛘哌@塊土地上的百姓歸屬別人管理之后，生活反而提高了，自由反而擴大了，那么這種領(lǐng)土主權(quán)的轉(zhuǎn)移，不但不必反對，還值得歡迎”。“最近看到一篇文章說要重新評價汪精衛(wèi)……也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩沖器。這樣的漢奸非但沒有錯，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。”

　　什么是新自由主義改革?茅于軾主張的這些改革就是。茅于軾主張的改革開放，就是全盤私有化、市場化、外資化、殖民地化的改革開放，就是鄧小平一直批判的資產(chǎn)階級自由化式的改革開放。茅于軾式所贊賞的改革開放包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交等各個方面，其內(nèi)容概括起來有：中國國企應(yīng)該全部私有化;中國應(yīng)該全盤開放，外資應(yīng)該自由進(jìn)入一切領(lǐng)域;中國的糧食應(yīng)該依賴國際市場;中國應(yīng)該繼續(xù)擴大貧富差距;中國不應(yīng)該給人民群眾搞福利;窮人不應(yīng)享受高質(zhì)量教育;窮人住的經(jīng)適房廉租房應(yīng)該沒有廁所;房價高住房困難與開放商的暴利無關(guān);物價上漲通貨膨脹是好事;火車票應(yīng)該漲價;5%的富人和資本家是社會中堅，其他的人民群眾是危險分子;中國的貪污腐敗不是大事;中國領(lǐng)土和人民應(yīng)該送給美國日本等發(fā)達(dá)國家，使老百姓生活得更加自由富有;一些漢奸是真正的民族英雄;改革開放是按照“我”的理論搞得，“我”是改革開放的偉大功臣……

　　茅于軾，就是國際壟斷資本、國內(nèi)買辦資本及貪官污吏們的利益的優(yōu)秀代言人，如他自我定位，他代表那5%的利益，與95%的人民大眾是對立的。茅于軾主張的改革開放，就是拋棄、虐待和剝削絕大多數(shù)人民，實現(xiàn)國外壟斷資本、國內(nèi)買辦資本及腐敗的漢奸官員利益最大化的改革開放，是顛覆中國社會主義制度和國家政權(quán)、肢解中國國家領(lǐng)土的改革開放。茅于軾主張的改革觀點，跟我們的社會主義改革開放南轅北轍;茅于軾站在5%富人角度所贊揚的當(dāng)前中國的那些社會現(xiàn)象以及提出相關(guān)政策，站在中國人民的角度看恰恰是改革中的陰暗面。

　　三十年來，經(jīng)過堅持社會主義道路的人民大眾和黨員干部的艱苦奮斗，中國的改革開放取得了偉大成就。然而，當(dāng)前中國由于一些錯誤政策也導(dǎo)致了一些陰暗面，比如貧富兩極分化、外資泛濫、腐敗問題突出等等，這些問題的出現(xiàn)，主要原因是西方壟斷收買控制的我國某些官員所制定的新自由主義政策所導(dǎo)致的。比如武斷的、倉促的大規(guī)模的國企私有化政策，導(dǎo)致了四千萬工人下崗及巨額國資流失問題，同時也滋生了新中國有史以來最大規(guī)模的腐敗行為。

　　茅于軾的意圖，就是通過贊美改革開放的方式，力挺那些奉行新自由主義和資產(chǎn)階級自由化理論的漢奸官員，曲解改革開放的真正內(nèi)涵，將改革開放誘入殖民地資本主義道路的歧途。美國的統(tǒng)治階級也經(jīng)常利用其媒體贊揚中國的改革開放，鼓動中國進(jìn)一步改革開放，其實質(zhì)和茅于軾的意圖是完全一樣的：使中國當(dāng)前的一些陰暗面繼續(xù)滋長，使中國繼續(xù)推行那些危害國家安全的錯誤政策，使美國資本更好地控制中國經(jīng)濟(jì)，鼓動和誘使中國社會的種種陰暗面進(jìn)一步發(fā)展壯大并最終肢解中國。

　　假如中國民眾誤認(rèn)為茅于軾所解釋的改革開放，就是當(dāng)今中國真正的改革開放，那么在中國人民看來，今日的改革開放就是要徹底否定毛澤東所開創(chuàng)的社會主義道路和社會主義制度，就是要徹底背離鄧小平、陳云等人所主張的社會主義改革路線，按照新自由主義模式，走依附性的殖民地資本主義道路，使95%的人民大眾遭受剝削壓迫，使5%的國際壟斷資本、買辦資本和漢奸官員們的利益得到最大程度的滿足和保障。茅于軾完全是在打著紅旗反紅旗，打著改革的旗幟反改革，通過贊美改革開放的方式，干擾改革開放、破壞改革開放、抹黑改革開放。

　　實際上，茅于軾對現(xiàn)政權(quán)的影響是十分深入的。美國情報機構(gòu)資助的福特基金會和其他基金會，給了茅于軾的天則經(jīng)濟(jì)研究所巨額的金錢，茅于軾又以此為資本，收買和控制了不少中國政府的關(guān)鍵智囊和研究單位(如國務(wù)院發(fā)展研究中心等等)，從而使茅于軾的觀點能夠影響中國改革的頂層設(shè)計。因此，體制內(nèi)的某些主張新自由主義的漢奸貪官，是茅于軾及其天則的權(quán)力保護(hù)傘。

　　茅于軾一直是改革開放的功臣自居的，他多次說“中國改革的成功有我的一份功勞”，而南方報系及新浪、騰訊、網(wǎng)易、搜狐、鳳凰等門戶網(wǎng)站之類大眾傳媒也極力將茅于軾作為權(quán)威的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革功臣進(jìn)行美化，想盡一切招數(shù)傳播其各種觀點。在這種輿論環(huán)境下，假如茅于軾的反毛賣國的漢奸言論不但沒有遭受中國政府的嚴(yán)懲，其言論反而常年被各大媒體競相報道推崇，茅于軾自己也作為著名的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家、改革開放的偉大功臣和代表性人物享受某些政府單位的推崇和禮遇，中國某些高層智囊單位的官員和研究員(如國務(wù)院發(fā)展研究中心)繼續(xù)接受茅于軾的資助和控制，中國人民將會認(rèn)定，原來今日中國的改革開放就是要走茅于軾宣揚的那些新自由主義式的壓榨人民的賣國路線，中國人民必將與現(xiàn)政權(quán)離心離德。因此，茅于軾一方面妖魔化毛澤東和毛時代，另一方面又拼命贊美改革開放，并將禍國殃民出賣國家利益的新自由主義改革政策解讀為改革開放，其重要意圖就是綁架現(xiàn)政權(quán)，離間現(xiàn)政權(quán)與95%的人民大眾的關(guān)系，再伺機火中取栗，推翻現(xiàn)政權(quán)。

　　因此，茅于軾妖魔化毛澤東宣揚歷史虛無主義的觀點和其曲解改革開放、宣揚新自由主義、宣傳漢奸文化的觀點，是一個系統(tǒng)的整體。一定程度上說，前者是為后者服務(wù)的。其實，茅于軾那些妖魔化毛澤東及前三十年的觀點，以及經(jīng)濟(jì)新自由主義改革理論，基本上全部都是由美國情報機構(gòu)如中央情報局精心編造杜撰出來，并極力向中國輸送的。例如，茅于軾的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，基本上是對新自由主義大師哈耶克、科斯、弗里德曼等人理論的照搬照抄。中情局，是推動新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為顯學(xué)并泛濫至全世界的最大動力。茅于軾所宣揚的那些妖魔化毛澤東的歷史虛無主義素材，基本全部來自李志綏《毛澤東私人醫(yī)生回憶錄》及張戎《不為人知的毛澤東》等著作以及一些網(wǎng)絡(luò)文章，這些書籍及文章的撰寫、修改及出版出臺，都是由中情局心理戰(zhàn)專家一手操辦的。

　　習(xí)近平同志曾多次強調(diào)：“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。改革開放前和改革開放后兩個歷史時期，是兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期，但本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實踐探索，兩者絕不是彼此割裂的，更不是根本對立的。”

　　建國以來主要分前三十年和后三十年兩個歷史時期。前三十年的社會主義建設(shè)，是毛澤東、周恩來等所開創(chuàng)和奠定的。后三十年的社會主義改革，是鄧小平、陳云等所開創(chuàng)和奠定的。在當(dāng)前中國，有人認(rèn)為毛澤東的建設(shè)路線才是正確的，否定改革開放三十年;有人認(rèn)為鄧小平、陳云等人開創(chuàng)的社會主義改革路線才是正確的，才是真正的馬克思主義，否定新中國的前三十年。這兩種觀點都是片面的、不足取的。未來中國，應(yīng)該將毛澤東的道路和鄧小平、陳云的道路的優(yōu)點都繼承下來，擯棄各自的不足之處和時代局限性，走一條前無古人的偉大的社會主義道路。

　　然而，茅于軾既不是前一類人，也不是后一類人。茅于軾一直以改革派自居，他表面上贊揚改革開放，否定前三十年，但他贊揚的改革開放，其實是新自由主義和資產(chǎn)階級自由化式的改革開放，是當(dāng)前中國社會中的那些陰暗面，是試圖將中國引入殖民地資本主義道路充當(dāng)西方附庸的改革開放。通過以上分析可以看出，茅于軾即反對毛澤東的社會主義建設(shè)路線，也反對鄧小平、陳云等人開創(chuàng)的社會主義改革路線。茅于軾徹底否定中國共產(chǎn)黨及社會主義制度在前三十年的合法性，也否定中共及社會主義制度在后三十年里的合法性，也就是說茅于軾即否定歷史上的共產(chǎn)黨，也否定當(dāng)前中共政權(quán)的合法性。茅于軾即要推翻毛澤東的共產(chǎn)黨，也要推翻鄧小平、陳云們的共產(chǎn)黨，茅于軾只擁護(hù)那些新自由主義及資產(chǎn)階級自由化式的漢奸官員的合法性，他迫切希望這些葉利欽式的人物能夠像當(dāng)年瓦解蘇共那樣盡快瓦解中共。茅于軾表面上用稱贊后三十年的方式來迷惑當(dāng)局，其實主要是在稱贊那些迷信新自由主義的漢奸官員，稱贊那些后三十年里的陰暗面，打著改革的旗幟反改革，干擾改革大方向，離間黨和人民的關(guān)系，妄圖使中國誤入歧途。

　　今日中國，有的人打著毛澤東的旗幟反對鄧小平、陳云的社會主義改革路線，有的人打著鄧小平、陳云的社會主義改革旗幟反對毛澤東。這兩種思潮雖然都是錯誤的，但都是人民內(nèi)部矛盾。茅于軾這第三類人，才是最危險的敵人，是敵我矛盾。而在當(dāng)前中國，和茅于軾一樣，妖魔化毛時代、打著改革的旗幟反改革的新自由主義及資產(chǎn)階級自由化學(xué)者和官員，非常多，有很多人已經(jīng)滲透和潛伏在體制內(nèi)，他們擁有不可低估的強大能量，足以顛覆中國社會主義制度和國家政權(quán)。

　　我們搞的改革，是社會主義改革。如鄧小平所說，改革也是一場革命。當(dāng)然，革的不是社會主義的命，革的仍然是封建主義、資本主義和假社會主義的命。我們的改革是在新歷史時期對新民主主義革命和社會主義革命的繼承和發(fā)展。而茅于軾這類新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張的是新自由主義改革，他們不僅全面反對新民主主義革命和社會主義革命，而且也全面反對社會主義改革，這類人是當(dāng)前中國危害最大的反共、反黨、反革命、反改革勢力。

　　談到反改革勢力，許多人只注意到僵化保守的馬列原教旨主義，事實上茅于軾這類新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，才是危害最大的反改革勢力。前一種反改革勢力，是人民內(nèi)部矛盾;茅于軾這類反改革勢力，則是敵我矛盾。假如將人民內(nèi)部矛盾夸張化擴大化為敵我矛盾進(jìn)行打擊，卻包庇縱容放縱茅于軾這類反改革勢力，豈非咄咄怪事?

　　當(dāng)前，許多人認(rèn)識到的茅于軾的危害性，主要是其宣揚的歷史虛無主義的危害性。但是對其贊美、曲解、抹黑、干擾改革開放，打著改革的旗幟反改革的陰謀活動認(rèn)識不清，對茅于軾所宣揚新自由主義理論的言論和活動缺乏警惕。互聯(lián)網(wǎng)管理部門，只是對其散播歷史虛無主義、妖魔化毛澤東的文章進(jìn)行了刪除，但是對那些傳播經(jīng)濟(jì)新自由主義理論、干擾和抹黑改革開放的言論，卻大肆放行，這其實是在做茅于軾的幫兇。其實，后者才是茅于軾種種活動的真正意圖和關(guān)鍵重心，前者是為后者服務(wù)的。僅僅在媒體及網(wǎng)絡(luò)上封殺茅于軾妖魔化毛澤東的言論，對維護(hù)中國國家安全意義不大，因為本來相信茅于軾那套離奇說法的，就是少數(shù)人。

　　因此，刪除茅于軾散播新自由主義、曲解-干擾-抹黑改革開放的言論，更加重要、更加迫切。在相關(guān)部門立案調(diào)查之前，茅于軾有他個人的人身自由，但是，中國的報紙、刊物、電視、網(wǎng)絡(luò)、論壇、課堂、講堂，不能繼續(xù)充當(dāng)茅于軾危害國家安全活動的平臺和工具。此外，只有對茅于軾及天則所危害中國國家安全的行為進(jìn)行立案偵查，取締天則經(jīng)濟(jì)研究所，并以天則所為線索，清查天則所與國外情報機構(gòu)和各色基金會的關(guān)系，清查那些受天則所資助和影響的改革智囊機構(gòu)的人員(如國務(wù)院發(fā)展研究中心)和主張新自由主義的官員，才能最終斬斷其權(quán)力保護(hù)傘，有效維護(hù)國家安全。

　　因此，無論從各個角度看，新成立的國家安全委員會，其頭等要務(wù)，應(yīng)該是解決茅于軾這類新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的問題。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號