中組部證實(shí)南京市長(zhǎng)季建業(yè)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被免職
2013-10-20 10:05:54 來源: 東方早報(bào)(上海)
早報(bào)訊 據(jù)中央組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人證實(shí)，江蘇省南京市委副書記、市長(zhǎng)季建業(yè)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，中央已決定免去其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，現(xiàn)正在按程序辦理。
季建業(yè)16日上午被中紀(jì)委人員帶走接受調(diào)查。據(jù)報(bào)道，中央和江蘇省兩級(jí)紀(jì)檢部門的消息源透露，季建業(yè)目前被調(diào)查的方向，除個(gè)人經(jīng)濟(jì)貪腐問題、多個(gè)受到舉報(bào)的市政工程外，還直接與當(dāng)?shù)刂髽I(yè)、蘇州金螳螂建筑裝飾股份有限公司有關(guān)。(據(jù)東方早報(bào))
附：百度百科：季建業(yè)履歷（部分）：
2004.07——2005.01，江蘇省揚(yáng)州市委書記;
2005.01——2009.08，江蘇省揚(yáng)州市委書記、市人大常委會(huì)主任(其間：2003.09—2006.06 蘇州大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)專業(yè)在職博士研究生學(xué)習(xí);2006.11—2006.12 新加坡參加江蘇省第九期城市規(guī)劃專題研討班學(xué)習(xí);2008.03—2008.07 中央黨校第二十四期中青年干部培訓(xùn)班學(xué)習(xí));
2009.08——2010.01，中共南京市委副書記、代市長(zhǎng);
2010.01——，中共南京市委副書記、市長(zhǎng)。
2009年08月19日下午4時(shí)，南京舉行全市領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議。江蘇省委決定，季建業(yè)同志任南京市委委員、常委、副書記;經(jīng)江蘇省委研究，并報(bào)中共中央同意，提名季建業(yè)為南京市市長(zhǎng)候選人。
2009年08月26日，南京市十四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議召開，經(jīng)49名常委會(huì)組成人員無(wú)記名投票表決，全票決定季建業(yè)為南京市人民政府代理市長(zhǎng)。
2010年01月21日，南京市第十四屆人民代表大會(huì)第三次會(huì)議選舉季建業(yè)為南京市人民政府市長(zhǎng)。
中共十七大代表，十屆全國(guó)人大代表;江蘇省十次、十一次黨代會(huì)代表，十屆、十一屆省委委員;江蘇省九屆、十屆、十一屆人大代表。
2013年10月，因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。
附：汪暉：《改制與中國(guó)工人階級(jí)的歷史命運(yùn)》一文附記
汪暉按語(yǔ)：2013年10月16日，南京市長(zhǎng)季建業(yè)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，接受組織調(diào)查。這里重新刊發(fā)于2005年撰寫的長(zhǎng)篇調(diào)查報(bào)告《改制與中國(guó)工人階級(jí)的歷史命運(yùn)》和2007年撰寫的補(bǔ)充調(diào)查。這兩個(gè)報(bào)告中涉及的通裕紡織集團(tuán)公司的改制及其嚴(yán)重問題就是在季建業(yè)擔(dān)任揚(yáng)州市長(zhǎng)和市委書記期間發(fā)生的，他也是文章中涉及但在正式發(fā)表時(shí)隱去姓名的當(dāng)時(shí)的揚(yáng)州市領(lǐng)導(dǎo)人之一。現(xiàn)在，全國(guó)范圍內(nèi)的反腐敗斗爭(zhēng)正在全面展開，這里重新發(fā)表這兩個(gè)調(diào)查報(bào)告，也是提醒一個(gè)事實(shí)：腐敗雖然直接體現(xiàn)為官員個(gè)人的品行和作風(fēng)，但也離不開宏觀的背景、甚至政策條件。在我們調(diào)查通裕改制問題時(shí)，工人們對(duì)于季建業(yè)的工作作風(fēng)有許多批評(píng)，干部中對(duì)其作為也有很多議論。然而，2009年，季建業(yè)還是被提拔為南京市代市長(zhǎng)，繼而成為市委副書記、市長(zhǎng)。這些問題說明：在反腐敗的同時(shí)，深入地反思改革過程中的一些政策導(dǎo)向和干部政策與腐敗現(xiàn)象的關(guān)系，對(duì)于當(dāng)前和未來的改革都有重要的意義。
《改制與中國(guó)工人階級(jí)的歷史命運(yùn)-江蘇通裕集團(tuán)公司改制的調(diào)查報(bào)告》寫于2005年11月間，后經(jīng)當(dāng)事人核對(duì)，再易其稿，于2005年12月定稿，發(fā)表于次年1月出版的《天涯》雜志2006年第1期。文章發(fā)表之時(shí)，全國(guó)范圍內(nèi)有關(guān)國(guó)有企業(yè)改制的討論正在熱潮之中，這份報(bào)告提供了一個(gè)具體的案例分析。2006年2月，《南風(fēng)窗》發(fā)表了該刊記者采寫的有關(guān)江蘇通裕集團(tuán)公司改制的報(bào)道，通裕改制在更廣泛的范圍內(nèi)引起了公眾的注意。此后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所與《讀書》雜志編輯部就這一案例組織了專門的案例分析討論會(huì)，北京東方公益法律援助律師事務(wù)所主任賀海仁律師、京都律師事務(wù)所陳煒律師從法律的角度研究這一案例，直接介入了通裕職工針對(duì)改制過程中的各項(xiàng)問題而展開的法律訴訟。從2006年1月調(diào)查報(bào)告發(fā)表至今，改制后的江蘇通裕集團(tuán)公司發(fā)生了許多事情，其中主要包括該公司員工先后向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院提起訴訟，并于2007年9月17日舉行全面罷工和勞資談判。在重新發(fā)表這份調(diào)查報(bào)告之時(shí)，有必要將該報(bào)告發(fā)表后出現(xiàn)的新變化向讀者做一個(gè)概要的介紹。
首先是法律維權(quán)。2006年春節(jié)前夕，江蘇通裕集團(tuán)公司員工代表再度前往揚(yáng)州市人民政府和揚(yáng)州市人民代表大會(huì)與政府官員對(duì)話，但完全沒有結(jié)果，通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益成為唯一的選擇。同年七月，通裕職工代表殷子宏、徐志鳴、崔小華正式向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院遞交訴狀，法院于7月24日下發(fā)受理通知書。《中國(guó)新聞周刊》記者唐建光在相關(guān)報(bào)道《揚(yáng)州國(guó)企職工因改制爭(zhēng)議狀告政府事件調(diào)查》中說，"此前尚未見職工就國(guó)企改制而被受理行政訴訟的先例。而到2004年底，中國(guó)已有逾十萬(wàn)家國(guó)企進(jìn)行轉(zhuǎn)制，涉及逾3500萬(wàn)人，其中一些改制引發(fā)的糾紛不斷。但這些職工即使持有異議，也很難通過訴訟方式表達(dá)自己主張。"(見《中國(guó)新聞周刊》2006年10月27日)2007年10月18日，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院就江蘇通譽(yù)紡織集團(tuán)有限公司職工狀告政府的行政訴訟進(jìn)行開庭審理。殷子宏、徐志鳴、崔小華三位職工代表以原告身份出庭，揚(yáng)州市人民政府聘請(qǐng)了律師代理出庭，此外另有第三人揚(yáng)州紡織資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理有限公司的兩名干部出庭，第三人揚(yáng)州潤(rùn)揚(yáng)投資集團(tuán)有限公司缺席。大批通裕集團(tuán)的職工在旁聽席旁聽或在庭外等候消息。法庭陳述和辯論順利進(jìn)行，但并未進(jìn)入有關(guān)改制過程的各項(xiàng)細(xì)節(jié)的辯論。
法庭辯論集中在一個(gè)前提性問題上，即在國(guó)企改制中，職工是否有權(quán)狀告政府?政府是否應(yīng)該作為被告?由于問題集中在這一前提性問題上，法庭辯論與其說是討論通裕改制的具體過程的公正、合法與否，毋寧是討論國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)問題，即國(guó)有資產(chǎn)屬于全民所有，還是政府資產(chǎn)?如果是前者，政府只是受托管理和監(jiān)督全民資產(chǎn)的運(yùn)行，政府處理國(guó)有資產(chǎn)的行為不能等同于一般人處理自己財(cái)產(chǎn)的行為，從而可以作為行政訴訟的對(duì)象;如果是后者，政府作為出資人批復(fù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不是具體行政行為，而是處理自身資產(chǎn)的民事法律行為，因此不能作為行政訴訟的對(duì)象。10月24日下午，法官宣讀了裁定，駁回了原告要求法院判決政府撤銷其統(tǒng)一改制方案的批復(fù)，理由是：政府主導(dǎo)的改制屬于不可訴的行政行為。通裕職工不服揚(yáng)州市中級(jí)人民法院的判決，于2006年11月1日向江蘇省高級(jí)人民法院提起行政上訴，要求撤銷江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院(2006)揚(yáng)行初字第0014號(hào)行政裁定書的裁定事項(xiàng)，確認(rèn)上訴人的訴訟請(qǐng)求屬于可訴的具體行政行為，且屬于人民法院的受案范圍。2007年2月26日江蘇省高級(jí)人民法院書面終審裁定維持中級(jí)人民法院判決，確認(rèn)"一審裁定以被訴的行為不屬于人民法院行政訴訟受案范圍為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求是正確的，應(yīng)予維持。"高級(jí)法院的裁定為終審判決，通裕職工雖然已經(jīng)向最高人民法院提出申訴，但通過法律途徑解決改制過程中的不公顯然已經(jīng)沒有可能。
因此，自發(fā)性罷工成為捍衛(wèi)工人權(quán)利的自然選擇。2007年9月17日，深圳瀅水集團(tuán)、揚(yáng)州潤(rùn)揚(yáng)投資集團(tuán)董事長(zhǎng)劉俊濤在未與各方商討的情況下主持召開了中層干部會(huì)，接著召開中層加全體科室人員會(huì)議，對(duì)通裕集團(tuán)的機(jī)構(gòu)、人事作出了一系列改變的新決定，其中包括撤銷制線廠、免去制線廠廠長(zhǎng)和付廠長(zhǎng)職務(wù);免去第二棉紡廠廠長(zhǎng)職務(wù)，將該廠并入第一棉紡廠;免去第三棉紡廠廠長(zhǎng)職務(wù)，將該廠與第四棉紡廠合并;免去現(xiàn)裕華分廠總經(jīng)理職務(wù)，聘用已離廠的葉翔任總經(jīng)理;撤銷總廠所有科室，免去科室所有中層干部;科室中層干部和所有人員自找崗位，找不到崗位走人;撤銷集團(tuán)公司改為各分廠自主經(jīng)營(yíng)。這一決定當(dāng)場(chǎng)遭到參與法律訴訟的職工代表殷子宏的質(zhì)疑，他思考并提出了如下各項(xiàng)問題：
一、受讓協(xié)議第八條第五款承諾半年內(nèi)投入六千萬(wàn)，用于通裕的再發(fā)展和技術(shù)改造，但資方?jīng)]有遵守承諾;
二、受讓協(xié)議第七條第三款承諾繼續(xù)聘用通裕原領(lǐng)導(dǎo)班子的主要成員，聘用期為三年，但職代會(huì)召開后48天就將江蘇省中青年紡織行業(yè)的專家陳忠免職;
三、改制以來，通裕的大批領(lǐng)導(dǎo)骨干，管理骨干、技術(shù)骨干有些被迫出走，有些被強(qiáng)行擱置，致使生產(chǎn)下滑;
四、受讓協(xié)議第六條第五款承諾乙方將繼續(xù)保持通裕集團(tuán)職工已享有的揚(yáng)州市政府規(guī)定的各項(xiàng)福利待遇，但改制后資方撤銷了廠里的醫(yī)務(wù)室、浴室，高溫費(fèi)也未按規(guī)定足額發(fā)放;
五、過去按照管理規(guī)定進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)備維護(hù)保養(yǎng)，但改制后資方大幅減少保養(yǎng)費(fèi)用，加之技術(shù)工人大量流失，導(dǎo)致產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格和利潤(rùn)不斷下降;
六、受讓協(xié)議第三條第三款規(guī)定乙方將部份股權(quán)轉(zhuǎn)由通裕集團(tuán)經(jīng)營(yíng)層持有，并確定一定比例的股權(quán)收益作為對(duì)不持有股權(quán)的其它管理層和生產(chǎn)技術(shù)骨干的獎(jiǎng)勵(lì)基金，但改制后資方并未兌現(xiàn);
七、受讓協(xié)議第八條第三款承諾，乙方在今后3-5年內(nèi)，將不斷擴(kuò)大對(duì)通裕集團(tuán)的投入，積極進(jìn)行技術(shù)改造，使通裕集團(tuán)在2005年完成銷售10個(gè)億，2008年完成銷售15個(gè)億以上，并爭(zhēng)取在揚(yáng)州市政府的支持下，將通裕集團(tuán)發(fā)展為上市企業(yè)，但該計(jì)劃沒有一條兌現(xiàn)。
八、受讓一年左右，資方將集團(tuán)的裕祥分廠關(guān)閉，并將設(shè)備變賣;現(xiàn)在又將制線分廠關(guān)閉，將第二棉紡廠、第三棉紡廠萎縮，其目的是全面搞垮通裕集團(tuán)、變賣資產(chǎn)，轉(zhuǎn)搞房地產(chǎn)開發(fā)。
殷子宏講完前三條，劉俊濤無(wú)言以對(duì)。在會(huì)議過程中，各分廠工人聞?dòng)嵹s來，一些憤激的女工沖上主席臺(tái)與劉俊濤發(fā)生沖突，第一、二、三棉紡廠和制線廠全面停產(chǎn)，自發(fā)罷工實(shí)際形成。17日中午公安干警介入，控制事態(tài)擴(kuò)張。在工人斗爭(zhēng)和停產(chǎn)壓力之下，劉俊濤提出"愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)"，并當(dāng)場(chǎng)寫了愿意轉(zhuǎn)讓的字據(jù)，全文如下："鑒于通裕集團(tuán)目前的情況，如果揚(yáng)州市政府和通裕集團(tuán)員工，有意購(gòu)買通裕集團(tuán)股份，本人同意雙方友好協(xié)商，達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議。"職工隨即提出揚(yáng)州市政府回購(gòu)的要求。
但回購(gòu)工廠等于承認(rèn)整個(gè)改制的失敗，揚(yáng)州市政府不可能同意這一請(qǐng)求。在事先得到通報(bào)的情況下，政府并未派人在第一時(shí)間到現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)處理勞資矛盾，而只是緊急調(diào)度、設(shè)定方案來平息事態(tài)，讓幾百名警察到現(xiàn)場(chǎng)和主要路段控制局面。2007年9月17日晚11時(shí)，揚(yáng)州市工業(yè)資產(chǎn)管理控股公司和揚(yáng)州市原紡織工業(yè)局相關(guān)人員來到工廠，召開了揚(yáng)州市潤(rùn)揚(yáng)投資集團(tuán)有限公司、揚(yáng)州紡織工業(yè)局雙方股東緊急會(huì)議，達(dá)成了如下決議：
1、鑒于潤(rùn)揚(yáng)投資集團(tuán)有限公司未征求另一方股東的意見，單方面召開江蘇通裕集團(tuán)中層以上干部會(huì)宣布改變集團(tuán)公司的組織結(jié)構(gòu)，造成了企業(yè)的不穩(wěn)定，會(huì)議決定撤銷潤(rùn)揚(yáng)投資公司單方面作出的相關(guān)決定，決定通裕集團(tuán)組織結(jié)構(gòu)，運(yùn)行體制保持現(xiàn)狀不變，經(jīng)營(yíng)層、中層干部原職務(wù)不變。
2、針對(duì)公司現(xiàn)狀，經(jīng)協(xié)商，潤(rùn)揚(yáng)股東方與通裕集團(tuán)經(jīng)營(yíng)層實(shí)行利潤(rùn)定額回報(bào)承包，潤(rùn)揚(yáng)股東方表示在承包期間，由經(jīng)營(yíng)者全權(quán)行使生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、人事、用工、分配等權(quán)力，具體協(xié)議另定。
3、鑒于深圳瀅水集團(tuán)2006年7月在深圳有關(guān)銀行貸款1.65億元，在未經(jīng)另一方股東同意的情況下就用通裕名義為其提供擔(dān)保，給企業(yè)貸款造成困難;又因?yàn)闉]水集團(tuán)目前借款5500萬(wàn)給通裕集團(tuán)使用，會(huì)議要求雙方盡快處理好還款和解除擔(dān)保事宜。對(duì)職工反映瀅水集團(tuán)在通裕集團(tuán)占用資金一事，由雙方財(cái)務(wù)進(jìn)一步查核，該歸還通裕集團(tuán)的立即歸還，今后要規(guī)范股東與關(guān)聯(lián)企業(yè)的資金往來。
4、為了進(jìn)一步調(diào)動(dòng)通裕集團(tuán)經(jīng)營(yíng)骨干和職工的積極性，增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，潤(rùn)揚(yáng)股東方提出，可轉(zhuǎn)讓一部份股份，由經(jīng)營(yíng)骨干和職工購(gòu)買，具體數(shù)額和方法由經(jīng)營(yíng)層拿具體方案，報(bào)股東會(huì)批準(zhǔn)。
5、通裕集團(tuán)職工身份置換金以資產(chǎn)的形式保全在企業(yè)，職工提出要求給付。會(huì)議要求根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況，從維護(hù)職工利益角度，授權(quán)經(jīng)營(yíng)層拿出處理方案，逐步實(shí)施。
由于政府的正式參與和相關(guān)緩沖措施的出臺(tái)，職工情緒稍有緩和;在罷工停產(chǎn)4天后，于9月21日，生產(chǎn)秩序逐步恢復(fù)。圍繞著內(nèi)退職工和改制后退休職工的身份置換金發(fā)放問題，勞資雙方仍然在進(jìn)行協(xié)調(diào)和談判。
通裕集團(tuán)改制過程是在勞動(dòng)者、管理層與資方、工人與原管理層、企業(yè)職工與地方政府之間的矛盾、斗爭(zhēng)和對(duì)話中展開的。根據(jù)我們先前的調(diào)查，企業(yè)改制后出現(xiàn)的管理混亂、生產(chǎn)下降、投資不足、工人離崗和政府失責(zé)等現(xiàn)象完全可以預(yù)見，因?yàn)閺囊婚_始，企業(yè)受讓過程就是和政府?dāng)[脫責(zé)任、資方蓄意萎縮生產(chǎn)以加速向其他行業(yè)(房地產(chǎn)開發(fā))轉(zhuǎn)化聯(lián)系在一起的。關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制的全面檢討有待歷史的裁決，就通裕集團(tuán)改制問題而言，下述五個(gè)問題值得我們共同關(guān)注：
第一，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)到底是全民所有還是政府所有?不澄清這一基本的企業(yè)屬性問題，其他問題均難以解決;
第二，改制完全是由政府主導(dǎo)的行為，但政府對(duì)于改制后的企業(yè)完全采取放任態(tài)度;伴隨著企業(yè)職工身份屬性的變化，工人的基本利益無(wú)法得到保障;
第三，由于企業(yè)屬性不清，改制過程缺乏相應(yīng)的法律規(guī)章為據(jù)，導(dǎo)致工人依循法律途徑尋求社會(huì)公正、捍衛(wèi)合法權(quán)益的途徑受阻;
第四，在法律途徑失效的背景下，工人的自發(fā)斗爭(zhēng)成為解決問題的主要方式;但由于工會(huì)制度不健全，工人斗爭(zhēng)缺乏有力的組織支持;
第五，政府將私有化作為改制的唯一目標(biāo)，政府協(xié)調(diào)至多做局部的修補(bǔ);在危機(jī)條件下，政府扮演了勞資雙方的調(diào)停人和扼制事態(tài)擴(kuò)大的控制者的角色，由于缺乏廣泛的和制度化的工人參與，協(xié)調(diào)的結(jié)果至多局部保障部分管理層權(quán)益，普通員工的利益最終仍然無(wú)法保障。政府既是改制的推動(dòng)者，又是秩序的維護(hù)人，勞資矛盾最終轉(zhuǎn)化為工人與政府的矛盾也就勢(shì)所必然。
盡管工人要求改善自己的命運(yùn)的斗爭(zhēng)不會(huì)停止，但圍繞通裕集團(tuán)改制而展開的案例調(diào)查、新聞報(bào)道、法律訴訟、自發(fā)罷工、政府協(xié)調(diào)等等過程均已告一段落。新聞監(jiān)督不力、法律途徑不暢、工會(huì)組織渙散、政府推卸責(zé)任、政策規(guī)章含混不但導(dǎo)致企業(yè)職工在改制過程中利益受損，企業(yè)本身的前景也日益黯淡。如果不對(duì)改制的目標(biāo)和方式進(jìn)行認(rèn)真反思，工人階級(jí)的命運(yùn)就無(wú)法保障，國(guó)有資產(chǎn)就必定會(huì)大批流失。企業(yè)職工如果不能形成自身的有組織力量，并在公共領(lǐng)域中展示自身，也就不可能有效地保障自己利益。通過這一典型案例的剖析，我們不但可以看到中國(guó)國(guó)有企業(yè)改制面臨的普遍困境和危機(jī)，而且也可以看到探討中國(guó)的民主道路的真正起點(diǎn)--民主必須從普通勞動(dòng)者維護(hù)自己的利益、決定自己的命運(yùn)的斗爭(zhēng)開始。
2007年11月21日星期三凌晨
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
