今日，薄熙來案庭審進(jìn)入第五日。此前四天，法庭調(diào)查薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)的相關(guān)事實(shí)。今天庭審進(jìn)入法庭辯論階段。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第二百二十九條規(guī)定：法庭辯論應(yīng)當(dāng)在審判長(zhǎng)的主持下，按照下列順序進(jìn)行：(一)公訴人發(fā)言;(二)被害人及其訴訟代理人發(fā)言;(三)被告人自行辯護(hù);(四)辯護(hù)人辯護(hù);(五)控辯雙方進(jìn)行辯論。
濟(jì)南中院通過其官方微博播報(bào)案件審理情況。
首先是公訴人發(fā)表公訴意見。
【庭審現(xiàn)場(chǎng)】
審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開始法庭辯論。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》之規(guī)定，法庭辯論按照以下順序進(jìn)行：第一、公訴人發(fā)言，第二、被告人自行辯護(hù)，第三、辯護(hù)人辯護(hù)，第四、控辯雙方辯論。按照有關(guān)規(guī)定，控辯雙方應(yīng)當(dāng)圍繞本案當(dāng)庭出示的證據(jù)、案件的事實(shí)認(rèn)定、定性及量刑情節(jié)等進(jìn)行法庭辯論，控辯雙方不得發(fā)表與本案無關(guān)的言論，不得指責(zé)對(duì)方，不得貶損對(duì)方人格，在法庭調(diào)查中發(fā)表的觀點(diǎn)不需再發(fā)表.首先由公訴人發(fā)表公訴意見.
公訴人：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，我們受濟(jì)南市人民檢察院檢察長(zhǎng)的指派，以國(guó)家公訴人的身份，對(duì)濟(jì)南市中級(jí)人民法院依法公開審理的被告人薄熙來涉嫌受賄、貪污、濫用職權(quán)一案，出庭支持公訴，并依法對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
在剛剛結(jié)束的法庭調(diào)查中，針對(duì)本院指控的被告人薄熙來受賄、貪污、濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)，公訴人依法訊問了被告人，出示、宣讀了被告人薄熙來的自書材料、在偵查階段的親筆供詞、在審查起訴階段的訊問筆錄，對(duì)出庭證人徐明、王正剛、王立軍進(jìn)行了詢問，出示、宣讀和播放了由于法定原因不能出庭作證的薄谷開來、唐肖林等證人的詢問筆錄、親筆證詞和作證的同步錄音錄像，出示、宣讀了大量的相關(guān)證人證言筆錄，出示了相關(guān)書證、物證照片、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù).這些證據(jù)，經(jīng)過當(dāng)庭舉證和質(zhì)證，不僅證明了這些證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性，而且證明了這些證據(jù)之間能夠相互印證，形成了確實(shí)充分并且排除合理懷疑的證據(jù)體系，充分證明本院起訴書指控被告人薄熙來犯受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分.為進(jìn)一步揭露犯罪，證實(shí)犯罪，公訴人現(xiàn)發(fā)表如下公訴意見。
一、被告人薄熙來受賄的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法構(gòu)成受賄罪
(一)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來利用職務(wù)上的便利，為唐肖林、徐明謀取了利益
公訴人當(dāng)庭出示的薄熙來簽批的相關(guān)文件、為唐肖林、徐明謀取利益的其他書證，行賄人徐明、唐肖林的證言，具體經(jīng)辦人員的證言，薄谷開來的證言，以及被告人薄熙來的自書材料、親筆供詞等證據(jù)證實(shí)，薄熙來利用其擔(dān)任大連市市長(zhǎng)、大連市委書記、遼寧省省長(zhǎng)、商務(wù)部部長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，接受唐肖林、徐明的請(qǐng)托或者接收薄谷開來轉(zhuǎn)達(dá)的徐明請(qǐng)托，通過親自簽批文件、親自出面打招呼、親自出席會(huì)議并講話等多種方式，在土地開發(fā)建設(shè)、申請(qǐng)進(jìn)口汽車配額、收購(gòu)足球俱樂部、建設(shè)定點(diǎn)直升飛球、申報(bào)石化項(xiàng)目、獲取經(jīng)營(yíng)資格等事項(xiàng)上，為唐肖林及其擔(dān)任.總經(jīng)理的大連國(guó)際發(fā)展有限公司、為徐明及其擔(dān)任董事長(zhǎng)的大連實(shí)德集團(tuán)有限公司提供了幫助，使他們獲取了巨大利益。
(二)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來利用職務(wù)上的便利，直接或與家人共同收受了唐肖林、徐明給予的巨額財(cái)物
1、在案證據(jù)充分證明被告人薄熙來直接收受了唐肖林給予的錢款共計(jì)折合人民幣110.9446萬元
首先，公訴人當(dāng)庭出示的行賄人唐肖林5份證言筆錄、4份親筆證詞以及當(dāng)庭播放的同步錄音錄像，有力證明了其三次送給薄熙來錢款的事實(shí)。其次，有多份證人證言和書證證實(shí)了薄熙來所收受的唐肖林賄賂款的來源及其去向。其中在賄賂款的來源上，有證人張某某、姬某和宋某某等人證言以及大連國(guó)際發(fā)展有限
公司賬外資金記賬憑證等書證證實(shí)，能夠與唐肖林證言相互印證一致。在賄賂款的去向上，薄谷開來證言和親筆證詞證實(shí)了薄熙來收受唐肖林三筆錢款的去向.再次，薄熙來的自書材料、在偵查階段的親筆供詞和在審查起訴階段的供述均對(duì)收受唐肖林錢款的事實(shí)與贓款去向做了供認(rèn)，其內(nèi)容與唐肖林、薄谷開來的證言相互印證一致.雖然在庭審中，被告人薄熙來推翻了此前供述，但他的所謂辯解不僅沒有事實(shí)依據(jù)，其辯解本身也有許多相互矛盾的地方。根據(jù)司法解釋，被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述.綜上，在案大量證據(jù)相互印證、互為補(bǔ)強(qiáng)，形成完整的證據(jù)鏈條并且能夠排除合理懷疑，足以說明被告人薄熙來當(dāng)庭否認(rèn)收受唐肖林賄賂的辯解是不能成立的。
2、在案證據(jù)充分證明被告人薄熙來通過其妻薄谷開來收受了徐明給予的231.86萬歐元購(gòu)房款
第一，有確實(shí)充分的證據(jù)證明薄谷開來收受了徐明提供的購(gòu)房款薄谷開來收受徐明購(gòu)房款，是薄熙來和薄谷開來共同受賄的基礎(chǔ)事實(shí)和先決條件。在案證據(jù)充分證明了這一事實(shí)。首先，薄谷開來和徐明的證言，明確地證明了薄谷開來表達(dá)購(gòu)房意愿后，徐明表示提供購(gòu)房款的謀劃過程.其次，大連實(shí)德集團(tuán)副總經(jīng)理徐某某、會(huì)計(jì)陳某某、美國(guó)某公司董事長(zhǎng)克某、副總裁亨某等人的證言，清晰地證明了大連實(shí)德集團(tuán)調(diào)配籌集資金、協(xié)調(diào)某公司、簽訂虛假合同、辦理匯款手續(xù)并最終通過某公司以跟單信用證方式向薄谷開來創(chuàng)辦的羅素地產(chǎn)公司匯款323萬美元的實(shí)施過程。再次，大連實(shí)德集團(tuán)在籌款、匯款過程中產(chǎn)生的調(diào)配資金賬冊(cè)、虛假合同、進(jìn)口付匯手續(xù)、相關(guān)銀行憑證、跟單信用證以及羅素地產(chǎn)公司收支憑證等大量客觀證據(jù)，與上述證言完全印證一致，共同證實(shí)了匯款的原因、資金的來源以及資金的去向，充分證明薄谷開來收受了徐明購(gòu)房款的事實(shí).
第二，有確實(shí)充分的證據(jù)證明薄谷開來使用上述款項(xiàng)中的231.86萬歐元購(gòu)買并實(shí)際占有法國(guó)尼斯別墅
薄谷開來、德某某等人證言和相關(guān)書證一致證明，薄谷開來為購(gòu)買法國(guó)尼斯別墅預(yù)先設(shè)計(jì)了復(fù)雜的購(gòu)房方案，對(duì)別墅購(gòu)買方式和資金使用方法進(jìn)行了周密規(guī)劃.一是不以其個(gè)人名義而以公司名義購(gòu)買別墅，以隱瞞其家庭在海外擁有資產(chǎn)的情況;二是以自存自貸的所謂“背靠背貸款”方式制造“貸款買房”的假象，以隱瞞購(gòu)房資金是徐明提供的情況.薄谷開來企圖通過上述手段，達(dá)到其既掌控別墅又掩飾犯罪的核心目的。
為掩人耳目，別墅購(gòu)買和資金流轉(zhuǎn)的路線圖被設(shè)計(jì)得十分復(fù)雜，但認(rèn)真梳理在案證據(jù)，就可以清晰證明薄谷開來對(duì)別墅的實(shí)際占有。第一步，成立由薄谷開來實(shí)際持股100%的羅素地產(chǎn)公司，用以接收徐明提供的購(gòu)房款;第二步，由羅素地產(chǎn)公司出資并委托加拿大一家公司成立楓丹?圣喬治公司，用于出面購(gòu)買別墅;第三步，將徐明購(gòu)房款中的231.86萬歐元以背靠背貸款方式從羅素地產(chǎn)公司轉(zhuǎn)移至楓丹?圣喬治公司，并由楓丹?圣喬治公司與賣方簽訂購(gòu)房合同和購(gòu)買別墅;第四步，由羅素地產(chǎn)公司成立羅素國(guó)際度假公司取代上述加拿大公司，接手楓丹?圣喬治公司的全部股權(quán)及名下別墅產(chǎn)權(quán)。
為掩人耳目，與別墅產(chǎn)權(quán)相關(guān)聯(lián)的三家公司的股權(quán)關(guān)系也被設(shè)計(jì)得十分復(fù)雜，但在案證據(jù)清晰地證明薄谷開來對(duì)別墅的實(shí)際占有。從表面上看，別墅是楓丹?圣喬治公司名下的資產(chǎn)，但實(shí)際上楓丹?圣喬治公司的全部股權(quán)是由羅素國(guó)際度假公司持有，薄谷開來將羅素國(guó)際度假公司的全部股權(quán)又委托其好友德某某代羅素地產(chǎn)公司持有，而羅素地產(chǎn)公司的全部股權(quán)是由薄谷開來持有并全面控制。這些公司間的層層復(fù)雜控股關(guān)系，使得薄谷開來得以隱身其中但又實(shí)際牢牢控股，從而實(shí)際占有別墅。在后續(xù)多年的別墅管理過程中，薄谷開來因?qū)Φ履衬承拇娼鋫洌阋肽釥栁榈聟⑴c別墅管德某某心存戒備，便引入尼爾伍德參與別墅管理，后來對(duì)德某某和尼爾?伍德均不太放心，又指示德某某將羅素國(guó)際度假公司和楓丹?圣喬治公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)移給姜某。德某某和姜某在案證言均明確證明，他們所持有的相關(guān)公司的股份僅是名義上的持有，均是替薄谷開來代持，薄谷開來才是別墅的真正主人。
上述薄谷開來用徐明提供的購(gòu)房資金購(gòu)買并實(shí)際占有別墅的事實(shí)，有薄谷開來清晰穩(wěn)定的證言筆錄和親筆證詞，有德某某、姜某明確具體的證言筆錄和親筆證詞進(jìn)行指證，還有徐明當(dāng)庭證言和多份證言筆錄、親筆證詞印證，更有薄谷開來在管理控制相關(guān)公司和別墅過程中簽署的多份信托聲明、別墅購(gòu)買合同、相關(guān)公司資料以及大量其他書證佐證.綜上，薄谷開來使用徐明提供的購(gòu)房款231.86萬歐元購(gòu)買并實(shí)際占有法國(guó)尼斯別墅的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的。
第三，有確實(shí)充分的證據(jù)證明薄熙來得知其妻薄谷開來收受徐明資金購(gòu)買別墅一事后予以默許
被告人薄熙來雖當(dāng)庭辯解其對(duì)薄谷開來收受徐明購(gòu)房款購(gòu)買別墅一事并不知情，但在案證據(jù)充分證明了其知情且默許的事實(shí)。
首先，薄熙來觀看別墅幻燈片的情節(jié)證明了薄熙來對(duì)別墅一事知情.薄谷開來親筆證詞、證言筆錄和當(dāng)庭播放的同步錄音錄像、徐明證言筆錄和當(dāng)庭證言，明確一致地證明2002年8月薄熙來與他們?cè)诒∥鮼砑抑泄餐^看了法國(guó)尼斯別墅幻燈片的事實(shí)，薄熙來的親筆供詞對(duì)這一情節(jié)也有確認(rèn).薄谷開來證言還進(jìn)一步證明，在三人觀看幻燈片期間，她明確告訴薄熙來“我讓徐明出資在法國(guó)尼斯戛納買了房產(chǎn)，房產(chǎn)是作為保值投資的，將來留給瓜瓜，作為經(jīng)營(yíng)性物業(yè)，對(duì)外出租，可以有穩(wěn)定的收入.我還告訴瓜爹，希望瓜瓜好好做學(xué)問，不為生計(jì)奔波，影響了前程，所以讓徐明在海外買了這個(gè)房子，將來作為瓜瓜的投資固定收入，等瓜瓜長(zhǎng)大了，讓他自己經(jīng)營(yíng)管理。”徐明證言也證明在看幻燈片期間薄谷開來將上述實(shí)情告訴薄熙來的情況。其次，薄熙來與徐明交談并訂立攻守同盟的情節(jié)證明薄熙來對(duì)別墅一事知情.徐明多份證言筆錄及當(dāng)庭證言證明薄熙來曾專門將其叫到商務(wù)部，稱：“在散步的時(shí)候，薄熙來和我說，谷開來一直說我很好，對(duì)谷開來和薄瓜瓜在國(guó)外的生活很照顧，給了他們不少支持……薄熙來又強(qiáng)調(diào)說對(duì)這件事一定要保密，任何時(shí)候他都不知道海外房產(chǎn)的事情。”第三，王立軍證言進(jìn)一步印證薄熙來知情。王立軍證言中關(guān)于薄熙來對(duì)其談到薄谷開來將海外資產(chǎn)交尼爾?伍德等人打理的內(nèi)容，間接印證了薄熙來對(duì)購(gòu)買別墅知情。上述證據(jù)不僅證明薄熙來知情，而且證明對(duì)薄谷開來的行為予以默許.在庭審過程中，薄熙來一方面對(duì)公訴人當(dāng)庭播放的別墅幻燈片辯稱“我和大家一樣也是第一次見到”，另一方面又稱印象中在家里看過幻燈片;一方面辯解徐明是谷開來的朋友而不是自己的朋友，另一方面又無法解釋徐明擁有的隨意進(jìn)出商務(wù)部的車輛通行證.在與徐明當(dāng)庭對(duì)質(zhì)過程中，薄熙來對(duì)徐明證明的“三人共看別墅幻燈片”和“商務(wù)部攻守同盟”兩個(gè)基本情節(jié)也無可否認(rèn)。其辯解不是自相矛盾、就是蒼白無力。
3、在案證據(jù)充分證明薄熙來通過薄谷開來、薄瓜瓜收受了徐明提供的衣食住行費(fèi)用和電動(dòng)平衡車
公訴人當(dāng)庭出示的行賄人徐明和薄谷開來的證言，具體經(jīng)辦人張曉軍和徐某、郭某某等人證言，充分證明了薄熙來通過其妻薄谷開來、其子薄瓜瓜收受了徐明提供的機(jī)票費(fèi)用、住宿費(fèi)用、旅行費(fèi)用、電動(dòng)平衡車、償還信用卡欠款等共計(jì)折合人民幣443萬余元的事實(shí).物證電動(dòng)平衡車和銷售記錄、銀行信用卡賬戶資料、大連實(shí)德集團(tuán)有限公司及下屬公司的數(shù)百份報(bào)銷憑證等大量書證也子以印證，足以認(rèn)定.
(三)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來具有受賄的主觀故意
被告人薄熙來長(zhǎng)期在領(lǐng)導(dǎo)崗位工作，清楚地知道手中權(quán)力能給他人帶來利益，也清楚地知道唐肖林、徐明給予其本人或其家人財(cái)物的目的是想換取他手中的權(quán)力以獲得利益。在案證據(jù)證明，薄熙來為唐肖林及其所在公司謀取利益后，先后三次直接收受了唐肖林給予的錢款，受賄故意顯而易見。在案證據(jù)還證明，多年來，薄熙來為徐明謀取了不少利益，其中也包括薄谷開來為徐明轉(zhuǎn)達(dá)請(qǐng)托的謀利事項(xiàng)。薄熙來與薄谷開來的夫妻關(guān)系決定了他們是利益共同體，在這種共同利益的驅(qū)使下，形成了“丈夫利用權(quán)力為請(qǐng)托人辦事，妻子收受請(qǐng)托人財(cái)物”的共同受賄模式。在這樣的模式下，不論薄熙來對(duì)薄谷開來收受財(cái)物的認(rèn)識(shí)是概括的還是具體的、是事前明知還是事后知情，都不影響其與薄谷開來構(gòu)成共同受賄犯罪。
對(duì)于薄谷開來收受徐明法國(guó)尼斯別墅購(gòu)房款一事，薄熙來雖是事后知情，但其在知情后既沒有制止，也沒有要求退還，而是默認(rèn)、接受，甚至還與徐明訂立攻守同盟，企圖掩蓋犯罪，足以證明薄熙來與薄谷開來具有共同受賄的故意。
對(duì)于薄谷開來收受徐明支付薄瓜瓜“衣食住行”等費(fèi)用的事實(shí)，在案證據(jù)證明薄熙來不僅知情，而且對(duì)權(quán)錢交易的本質(zhì)有明確的認(rèn)知.他在自書材料中寫道：“徐明為我家，為谷開來，尤其為薄瓜瓜在國(guó)外留學(xué)提供了大量的資助，實(shí)質(zhì)上是一種特殊形式的交易，即我?guī)退彀l(fā)展，他則幫我?guī)Ш⒆?”這足見薄熙來對(duì)薄谷開來收受徐明財(cái)物的行為與薄谷開來具有共同受賄的故意。
綜上，被告人薄熙來利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，直接或與其妻薄谷開來共同收受他人給予的巨額財(cái)物，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，其行為符合我國(guó)刑法規(guī)定的受賄罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成受賄罪。
二、被告人薄熙來貪污的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法構(gòu)成貪污罪
(一)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來負(fù)有主管500萬元公款的職責(zé)，具有職務(wù)上的便利
在案證據(jù)充分證明，被告人薄熙來在擔(dān)任中共大連市委書記期間，直接負(fù)責(zé)了上級(jí)單位涉密場(chǎng)所改造工程。由于該工程的保密要求，工程有關(guān)事項(xiàng)由薄熙來直接主管、王正剛具體負(fù)責(zé)，大連市和遼寧省的其他領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)人員均不知詳情.基于這一特殊的工程、特別的保密要求，薄熙來就具有了特定的職責(zé)。薄熙來?yè)?dān)任遼寧省省長(zhǎng)后，由于大連在遼寧省管轄之下，加上該工程的特殊性，因而仍有權(quán)負(fù)責(zé)該工程的后續(xù)事宜，進(jìn)而對(duì)上級(jí)單位為此工程撥付的500萬元公款仍負(fù)有管理職責(zé)。對(duì)此，王正剛證實(shí)，上級(jí)單位撥付的500萬元如何處理需向薄熙來請(qǐng)示報(bào)告。時(shí)任大連市市長(zhǎng)的李某某也證實(shí)，由于是涉密的工程，他并不過問。由此可見，薄熙來雖已擔(dān)任遼寧省省長(zhǎng)，但對(duì)上級(jí)單位撥付大連市政府的500萬元工程款仍有特定的、延續(xù)的管理職責(zé)，具有職務(wù)上的便利。
(二)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來伙同王正剛、薄谷開來侵吞了500萬元工程款
在案證據(jù)充分證明，上級(jí)單位撥付、本應(yīng)屬于大連市政府所有的500萬元公款，經(jīng)過薄熙來、王正剛、薄谷開來三人的商議和操控，最終轉(zhuǎn)由薄熙來家庭截留并非法占有。首先，在上級(jí)單位撥付500萬元公款后，經(jīng)王正剛提議留給薄熙來補(bǔ)貼家用，薄熙來當(dāng)即讓王正剛和薄谷開來具體商議，并給薄谷開來打電話說，“上級(jí)給500萬工程款，想留給你家用，具體你找王正剛。”這些事實(shí)還得到王正剛的當(dāng)庭證言和薄谷開來的親筆證詞相互印證。其次，王正剛和薄谷開來按照薄熙來的安排，商議并具體實(shí)施了在多家公司之間轉(zhuǎn)款的行為，最終將500萬元公款轉(zhuǎn)入薄谷開來指定的賬戶予以侵吞、非法占有。這些事實(shí)不僅有王正剛、薄谷開來的證言，還有幫助轉(zhuǎn)款的證人嚴(yán)某某、李某某、贓款保管人趙某某等人證言，以及轉(zhuǎn)款的公司賬目、銀行憑證和為轉(zhuǎn)款簽訂的虛假的法律顧問協(xié)議書等書證相互印證。再次，薄谷開來證言證明，她將已實(shí)際控制、占有500萬元公款的結(jié)果告知了薄熙來.綜上，該500萬元公款落入薄家私囊的整個(gè)過程是清楚、連貫的、完整的，證據(jù)是確實(shí)充分的.
(三)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來具有貪污罪的主觀故意
在案證據(jù)充分證明，薄熙來在王正剛向其提議將工程款給其補(bǔ)貼家用時(shí)，不但沒有拒絕并嚴(yán)厲批評(píng)王正剛，沒有要求王正剛將工程款立即上交大連市政府處理，反而親自給薄谷開來打電話并讓王正剛?cè)ヅc其妻子商量，三人就此形成了共同貪污500萬元公款的犯罪合意.其中王正剛是這一合意的提議者，薄熙來是這一合意的決策者，王正剛和薄谷開來則是這一合意的具體實(shí)施者。對(duì)上述事實(shí)，盡管被告人薄熙來始終辯解其沒有貪占故意，但王正剛和薄谷開來證言內(nèi)容一致，均證明是薄熙來決策;薄熙來親自給薄谷開來打電話的行為及打電話的內(nèi)容也證明其具有貪污的故意.因此，薄熙來提出的辯解既與客觀事實(shí)不符，更沒有證據(jù)證實(shí).
綜上，我們認(rèn)為，被告人薄熙來利用其管理上級(jí)單位涉密場(chǎng)所工程資金職務(wù)上的便利，以非法占有為目的，伙同王正剛、薄谷開來共同侵吞了500萬元公款，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合我國(guó)刑法規(guī)定的貪污罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成貪污罪。
三、被告人薄熙來濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪
(一)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來實(shí)施了一系列濫用職權(quán)行為
綜觀薄熙來的濫用職權(quán)犯罪，其一系列行為都是緊緊圍繞著薄谷開來殺人和王立軍叛逃來進(jìn)行的，但追根溯源，薄谷開來殺人案是薄熙來濫用職權(quán)行為的.總前提和.總動(dòng)因.從時(shí)間上看，其實(shí)施的濫用職權(quán)行為均發(fā)生在王立軍向其匯報(bào)薄谷開來涉嫌殺人之后;從范圍上看，其實(shí)施的濫用職權(quán)行為均是針對(duì)與薄谷開來殺人案相關(guān)的人和事來展開。
公訴人當(dāng)庭出示的《領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》、《政府信.息公開條例》、《關(guān)于適當(dāng)調(diào)整地方政法部門領(lǐng)導(dǎo)干部雙重管理辦法有關(guān)問題的通知》等相關(guān)規(guī)定，充分證明了薄熙來行為的違規(guī)違法性.同時(shí)，王立軍當(dāng)庭證言和公訴人出示、宣讀的郭維國(guó)、王智、王鵬飛、谷開來、吳某某、關(guān)某某、陳某某等大量證人證言，對(duì)薄熙來這一系列濫用職權(quán)行為也進(jìn)行了有力指證，并得到了薄熙來親自主持的免除王立軍公安局黨委書記、局長(zhǎng)職務(wù)的會(huì)議記錄、親自簽批的《關(guān)于取消王鵬飛渝北區(qū)副區(qū)長(zhǎng)提名人選資格的請(qǐng)示》以及經(jīng)查證內(nèi)容確屬虛假的醫(yī)院診斷證明和微博消息等書證的印證。綜合上述證據(jù)，起訴書指控的薄熙來實(shí)施一系列濫用職權(quán)行為的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的.
被告人薄熙來當(dāng)庭周顧事實(shí)，提出無理辯解，企圖混淆視聽。例如，在同意出具王立軍虛假診斷證明的問題上，薄熙來一再?gòu)?qiáng)調(diào)是基于上級(jí)的指示。但是在案證據(jù)證實(shí)，薄熙來同意出具虛假診斷證明在前，其所說的上級(jí)六條指示在后，而且，上級(jí)指示中沒有出具虛假診斷證明的要求。薄熙來的上述辯解完全是在顛倒事實(shí)，以達(dá)到推卸責(zé)任之目的。
(二)有確實(shí)充分的證據(jù)證明被告人薄熙來具有濫用職權(quán)的故意
公權(quán)力必須規(guī)范行使。不干預(yù)辦案、不打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人、不弄虛作假，這是國(guó)家的法律法規(guī)、制度對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的起碼要求。對(duì)這些一般公職人員都應(yīng)當(dāng)知道并遵守的要求，作為高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的薄熙來更應(yīng)當(dāng)清楚和模范遵守。在案證據(jù)充分證明，薄熙來在獲悉其妻薄谷開來涉嫌殺人后，有意違規(guī)違法實(shí)施了干預(yù)辦案、打擊報(bào)復(fù)、違規(guī)免職、弄虛作假等一系列行為，其濫用職權(quán)的故意不證自明。
綜上，被告人薄熙來身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，超越職權(quán)和不正確履行職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其行為符合我國(guó)刑法規(guī)定的濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件，依法構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
四、被告人薄熙來應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任
為了準(zhǔn)確地對(duì)被告人薄熙來定罪量刑，根據(jù)我國(guó)刑事法律和刑事政策，結(jié)合本案事實(shí)，公訴人對(duì)被告人薄熙來應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任提出如下意見：
第一，被告人薄熙來單獨(dú)或共同受賄共計(jì)折合人民幣2179萬余元，數(shù)額特別巨大;共同貪污公款人民幣500萬元，數(shù)額巨大;濫用職權(quán)致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)以受賄罪、貪污罪、濫用職權(quán)罪予以數(shù)罪并罰。
第二，根據(jù)公訴人出示的扣押、凍結(jié)款物情況，被告人薄熙來受賄、貪污犯罪的贓款贓物已經(jīng)追繳或者抵繳，用受賄贓款購(gòu)買的法國(guó)別墅系犯罪所得應(yīng)當(dāng)繼續(xù)追繳，追繳后依法予以沒收.
第三，被告人薄熙來在檢察機(jī)關(guān)偵查和審查起訴期間，都曾對(duì)某些犯罪事實(shí)做過供述，寫過自書材料和親筆供詞。其中，對(duì)收受唐肖林賄賂和與薄谷開來共同收受徐明資助薄瓜瓜在國(guó)外“衣食住行”費(fèi)用的事實(shí)多次供認(rèn);對(duì)與薄谷開來共同收受法國(guó)尼斯別墅事實(shí)中與薄谷開來、徐明一起看幻燈片的關(guān)鍵情節(jié)也曾供認(rèn)，對(duì)共同貪污500萬元公款事實(shí)供認(rèn)其“同意王正剛?cè)フ冶」乳_來商量”，并表示“愿意認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過分析確認(rèn)后的調(diào)查結(jié)論”;對(duì)濫用職權(quán)犯罪的大部分客觀行為也做過供認(rèn)。但是，在這幾天的庭審中，被告人薄熙來不僅對(duì)有大量確鑿證據(jù)證明的犯罪事實(shí)予以矢口否認(rèn)，而且連自己庭前親自書寫的材料和親筆供詞也予以推翻;對(duì)濫用職權(quán)罪，被告人薄熙來僅承認(rèn)自己有錯(cuò)誤、負(fù)有責(zé)任，但同樣不承認(rèn)犯罪。這足以說明其拒不認(rèn)罪的態(tài)度。在此，我們要提醒被告人薄熙來：犯罪事實(shí)是客觀的，并不隨你的主觀意志而轉(zhuǎn)移，不因你認(rèn)為有就有，你認(rèn)為沒有就沒有;認(rèn)定犯罪事實(shí)，是以全案證據(jù)為依據(jù)，而不是以你的口供為依據(jù)。任何人，妄圖否認(rèn)、推翻客觀存在的犯罪事實(shí)，都是無濟(jì)于事的.只有實(shí)事求是、尊重案件事實(shí)，才是正確的選擇.同時(shí)，我們也提請(qǐng)法庭注意：根據(jù)“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策和國(guó)家法律，被告人罪行極其嚴(yán)重，又拒不認(rèn)罪，不具有法定從輕處罰情節(jié)，必須依法從嚴(yán)懲處。
審判長(zhǎng)、審判員，我國(guó)是社會(huì)主義法治國(guó)家，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是依法治國(guó)的基本要求.法律面前人人平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)，既是憲法的重要原則，也是刑法的基本原則。對(duì)薄熙來嚴(yán)重職務(wù)犯罪案件的依法查處，既體現(xiàn)了我國(guó)依法反腐的決心，又充分表明，在社會(huì)主義法治國(guó)家，任何人，無論職務(wù)多高、權(quán)力多大觸犯法律，都將無例外地受到法律的懲處
【專題】濟(jì)南中院薄熙來案庭審現(xiàn)場(chǎng)記錄匯總
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
