于祖堯：不要以實(shí)用主義的反“左”為名

　　中國(guó)販賣新自由主義的旗手，面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，執(zhí)迷不悟，拒絕反思，一意孤行，繼續(xù)鼓吹私有化、自由化、殖民化，逆世界大潮而行，反億萬人民的根本利益而動(dòng)。

　　上世紀(jì)70一80年代，社會(huì)主義世界出現(xiàn)了一股經(jīng)濟(jì)體制改革潮流。我國(guó)與蘇聯(lián)東歐國(guó)家不同，我國(guó)改革從起步時(shí)，就明確以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為目標(biāo)。這種抉擇是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是我國(guó)國(guó)情和民心決定的，也是當(dāng)代國(guó)際大環(huán)境背景使然。

　　上世紀(jì)50年代，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯拋出了對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行“和平演變”的戰(zhàn)略設(shè)想。但一直無從下手。到70一80年代，社會(huì)主義國(guó)家掀起了改革浪潮。美國(guó)政府抓住這個(gè)戰(zhàn)略機(jī)遇，加緊推行“和平演變”。在經(jīng)濟(jì)方面，大搞軍備競(jìng)賽，把蘇聯(lián)捆在戰(zhàn)車上，拖垮蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì);利用美元霸主地位和美國(guó)在世界銀行等國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織中的主導(dǎo)權(quán)，主宰國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序;在所謂“經(jīng)濟(jì)全球化”的旗號(hào)下，大搞資本輸出，通過投資控制行業(yè)和地區(qū)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展加工貿(mào)易，把蘇東國(guó)家全面拉人美國(guó)控制的世界經(jīng)濟(jì)體系，使之依附于美國(guó);在文化教育和意識(shí)形態(tài)方面，敞開學(xué)校大門，培養(yǎng)和扶植代理人、代言人;通過學(xué)術(shù)交流和文化交流，大搞文化輸出，資助組織非政府組織，插手改革和發(fā)展，大肆推銷新自由主義，并直接或間接參與整體或局部有關(guān)改革和發(fā)展方案設(shè)計(jì)，左右媒體，引導(dǎo)輿論，掌握話語權(quán)，等等，不計(jì)工本，無所不用其極。最終，美“不戰(zhàn)而勝”，實(shí)現(xiàn)獨(dú)霸世界的夢(mèng)想。

　　蘇聯(lián)解體了，俄羅斯走上了全盤西化的道路，美國(guó)并沒有因此善罷甘休。相反，繼續(xù)對(duì)社會(huì)主義世界推行“和平演變”戰(zhàn)略。中國(guó)改革開放30年來，美國(guó)政府換了幾屆，但對(duì)華實(shí)行“西化、分化、遏制、殖民化”的戰(zhàn)略始終如一。美國(guó)視中國(guó)為“主要戰(zhàn)略對(duì)手”，實(shí)行“戰(zhàn)略重點(diǎn)東移”。這并非對(duì)華善舉善行。現(xiàn)在，環(huán)視我國(guó)周邊態(tài)勢(shì)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略弧型包圍圈己經(jīng)形成，美國(guó)一手制造和挑唆的矛頭指向中國(guó)的事端不斷。更有甚者，美國(guó)政府正在增強(qiáng)在亞太地區(qū)的軍力部署。美國(guó)政府的智庫(kù)竟然鼓噪發(fā)動(dòng)對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　長(zhǎng)期以來，政界、學(xué)界爭(zhēng)論“左”與右誰為主要危險(xiǎn)。有一種極端觀點(diǎn)，認(rèn)為在改革開放過程中“左”始終是主要危險(xiǎn)，反“左”是主要任務(wù)。這種觀點(diǎn)把鄧小平在特定時(shí)期針對(duì)特定對(duì)象講的話普遍化、絕對(duì)化，是對(duì)鄧小平言論的實(shí)用主義診釋。這種觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)政府利用新自由主義爭(zhēng)霸世界、在改革和經(jīng)濟(jì)全球化的旗號(hào)下，對(duì)我國(guó)實(shí)行“遏制、利用、西化、分化、殖民化”的戰(zhàn)略圖謀，裝聾作啞、視而不見。美國(guó)政府對(duì)華戰(zhàn)略究竟是左還是右?30年改革歷程表明，中國(guó)新自由主義謀士們，在美國(guó)對(duì)華推行全盤西化的戰(zhàn)略圖謀中充當(dāng)了斗士還是別動(dòng)隊(duì)?我們必須把國(guó)內(nèi)的左右紛爭(zhēng)置于國(guó)際大環(huán)境、大背景中分析，才能作出切合實(shí)際的而不是主觀臆想的公式化的結(jié)論。以反“左”為名，轉(zhuǎn)移人們對(duì)西方“和平演變”戰(zhàn)略挑戰(zhàn)的視線，是別有用心的。

　　讓我們來看看某些中國(guó)新自由主義的忠實(shí)教徒們，在世界大危機(jī)中的所作所為、所言。

　　——念念不忘市場(chǎng)原教旨主義，繼續(xù)兜售私有化、自由化、市場(chǎng)化。

　　世界大危機(jī)爆發(fā)延續(xù)至今，我國(guó)的改革和發(fā)展走到了重要路口：是堅(jiān)持以和中國(guó)國(guó)情相結(jié)合的馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)持走中國(guó)特色的社會(huì)主義道路，堅(jiān)持黨的社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線，還是讓新自由主義繼續(xù)肆意誤導(dǎo)中國(guó)改革和發(fā)展，使我國(guó)重蹈蘇聯(lián)和蘇共的覆轍?這決非危言聳聽，而是現(xiàn)實(shí)迫切要求我們作出的抉擇。

　　2012年兩會(huì)前夕，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2012年2月27日發(fā)表了一篇文章《改革不容拖延》。文章認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)危機(jī)在整個(gè)資本主義世界的蔓延，使人們對(duì)自由市場(chǎng)的未來命運(yùn)產(chǎn)生了懷疑。然而，中國(guó)的故事并不能成為反對(duì)自由市場(chǎng)制度的理由。”中國(guó)現(xiàn)在必須“繼續(xù)朝著建設(shè)自由市場(chǎng)體制的方向推進(jìn)改革。這是一項(xiàng)未竟的使命。”作者認(rèn)為，他所謂的自由市場(chǎng)制度是“人類迄今尚未找到更好的選擇”。

　　作者關(guān)于自由市場(chǎng)制度的觀點(diǎn)，并無任何新意。它販自美國(guó)流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，早在上世紀(jì)80年代后期就擺上了地?cái)偂Ｋ煌氖牵弧⑺麖?qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)制度的地位和作用，決不會(huì)因大危機(jī)而改變;二、他的觀點(diǎn)為參與所謂“頂層設(shè)計(jì)者”鼓吹的“堅(jiān)持市場(chǎng)化改革不動(dòng)搖”，作了明確的注解。30年后與30年前，念的是同一本經(jīng)。

　　——顛倒黑白，混淆是非，為貫徹聲名狼藉的“華盛頓共識(shí)”制造輿論。

　　《東方早報(bào)一上海書評(píng)專刊》2011年11月20日刊登了一篇題為《深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革難在哪里?》的文章。作者說，“仔細(xì)回想一下，我們改革的成就離不開‘華盛頓共識(shí)’，改革中許多問題正是偏離了其中的一些要點(diǎn)，或者貫徹得不徹底。”作者給改革“過大關(guān)”指明的出路，就是貫徹“華盛頓共識(shí)”。

　　美國(guó)政府炮制的“華盛頓共識(shí)”，早己在國(guó)際上聲名狼藉。它是美國(guó)政府假手世界銀行等國(guó)際經(jīng)貿(mào)組織，對(duì)外推行經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義、實(shí)行殖民擴(kuò)張、瓦解社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)根基的重要政策工具。其主要內(nèi)容是，以新自由主義為理論指導(dǎo)，在緊縮銀根的條件下，開放市場(chǎng)，全面實(shí)行私有化、自由化、市場(chǎng)化。新自由主義及“華盛頓共識(shí)”已經(jīng)給當(dāng)代世界發(fā)展造成了災(zāi)難性后果。

　　我國(guó)30年改革和發(fā)展，在取得顯著成效的同時(shí)，也面臨巫待解決的諸多矛盾和問題。究其原因，從領(lǐng)導(dǎo)層面分析，主要是沒能全面認(rèn)識(shí)和處理好市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義既相適應(yīng)又相矛盾的兩面性;從貫徹實(shí)施過程分析，主要是來自內(nèi)外新自由主義的干擾、障礙。舉例來說，中央提出建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)體系，但在實(shí)際執(zhí)行中卻被異化為泛市場(chǎng)化，以致造成“新三座大山”，加劇貧富兩極分化。又如，國(guó)有企業(yè)改革，中央提出“抓大放小”，但在實(shí)施過程中“放小”被歪曲為“一賣了之”，全部化公為私，中飽私囊，一些人借改革之機(jī)靠掠奪公產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了一夜暴富。“改革”成了新生資產(chǎn)者實(shí)現(xiàn)原始資本積累的遮羞布。如此等等，還可以舉出很多。不過，那時(shí)候還需要遮遮掩掩，搞“合法斗爭(zhēng)”。現(xiàn)在他們則自己扯下了遮羞布，公開打出了“華盛頓共識(shí)”，露出了廬山真面目。這是公開向黨和人民挑戰(zhàn)。北京大學(xué)不是有位明星教授公開宣稱改革下一步就是私有化嗎?2012年3月18日他在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2012”年會(huì)上說：國(guó)有企業(yè)己成未來中國(guó)成長(zhǎng)的最主要的障礙之一。未來幾年，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域要做三件事：一是國(guó)有企業(yè)私有化，二是土地私有化，三是金融自由化。

　　——詆毀、阻撓和破壞學(xué)界對(duì)新自由主義及其“華盛頓共識(shí)”的批判。

　　在學(xué)界，首先識(shí)破新自由主義危害，率先舉起批判新自由主義的義舉，是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院。社會(huì)科學(xué)院貫徹中央指示態(tài)度堅(jiān)決、行動(dòng)迅速、措施具體、成果卓著，受到各界好評(píng)和中央的肯定。也出了一個(gè)打白旗的。此人對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)一知半解，但膽大妄為，信口開河。他斷言：“批判新自由主義完全是偽命題”，“借批判新自由主義之名，批判中國(guó)社會(huì)主義改革開放!”“借批‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家’之名，批判鄧小平和黨中央!”“誤導(dǎo)干部群眾，制造社會(huì)混亂”。

　　——伙同世界銀行掌權(quán)的美國(guó)佬，炮制旨在最終瓦解我國(guó)社會(huì)主義制度根基和柱石的長(zhǎng)期規(guī)劃。

　　2012年2月27日，世界銀行網(wǎng)站公布了世界銀行和中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合撰寫的關(guān)于中國(guó)未來改革方案：《2030年中國(guó)：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》。

　　早在這份報(bào)告問世之前，就有人在媒體上大造輿論，說中國(guó)市場(chǎng)化改革還沒有過大關(guān)，當(dāng)前社會(huì)中出現(xiàn)的問題，是由于市場(chǎng)化改革不徹底、改革不到位;改革需要“頂層設(shè)計(jì)”。世行報(bào)告出籠，終于揭開了謎底。原來，這個(gè)報(bào)告就是所謂“頂層設(shè)計(jì)”。這伙人便是報(bào)告起草的參與者。

　　何謂“頂層設(shè)計(jì)”?難道胡錦濤同志不算“頂層”嗎?他強(qiáng)調(diào)的在所有制結(jié)構(gòu)改革中必須堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，難道不是“頂層設(shè)計(jì)”必須遵循的原則嗎?還有，中央編制的《十二五規(guī)劃》(草案)，不也是“頂層設(shè)計(jì)”嗎?再有，針對(duì)上世紀(jì)90年代以來教育、醫(yī)療、住房等方面改革泛市場(chǎng)化、過度商業(yè)化造成的后果，中央在這些領(lǐng)域分別出臺(tái)了帶有糾偏性質(zhì)的深化改革的方案，這些難道也不屬于“頂層設(shè)計(jì)”嗎?世行及其中國(guó)的同伙熟視無睹，究竟是何緣由?原來他們是企圖給世行報(bào)告戴上“頂層設(shè)計(jì)”的桂冠，奪得改革的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、話語權(quán)。這個(gè)“頂層設(shè)計(jì)”葫蘆里裝的是什么藥呢?在洋洋大觀的字里行間隱藏著什么樣的真實(shí)戰(zhàn)略意圖呢?《報(bào)告》的要害，就是以“進(jìn)人高收人社會(huì)”為誘餌，用20年時(shí)間把國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重降低到10%，而且應(yīng)當(dāng)保證國(guó)有企業(yè)按照商業(yè)化規(guī)則運(yùn)營(yíng)，不得為了實(shí)現(xiàn)政治目的;要打破壟斷，降低私有企業(yè)進(jìn)人門坎，準(zhǔn)許私有企業(yè)進(jìn)人社會(huì)保障事業(yè)，開放資本項(xiàng)目，依靠市場(chǎng)力量對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行整合，企圖分步驟地用漸進(jìn)辦法最終摧垮我國(guó)社會(huì)主義制度、人民民主專政、共產(chǎn)黨執(zhí)政的根基和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，把中國(guó)全面納人美國(guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)體系，繼續(xù)充當(dāng)西方國(guó)家的打工仔、提款機(jī)。熟知近30年蘇聯(lián)、中國(guó)等改革和發(fā)展的歷史過程，了解世界銀行底細(xì)的人們，對(duì)這個(gè)報(bào)告并不會(huì)感到陌生。它不過是老調(diào)重談，用中國(guó)人能接受的(實(shí)為蒙騙)話語來推銷陳詞濫調(diào)。

　　必須指出，世行和我國(guó)政府機(jī)構(gòu)合作的這篇報(bào)告，事關(guān)我國(guó)發(fā)展大局，事前未經(jīng)我國(guó)最高立法機(jī)關(guān)授權(quán)，事后又未經(jīng)立法機(jī)關(guān)審核批準(zhǔn)，是完全違反憲法的。

　　——肆意編造、惡意曲解馬列著作，鼓噪社會(huì)民主主義思潮，與新自由主義合流，以挽救其頹勢(shì)。

　　說中國(guó)新自由主義信徒只是“二道販子”的角色，這似乎小看了他們。他們好歹讀過一些馬列著作，現(xiàn)在總算派上了用場(chǎng)。美國(guó)師爺說，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是種行政命令經(jīng)濟(jì)體制。他們便推出列寧，說列寧在《國(guó)家與革命》這本書中就把社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)比擬為一家“國(guó)家辛迪加”，“即一家由政府壟斷經(jīng)營(yíng)的大公司”。作者斷言，“軍事共產(chǎn)主義”是“蘇聯(lián)建國(guó)初期的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式”，“世界上第一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”。這是對(duì)列寧原意的蓄意篡改和對(duì)歷史的惡意歪曲。對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不能否認(rèn)它的弊端，改革不能到此止步。但也不能任精英人士往它頭上潑污水。所謂“行政命令經(jīng)濟(jì)”，這是對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的片面歪曲。斯大林說過國(guó)家計(jì)劃具有指令性。它的本意是說，國(guó)家計(jì)劃經(jīng)最高蘇維埃(立法機(jī)關(guān))通過后，就具有法律效用。中央政府對(duì)地方、部門、企業(yè)實(shí)行分類管理，分別實(shí)行直接計(jì)劃調(diào)節(jié)、間接指導(dǎo)性計(jì)劃、自主計(jì)劃。在所有制結(jié)構(gòu)方面，以農(nóng)莊莊員家庭副業(yè)和宅旁園地為形式的私人經(jīng)濟(jì)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中是一支重要的不可缺少的組成部分。它是城鎮(zhèn)居民果蔬副食品的主要來源。職工住房私有化，轎車早己進(jìn)人家庭。全國(guó)城鄉(xiāng)實(shí)行從搖籃到墳?zāi)沟娜窀＠贫群褪曛屏x務(wù)教育等(在實(shí)行“休克療法”時(shí)都不敢動(dòng)搖)。英國(guó)首相邱吉爾坦承，當(dāng)初他曾想把蘇維埃政權(quán)掐死在搖籃之中，但他對(duì)斯大林的歷史功績(jī)卻作了客觀公正的評(píng)價(jià)：“斯大林接受的是還在使用木犁的俄羅斯，而他留下的卻是裝備了原子武器的俄羅斯。”

　　前幾年，在我國(guó)社會(huì)科學(xué)界有一批學(xué)者領(lǐng)頭打出了批判新自由主義思潮的旗幟，在社會(huì)各界特別是在勞動(dòng)群眾之中引起了很大反響和支持。新自由主義鼓吹者猖撅一時(shí)的氣焰不得不有所收斂。但他們并不善罷甘休。有幾個(gè)投機(jī)者眼見新自由主義失去強(qiáng)勢(shì)，便從第二國(guó)際舊武庫(kù)中翻箱倒柜抬出了社會(huì)民主主義或曰民主社會(huì)主義。所不同的是，給這件銹跡斑斑的武器披上了“晚年恩格斯”的外套。其手法，和他們的同伙對(duì)待列寧一樣，是肆意歪曲篡改，欺世盜名。

　　——無視蘇聯(lián)解體和經(jīng)濟(jì)危機(jī)給俄羅斯人民造成的災(zāi)難，追隨戈?duì)柊蛦谭蛑鳎饺~利欽后塵，圖謀把中國(guó)拖上俄羅斯災(zāi)難之路。

　　據(jù)媒體披露，蘇聯(lián)解體完全是美英政府精心預(yù)謀、一手策劃、假手戈?duì)柊蛦谭虿僮鞯恼侮幹\。全盤私有化，成了對(duì)人民的空前浩劫，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)遭受空前嚴(yán)重的災(zāi)難。僅僅5年的時(shí)間(1992年一1996年)，經(jīng)濟(jì)上造成的破壞等于衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的2.5倍，通貨膨脹達(dá)到5000倍的天文數(shù)字。20年過去了，除了天然氣產(chǎn)量之外，其它經(jīng)濟(jì)指標(biāo)都沒有達(dá)到蘇聯(lián)時(shí)期的水平。“過上西方富裕生活”的美夢(mèng)早己化為泡影。在國(guó)際上，俄羅斯已淪為二等公民。兩次世界性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)俄羅斯都沒能幸免。

　　危機(jī)是最有說服力的教員。它促使俄羅斯人民、政治家、學(xué)者紛紛反思，推動(dòng)了俄羅斯人民覺醒。2001年7月，俄羅斯電視第5頻道開播了一個(gè)名為“時(shí)代法庭”的辯論節(jié)目。在辯論“布爾什維克是挽救了俄國(guó)還是葬送了俄國(guó)”時(shí)，72%的電視觀眾和82%的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民都認(rèn)為是布爾什維克挽救了俄國(guó);當(dāng)辯論“戈?duì)柊蛦谭虻母母锸且粓?chǎng)災(zāi)難，還是走出絕境的出路”時(shí)，93%的電視觀眾和88%的網(wǎng)民都認(rèn)為是一場(chǎng)災(zāi)難!

　　俄羅斯經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在已開始進(jìn)人復(fù)蘇。但這將是一個(gè)緩慢、曲折、艱難、長(zhǎng)期的過程。俄羅斯走向何方?這將決定俄羅斯能否重新踏上強(qiáng)國(guó)富民之路。

　　然而，近幾年，那股歷史虛無主義的沉渣在我國(guó)又再次泛起。現(xiàn)在，他們批判的矛頭己經(jīng)不再局限于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了。口誅筆伐延伸并擴(kuò)張到整個(gè)體制、模式、基本經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和指導(dǎo)思想、理論。他們叫嚷：十月革命一聲炮響給我們送來的是斯大林版本的馬克思主義，不是正宗的馬克思主義;對(duì)斯大林模式應(yīng)當(dāng)否定，否定得越徹底越好。有人甚至呼吁：“巫須開展一場(chǎng)肅清斯大林流毒的運(yùn)動(dòng)”!按照他的理論邏輯，我們的黨章和憲法都應(yīng)當(dāng)劃人“流毒”之列，必須“肅清”!接著，便是將中共拉下執(zhí)政黨的“神位”，將馬克思列寧主義、毛澤東思想趕下指導(dǎo)思想的“神壇”。這便是這幫“改革派”企求的結(jié)局。

　　寫到這里，人們也許會(huì)問：中國(guó)的新自由主義信徒為什么會(huì)如此頑固呢?恩格斯有句名言：人們奮斗的一切，都是為了利益。當(dāng)一種觀念和持有者的物質(zhì)利益結(jié)合在一起，并融為一體時(shí)，這種觀念便轉(zhuǎn)化為人的行動(dòng)，變成物質(zhì)力量。現(xiàn)在，我們面對(duì)的，已經(jīng)不是書本上的條條教義，而是已經(jīng)形成了一股有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、有綱領(lǐng)、有組織、有輿論陣地的勢(shì)力群體。對(duì)此我們要認(rèn)真對(duì)待，決不能掉以輕心。我以為我們的正確態(tài)度是：丟掉幻想，繼續(xù)戰(zhàn)斗。

　　(作者為 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院榮譽(yù)學(xué)部委員)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)