一、當(dāng)陽(yáng)謀遇上陰謀：賀衛(wèi)方的野心勃勃與童之偉的小心翼翼
2013年05月21日《紅旗文稿》發(fā)表中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊曉青《憲政與人民民主制度之比較研究》一文，指出“憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念只屬于資本主義和資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，而不屬于社會(huì)主義人民民主制度”。此文引發(fā)了微博公知即中國(guó)憲政派學(xué)者的激烈反對(duì)。仔細(xì)分析，這些憲政派學(xué)者又大體分為兩類(lèi)。
以賀衛(wèi)方為代表的主流憲政派認(rèn)為，“從馬克思理論本身說(shuō)，共產(chǎn)主義當(dāng)然無(wú)憲政。……只有憲政才能保障人民自由，則憲政優(yōu)于主義。”(見(jiàn) http://weibo.com/1216766752/zyjth16BC)
在賀衛(wèi)方這類(lèi)憲政派里的主流派、激進(jìn)派看來(lái)，馬克思主義、社會(huì)主義的確與憲政是不兼容的，這一點(diǎn)，賀衛(wèi)方等憲政主流派與楊曉青等馬克思主義者恰恰是一致的。不同之處在于，憲政主流派認(rèn)定，社會(huì)主義及共產(chǎn)主義是專(zhuān)制、極權(quán)的政治制度，只有憲政才能保障人民自由，因此，賀衛(wèi)方為代表的憲政主流派主張通過(guò)各種方式和手段顛覆和推翻中國(guó)的社會(huì)主義制度，以實(shí)現(xiàn)憲政。
憲政派里的主流派兼激進(jìn)派亮出了他們的底牌，這讓同一陣營(yíng)里的少數(shù)派、緩進(jìn)派按耐不住了。華東政法大學(xué)教授、中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)童之偉可以看做后者的代表，他提出了“社會(huì)主義憲政”這個(gè)概念，自稱(chēng)社憲派，認(rèn)定社會(huì)主義與憲政是兼容的。童之偉說(shuō)：“泛憲政派和反憲政派都脫離中國(guó)基本國(guó)情：前者忽視中共的廣泛社會(huì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大實(shí)力，后者不知日益高漲的民主法治潮流已不可抗拒、妄圖搞完全徹底的人治。”(http://weibo.com/1837869620/zyknSynrk )童之偉在這里實(shí)際上一方面污蔑楊曉青等馬克思主義法學(xué)家反對(duì)民主和法治，另一方面則勸告賀衛(wèi)方等憲政主流派——中共的社會(huì)基礎(chǔ)和實(shí)力是強(qiáng)大的，你們的激進(jìn)主張是不符合實(shí)際的。
賀衛(wèi)方則認(rèn)為，童之偉的“社會(huì)主義憲政”，是【水和火的擁抱】。賀衛(wèi)方說(shuō)：“在憲法中確認(rèn)一黨長(zhǎng)期執(zhí)政就是對(duì)民主的否定，實(shí)施這種憲法本身就是反憲政。” (http://weibo.com/1216766752/zysqdctZS )
而童之偉看完賀衛(wèi)方【水和火的擁抱】微博后則說(shuō)，“甚感所論涉及政改深層和原則問(wèn)題，我必須有效維護(hù)社憲派觀點(diǎn)，否則改革危矣。”賀衛(wèi)方通過(guò)微博又一次將憲政派的真實(shí)底牌端了出來(lái)：原來(lái)憲政派主張的以憲政為目標(biāo)的所謂政治體制改革，就是顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度，推翻中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)!賀衛(wèi)方如此赤裸、“坦蕩”，童之偉怎能不急，于是高呼“改革危矣”。
總而言之，當(dāng)前中國(guó)絕大部分法學(xué)家，無(wú)論是反對(duì)憲政的馬克思主義者，還是反對(duì)馬克思主義的憲政主義者，都認(rèn)定憲政和馬克思主義、社會(huì)主義無(wú)法兼容。但是從憲政主義者當(dāng)中分化出一小撮人，其中以童之偉為代表，認(rèn)為通過(guò)激進(jìn)手段(諸如各種推翻黨的領(lǐng)導(dǎo)、顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的方式)來(lái)實(shí)現(xiàn)憲政是不可行的，要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)憲政，只能通過(guò)和平演變的方式，一步一步進(jìn)行。故此，童之偉們搞出了“社會(huì)主義憲政”理論，將社會(huì)主義與資本主義憲政生硬地嫁接在一起，通過(guò)和平演變的方式，最終實(shí)現(xiàn)賀衛(wèi)方們要達(dá)到的目的。
分析童之偉的文章及微博，其真實(shí)意圖昭然若揭。與童之偉的“陰謀”相比，賀衛(wèi)方們的“陽(yáng)謀”，反倒是顯得有三分可愛(ài)之處。
二、童之偉的陰謀：以憲政的名義顛覆中國(guó)憲法
童之偉的“社會(huì)主義憲政”究竟是什么意思呢?他在一篇微博中這樣說(shuō)：“道理說(shuō)得很清楚，憲政就是施行憲法。施行憲法最困難也最緊要的是施行憲法的公民基本權(quán)利保障條款，這是全世界所有立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理。”( http://weibo.com/1894299964/zxWKDp6zQ )
眾所周知，中國(guó)憲法的最核心內(nèi)容在憲法的序言和總綱里，對(duì)中國(guó)國(guó)家性質(zhì)及基本的政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行了規(guī)定。例如“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政，實(shí)質(zhì)上即無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”、“中國(guó)人民對(duì)敵視和破壞我國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力和敵對(duì)分子，必須進(jìn)行斗爭(zhēng)”、“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家”、“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”、“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”……等等。
實(shí)施憲法，當(dāng)然最關(guān)鍵最重要的是落實(shí)憲法的這些核心條款，毫無(wú)疑問(wèn)，勞動(dòng)階級(jí)的整體利益和權(quán)利得不到保障，工人、農(nóng)民、知識(shí)分子等每個(gè)個(gè)體的權(quán)利更無(wú)法得到保障。中國(guó)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)、政治制度被敵對(duì)勢(shì)力破壞，絕大部分中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利都會(huì)受到損害。例如，經(jīng)過(guò)新自由主義經(jīng)濟(jì)改革，不僅是原來(lái)的龐大的國(guó)有工業(yè)被國(guó)內(nèi)外資本家瓜分，就連本屬于人民所有的土地價(jià)值增值之絕大部分，都被房地產(chǎn)商攫取。當(dāng)國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源、國(guó)有企業(yè)被國(guó)內(nèi)外資本家瓜分后，工農(nóng)大眾等勞動(dòng)者必然淪為國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的雇傭奴隸，而國(guó)家政權(quán)則會(huì)進(jìn)一步被國(guó)內(nèi)外壟斷資本控制——這就是所謂西方式憲政的本質(zhì)。
當(dāng)前，中國(guó)面臨的最大問(wèn)題，就是憲法序言及總綱等核心條款得不到落實(shí)。習(xí)近平指出，“維護(hù)憲法權(quán)威，就是維護(hù)黨和人民共同意志的權(quán)威。捍衛(wèi)憲法尊嚴(yán)，就是捍衛(wèi)黨和人民共同意志的尊嚴(yán)。保證憲法實(shí)施，就是保證人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。……憲法的生命在于實(shí)施，憲法的權(quán)威也在于實(shí)施。”落實(shí)憲法，當(dāng)前最關(guān)鍵最迫切的是鞏固基本的社會(huì)主義制度，以保障人民大眾的基本經(jīng)濟(jì)利益和政治權(quán)利。然而，在童之偉看來(lái)，“施行憲法最困難也最緊要的是施行憲法的公民基本權(quán)利保障條款，這是全世界所有立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理。”
所謂西方“立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”，所謂西方國(guó)家“憲法的公民基本權(quán)利保障條款”，其核心主張就是“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。在資本主義雇傭制度下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)成果每時(shí)每刻都在被壟斷生產(chǎn)資料的資本家階級(jí)侵犯和掠奪，正如農(nóng)民被土地所有者地主階級(jí)剝削一樣。但是美國(guó)的憲法并不保護(hù)勞動(dòng)階級(jí)的勞動(dòng)果實(shí)，美國(guó)憲法中的“公民基本權(quán)利保障條款”，本質(zhì)上只保護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)益。當(dāng)勞動(dòng)階級(jí)主張用各種手段奪回自己的勞動(dòng)果實(shí)時(shí)，在美國(guó)的憲法和憲政制度看來(lái)，便是侵犯了資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)，也必然會(huì)遭受以法律為名義的殘酷鎮(zhèn)壓。西方“所有立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”以及所謂“憲法對(duì)公民基本權(quán)利保障條款”，其本質(zhì)就是維護(hù)資本寡頭對(duì)勞動(dòng)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)剝削和政治專(zhuān)政。
童之偉們?cè)谶@里完全是在曲解、篡改、顛覆中國(guó)憲法。中國(guó)憲法的核心邏輯是認(rèn)為，只有鞏固社會(huì)主義基本制度、只有保障勞動(dòng)階級(jí)的階級(jí)利益，才有每個(gè)個(gè)體的利益;只有剝奪一小撮剝削階級(jí)的財(cái)產(chǎn)和自由，才有全體人民大眾的財(cái)產(chǎn)和自由。西方憲法的核心邏輯則相反，它以個(gè)人主義為基礎(chǔ)，否認(rèn)階級(jí)的存在，否認(rèn)階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的存在。在生產(chǎn)資料被資本寡頭壟斷、社會(huì)財(cái)富分配兩極分化下，資本寡頭每時(shí)每刻都在把人民大眾(包括第三世界人民)的勞動(dòng)果實(shí)合法地剝奪為自己的私有財(cái)產(chǎn)，而西方憲法及憲政則優(yōu)先強(qiáng)調(diào)“公民基本權(quán)利保障”，所謂“基本權(quán)利”中最重要的就是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這就是所謂的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”的真實(shí)社會(huì)背景。生產(chǎn)資料所有權(quán)才是最根本的人權(quán)，而在西方社會(huì)，勞動(dòng)階級(jí)這最根本的人權(quán)，已經(jīng)被資本寡頭們剝奪干凈了。
很顯然，童之偉將上述以“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”為核心的西方“立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”、“公民基本權(quán)利保障條款”強(qiáng)行植入中國(guó)憲法中，并將其認(rèn)定為最核心、最緊要的內(nèi)容，這實(shí)際上就是將中國(guó)憲法的核心邏輯篡改成了美國(guó)憲法的核心邏輯。
童之偉高談憲政，高談憲法，卻反對(duì)落實(shí)中國(guó)社會(huì)主義憲法中的核心條款，主張落實(shí)“全世界所有立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”，可謂打著憲法的旗幟反憲法!
三、神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán)——所謂“基本權(quán)利保障條款”、“立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”究竟是什么？
美國(guó)的開(kāi)國(guó)之父及美國(guó)憲政的開(kāi)創(chuàng)者，諸如華盛頓、漢密爾頓、杰弗遜、亞當(dāng)斯、富蘭克林等人，無(wú)不強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)在生命權(quán)和自由權(quán)之上。在當(dāng)時(shí)的美國(guó)，如果貫徹民主原則，資本家及奴隸主等少數(shù)人的財(cái)產(chǎn)就受到多數(shù)人的窮人和奴隸們的“侵犯”，例如著名的謝斯起義，就直接打出了“民主”的旗號(hào)。正是為了反對(duì)這種人民民主，保障少數(shù)資本家和奴隸主的自由，美國(guó)的憲法和憲政才得以制定并實(shí)施。例如漢密爾頓在制憲會(huì)議上說(shuō)：“所有的社會(huì)都分成了少數(shù)派和多數(shù)派。少數(shù)派包括富人和出身名門(mén)的人士，多數(shù)派包括人民大眾……應(yīng)該使少數(shù)階級(jí)在政治上享受特殊永久的地位。他們可以組織多數(shù)階級(jí)的騷動(dòng)……”“人民!人民是一個(gè)大野獸!”(見(jiàn)沃濃·路易·帕林頓：《美國(guó)思想史》，陳永國(guó)，李增，郭乙瑤譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003年，第262頁(yè))。
美國(guó)國(guó)父諸如華盛頓、杰佛遜等人，本身就是大奴隸主及大資本家。在他們看來(lái)，那些奴隸不正是他們財(cái)產(chǎn)的一部分嗎，維持對(duì)奴隸的剝削、壓迫、專(zhuān)政，不正是華盛頓、杰佛遜財(cái)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容嗎?美國(guó)國(guó)父中除了奴隸主，便是大資本家，在這些人看來(lái)，從無(wú)產(chǎn)階級(jí)身上剝削來(lái)的剩余價(jià)值，不也是他們自身的財(cái)產(chǎn)嗎，只有維持對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削、壓迫、專(zhuān)政，才有資產(chǎn)階級(jí)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)，才有建立在他們自身財(cái)產(chǎn)權(quán)之上的“民主”、“自由”和“人權(quán)”。這就是童之偉所言美國(guó)憲法中“公民基本權(quán)利保障條款”、“全世界所有立憲國(guó)家公認(rèn)憲理”的真實(shí)含義!
在今日美國(guó)的華爾街金融壟斷財(cái)團(tuán)們看來(lái)，動(dòng)用FBI及美國(guó)警察，對(duì)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的廣大美國(guó)人民進(jìn)行屠殺、專(zhuān)政和迫害，不正是保障壟斷資本寡頭的財(cái)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)美國(guó)“自由”、“民主”、“法治”的根本前提嗎?對(duì)世界人民(如伊拉克人民)的屠殺、專(zhuān)政和迫害，掠奪全世界的資源，不正是維護(hù)美國(guó)壟斷資本財(cái)團(tuán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)的基本措施嗎?如馬克思所說(shuō)，“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)。”反過(guò)來(lái)講，占有生產(chǎn)資料防止被資產(chǎn)階級(jí)剝削，是工人的首要人權(quán)。
美國(guó)1776《獨(dú)立宣言》中的人，是特指當(dāng)時(shí)的奴隸主及資本家的，實(shí)際上并不包括廣大的印第安人、黑人及底層勞動(dòng)人民。《獨(dú)立宣言》以“人人生而平等”開(kāi)頭，但全文只有一處提到印第安人，而且將其稱(chēng)為“那些殘酷無(wú)情、沒(méi)有開(kāi)化的印第安人”，在《獨(dú)立宣言》的草稿中，曾有譴責(zé)奴隸制的條文，但是在奴隸主們的反對(duì)下被刪除。古巴卓越的思想家、詩(shī)人何塞·馬蒂于1890年10月10日在紐約演講時(shí)，便稱(chēng)美國(guó)的立國(guó)是“無(wú)情地在他們的奴隸的背上簽署自己自由的文書(shū)”。美國(guó)從立國(guó)開(kāi)始，就是個(gè)種族主義傳統(tǒng)十分濃厚的國(guó)家，這是與生俱來(lái)的基因。由于種族主義的盛行，上世紀(jì)六七十年代美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)面臨國(guó)內(nèi)黑人造反運(yùn)動(dòng)的壓力，在國(guó)外面臨中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家的強(qiáng)烈譴責(zé)，美國(guó)被迫承認(rèn)了黑人等族裔的基本人權(quán)，但直到今天，美國(guó)社會(huì)種族歧視問(wèn)題仍然沒(méi)有徹底解決。二百多年過(guò)去了，美國(guó)這個(gè)國(guó)家從一出生與生俱來(lái)的資本主義基因、種族主義基因，仍然在頑固地進(jìn)行著基因表達(dá)(gene expression)，美國(guó)資本主義社會(huì)的基本性狀，沒(méi)有發(fā)生根本性變化。
何塞·馬蒂還曾這樣敏銳地指責(zé)美國(guó)的社會(huì)精英：“他們和軍人一起建立了一個(gè)秘密的貴族武士團(tuán)，和武裝部隊(duì)一起反對(duì)議會(huì)，不服從并推翻議會(huì)……”。(艾米里奧·羅伊格·德盧其森林：《何塞·馬蒂：反帝國(guó)主義戰(zhàn)士》，三聯(lián)書(shū)店出版，1965年，第29頁(yè))從美國(guó)剛剛建國(guó)開(kāi)始，資本家、奴隸主以及軍人們就成立了“秘密的貴族武士團(tuán)”，這是真正統(tǒng)治美國(guó)的幕后政府，它凌駕于總統(tǒng)、議會(huì)及法院之上，所謂的憲政，僅僅是“秘密的貴族武士團(tuán)”專(zhuān)制統(tǒng)治的遮羞布。經(jīng)過(guò)南北戰(zhàn)爭(zhēng)，奴隸主們被踢了出去，但這個(gè)秘密的、專(zhuān)制的幕后政府仍然在有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
美國(guó)的憲法及憲政的整套設(shè)計(jì)，核心理念就是反對(duì)人民民主、限制人民大眾的權(quán)利和自由，保障資本家及奴隸主的權(quán)利和自由。美國(guó)憲政體制進(jìn)行了二百多年的演化，其根本邏輯仍然是在社會(huì)環(huán)境的改變的背景下最大程度限制人民大眾的自由和權(quán)利，保障資本家階級(jí)的根本利益。美國(guó)的憲政的本質(zhì)，就是限制人民的權(quán)利。所謂的三權(quán)分立原則，其本質(zhì)就是擔(dān)心民主程度較強(qiáng)的議會(huì)會(huì)站在窮人一邊，于是把更多的權(quán)力授予了總統(tǒng)及大法官，因此眾議院議員任期只有2年，參議院任期6年，總統(tǒng)任期4年，最高法院大法官終身。眾議院有代表人民的利益的可能性，于是眾議院權(quán)力被限制;總統(tǒng)即有代表人民利益的可能性也有代表資本寡頭的可能性，于是總統(tǒng)的權(quán)力有的部分被擴(kuò)大，有的部分被縮小——今日的美國(guó)總統(tǒng)，可以制造假情報(bào)蒙蔽全民來(lái)對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)(如布什)，可以拿國(guó)庫(kù)的錢(qián)救助華爾街寡頭，但是卻沒(méi)有權(quán)力加大對(duì)富豪的稅收及增進(jìn)民眾福利(連奧巴馬的醫(yī)改也舉步維艱)。如果美國(guó)總統(tǒng)徹底不服從資本寡頭的命令，便是肯尼迪的下場(chǎng)：被“秘密的貴族武士團(tuán)”謀殺……
四、看童之偉如何“在憲法的框架內(nèi)”顛覆憲法
2012年3月24日—25日，童之偉在共識(shí)網(wǎng)和《領(lǐng)導(dǎo)者》雜志于武漢主辦的“向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國(guó)憲法與憲政——迎接82憲法公布施行30周年”研討會(huì)上做了系統(tǒng)的發(fā)言，其題目是《現(xiàn)行憲法修改的若干問(wèn)題》。(詳見(jiàn)http://www.21ccom.net/articles/zgyj/fzyj/article_2012052860603.html 此文經(jīng)作者審訂)而其核心內(nèi)容卻是顛覆和篡改憲法。賀衛(wèi)方在2006年3月新西山會(huì)議上關(guān)于憲法、憲政的發(fā)言圖窮匕見(jiàn)，童之偉雖然與賀衛(wèi)方殊途同歸，但是他比賀衛(wèi)方更加狡猾也更加講究策略，他試圖“在憲法的框架內(nèi)”顛覆憲法，換句話(huà)說(shuō)，就是打著憲法的旗幟顛覆憲法。
童之偉的發(fā)言開(kāi)篇便說(shuō)：【開(kāi)這個(gè)會(huì)讓我想起來(lái)2003年曾經(jīng)有過(guò)的一個(gè)會(huì)議，人稱(chēng)‘西山會(huì)議’，那時(shí)候討論憲法修改，結(jié)果被樹(shù)成了一個(gè)反面的典型和靶子。……我特別想說(shuō)的是，有錄音，還有錄像，我們對(duì)著這些東西講話(huà)，我給主辦方提出一點(diǎn)希望，要慎重對(duì)待傳出去的錄音和錄像，尤其是每個(gè)人的發(fā)言，如果要公開(kāi)，一定要本人看過(guò)才負(fù)責(zé)，我們要防止后患，在這個(gè)前提下我們才敢開(kāi)講。】由此可見(jiàn)，童之偉們?cè)趦?nèi)部討論時(shí)的發(fā)言，童之偉們的真實(shí)想法，是見(jiàn)不得陽(yáng)光的。
童之偉的論文、報(bào)告及發(fā)言總是錯(cuò)誤百出，這已經(jīng)是總所周知的事。2003年3月，江平、曹思源、石小敏、徐友漁等自由主義反共學(xué)者在青島召開(kāi)了“中國(guó)憲政論壇：保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)與修改憲法”研討會(huì)，這與2006年3月份高尚全、石小敏、賀衛(wèi)方、張維迎等人召開(kāi)的新西山會(huì)議是同一陣營(yíng)人馬組織的兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)不同的會(huì)議。但是其主旨卻是相似的，即推動(dòng)新自由主義經(jīng)濟(jì)改革、落實(shí)新生資產(chǎn)階級(jí)的財(cái)產(chǎn)權(quán)、顛覆中國(guó)憲法。童之偉顯然把兩個(gè)會(huì)混淆在一起了。2006年新西山會(huì)議由于內(nèi)部記錄曝光，使自由主義學(xué)者的反共真面目暴露于世人面前，從而使此會(huì)議的效果大打折扣。因此童之偉在2012年3月的修憲會(huì)上更加小心翼翼。
童之偉認(rèn)為，“現(xiàn)行《憲法》實(shí)際上面臨著全面修改的問(wèn)題。……如果可能，憲法最好做一次全面修改。”如何進(jìn)行全面地修改呢?
1、以社會(huì)主義之名搞資本主義之實(shí)
第一，童之偉主張，仍然打著社會(huì)主義初級(jí)階段的旗號(hào)，但是搞新民主主義，以及民主主義的實(shí)質(zhì)。按照童之偉的定義，新民主主義就是顛覆社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)上搞全面的資本主義，廢除公有制搞全面地私有經(jīng)濟(jì)、分配上廢除按勞分配搞按生產(chǎn)要素分配。而民主主義，就是在經(jīng)濟(jì)全面私有化基礎(chǔ)上，取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，全面顛覆社會(huì)主義政治制度。
童之偉說(shuō)，【我注意到，有一種主張是回到新民主主義，就是要退回去，退夠。新民主主義意味著政治上是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)上是資本主義。就是把現(xiàn)行的社會(huì)主義初級(jí)階段的做法再往后退一步，似乎讓有些做法更名正言順一些，比如發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)，比如搞按生產(chǎn)要素分配，等等。如果我們?cè)谡呱铣浞诌\(yùn)用，現(xiàn)在的社會(huì)主義初級(jí)階段論下的主要內(nèi)容可以與新民主主義沒(méi)有太大差別。……我也注意到了，有人說(shuō)何必搞新民主主義，干脆就搞民主主義。民主主義是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的政治表達(dá)。而且，民主主義主要是著眼于政治方面而言的，經(jīng)濟(jì)上應(yīng)是以私有經(jīng)濟(jì)和非按勞分配為主。如果提民主主義，政治方面，尤其是政黨制度方面也得做較大幅度調(diào)整。但是，在發(fā)展階段認(rèn)識(shí)的定位上退到民主主義有沒(méi)有可能、各方面接不接受呢？這個(gè)要考慮。……就個(gè)人而言，我比較傾向于繼續(xù)重申關(guān)于社會(huì)主義初級(jí)階段的理論，因?yàn)椋?strong>初級(jí)階段論下并沒(méi)有窮盡改革的空間，甚至可以說(shuō)改革的空間還比較大。】
很明顯的是，童之偉內(nèi)心也主張最終搞所謂的“民主主義”，只是擔(dān)心直接提取消黨的領(lǐng)導(dǎo)(即“政黨制度方面也得做較大幅度調(diào)整”)會(huì)適得其反，所以他扛著“社會(huì)主義初級(jí)階段”的招牌，他認(rèn)為“初級(jí)階段論下改革的空間還比較大”，完全可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的資本主義化(新民主義的要求)和政治上部分的資本主義化(民主主義的要求)。
2、取消階級(jí)觀點(diǎn)，全面顛覆憲法核心觀念
第二，童之偉主張“消除或者淡化階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)給現(xiàn)行《憲法》打下的深刻烙印”。他說(shuō)，【以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱在憲法中怎么體現(xiàn)呢?我認(rèn)為，它主要體現(xiàn)在國(guó)家制度層面，如關(guān)于人民民主專(zhuān)政的規(guī)定。在這個(gè)重大的問(wèn)題上，我們是按以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的套路來(lái)處理的，它就體現(xiàn)在憲法總綱的第一條，這涉及到專(zhuān)政的提法。……我看，如果把專(zhuān)政這個(gè)提法改成民主，將我國(guó)定位于社會(huì)主義民主國(guó)家,會(huì)有不少好處。】
童之偉在這里有點(diǎn)強(qiáng)詞奪理，可以說(shuō)為了顛覆憲法，他無(wú)所不用其極。憲法按照馬克思主義承認(rèn)存在階級(jí)斗爭(zhēng)，便被他扣上“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的帽子，按照這種套路，整個(gè)馬克思主義也可扣上“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“極左”的帽子否定掉了。
眾所周知，憲法里的最重要的條款便是總綱的第一條，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專(zhuān)政的社會(huì)主義國(guó)家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。禁止任何組織或者個(gè)人破壞社會(huì)主義制度。”如何理解這一條款?基本的歷史和現(xiàn)實(shí)常識(shí)告訴我們，在實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)前，階級(jí)矛盾是無(wú)法消除的。資產(chǎn)階級(jí)等剝削階級(jí)享有民主，無(wú)產(chǎn)階級(jí)等人民大眾便會(huì)遭受專(zhuān)政;反之亦然。西方資本主義憲政社會(huì)，實(shí)際上便是大資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民大眾實(shí)行專(zhuān)政的社會(huì)。
美國(guó)憲法序言中說(shuō)，【我們美利堅(jiān)合眾國(guó)的人民，為了組織一個(gè)更完善的聯(lián)邦，樹(shù)立正義，保障國(guó)內(nèi)的安寧，建立共同的國(guó)防，增進(jìn)全民福利和確保我們自己及我們后代能安享自由帶來(lái)的幸福，乃為美利堅(jiān)合眾國(guó)制定和確立這一部憲法。】這里的“人民”、“全民”，表面上將美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)、奴隸主階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、奴隸、印第安人、黑人群體等一切美國(guó)人都包括了在內(nèi)，把他們描述成同樣的、平等的、統(tǒng)一的、和諧的人民，其本質(zhì)就是認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、奴隸主對(duì)奴隸、白人精英對(duì)黑人沒(méi)有進(jìn)行剝削、壓迫、專(zhuān)政。而美國(guó)憲法的核心目的，就是將以上種種剝削、壓迫、專(zhuān)政合法化，并指鹿為馬地將其稱(chēng)之為“民主”、“自由”、“人權(quán)”——實(shí)際上，僅僅只有資產(chǎn)階級(jí)等一小撮剝削階級(jí)才享有這種地位。換句話(huà)說(shuō)，美國(guó)憲法的核心邏輯，就是維護(hù)這種剝削、壓迫、專(zhuān)政。
正如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所言，“你們的法不過(guò)是奉為法律的你們階級(jí)的意志，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件所決定的。”美國(guó)憲法中的人民，并不包括廣大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、印第安人、黑人，實(shí)際上僅僅只包括一小撮資產(chǎn)階級(jí)。稍微了解美國(guó)歷史及現(xiàn)實(shí)基本常識(shí)的人，都不會(huì)否認(rèn)這個(gè)結(jié)論。中國(guó)社會(huì)主義憲法與美國(guó)憲法完全對(duì)立，社會(huì)主義憲法中的人民并不包括試圖顛覆社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)及其在學(xué)術(shù)界和政界的代理人，社會(huì)主義憲法認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民大眾存在剝削、壓迫、專(zhuān)政，因此，為了捍衛(wèi)人民民主，必須對(duì)各種資產(chǎn)階級(jí)顛覆勢(shì)力進(jìn)行專(zhuān)政。
當(dāng)前中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的基本情況是，由于新自由主義改革，中國(guó)工農(nóng)大眾，也就是大部分的中國(guó)勞動(dòng)者，正在遭受?chē)?guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)的剝削、壓迫、專(zhuān)政。但是中國(guó)憲法卻規(guī)定，以工農(nóng)為主體的人民大眾才是國(guó)家主人，而試圖顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)以及他們雇傭的自由主義反共學(xué)者和自由派官員，應(yīng)該是人民大眾的專(zhuān)政對(duì)象。童之偉的上述言論，其實(shí)質(zhì)就是要按照美國(guó)憲法來(lái)修改中國(guó)憲法，顛覆“人民民主專(zhuān)政”的國(guó)家政權(quán)，打著“民主”的旗號(hào)恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。正如美國(guó)憲法將資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、將奴隸主對(duì)奴隸、將白人精英對(duì)黑人的剝削、壓迫、專(zhuān)政視作民主、自由、人權(quán)、法治一樣。這就是童之偉為何要否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)這一馬克思主義及社會(huì)主義的核心理念，并妄圖取消和顛覆憲法所規(guī)定的“人民民主專(zhuān)政”這一基本的國(guó)家性質(zhì)。
3、用“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”顛覆中國(guó)憲法
第三，童之偉主張解決“個(gè)人權(quán)利的本源和地位問(wèn)題”。他說(shuō)，【這個(gè)是我們一直都沒(méi)有處理好的理論問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題歐美處理得比較好。他們處理好這個(gè)問(wèn)題有兩個(gè)前提，一是理論上有自然狀態(tài)和自然權(quán)利的學(xué)說(shuō)。我們可不談這種學(xué)說(shuō)科學(xué)不科學(xué)，社會(huì)問(wèn)題的解決有些與科學(xué)不科學(xué)沒(méi)什么關(guān)系。值得肯定的是這種法學(xué)世界觀確認(rèn)了個(gè)人權(quán)利與生俱來(lái),解決了個(gè)人權(quán)利的本源問(wèn)題,并以此為基礎(chǔ),進(jìn)而推定國(guó)家權(quán)力原本是個(gè)人出讓部分與生俱來(lái)的權(quán)利的結(jié)果。這種學(xué)說(shuō)后來(lái)進(jìn)入了美國(guó)的《獨(dú)立宣言》，再往后就成了憲法接受和貫徹的價(jià)值觀。我現(xiàn)在照筆記本讀一下寫(xiě)進(jìn)《獨(dú)立宣言》、同時(shí)也體現(xiàn)為美國(guó)立憲主流價(jià)值觀的這兩句話(huà)：‘人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢赊D(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當(dāng)權(quán)力，則是得自被統(tǒng)治者的同意。’】
童之偉完全認(rèn)同歐美憲政的自然權(quán)利學(xué)說(shuō)，盡管他知道，所謂造物主賦予之類(lèi)的天賦人權(quán)說(shuō)法并不科學(xué)，但是他還要將這一美國(guó)立憲主流價(jià)值觀強(qiáng)行塞入中國(guó)憲法。這哪里是在維護(hù)憲法，分明是在顛覆憲法!童之偉說(shuō)，【相對(duì)而言，在我們的國(guó)家學(xué)說(shuō)、政治宣言和憲法中，一個(gè)突出的問(wèn)題是個(gè)人權(quán)利的原初本源不明確。……我查遍馬克思主義創(chuàng)始人的書(shū)，從馬克思到鄧小平，再?gòu)奶K聯(lián)憲法到中國(guó)歷來(lái)的憲法，發(fā)現(xiàn)我們?cè)谶@方面的學(xué)說(shuō)是一個(gè)空白。這個(gè)空白現(xiàn)在需要彌補(bǔ)，也可以彌補(bǔ)，如果得到了彌補(bǔ)，那就是真正的理論創(chuàng)新。彌補(bǔ)的形式其實(shí)很簡(jiǎn)單，不過(guò)就是在‘十八大’報(bào)告中加兩句話(huà)，然后把那兩句話(huà)寫(xiě)進(jìn)憲法序言。至于那兩句話(huà)的內(nèi)容，則無(wú)外乎是肯定個(gè)人的權(quán)利與生俱來(lái)，國(guó)家的權(quán)力來(lái)自個(gè)人的委托且以此為限。‘十八大’如果能把這樣一個(gè)學(xué)理用兩句話(huà)寫(xiě)進(jìn)去，然后我們把這個(gè)內(nèi)容寫(xiě)進(jìn)憲法，那就是一個(gè)歷史性的貢獻(xiàn)，能為解決很多政治體制改革難題奠定理論基礎(chǔ)。】
童之偉說(shuō)他查遍了馬克思主義創(chuàng)始人的書(shū)，發(fā)現(xiàn)關(guān)于個(gè)人權(quán)利本源方面是空白。其實(shí)，關(guān)鍵的問(wèn)題是他并沒(méi)有讀懂馬克思主義的基本著作。歐美天賦人權(quán)及自然權(quán)利、自然法理之類(lèi)唯心主義觀念早已被馬克思等徹底揭露和批判。馬克思主義認(rèn)為，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。其中最基本的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)然是生產(chǎn)關(guān)系及生產(chǎn)資料所有制。資產(chǎn)階級(jí)所享有的剝削、壓迫無(wú)產(chǎn)階級(jí)，控制國(guó)家政權(quán)、控制媒體、控制軍隊(duì)等一系列關(guān)鍵性權(quán)利，并非與生俱來(lái)、上天賦予，而是資產(chǎn)階級(jí)壟斷生產(chǎn)資料所有權(quán)的必然產(chǎn)物。
恰如國(guó)際歌所言，無(wú)產(chǎn)階級(jí)從來(lái)不相信救世主。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要解放全人類(lèi)并解放自己，只有消滅資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，并建立新的所有制和生產(chǎn)關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)和意識(shí)形態(tài)，這是中國(guó)憲法的基本邏輯。中國(guó)憲法序言說(shuō)得很清楚，中國(guó)人民大眾的權(quán)利來(lái)源，是【以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)各族人民，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的艱難曲折的武裝斗爭(zhēng)和其他形式的斗爭(zhēng)以后，終于推翻了帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國(guó)。從此，中國(guó)人民掌握了國(guó)家的權(quán)力，成為國(guó)家的主人。】(見(jiàn)憲法序言)。這是馬克思主義、歷史唯物主義的敘述。在帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義者看來(lái)，中國(guó)革命侵犯了上天賦予他們的“財(cái)產(chǎn)”、“自由”、“人權(quán)”、“幸福”。而中國(guó)人民則指出，你們的“財(cái)產(chǎn)”、“自由”、“人權(quán)”、“幸福”，恰恰來(lái)自于對(duì)中國(guó)人民的剝削、壓迫、掠奪。這個(gè)判斷從本質(zhì)上講，是歷史唯物主義和辨證唯物主義的科學(xué)判斷，并不需要用宗教神學(xué)以及唯心主義的自然權(quán)利、自然法理來(lái)論證。
主張所謂天賦人權(quán)的中外憲政派們，包括中國(guó)的童之偉、賀衛(wèi)方們，如果不是別有用心地騙子的話(huà)，只能是蒙昧無(wú)知者，有待馬克思主義基本思想的啟蒙。
其實(shí)賀衛(wèi)方、童之偉們從美國(guó)那里搬回來(lái)的美國(guó)憲政理論，恰恰是美國(guó)最落后、最反動(dòng)、也最愚蠢的政治法律理論。在當(dāng)今的美國(guó)，除了那些被壟斷資本寡頭豢養(yǎng)的學(xué)術(shù)奴才，所有的美國(guó)獨(dú)立知識(shí)分子都對(duì)所謂的憲政理論嗤之以鼻。在美國(guó)，每一個(gè)有良知的獨(dú)立知識(shí)分子，如批判法學(xué)學(xué)派，都承認(rèn)如下基本常識(shí)：美國(guó)的憲法及法律只是更加細(xì)微的政治意識(shí)形態(tài)，是根據(jù)統(tǒng)治階級(jí)利益形成的、并用來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具，法律傾向于拒絕窮人和工人階級(jí)的正義要求而保護(hù)富人及權(quán)威者的利益……
五、“憲政”，一個(gè)并不存在的神話(huà)，一件刻意制造的信息輿論戰(zhàn)武器
1、平等是自由之母：美式憲政拒絕的基本常識(shí)
美國(guó)所謂的天賦人權(quán)學(xué)說(shuō)、自然權(quán)利學(xué)說(shuō)、自然法理學(xué)說(shuō)，恰恰是在試圖否認(rèn)那種空想社會(huì)主義或基督教解放神學(xué)的理念，即“上天賦予了每個(gè)人平等地占有生產(chǎn)資料的權(quán)利”、“每個(gè)人占有生產(chǎn)資料的權(quán)利與生俱來(lái)”。比如美國(guó)《獨(dú)立宣言》及美國(guó)立憲主流價(jià)值觀所認(rèn)定的，“人人生而平等，造物主賦予他們?nèi)舾刹豢赊D(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命、自由和追求幸福的權(quán)利”，這里恰恰對(duì)最關(guān)鍵的問(wèn)題(生產(chǎn)資料所有權(quán))視而不見(jiàn)。美國(guó)開(kāi)國(guó)之父?jìng)兌颊J(rèn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由權(quán)、生命權(quán)的根本，但是他們偏偏不說(shuō)人人應(yīng)生而平等地?fù)碛胸?cái)產(chǎn)權(quán)!在美國(guó)《獨(dú)立宣言》、美國(guó)憲法及相關(guān)法律中，強(qiáng)調(diào)平等的地方，一定會(huì)忌諱財(cái)產(chǎn)權(quán)；強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的地方，一定會(huì)忌諱說(shuō)平等。因?yàn)樵诿绹?guó)的開(kāi)國(guó)之父?jìng)兛磥?lái)，美國(guó)憲法、美國(guó)憲政、美國(guó)國(guó)家制度的根本信條，就是防止無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)平等地占有財(cái)產(chǎn)!
美國(guó)獨(dú)立宣言中“人人生而平等”的理念，來(lái)自于歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命，其真實(shí)含義是反對(duì)封建貴族生而擁有政治特權(quán)，其本質(zhì)是為資產(chǎn)階級(jí)謀求與封建貴族平等的政治地位。當(dāng)然，這并不意味著資產(chǎn)階級(jí)要為無(wú)產(chǎn)階級(jí)謀求平等的經(jīng)濟(jì)地位(平等地?fù)碛猩a(chǎn)資料所有權(quán)，即建立公有制社會(huì))，當(dāng)然也不意味著認(rèn)為美國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、奴隸、黑人以及印第安人應(yīng)和資產(chǎn)資產(chǎn)階級(jí)擁有平等的政治、經(jīng)濟(jì)地位。基本的歷史常識(shí)是，當(dāng)華盛頓、杰佛遜簽署《獨(dú)立宣言》時(shí)，并未意識(shí)到他們自己的奴隸也是“人人生而平等”中的“人”，更不要說(shuō)那些連奴隸也不如、被當(dāng)做野獸一樣被肆意屠殺的印第安人了;今天基本的現(xiàn)實(shí)常識(shí)是，今日華爾街的壟斷資本寡頭，并不認(rèn)為占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中的人民大眾，應(yīng)該和他們一樣擁有平等的政治、經(jīng)濟(jì)地位，應(yīng)該和他們一起參與國(guó)家政權(quán)重大事務(wù)的管理，因?yàn)槟峭瑯邮且蝗簽鹾现?hellip;…
假如“人人生而平等”理念中的“人人”包括每個(gè)人，那么社會(huì)主義的結(jié)論就呼之欲出了。確實(shí)，當(dāng)小布什剛剛出生時(shí)，他的智商和身體素質(zhì)，和那些工人階級(jí)的嬰兒們沒(méi)有太大差別。但是當(dāng)他們步入中年時(shí)，小布什則通過(guò)父輩強(qiáng)大的人脈成為美國(guó)總統(tǒng)，工人階級(jí)的孩子們只能在小布什的欺騙和生活的逼迫下去伊拉克流血賣(mài)命，而小布什家族則通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)大發(fā)橫財(cái)!這種巨大的不平等并不是與生俱來(lái)上天安排的，而是資本主義變態(tài)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。人人生而平等，但他們死時(shí)貧富貴賤的差距已經(jīng)是天堂地獄。固然，有的人一出生就帶有先天的殘疾從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，然而，這并不是他自身的錯(cuò)，也不應(yīng)讓他自身承擔(dān)后果!總而言之，以歷史唯物主義的視角觀察社會(huì)，只能得出社會(huì)主義的結(jié)論。在美國(guó)《獨(dú)立宣言》、美國(guó)憲法、美國(guó)法律中不乏可以引申出社會(huì)主義內(nèi)涵的條款，就像童之偉們很容易將中國(guó)社會(huì)主義憲法曲解成美國(guó)式憲法一樣。但是，美國(guó)憲法及法律中得到實(shí)際落實(shí)的，總是那些對(duì)資產(chǎn)階級(jí)尤其是大資產(chǎn)階級(jí)有利的條款。正如美國(guó)《獨(dú)立宣言》開(kāi)頭便是“人人生而平等”，而美國(guó)的黑人、奴隸、印第安人、無(wú)產(chǎn)階級(jí)從未被美國(guó)社會(huì)當(dāng)做“人”一樣。
平等，是自由之母。在一切階級(jí)社會(huì)里，人與人之間、階級(jí)與階級(jí)之間，只要在政治權(quán)利、生產(chǎn)資料及社會(huì)財(cái)富的占有上存在嚴(yán)重的不平等，必然會(huì)存在強(qiáng)勢(shì)階級(jí)對(duì)人民大眾的剝削、壓迫、專(zhuān)制!資產(chǎn)階級(jí)革命及其產(chǎn)物資本主義社會(huì)，相對(duì)于封建社會(huì)進(jìn)步的地方，就是一定程度上實(shí)現(xiàn)了政治權(quán)利的平等，將那個(gè)生而擁有政治特權(quán)的貴族階層及封建王權(quán)消滅，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)本身的自由。歷史邏輯是如此的簡(jiǎn)單和堅(jiān)硬：資產(chǎn)階級(jí)不實(shí)現(xiàn)自身與貴族的政治平等，也就沒(méi)有自己的政治自由!
然而，革命一旦成功，資產(chǎn)階級(jí)就把封建王權(quán)和貴族階層的政治特權(quán)壟斷在自己手中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)仍然未取得實(shí)際意義上的自由和解放。美國(guó)的國(guó)家政權(quán)實(shí)際上被壟斷資本寡頭所控制，美國(guó)的社會(huì)財(cái)富也由他們控制，這一切都在自然法則乃至上帝的名義下進(jìn)行。美國(guó)的憲法，從一開(kāi)始就是反民主、并將人民視作野獸的憲法。但是，隨著社會(huì)的進(jìn)步，民主思潮日益強(qiáng)大，美國(guó)的統(tǒng)治者不得不宣布，美國(guó)的憲法代表全民的利益和意志。近代以來(lái)，美國(guó)的總統(tǒng)無(wú)不宣稱(chēng)自己代表全民，正如林肯所創(chuàng)而被歷屆總統(tǒng)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，美國(guó)政府是一個(gè)全民所有、全民統(tǒng)治、全民所享的政府(a government of the people, by the people, and for the people)。換句話(huà)說(shuō)，美國(guó)宣稱(chēng)自己的政治是公有化的，政府是公有化的，以與政府私有化的封建專(zhuān)制社會(huì)相區(qū)別。然而，美國(guó)總統(tǒng)認(rèn)為龐大的政府可以公有化，但是，企業(yè)卻必須搞私有化、生產(chǎn)資料必須被資產(chǎn)階級(jí)控制，經(jīng)濟(jì)才有效率！其邏輯簡(jiǎn)直是顧頭不顧腚！
在壟斷和霸占生產(chǎn)資料及社會(huì)財(cái)富方面，在剝削壓榨勞動(dòng)人民方面，資產(chǎn)階級(jí)比起國(guó)王和封建貴族，則是有過(guò)之而無(wú)不及。人類(lèi)社會(huì)的下一次整體進(jìn)步，必然是社會(huì)主義革命帶來(lái)生產(chǎn)資料公有制，以及在此基礎(chǔ)上徹底的平等的和自由!
2、自然權(quán)利學(xué)說(shuō)、憲法至上學(xué)說(shuō)及“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”的本質(zhì)
自然法學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上的憲法至上觀念，是美國(guó)立憲主義的主流價(jià)值觀。而以童之偉為代表的中國(guó)憲政派，四處宣揚(yáng)所謂憲政的核心理念，就是憲法至上觀念。這其實(shí)是認(rèn)為憲法(其實(shí)是被憲政派承認(rèn)并由憲政派自己所解釋的憲法)高于人民的利益和意志、高于黨的領(lǐng)導(dǎo)。正如童之偉2011年所建議的，“概括和表述社會(huì)主義法治理念之內(nèi)涵，也可考慮采用"發(fā)展民主、保障人權(quán)、憲法至上、依法治國(guó)、公平正義"的 "新五句話(huà)"方案”，在這里童之偉要?jiǎng)h除及淡化的，正是“黨的領(lǐng)導(dǎo)“。(詳見(jiàn) http://www.iolaw.org.cn/showNews.asp?id=25952)
中國(guó)憲政派的另一代表人物，杭州師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、法治中國(guó)化研究中心主任范忠信則說(shuō)，“【憲政是最大的正路】憲政是什么?就是憲法兌現(xiàn)的政治，就是憲法至上的政治，就是限制政府權(quán)力的政治，就是任何組織和個(gè)人受憲法約束的政治，就是人民權(quán)利不受任何法外限制的政治!”。(詳見(jiàn) http://weibo.com/1036417300/zy0ktBWqc )總而言之，在憲政派看來(lái)，人民大眾的利益、意志也得受憲法限制，共產(chǎn)黨更要受憲法限制——而這種憲法必須是童之偉之類(lèi)憲政派承認(rèn)的憲法，也就是取消了階級(jí)斗爭(zhēng)、取消了人民民主專(zhuān)政、取消了黨的領(lǐng)導(dǎo)、全面植入“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”、全面落實(shí)“西方立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”的憲法。正如童之偉所說(shuō)，“現(xiàn)行《憲法》實(shí)際上面臨著全面修改的問(wèn)題”，正如賀衛(wèi)方所說(shuō)，“實(shí)施這種憲法(即社會(huì)主義憲法)本身就是反憲政”。
憲政，是個(gè)外來(lái)詞匯，是對(duì)所謂constitutional government、constitutionalism的翻譯。《爾雅》中對(duì)“憲”字的解釋是：“憲，法也。”于是中文的憲法，便是法上之法。“憲政”一詞，按照憲政派的說(shuō)法，便是“憲法至上的政治，就是人民意志受憲法約束的政治。”
那么，美國(guó)的憲法、憲政以及立憲主義傳統(tǒng)，為何要通過(guò)天賦人權(quán)以及自然權(quán)利、自然法理學(xué)說(shuō)來(lái)建構(gòu)所謂憲政制度呢?
自然法理學(xué)說(shuō)、自然權(quán)利學(xué)說(shuō)認(rèn)為，存在一種體現(xiàn)自然理性以及宇宙內(nèi)在規(guī)律的法，人間的任何立法都受自然法的支配，自然法高于一切，約束著人間的最高權(quán)力，約束著國(guó)王和皇帝，統(tǒng)治著整個(gè)人類(lèi)社會(huì)。美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，自然法賦予人不可剝削的權(quán)利，即所謂天賦人權(quán)。顯而易見(jiàn)，所謂自然法，本質(zhì)上只是對(duì)所謂上帝概念的拙劣模仿，彰顯了某些近代資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者蒙昧、愚蠢、不開(kāi)化的本質(zhì)。當(dāng)然，自然法理論從希臘化時(shí)代斯多亞學(xué)派的一家之言，成為近代美國(guó)立憲主義的主流價(jià)值觀，并不意味著美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的蒙昧、愚蠢和不開(kāi)化，相反，他們狡猾的狠。
在美國(guó)立憲主義所主張的憲法中，保障財(cái)產(chǎn)權(quán)等“公民基本權(quán)利保障條款”，是最核心的信條。在美國(guó)立憲主義者看來(lái)，(資產(chǎn)階級(jí)的)這種神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán)是上天賦予的，因此美國(guó)憲法是自然法的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，也最大程度上貫徹了自然法的意志，即“保障公民權(quán)利”、保障“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”。在美國(guó)立憲主義的規(guī)定下，自然法又高于一切，高于人世間一切的權(quán)力和意志。這樣旨在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)的美國(guó)憲法，也便高于一切，憲法至上，任何人不能撼動(dòng)，包括人民大眾。正是通過(guò)自然法理論，美國(guó)憲法獲得了至高無(wú)上的地位。
其實(shí)，在這里，美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)不過(guò)是在通過(guò)曲解基督教神學(xué)的方式來(lái)維持自己的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級(jí)按照自己的意志和利益制定了憲法和法律，卻認(rèn)為他們的憲法體現(xiàn)了自然法。換句話(huà)說(shuō)，資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為他們本階級(jí)的意志，代表了宇宙規(guī)律，他們自己，便是上帝!
美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的立憲主義、美國(guó)的憲政主義，便是世界資產(chǎn)階級(jí)陣營(yíng)里最狂妄的那個(gè)分支。老子說(shuō)，“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮，夫禮者忠信之薄而亂之首也。”美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的憲政主義，便是“失禮而后法”，美國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政可以說(shuō)無(wú)道無(wú)德、無(wú)仁無(wú)義，有的是數(shù)不盡的保障資產(chǎn)階級(jí)約束人民大眾的法律，因此美國(guó)社會(huì)必然會(huì)各種矛盾犯罪叢生，從而“法令滋彰,盜賊多有”。
而童之偉，卻要將這種狂妄中透著愚昧的“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”，生硬地塞入中國(guó)憲法當(dāng)中。童之偉們?yōu)楹握J(rèn)定憲法至上，憲法高于人民大眾和共產(chǎn)黨，而中國(guó)憲法中最緊要的卻是“公民基本權(quán)利保障條款”(可曲解成神圣的財(cái)產(chǎn)權(quán))而非社會(huì)主義基本制度條款?他所依據(jù)的，正是上述自然權(quán)利、自然法理學(xué)說(shuō)。
童之偉費(fèi)盡心機(jī)要在中國(guó)實(shí)現(xiàn)美國(guó)式的憲政，其意圖是顯而易見(jiàn)的，即在全球化時(shí)代，確立國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)至高無(wú)上的統(tǒng)治地位。
當(dāng)你去問(wèn)美國(guó)占領(lǐng)華爾街的人民大眾，誰(shuí)是美國(guó)的主人，誰(shuí)在統(tǒng)治人民時(shí)，美國(guó)人民大眾一定回答，是華爾街的那些壟斷資本寡頭。但是，美國(guó)的壟斷財(cái)團(tuán)控制的主流媒體及主流學(xué)者卻通過(guò)主流媒體及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)向全世界宣揚(yáng)，美國(guó)是法治社會(huì)，美國(guó)沒(méi)有統(tǒng)治者，美國(guó)的政府及總統(tǒng)受憲法約束，憲法體現(xiàn)全民意志，統(tǒng)治美國(guó)的是憲法，是自然法!
總而言之，美國(guó)的憲政起到了兩大基本作用：第一，實(shí)際上通過(guò)憲法和法律，將資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯以及在此基礎(chǔ)上建立的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)人民大眾的專(zhuān)政，確定為國(guó)家最高政治準(zhǔn)則，任何人、任何組織、任何政黨，包括人民大眾的的意志不能撼動(dòng)這個(gè)最高準(zhǔn)則。第二，制造全民享有民主、自由、人權(quán)的假象、幻想，進(jìn)而掩飾資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的本質(zhì)。即用所謂全面自由、全面民主的“憲政”幻象，掩蓋資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政治現(xiàn)實(shí)。
也就是說(shuō)，美國(guó)主流憲政學(xué)者及其中國(guó)附庸們所宣揚(yáng)的那種憲政，在現(xiàn)實(shí)中是根本不存在的。美國(guó)等資本主義國(guó)家的實(shí)際存在的政治，就是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的政治。美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)則宣稱(chēng)：美國(guó)實(shí)行的是憲政，在美國(guó)式憲政體制里，憲法高于一切權(quán)力和組織機(jī)構(gòu)，而美國(guó)憲法則體現(xiàn)了自然法，也體現(xiàn)了全民意志，因此美國(guó)是自由、民主、法治、人權(quán)的社會(huì)。其實(shí)，在美國(guó)，憲法只是資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)，憲法不會(huì)也不可能高于資產(chǎn)階級(jí)尤其是那些壟斷資本寡頭的意志和利益。當(dāng)美國(guó)的開(kāi)國(guó)國(guó)父?jìng)兣酆谌伺`、屠殺印第安人、剝削底層勞工時(shí)，這一切早已彰顯;當(dāng)冷戰(zhàn)初始，美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)用麥卡錫主義將美國(guó)洶涌澎湃的社會(huì)主義思潮和運(yùn)動(dòng)鎮(zhèn)壓下去時(shí)，這一切早已彰顯;當(dāng)小布什家族、小布什王朝制造假情報(bào)、欺騙美國(guó)人民、將美國(guó)底層人民拖入血腥的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，而小布什家族及相關(guān)團(tuán)伙(如切尼的哈里伯頓公司)在戰(zhàn)爭(zhēng)中大發(fā)其財(cái)時(shí)，這一切早已彰顯;當(dāng)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)一露頭，美國(guó)FBI及警察機(jī)構(gòu)就進(jìn)行迅速的殘酷鎮(zhèn)壓，當(dāng)無(wú)數(shù)律師指責(zé)美國(guó)政府違憲，而美國(guó)的各級(jí)法官最后赤裸裸地站在華爾街財(cái)團(tuán)一邊時(shí)，這一切更加彰顯……
3、名與實(shí)的對(duì)立——“憲政”神話(huà)僅僅是一種信息輿論戰(zhàn)武器
如果說(shuō)賀衛(wèi)方是喪心病狂的野心家，童之偉是陰險(xiǎn)狡詐的陰謀家，那么，中國(guó)憲政派陣營(yíng)里，還有一類(lèi)人則是可憐的糊涂蟲(chóng)。其代表人物便是筆者十分尊重的許崇德老先生，他在2008年第2期《法學(xué)》雜志上刊登的《憲政是法治國(guó)家應(yīng)有之義》文章說(shuō)：【英、法、美等西方國(guó)家的憲法是資本主義憲法，所以這些國(guó)家的憲政是資本主義憲政。他們搞的是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政、“三權(quán)分立”、議會(huì)制、多黨輪流執(zhí)政等那一套。毛澤東稱(chēng)之謂“實(shí)際上都是吃人政治”。與之相對(duì)立，中華人民共和國(guó)憲法是社會(huì)主義憲法，是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一表現(xiàn)，因而我們的憲政是社會(huì)主義憲政，是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下人民當(dāng)家作主的憲政。我們的憲政與西方資本主義的那一套毫不相干。……眾所周知，憲政有資產(chǎn)階級(jí)憲政與無(wú)產(chǎn)階級(jí)憲政之分，而人民民主專(zhuān)政并沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之分。二者之間并無(wú)可比性。再者，“人民民主專(zhuān)政”是表明政權(quán)性質(zhì)，是講國(guó)體的問(wèn)題;而“憲政”是表明制定并實(shí)施憲法，根據(jù)憲法管理國(guó)家，它講的是統(tǒng)治的方式問(wèn)題。】
顯而易見(jiàn)，許崇德老先生并未搞懂西方國(guó)家憲政的真實(shí)含義，許崇德認(rèn)為，西方資本主義國(guó)家的憲政，“是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政……那一套”，這僅僅是許崇德老先生自己對(duì)西方憲政的定義，這個(gè)定義，西方國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)及其控制的政界、學(xué)術(shù)界、法律界不會(huì)承認(rèn);中國(guó)以賀衛(wèi)方為代表的憲政主流派也不會(huì)承認(rèn);以童之偉為代表的所謂中國(guó)社憲派，也不會(huì)承認(rèn)……雖然童之偉扯虎皮拉大旗，在博客及微博里反復(fù)張貼許崇德老先生的文章，其實(shí)他只是將許崇德當(dāng)棍子使，他想用這支棍子打翻那些馬克思主義法學(xué)家，等“社會(huì)主義憲政”被高層接受后，童之偉們很快就會(huì)將許崇德版本的“社會(huì)主義憲政”扔在一邊，在中國(guó)樹(shù)立起他自己版本的“社會(huì)主義憲政”。在這個(gè)童版“社會(huì)主義憲政”里，經(jīng)濟(jì)上是完全的資本主義，共產(chǎn)黨雖然是名義上的執(zhí)政黨，但是受憲法也就是受資產(chǎn)階級(jí)意志的嚴(yán)格限制，因此社會(huì)主義僅是徒有其名。童版“社會(huì)主義憲政”的本質(zhì)，恰恰是童之偉自己也承認(rèn)的，“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”、“西方立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”。童之偉版本的“社會(huì)主義憲政”一旦實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義這個(gè)徒有其名的帽子，以及中國(guó)共產(chǎn)黨被架空?qǐng)?zhí)政地位，很快就會(huì)被童之偉們?nèi)釉谝贿叄侥菚r(shí)，童之偉們和賀衛(wèi)方們則勝利會(huì)師了!
英美主流憲政派認(rèn)為其憲政是這樣一種政治體制：憲法是高于一切權(quán)力，是最高的權(quán)威，而憲法是自然法和全民意志的體現(xiàn)，于是美國(guó)就是一個(gè)民主、自由、人權(quán)、法治的社會(huì)。當(dāng)然，在美國(guó)，憲法的確高于美國(guó)人民大眾的意志，當(dāng)美國(guó)人民反對(duì)壟斷寡頭的剝削壓迫，并試圖奪回自己的勞動(dòng)果實(shí)時(shí)，美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)必然進(jìn)行血腥鎮(zhèn)壓，無(wú)論是早期的謝斯起義，還是冷戰(zhàn)初期的麥卡錫主義，還是今天剛剛發(fā)生的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，無(wú)不如此。但是，在美國(guó)，憲法并不高于一切，美國(guó)憲法也不是最高的權(quán)威，美國(guó)壟斷資本寡頭的意志才是最高權(quán)威，美國(guó)的憲法僅僅是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)意志和利益的體現(xiàn)。歷史和現(xiàn)實(shí)雄辯地證明，美國(guó)憲法及法律如何解釋、如何執(zhí)行，都以美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的意志為轉(zhuǎn)移。
英美統(tǒng)治精英制造并宣揚(yáng)“憲政”體系，即所謂美國(guó)實(shí)行憲法至上(憲法高于壟斷資本寡頭意志)、憲法代表全民意志的政治體制，僅僅是一個(gè)神話(huà)。或者說(shuō)，“憲政”僅僅是掩蓋資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的遮羞布，在美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治中并不存在。“憲政”概念體系，是美國(guó)欺騙人民大眾、維護(hù)自身專(zhuān)制統(tǒng)治的信息輿論工具，也是美國(guó)壟斷資本寡頭用來(lái)顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的信息輿論武器！
美國(guó)的憲政之“名”，完全不符合憲政之“實(shí)”。
許崇德老先生或許會(huì)問(wèn)，民主、自由、人權(quán)、法治都有資本主義和社會(huì)主義之分，有資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)之分，憲政為何就沒(méi)有?實(shí)際上，憲政恰恰沒(méi)有!在資本主義社會(huì)，對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，他們的確受到法律最大程度的保護(hù)，他們享有最大程度的民主、自由，其人權(quán)也得到了最大程度的保障，這都是客觀存在的。
而憲政則不同。
1215年，英國(guó)倫敦城的金融貴族(倫敦等城市的統(tǒng)治者，商業(yè)貴族和土地貴族的聯(lián)盟)，配合法國(guó)打敗了英國(guó)國(guó)王約翰，英國(guó)金融貴族的軍隊(duì)與國(guó)王約翰的軍隊(duì)勢(shì)均力敵，國(guó)王約翰被迫簽署了《大憲章》，這就是英國(guó)君主立憲制即所謂憲政的起源。國(guó)王的權(quán)力被限制，商人的地位得到法律的保證，金融貴族們活動(dòng)的倫敦金融城開(kāi)始成為國(guó)中之國(guó)。1688年英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)和新貴族發(fā)動(dòng)光榮革命后，《大憲章》的原則被進(jìn)一步確立和發(fā)揚(yáng)，國(guó)王權(quán)利從此徹底被壓制。因此，所謂憲政，從一開(kāi)始就是資產(chǎn)階級(jí)躍升為統(tǒng)治階級(jí)而形成的專(zhuān)政體制。
憲政并不僅僅是許崇德所說(shuō)的統(tǒng)治方式問(wèn)題，憲政主要界定的是誰(shuí)來(lái)統(tǒng)治以及誰(shuí)被統(tǒng)治問(wèn)題。在美國(guó)社會(huì)中，美國(guó)的憲法則徹徹底底由美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)制定、解釋并執(zhí)行，并徹底地服從美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意志的。然而，美國(guó)統(tǒng)治階級(jí)卻宣稱(chēng)，美國(guó)憲法高于一切，憲法體現(xiàn)了自然法并代表了全民意志，這種所謂的憲政本質(zhì)上只是對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一種欺騙。童之偉們?cè)噲D在中國(guó)推行的社會(huì)主義憲政，其本質(zhì)就是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)在中國(guó)的聯(lián)合專(zhuān)政，而要達(dá)到這一點(diǎn)，必須首先確立私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯這所謂的自然法則——童之偉們也正是按照“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”、“西方立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”一步步地曲解、修改、顛覆中國(guó)的社會(huì)主義憲法。童之偉的“社會(huì)主義憲政”，是對(duì)中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的欺騙。許崇德老先生站在社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上，也生硬地將憲政與社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)嫁接，難道是要欺騙國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)階級(jí)嗎?
當(dāng)然，如果將憲政簡(jiǎn)單理解為民主政治，那么的確有資本主義憲政和社會(huì)主義憲政之分，但是憲政的含義難道就是民主政治嗎?顯然，這兩者不能劃等號(hào)。如果能劃等號(hào)，那么又要憲政這個(gè)詞做何用?
當(dāng)然，中國(guó)的馬克思主義法學(xué)家可以給憲政這個(gè)概念做出自己的界定，比如把通過(guò)憲法來(lái)維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)利益、維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的政治稱(chēng)為憲政，即把憲政的實(shí)質(zhì)界定為“資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)憲法實(shí)現(xiàn)的專(zhuān)政”，這的確可以使西方資本主義的憲政概念名副其實(shí)，但是西方自己不會(huì)承認(rèn)這樣的憲政概念。這樣的憲政，也僅僅只在資本主義社會(huì)或者準(zhǔn)資本主義社會(huì)里才會(huì)存在。1940年，當(dāng)毛澤東談新民主主義憲政時(shí)，正是在這種意義上使用這個(gè)詞匯。而在此之后中國(guó)共產(chǎn)黨就從來(lái)不再使用這個(gè)詞匯。
因此，如果將憲政概念認(rèn)定為資產(chǎn)階級(jí)通過(guò)憲法實(shí)現(xiàn)的專(zhuān)政或統(tǒng)治，那么憲政當(dāng)然不能和社會(huì)主義兼容;如果按照歐美及中國(guó)憲政派的主張來(lái)界定憲政概念，即所謂憲政，就是憲法至上、憲法高于一切、憲法體現(xiàn)自然法、憲法代表全民意志的政治體制，但這種憲政在美國(guó)現(xiàn)實(shí)中根本不存在，這種憲政概念體系，只是資產(chǎn)階級(jí)為欺騙人民大眾、為有效實(shí)行對(duì)人民專(zhuān)政而制造的神話(huà)，是資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的遮羞布!這種根本不存在的憲政制度，當(dāng)然更無(wú)法與社會(huì)主義兼容!
既然美國(guó)所主張的憲政，本質(zhì)上是一種徹頭徹尾的欺騙，中國(guó)等社會(huì)主義國(guó)家為何又要區(qū)分出資本主義憲政和社會(huì)主義憲政呢?中國(guó)的憲法，當(dāng)然是、也只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾的意志和利益的體現(xiàn)，憲法不會(huì)高于人民的意志和利益，而只會(huì)按照人民的利益和意志而改變，憲法要對(duì)人民意志惟命是從。因此，憲法不會(huì)也不能高于人民!人民萬(wàn)歲、為人民服務(wù)，是社會(huì)主義的最高準(zhǔn)則。所謂憲法至上，憲法高于一切組織權(quán)力一說(shuō)，純粹是胡扯。
弄清楚憲法與人民的關(guān)系后，中國(guó)共產(chǎn)黨與憲法的關(guān)系也就一清二楚。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨全面貫徹為人民服務(wù)理念時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨就是人民大眾利益和意志的代表者，憲法仍然不會(huì)高于中國(guó)共產(chǎn)黨。當(dāng)憲法完全符合人民意志不需修改時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨權(quán)力必須在憲法規(guī)定范圍內(nèi)活動(dòng);當(dāng)憲法需要根據(jù)人民的意志進(jìn)行修改時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)力則必須高于憲法——否則憲法將不能得以修改;假如中國(guó)共產(chǎn)黨接受了童之偉、賀衛(wèi)方們的理論，背叛了自己原有的共產(chǎn)主義理想、社會(huì)主義信念，違背為人民服務(wù)的宗旨時(shí)，黨已經(jīng)變質(zhì)，此時(shí)的黨應(yīng)該改名成社民黨、民主黨、共和黨等以名副其實(shí)，這樣的黨與憲法中所規(guī)定的擁有執(zhí)政地位的中國(guó)共產(chǎn)黨，已經(jīng)不是一回事。這樣的事實(shí)上的私產(chǎn)黨、民主黨、共和黨，在中國(guó)也就沒(méi)有執(zhí)政合法性。所謂憲法全面高于中國(guó)共產(chǎn)黨一說(shuō)，如同憲法高于人民意志一樣，根本就是胡扯!
總而言之，中國(guó)憲法不會(huì)高于人民意志，也不會(huì)高于為人民服務(wù)的中國(guó)共產(chǎn)黨的意志，因?yàn)檫@兩者是一回事。童之偉、賀衛(wèi)方之類(lèi)的憲政派主張的所謂憲法至上，高于人民、高于黨的說(shuō)法，是不懂法律常識(shí)、不懂基本的中國(guó)政治常識(shí)和美國(guó)政治常識(shí)的胡扯。
同樣，在美國(guó)，憲法也不會(huì)高于壟斷資本寡頭及其政治代理人的意志，美國(guó)憲法的制定、修改、實(shí)行，無(wú)不徹徹底底服務(wù)于統(tǒng)治階級(jí)的意志，這是基本歷史和現(xiàn)實(shí)常識(shí)。憲政這個(gè)概念，即是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)制造出來(lái)迷惑、欺騙人民大眾的神話(huà)和騙局，也是美國(guó)及其在華代理人如賀衛(wèi)方之流顛覆中國(guó)社會(huì)主義制度的有效的工具。
當(dāng)前黨員隊(duì)伍中出現(xiàn)一些不良跡象，比如某些手握實(shí)權(quán)的官員，被賀衛(wèi)方們的憲政理論和新自由主義理論迷惑，信仰資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義、自由主義價(jià)值觀，從而腐敗墮落淪為國(guó)內(nèi)外資本家的狗腿子。對(duì)于這樣的官員，其行為因?yàn)槭沁`背黨的性質(zhì)、宗旨、理想、信念的，所以必然也是違憲的。賀衛(wèi)方、童之偉們則借人民對(duì)官員腐敗的痛恨，卻借機(jī)推銷(xiāo)憲政體制，主張憲法應(yīng)高于一切、憲法應(yīng)約束共產(chǎn)黨，而他們認(rèn)同的憲法，恰恰是體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)意志的美國(guó)式憲法。
在這里有必要指出，中國(guó)憲法規(guī)定,為人民服務(wù)的中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)唯一的執(zhí)政黨，這是辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)必然的結(jié)論。
在美國(guó)資本主義憲法看來(lái)，階級(jí)剝削、階級(jí)斗爭(zhēng)乃至階級(jí)本身都是不存在的，社會(huì)中存在的是一個(gè)個(gè)的個(gè)體。按照自然法則，上天賦予每個(gè)個(gè)體不可剝奪的神圣權(quán)利，每個(gè)個(gè)體相互之間、不同群體之間的意志和利益都是不同的，因此需要各種不同的政黨代表不同個(gè)體、不同群體的利益。按照這種個(gè)人主義、自由主義理念，必然呼喚出多黨制、三權(quán)分立乃至多權(quán)分立等制度架構(gòu)——這是自由主義憲政理論的自我闡述，但在美國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)中，天賦人權(quán)、權(quán)利保障、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等系列理念和多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立等制度保障，其本質(zhì)都是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)自身的自由以及對(duì)人民大眾的專(zhuān)制。
而在中國(guó)社會(huì)主義理念中，按照馬克思主義，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾是一個(gè)整體，人民大眾擁有共同的根本利益，因此原則上必須只能有一個(gè)共產(chǎn)主義政黨來(lái)代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的利益。假如出現(xiàn)兩個(gè)或多個(gè)信仰馬克思主義的共產(chǎn)黨，那么每個(gè)共產(chǎn)黨都會(huì)認(rèn)為自身是無(wú)產(chǎn)階級(jí)根本利益的代表，而對(duì)方是假共產(chǎn)黨，因此他們之間最終是無(wú)法相容的。
總之，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及人民大眾根本利益的整體性、一致性，決定只能有一個(gè)真正為人民服務(wù)的共產(chǎn)主義政黨來(lái)執(zhí)政!按照中國(guó)憲法的基本邏輯，中國(guó)共產(chǎn)黨如果真正堅(jiān)持共產(chǎn)主義理想和社會(huì)主義信念，真正貫徹為人民服務(wù)宗旨，那么中國(guó)共產(chǎn)黨就是人民大眾利益和意志的代表，中國(guó)共產(chǎn)黨就永遠(yuǎn)有執(zhí)政合法性。反之，假如中國(guó)共產(chǎn)黨接受了自由主義、個(gè)人主義、新自由主義、普世價(jià)值、憲政主義等形形色色資產(chǎn)階級(jí)思潮，那么她便喪失其執(zhí)政合法性!
其實(shí)在美國(guó)，無(wú)論是共和黨還是民主黨，都代表資產(chǎn)階級(jí)利益，兩黨內(nèi)政外交大政方針幾乎是完全一致的。選布什當(dāng)總統(tǒng)或選奧巴馬當(dāng)總統(tǒng)，并沒(méi)有根本性區(qū)別。美國(guó)名為兩黨制、多黨制，其實(shí)實(shí)質(zhì)上也是一黨制，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)尤其是壟斷資本寡頭們的根本利益也帶有整體性、一致性的特性。美國(guó)的民主黨和共和黨，實(shí)際上是美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)政黨的兩個(gè)派別，這個(gè)政黨就是何塞-馬蒂曾指出的那個(gè)“秘密的貴族武士團(tuán)”，這個(gè)秘密組織、幕后政府才是美國(guó)真正地統(tǒng)治者。而且在美國(guó)，確實(shí)也有大量的政客，今天是民主黨，明天是共和黨;也有大量的選民，這次選共和黨，下次選民主黨——因?yàn)閹缀踹x哪個(gè)政黨都一樣，其背后都是由幕后政府控制!在美國(guó)壟斷寡頭們?cè)O(shè)計(jì)安排下，民主黨貌似代表底層利益，但其實(shí)從來(lái)不會(huì)越雷池一步去損害壟斷資本寡頭的利益。美國(guó)的多黨競(jìng)爭(zhēng)、三權(quán)分立、金錢(qián)控制的自由選舉和所謂的憲政概念一樣，都是用來(lái)掩飾資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的工具。
六、童之偉們的三板斧砍向誰(shuí)？
你們的社會(huì)主義憲政和資本主義憲政究竟有何區(qū)別?——其實(shí)，只需問(wèn)童之偉這樣一個(gè)問(wèn)題，他便會(huì)徹底露出了馬腳。因?yàn)樗麄兊纳鐣?huì)主義憲政，跟資本主義憲政是同一個(gè)東西。
2013年5月30日，關(guān)于憲政的討論仍然沸沸揚(yáng)揚(yáng)，童之偉在微博上發(fā)表了這樣的微博：【反憲派沒(méi)有未來(lái)，但時(shí)下?lián)尩搅舜罄取Ｖ衅诳矗髁σ欢ㄊ巧鐟椗伞７簯椗傻戎桑绻鐟椗墒。枧_(tái)就是你們的了。】http://www.weibo.com/1837869620/zz4YCpgVC
童之偉的立場(chǎng)在這里表現(xiàn)得十分清晰。在社憲派童之偉看來(lái)，楊曉青這樣的馬克思主義法學(xué)家、反憲派是敵人，而賀衛(wèi)方這樣的泛憲派是同盟軍。如果童之偉社憲派的“改良”方案(其實(shí)就是個(gè)欺騙方案)無(wú)法成功，童之偉則會(huì)加入賀衛(wèi)方泛憲派的陣營(yíng)，和他們一起搞激進(jìn)的“革命”，推翻中國(guó)的社會(huì)主義制度。
綜合以上論述，童之偉的招數(shù)是這樣的三板斧：1、宣揚(yáng)社會(huì)主義憲政理論，認(rèn)為社會(huì)主義與憲政兼容。2、宣傳憲法及法律至上思想，宣傳憲法高于人民利益和人民意志、憲法高于黨的領(lǐng)導(dǎo)等思想。3、按照西方尤其是美國(guó)的資本主義憲法及憲政的理念來(lái)曲解中國(guó)憲法，并最終徹底修改、顛覆中國(guó)憲法，從而顛覆中國(guó)的整個(gè)社會(huì)主義制度。
這三個(gè)步驟是步步深入、步步緊逼，最終才圖窮匕見(jiàn)。童之偉們所做的正是如此。在推銷(xiāo)社會(huì)主義憲政概念成功后，就強(qiáng)調(diào)憲法至上，憲法高于黨的領(lǐng)導(dǎo)、高于黨和人民的意志。但如何理解憲法呢?是童之偉這類(lèi)法學(xué)家、憲法學(xué)家、憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)們說(shuō)了算：童之偉們認(rèn)為，當(dāng)前憲法中最重要的是公民基本權(quán)利保障條款(童之偉將其歪曲成“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”之類(lèi)的西方憲法核心條款)，而中國(guó)憲法中更加核心和基礎(chǔ)條款，如那些規(guī)定中國(guó)國(guó)家社會(huì)主義性質(zhì)的條款，屬于被修改之列。如何修改憲法呢?童之偉們主張要全面修改憲法，廢除馬克思主義的階級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，廢除憲法第一條人民民主專(zhuān)政條款，并將“美國(guó)立憲主流價(jià)值觀”(如自然法理、自然權(quán)利學(xué)說(shuō))、將西方“立憲國(guó)家公認(rèn)的憲理”全面植入中國(guó)憲法——這難道不等于是要徹底顛覆中國(guó)社會(huì)主義憲法嗎?
童之偉們揮舞的三板斧要砍向誰(shuí)，已經(jīng)一清二楚。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
