王紹光：大豆的故事——資本如何危及人類(lèi)安全

　　大豆的故事——資本如何危及人類(lèi)安全[1]

　　內(nèi)容提要

　　中國(guó)曾是世界上大豆生產(chǎn)量最高的國(guó)家，占據(jù)世界大豆產(chǎn)量的約90%。自國(guó)際資本于二十世紀(jì)初介入以后，源于中國(guó)的大豆一步步成為跨國(guó)糧食大鱷的賺錢(qián)工具。大豆的生產(chǎn)已移至美國(guó)、巴西、阿根廷，甚至印度也可能在不久的將來(lái)比中國(guó)生產(chǎn)更多的大豆;而世界大豆出口量的60%都涌向中國(guó)市場(chǎng)，且進(jìn)口的大豆都是轉(zhuǎn)基因大豆。中國(guó)非轉(zhuǎn)基因大豆的生存空間已岌岌可危。這種滄桑巨變是國(guó)際資本操弄大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的結(jié)果。本文一方面揭示國(guó)際資本在多大程度上控制了大豆的種子及其它投入、種植、貿(mào)易、加工等各個(gè)環(huán)節(jié);另一方面分析資本對(duì)大豆的控制如何在獲取暴利的同時(shí)，損害了出口國(guó)豆農(nóng)、進(jìn)口國(guó)豆農(nóng)、消費(fèi)者的利益，損害了生態(tài)環(huán)境與人類(lèi)健康。

　　關(guān)鍵詞：大豆、資本、跨國(guó)公司、轉(zhuǎn)基因

　　大豆對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)是一種耳熟能詳?shù)淖魑?。它本身?duì)人類(lèi)的存在具有重要意義。大豆是人類(lèi)擁有的含有高營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的原始作物的一種，尤其對(duì)物質(zhì)貧乏的發(fā)展中國(guó)家而言，這種食品的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值顯得更加珍貴;同時(shí)大豆是世界上最大的植物蛋白質(zhì)來(lái)源，大豆類(lèi)產(chǎn)品(鮮豆，豆芽，豆腐，豆奶等等)是亞洲飲食的基石，而大豆油是消費(fèi)量最大的植物油，構(gòu)成了世界食用油生產(chǎn)的約一半;豆類(lèi)食物不但占據(jù)著世界食物生產(chǎn)超過(guò)60%的份額，而且在蛋類(lèi)、家禽、豬肉、羊羔肉、牛肉和魚(yú)類(lèi)生產(chǎn)的飼料方面均是首選。大豆不僅富含蛋白質(zhì)，而且價(jià)格相對(duì)低廉，這些都是大豆這種食物資源的優(yōu)勢(shì)，足見(jiàn)其重要性。[2]

　　一、大豆簡(jiǎn)史——中國(guó)由大豆出口國(guó)到進(jìn)口國(guó)的轉(zhuǎn)變

　　大豆的生產(chǎn)最早可以追溯到公元前11世紀(jì)。那時(shí)起，中國(guó)就已經(jīng)種植大豆了。直到二戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)一直是世界上大豆生產(chǎn)量最高的國(guó)家，占據(jù)世界大豆產(chǎn)量的約90%。大豆在中國(guó)種植收獲了不錯(cuò)的產(chǎn)量，中國(guó)的亞洲鄰居(韓國(guó)、日本、印度尼西亞、菲律賓、越南、泰國(guó)、緬甸、尼泊爾和北印度)也開(kāi)始種植大豆;在歐洲，大約是18世紀(jì)上半葉有了大豆的生產(chǎn);在美國(guó)，1765年大豆首次被當(dāng)作“中國(guó)的野豌豆”(Chinese vetches)介紹到北美殖民地，直到20世紀(jì)40年代，大豆農(nóng)業(yè)才在美國(guó)真正起飛，美國(guó)在接下來(lái)的五十年中主導(dǎo)了世界大豆生產(chǎn)。[3]從圖1可以看出，1961年時(shí)，美國(guó)生產(chǎn)的大豆已占世界總量的68.7%;而據(jù)第二的中國(guó)，大豆產(chǎn)量份額跌至23.3%。不過(guò)，那時(shí)其它國(guó)家生產(chǎn)的大豆加在一起也才8%。從20世紀(jì)60年代后期到70年代，大豆農(nóng)業(yè)在拉丁美洲飛速發(fā)展起來(lái)。1974年，巴西的產(chǎn)量超過(guò)了中國(guó)，1998年阿根廷的產(chǎn)量也超過(guò)了中國(guó)，2002年巴西和阿根廷的總產(chǎn)量又超過(guò)了美國(guó)。[4]到2011年，中國(guó)大豆產(chǎn)量占世界總量的份額只有區(qū)區(qū)5.55%，而美國(guó)的份額是31.88%，巴西的份額是28.67%，阿根廷的份額是18.73%，就連本來(lái)不怎么生產(chǎn)大豆的其它國(guó)家，份額也達(dá)到歷史新高15.16%，其中印度的產(chǎn)量達(dá)到1228.2萬(wàn)噸，比2004年幾乎翻了一番，相當(dāng)于中國(guó)產(chǎn)量的85%。也許再過(guò)幾年，印度的大豆產(chǎn)量也會(huì)超過(guò)中國(guó)。

　　圖1 世界大豆產(chǎn)量分布，1961-2011年

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織網(wǎng)站http://faostat.fao.org/

　　有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)的大豆消費(fèi)量在逐年攀升(見(jiàn)圖2)。1964年消費(fèi)量不到800萬(wàn)噸，到2010年已經(jīng)躍升到近7000萬(wàn)噸。隨著人們生活水平的提高，這個(gè)數(shù)字還將繼續(xù)上升。與消費(fèi)量迅猛增長(zhǎng)形成鮮明對(duì)比的是中國(guó)大豆的生產(chǎn)量，從1964年到2010年基本沒(méi)有太大的變化，巔峰時(shí)期也不到1700多萬(wàn)噸，比1964年翻了區(qū)區(qū)一倍。2010年中國(guó)大豆的生產(chǎn)量是不到1500萬(wàn)噸，而消費(fèi)量卻高達(dá)7000萬(wàn)噸，這中間的差值只能依賴進(jìn)口。

　　圖2中國(guó)的大豆生產(chǎn)、消費(fèi)與進(jìn)口，1964-2011（百萬(wàn)噸）

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：Earth Policy Institute，http://www.earth-policy.org/data_center/C24

　　1964年中國(guó)大豆基本不需要進(jìn)口，這種情況一直持續(xù)到二十世紀(jì)九十年代中期。其后，大豆進(jìn)口迅速增長(zhǎng)，到2011年，中國(guó)進(jìn)口大豆占消費(fèi)的比重已經(jīng)達(dá)高達(dá)80%以上(圖3)。2012年，中國(guó)進(jìn)口了5838萬(wàn)噸的大豆，比上年增加1.53%，其中絕大部分都是轉(zhuǎn)基因的大豆，主要來(lái)自于美國(guó)、巴西和阿根廷。[5] 從全球大豆交易來(lái)看，一直到九十年代中期，中國(guó)市場(chǎng)還微不足道;到二十世紀(jì)最后兩年，中國(guó)市場(chǎng)的份額才超過(guò)10%。然而，從那時(shí)以后，在短短十幾年時(shí)間里，中國(guó)市場(chǎng)的比重呈跨越性增長(zhǎng)?，F(xiàn)在，世界大豆出口量的60%都涌向中國(guó)市場(chǎng)(圖4)，中國(guó)已經(jīng)成為了世界上最大的大豆進(jìn)口國(guó)。

　　圖3 中國(guó)大豆進(jìn)口量與進(jìn)口大豆占消費(fèi)的比重，1964-2011年

　　數(shù)據(jù)來(lái)源： Earth Policy Institute，http://www.earth-policy.org/data_center/C24

　　圖4 中國(guó)大豆進(jìn)口量占世界出口量的百分比，1964-2010

　　數(shù)據(jù)來(lái)源： Earth Policy Institute, http://www.earth-policy.org/data_center/C24

　　2010年，荷蘭的拉博銀行發(fā)表了一份報(bào)告，題為《全球食品供應(yīng)鏈的可持續(xù)性與安全性》(Sustainability and security of the global food supply chain)，其中第一份附圖如下(圖5)。在這種圖中，最細(xì)的一根交易線也值上億美元。中國(guó)從世界各地進(jìn)口冷凍魚(yú)、羊毛、棕櫚油、棉花等各種農(nóng)產(chǎn)品，但最大宗的農(nóng)產(chǎn)品交易是來(lái)自阿根廷、巴西和美國(guó)的大豆，總價(jià)值加在一起達(dá)二百億美元左右。

　　圖5：中國(guó)農(nóng)業(yè)進(jìn)口來(lái)源（百萬(wàn)美元），2008

　　圖片來(lái)源：Rabobank Group, Sustainability and security of the global food supply chain, November 2010.

　　從上面簡(jiǎn)短的描述中，我們看到了一幅近似滄海桑田般的變化：曾經(jīng)占據(jù)世界產(chǎn)量90%的大豆王國(guó)，而進(jìn)入20世紀(jì)之后，相繼被美國(guó)和拉美的巴西、阿根廷等國(guó)家超越，并在過(guò)去十五年里變成了一個(gè)嚴(yán)重依賴進(jìn)口的國(guó)家。也許有人會(huì)認(rèn)為，這是因?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)量跟不上日益膨脹的消費(fèi)需求。但近年來(lái)從報(bào)章新聞中，我們得知，國(guó)內(nèi)的豆農(nóng)日子很難過(guò)，他們往往為大豆賣(mài)不出合理價(jià)錢(qián)發(fā)愁，并不得不一而再、再而三地減少大豆種植面積。[6]這樣一來(lái)，人們不禁要問(wèn)，為什么國(guó)產(chǎn)的大豆打不過(guò)進(jìn)口的大豆?到底是什么導(dǎo)致了這種令人匪夷所思的變化?

　　二、資本介入大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條——大豆由食物到商品的轉(zhuǎn)變[7]

　　在整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，農(nóng)業(yè)對(duì)資本主義生產(chǎn)和積累的邏輯有較強(qiáng)的抵制。前面也提到過(guò)，直到20世紀(jì)初，中國(guó)一直是大豆生產(chǎn)的第一大基地，而當(dāng)時(shí)國(guó)家之間很少有大豆貿(mào)易。引起之后大豆生產(chǎn)區(qū)域和大豆貿(mào)易巨大變化的，正是跨國(guó)資本的介入。以日本的三井物產(chǎn)，丹麥的寶隆洋行(East Asiatic Company)，俄國(guó)猶太裔商人創(chuàng)辦的羅曼·卡巴爾金父子公司(R. M. Kabalkin and Son, Inc.)等為代表，它們于1908年開(kāi)啟了向歐洲出口大豆的貿(mào)易，大豆因此吸引了全世界的關(guān)注。有了資本介入以后，大豆就不再是單純的食物，而是變?yōu)樯唐贰?a class=" FCK__AnchorC FCK__AnchorC FCK__AnchorC FCK__AnchorC FCK__AnchorC FCK__AnchorC FCK__AnchorC" name="_ftnref8">[8]

　　大豆吸引資本介入有其自身的原因。資本從來(lái)不會(huì)以物品本身的性質(zhì)來(lái)為其定性，而是把它們視作貿(mào)易的標(biāo)的。在資本的邏輯里，大豆不再是一種富含蛋白質(zhì)、能夠提供食用油的人類(lèi)生活必需品，而是一種能夠?yàn)橘Y本家謀取利益的商品。的確，大豆對(duì)資本的最大誘惑在于它適合于資本密集的大規(guī)模栽培。不管是在中國(guó)東北，還是在其它地方，到大豆產(chǎn)地看到的往往是一望無(wú)際的大田作業(yè)。目前世界上的大豆生產(chǎn)集中在四個(gè)國(guó)家，即美國(guó)(40%以上)、巴西(25%左右)、阿根廷(15%左右)與中國(guó)(6%左右)。四國(guó)的產(chǎn)量達(dá)到全球產(chǎn)量的近九成。其它國(guó)家(如印度、加拿大、巴拉圭)也生產(chǎn)大豆，但它們各自的產(chǎn)量不大。而大豆及其產(chǎn)品(豆油與作為飼料的豆粕)的消費(fèi)遍布全球，沒(méi)有那個(gè)國(guó)家可以完全擺脫對(duì)它的消費(fèi)。由于大豆只在有限幾個(gè)國(guó)家生產(chǎn)，只有經(jīng)過(guò)大規(guī)模的跨國(guó)貿(mào)易，億萬(wàn)生活在其它國(guó)家的人們才能消費(fèi)大豆與大豆制品。

　　這樣一來(lái)，大豆的產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條變得很長(zhǎng)，從資本投入到種植、到貿(mào)易、到加工、再到消費(fèi)，產(chǎn)供銷(xiāo)鏈變的層次越來(lái)越多，越來(lái)越復(fù)雜。[9] 對(duì)資本家來(lái)說(shuō)，從鏈條的每一級(jí)抽取利潤(rùn)都是可能的。本文關(guān)心的重點(diǎn)因此不是大豆本身，而是與大豆相關(guān)的各利益群體，看大豆與大豆產(chǎn)品是如何經(jīng)過(guò)這些群體生產(chǎn)出來(lái)的?也看在此過(guò)程中，資本主義的生產(chǎn)關(guān)系是如何被不斷復(fù)制出來(lái)的?

　　圖6 大豆的供應(yīng)鏈

　　三、跨國(guó)公司——大豆供應(yīng)鏈的實(shí)際控制者

　　1、跨國(guó)公司和資本

　　在這個(gè)復(fù)雜的大豆供應(yīng)鏈條上，是誰(shuí)在起控制作用呢?是誰(shuí)在產(chǎn)豆國(guó)(美國(guó)、巴西、阿根廷)與消費(fèi)國(guó)(中國(guó)以及世界其它各國(guó))之間做大豆貿(mào)易呢?又是誰(shuí)控制了把大豆加工成豆油與豆粕的過(guò)程?豆農(nóng)、貿(mào)易商、加工者和消費(fèi)者之間是什么樣的關(guān)系?要回答這些問(wèn)題，最關(guān)鍵的是要明確資本在大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條中扮演了什么角色、居于何種位置。如圖7所示，在數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的豆農(nóng)與數(shù)以十億計(jì)的消費(fèi)者之間存在著長(zhǎng)長(zhǎng)的大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條，而在這個(gè)鏈條里的每個(gè)環(huán)節(jié)上都有跨國(guó)公司的滲透，包括對(duì)農(nóng)業(yè)投入(如種子、農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機(jī))、貿(mào)易、加工、零售等環(huán)節(jié)的投資。更值得注意的是，這些跨國(guó)公司謀求的往往不僅僅掌控某個(gè)環(huán)節(jié)，而是上下通吃，不放過(guò)產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條上任何一個(gè)環(huán)節(jié)，目的是謀取利潤(rùn)最大化。

　　圖7 大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條中資本的角色和位置

　　跨國(guó)公司何以能夠成為控制大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的主體呢?說(shuō)到底就是因?yàn)樗鼈冏陨頁(yè)碛行酆竦馁Y本，并且能夠輕易地從各國(guó)銀行獲得進(jìn)一步融資，這樣的能力是個(gè)人經(jīng)濟(jì)體、普通公司甚至是一些小的國(guó)家都不可比擬的。資本是助推世界大豆產(chǎn)供銷(xiāo)一體化的關(guān)鍵因素。由于具備這些優(yōu)勢(shì)，在大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的每一個(gè)環(huán)節(jié)(基因、種子、農(nóng)藥、化肥、貿(mào)易、加工、分銷(xiāo)以及零售)上，少數(shù)幾個(gè)跨國(guó)公司就足以形成對(duì)全球市場(chǎng)的壟斷控制。而這些跨國(guó)公司追求的只有一樣?xùn)|西：為資本的所有者謀取最高額的利潤(rùn)。

　　這些跨國(guó)公司與全球金融體系是密不可分的。在全球金融市場(chǎng)上，擁有雄厚資金的投資者(包括大公司、機(jī)構(gòu)投資者、退休基金、信托、銀行)可以于數(shù)秒內(nèi)在世界范圍內(nèi)動(dòng)用數(shù)以萬(wàn)億美元計(jì)的資金，尋求最快和最高的回報(bào)。近年來(lái)，國(guó)際流動(dòng)性十分充裕，但金融市場(chǎng)相當(dāng)滯怠。為了追求穩(wěn)固的長(zhǎng)期投資收益，金融投資者將大量資本投入全球食物生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。這使得一些經(jīng)營(yíng)農(nóng)產(chǎn)品的跨國(guó)公司很容易籌得海量資金。利用這些資金，這些跨國(guó)公司可以開(kāi)啟新業(yè)務(wù)，可以收購(gòu)國(guó)內(nèi)較小規(guī)模的公司，可以到世界各國(guó)收購(gòu)大量公司，也可以并購(gòu)大型競(jìng)爭(zhēng)者。這一切都有助于這些跨國(guó)公司擴(kuò)大自己的實(shí)力，從而強(qiáng)化它們對(duì)大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)的控制。[10]

　　2、大豆產(chǎn)供銷(xiāo)領(lǐng)域的五大跨國(guó)公司

　　在這些跨國(guó)公司中，主要有五家大型公司控制了全球的大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條。它們是[11]：

　　n 孟山都(Monsanto 美國(guó))成立于1902年，總資產(chǎn)在2011年為198.44 億美元，是世界最大的種子公司和一個(gè)主要化學(xué)殺蟲(chóng)劑生產(chǎn)商，在2011年《財(cái)富》世界500強(qiáng)中排名第234位。它在66個(gè)國(guó)家運(yùn)作，有22,000雇員。

　　n ADM(Archer Daniels Midland 美國(guó))成立于1902年，總資產(chǎn)在2012年為415.53 美元，是世界最大的大豆加工商，也是全球最大的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和加工商之一，在2010年《財(cái)富》世界500強(qiáng)名單中排名27位。它在75個(gè)國(guó)家運(yùn)作，有30,000雇員。

　　n 邦吉(Bunge 美國(guó))成立于1818年，總資產(chǎn)在2011年為232.75億美元，是居于領(lǐng)導(dǎo)地位的全球大豆出口商和全球最大的農(nóng)產(chǎn)品交易和加工公司之一，在2010年《財(cái)富》世界500強(qiáng)公司的名單排名172位。它于2001年秋上市，此前是不上市的私人公司。它40個(gè)國(guó)家運(yùn)作，有32,000雇員。

　　n 嘉吉(Cargill 美國(guó))成立于1865年，是世界上最大的不上市私人公司,總資產(chǎn)在2012年為625.8億美元，是世界上最大的大宗產(chǎn)品交易商。假如它是上市公司，嘉吉將被排進(jìn)《財(cái)富》世界500強(qiáng)企業(yè)的前十位。它在66個(gè)國(guó)家運(yùn)作，有142,000雇員。

　　n 路易·達(dá)孚(Louis Dreyfus 法國(guó))成立于1851年，也是世界上最大的大宗產(chǎn)品交易商之一。由于它是不上市的私人公司，不必公布相關(guān)信息，其總資產(chǎn)規(guī)模不詳，2010年的銷(xiāo)售規(guī)模為460億美元。它在55個(gè)國(guó)家運(yùn)作，有34,000雇員。[12]

　　在種子和生產(chǎn)所需的其他原材料投入方面，占主導(dǎo)地位的是孟山都公司;而在種植、貿(mào)易和加工方面，占主導(dǎo)地位的是四家公司ADM、邦吉、嘉吉和路易·達(dá)孚，簡(jiǎn)稱ABCD四大糧商。換句話說(shuō)，這五家跨國(guó)公司幾乎控制了大豆供應(yīng)鏈的所有環(huán)節(jié)(圖8)。

　　圖8：誰(shuí)控制了全球大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條？

　　而為這五大跨國(guó)集團(tuán)提供資金支持的國(guó)際債權(quán)人有很多，包括荷蘭的荷蘭銀行、荷蘭商業(yè)銀行、拉博銀行;法國(guó)的巴黎銀行、里昂銀行、法興銀行、法國(guó)農(nóng)業(yè)銀行;美國(guó)的美洲銀行、花旗集團(tuán)、摩根大通集團(tuán);德國(guó)的商業(yè)銀行、德意志銀行;以及瑞士信貸集團(tuán)、英國(guó)匯豐銀行、意大利聯(lián)合銀行等很多世界著名投資銀行。[13] 有了這些投資機(jī)構(gòu)的資金支持，這五大跨國(guó)集團(tuán)才能更有力地滲入大豆鏈條中所有環(huán)節(jié)的業(yè)務(wù)，并不斷在其中呼風(fēng)喚雨、快速擴(kuò)張。

　　3、控制是如何實(shí)現(xiàn)的?

　　(1)對(duì)種子的控制

　　直到1990年以前，沒(méi)有人能控制大豆種子。那時(shí)，種子幾乎完全掌握在豆農(nóng)與國(guó)營(yíng)育種公司手中。但從20世紀(jì)90年代中期起，這個(gè)情形發(fā)生了變化，而且是巨大的變化：幾家跨國(guó)公司，如孟山都、先正達(dá)(Syngenta)、拜耳(Bayer)、陶氏化學(xué)(Dow)、杜邦(Du Pont)先后開(kāi)始介入種子行業(yè)，大力推動(dòng)種子供應(yīng)的商品化，也就是以剝奪農(nóng)民種子控制權(quán)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化。1996年，孟山都推出了世界上第一個(gè)商業(yè)化的轉(zhuǎn)基因大豆品種：“抗農(nóng)達(dá)(Roundup Ready)轉(zhuǎn)基因大豆”，其特點(diǎn)是不怕孟山都自己生產(chǎn)的農(nóng)達(dá)型(Roundup)除草劑，農(nóng)民什么時(shí)候?qū)ψ魑飮娚涑輨┒伎梢裕槐氐却蠖股L(zhǎng)到足以承受化學(xué)物質(zhì)的時(shí)候才噴射。[14]

　　從1996年開(kāi)始，在跨國(guó)種子公司的推動(dòng)下，各種轉(zhuǎn)基因作物的種植面積都在快速擴(kuò)大，包括玉米、棉花、油菜籽，但轉(zhuǎn)基因大豆種植面積擴(kuò)大的速度最快，尤其是在阿根廷、美國(guó)和巴西。在阿根廷，轉(zhuǎn)基因大豆占大豆種植總面積的比重于2000年便超過(guò)90%;幾年后，這個(gè)比重在美國(guó)也跨過(guò)了90%大關(guān)。與阿根廷毗鄰的巴西曾一度花大氣力抵御轉(zhuǎn)基因大豆的入侵，但最終還是敗下陣來(lái)。

　　到2010年，轉(zhuǎn)基因大豆已占美國(guó)大豆種植總面積的93%，占阿根廷大豆種植總面積的99%，占巴西大豆種植總面積的76%，世界平均水平也已經(jīng)接近80%。轉(zhuǎn)基因大豆的種子從何而來(lái)呢?主要來(lái)自上面提到的那家公司，即孟山都。從2004年算起，世界上超過(guò)90%的轉(zhuǎn)基因大豆種子都來(lái)自這一家公司。這使得作為種子和農(nóng)用化學(xué)品供應(yīng)商的孟山都在與豆農(nóng)打交道時(shí)可以頤指氣使，不可一世。

　　(2)對(duì)種植的控制

　　大豆的種植模式有兩種，一是少數(shù)大型種植園，二是大量個(gè)體豆農(nóng)。

　　在阿根廷和巴西，第一種模式占主導(dǎo)。比如馬托格羅索州長(zhǎng)、巴西國(guó)家參議員瑪奇(Blairo Maggi) 擁有的瑪奇集團(tuán)(André Maggi Group)，在巴西擁有20萬(wàn)公頃的土地，是世界上最大規(guī)模的大豆種植戶。巴西和阿根廷的大豆種植園平均擁有約為1,000公頃土地(或15,000畝土地)，是中國(guó)農(nóng)民想都不敢想的規(guī)模。而新出現(xiàn)的種植園規(guī)模往往更大，可以達(dá)到10,000到15,000公頃之間。這些大型種植園一般集中在大地主與跨國(guó)投資商手中。

　　即使在阿根廷與巴西也存在第二種模式，即千千萬(wàn)萬(wàn)個(gè)規(guī)模不大的大豆種植農(nóng)場(chǎng)。就農(nóng)場(chǎng)數(shù)目而言，它們占絕大多數(shù);然而，就土地?fù)碛辛慷?，它們卻只占有很小一部分。換句話說(shuō)，大豆種植是以極少數(shù)所有者控制極大量的土地的方式進(jìn)行種植的，單兵作戰(zhàn)的小農(nóng)戶實(shí)在是微不足道，只能受人宰割。

　　跨國(guó)公司控制小型大豆種植戶的一個(gè)手法是合約式種植。在巴西，35%的大豆生產(chǎn)采取合約式種植的形式，締約的一方往往是跨國(guó)糧商。利用歐美金融機(jī)構(gòu)提供的貸款，ABCD四大糧商不時(shí)扮演銀行的角色，向豆農(nóng)提供貸款，豆農(nóng)拿到的貸款通常直接來(lái)自于這些跨國(guó)公司。除了貸款，這些跨國(guó)公司還為農(nóng)民提供種子、肥料和其它農(nóng)用化學(xué)品，其回報(bào)是收獲季節(jié)的大豆。例如，在2004年，邦吉一家公司便獨(dú)自為巴西農(nóng)民提供了價(jià)值約10億美元的各類(lèi)農(nóng)業(yè)投入。其它跨國(guó)糧商也是各類(lèi)農(nóng)業(yè)投入的提供者。雖然這些跨國(guó)糧商通常不直接在大豆種植方面進(jìn)行投資，但合約式種植實(shí)際上使它們得以間接控制大豆供應(yīng)鏈上的種植環(huán)節(jié)。[15]

　　(3)對(duì)貿(mào)易的控制

　　表面看來(lái)，是巴西、美國(guó)和阿根廷三個(gè)國(guó)家掌控了大豆的出口端，中國(guó)和歐洲兩大經(jīng)濟(jì)體占據(jù)了大豆進(jìn)口端，但事實(shí)上，大豆從出口端到進(jìn)口端的貿(mào)易活動(dòng)并不是由這些國(guó)家掌控的，而是由跨國(guó)糧商掌控的?？鐕?guó)糧商往往在出口國(guó)掌控了出口，在進(jìn)口國(guó)掌控了進(jìn)口，大量的交易只是發(fā)生跨國(guó)糧食企業(yè)內(nèi)部，即各分公司之間。大豆供應(yīng)鏈的貿(mào)易這一環(huán)節(jié)牢牢掌握在ABCD四大公司手中(其它大宗農(nóng)產(chǎn)品也大同小異)。衡量大公司霸主地位的一個(gè)指標(biāo)是CR3，即最大三家公司占據(jù)某類(lèi)市場(chǎng)的份額。早在2001年，美國(guó)大豆出口的CR3已達(dá)到65%。這也就是說(shuō)，三家公司控制了當(dāng)年美國(guó)大豆出口的三分之二以上。1990年，巴西大豆出口的CR3只有34%，1998年升至43%，而到2001年，已超過(guò)60%。巴西有二十萬(wàn)大豆種植戶，但他們的產(chǎn)品只能出售給五家大宗產(chǎn)品貿(mào)易公司。與對(duì)豆種的控制不同，全球糧食貿(mào)易由幾大糧商控制的局面由來(lái)已久。在ABCD四大公司中，至少有三家，即邦吉、嘉吉、路易·達(dá)孚從19世紀(jì)中后期便開(kāi)始這類(lèi)貿(mào)易活動(dòng)了。

　　跨國(guó)公司在大豆貿(mào)易中占據(jù)霸主地位，這使得世界市場(chǎng)上的大豆價(jià)格在很大程度上變成了公司內(nèi)部就可以決定的事情，因?yàn)檫@些公司既可以影響大豆產(chǎn)地賣(mài)出多少大豆，也可以影響大豆銷(xiāo)地收多少大豆，市場(chǎng)兩端的出與進(jìn)全是它們自己在運(yùn)作。與這些大鱷打交道的農(nóng)民們就比較慘了，他們不小心就會(huì)因這些公司的價(jià)格操縱而受到傷害。[16]

　　同樣，跨國(guó)公司建有遍布全球的分公司、子公司和關(guān)聯(lián)公司，擁有海量有關(guān)各地市場(chǎng)供給、需求趨勢(shì)的即時(shí)信息，而且它們的內(nèi)部交易市場(chǎng)不對(duì)外開(kāi)放。這些對(duì)獨(dú)立貿(mào)易商來(lái)說(shuō)，是不可企及的;尤其是那些來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易商。如果它們?cè)诳鐕?guó)公司到來(lái)之前已經(jīng)存在，后者可以很快把前者擠垮、吞并。如果它們不自量力與跨國(guó)公司在同一市場(chǎng)運(yùn)作，充其量它們只能撈到些許殘羹剩飯。[17]

　　(4)對(duì)加工的控制

　　ABCD四大公司在全球范圍內(nèi)對(duì)大豆加工市場(chǎng)也不放過(guò)。這里我們也可以用CR3或CR4來(lái)衡量大公司的霸主地位，它們分別表示最大三家或四家公司占據(jù)此類(lèi)市場(chǎng)的份額。據(jù)統(tǒng)計(jì)，大豆壓榨業(yè)的CR4在美國(guó)達(dá)到80%(2002年、2007年數(shù)字)，在巴西達(dá)到43%(2004年數(shù)字)，2004年占到在歐盟也達(dá)到80%(2004年數(shù)字)。阿根廷的情況更極端，CR3就高達(dá)85%(2010年數(shù)字)。[18]

　　這些大型跨國(guó)公司滲入新市場(chǎng)的一個(gè)重要策略就是擠占當(dāng)?shù)氐拇蠖辜庸な袌?chǎng)：一方面它們通過(guò)大量購(gòu)買(mǎi)當(dāng)?shù)丶庸S的股份，一步步蠶食，最終奪取其控制權(quán);另一方面，它們?cè)诋?dāng)?shù)亟ㄔO(shè)新的加工廠，并迅速增加其產(chǎn)能。掌握了加工環(huán)節(jié)，就可以在很大程度上鎖定進(jìn)貨來(lái)自這些大公司自身。[19]

　　近些年，ABCD已經(jīng)開(kāi)始減少它們?cè)诒泵赖拇蠖箟赫ギa(chǎn)能，而增加在新興市場(chǎng)的產(chǎn)能，尤其是在中國(guó)的產(chǎn)能。二十年前，全球大豆壓榨業(yè)中是美國(guó)一枝獨(dú)秀。1992-93年間，在世界大豆壓榨產(chǎn)量中，美國(guó)是3481萬(wàn)公噸，占據(jù)最大的市場(chǎng)份額，達(dá)39%;巴西占17%;阿根廷占9%。三國(guó)加在一起，它們占全球產(chǎn)能的三分之二以上。再加上歐盟國(guó)家的16%，已達(dá)全球的80%以上。而中國(guó)那時(shí)的產(chǎn)量只有449萬(wàn)公噸是全球的5%，略高于日本的4%。[20]

　　短短二十年以后，全球大豆壓榨業(yè)的布局已決然不同。美國(guó)的產(chǎn)量已從2006-07年的峰值4919.8萬(wàn)公噸，下降到2012-13年二月底的4395.3萬(wàn)公噸，六年間跌幅達(dá)11%。與此形成鮮明對(duì)比的是，在同一時(shí)期，中國(guó)的產(chǎn)量從3597萬(wàn)公噸猛升至6565萬(wàn)公噸，六年間升幅達(dá)82.5%。如果從占全球大豆壓榨產(chǎn)量的份額看，現(xiàn)在中國(guó)已以28.3%穩(wěn)居第一;美國(guó)以18.9%退居老二;阿根廷以16.1%超過(guò)巴西的15.9%，分別排第三、第四;歐盟27國(guó)的加總份額是5.1%，是為老五。[21]

　　如果看圖9，中國(guó)的大豆壓榨業(yè)似乎繁榮興盛，形勢(shì)大好：自1992-93年以來(lái)，中國(guó)的產(chǎn)量已經(jīng)在二十年間翻了幾乎十五番。這樣的例子恐怕可以算得上是前無(wú)古人、后無(wú)來(lái)者了。

　　圖9 中國(guó)大豆壓榨量（萬(wàn)噸），1992-2013

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：USDA, “Oilseeds: World Markets and Trade,” 歷年統(tǒng)計(jì)。

　　然而，如今在中國(guó)土地上進(jìn)行的大豆壓榨并不一定由中國(guó)企業(yè)控制。1999年外資開(kāi)始大舉進(jìn)入國(guó)內(nèi)大豆壓榨行業(yè)以前，中國(guó)土地上的大豆加工企業(yè)基本上都是內(nèi)資企業(yè)。直到2000年，內(nèi)資大豆油脂加工企業(yè)仍占全國(guó)產(chǎn)能的90.3%，占全國(guó)實(shí)際大豆壓榨量的91%。而在2004年前后，作為國(guó)際大豆貿(mào)易定價(jià)基準(zhǔn)的美國(guó)芝加哥期貨交易所(CBOT)大豆期貨價(jià)格劇烈波動(dòng)，眾多中國(guó)大豆加工企業(yè)高位采購(gòu)后，卻痛心地看到大豆價(jià)格驟降。此時(shí)，ABCD四大糧商控制著全球73%的糧食交易，不由人不懷疑大豆行情的大起大落是否有什么蹊蹺。[22] 不管大豆行情這種過(guò)山車(chē)般的變化原因何在，其后果是導(dǎo)致中國(guó)大豆壓榨企業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)。那時(shí)，國(guó)內(nèi)油脂企業(yè)普遍遭遇嚴(yán)重困境：生產(chǎn)會(huì)虧損，不生產(chǎn)也會(huì)虧損。不僅小企業(yè)如此，一些大、中型企業(yè)也未能幸免。數(shù)據(jù)顯示，那段期間，國(guó)內(nèi)壓榨企業(yè)70%停產(chǎn)，大量企業(yè)倒閉。中國(guó)的“大豆危機(jī)”這正好為對(duì)中國(guó)市場(chǎng)虎視眈眈，窺探已久，且資金雄厚的外資提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。在這種情況下，形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，ADM、嘉吉、邦基、路易.達(dá)夫、豐益國(guó)際、托福、來(lái)寶等國(guó)際大豆主要供給商通過(guò)參股、控股、收購(gòu)等低成本擴(kuò)張方式攻城略地，大舉進(jìn)入中國(guó)大豆壓榨行業(yè)，由此加快了中國(guó)大豆壓榨行業(yè)的整合步伐，外資企業(yè)大豆壓榨產(chǎn)能與實(shí)際壓榨量的比重迅速攀升，內(nèi)資企業(yè)壓榨能力和實(shí)際壓榨量不斷萎縮。到2007年，內(nèi)資大豆油脂加工企業(yè)產(chǎn)能為4920萬(wàn)噸，占全國(guó)的63.9%，比2000年下降了26.4個(gè)百分點(diǎn);實(shí)際大豆壓榨量1768萬(wàn)噸，占全國(guó)的52.0%，比2000年下降39.0個(gè)百分點(diǎn)。同期，外資企業(yè)壓榨量從9.0%快速提高到48.0%。[23]

　　2008年，國(guó)家實(shí)施扶持國(guó)產(chǎn)大豆政策之后，大豆壓榨業(yè)的局面才沒(méi)有進(jìn)一步惡化。2010年，國(guó)企壓榨量占整個(gè)行業(yè)的30.34%，外資約占37.24%，民營(yíng)企業(yè)占32.42%，形成“外資主導(dǎo)、大型國(guó)企次之、民營(yíng)企業(yè)補(bǔ)充” 三足鼎立的市場(chǎng)格局。[24] 需要注意的是，所謂國(guó)企與民營(yíng)企業(yè)也往往有外資的參股，外資控制的壓榨量比重實(shí)際上更高一些。

　　在與老百姓日常生活息息相關(guān)的豆油領(lǐng)域，國(guó)產(chǎn)豆油的市場(chǎng)份額更低。根據(jù)國(guó)家糧油信息中心的統(tǒng)計(jì)，2005-06年度，國(guó)產(chǎn)大豆壓榨數(shù)量740萬(wàn)噸，占國(guó)內(nèi)榨油消費(fèi)總量20.85%。此后一路下滑，2008-09年度，國(guó)產(chǎn)大豆壓榨數(shù)量跌至220萬(wàn)噸，只占國(guó)內(nèi)榨油消費(fèi)量5.23%。國(guó)家實(shí)施扶持國(guó)產(chǎn)大豆政策之后，2009-10年度，國(guó)產(chǎn)大豆壓榨加工數(shù)量回升至600萬(wàn)噸，仍低于五年前的水平，占榨油消費(fèi)市場(chǎng)份額為13.64%。據(jù)有關(guān)單位測(cè)算，最近兩年國(guó)產(chǎn)大豆壓榨數(shù)量占國(guó)內(nèi)榨油消費(fèi)量的比重只有10%左右。[25]

　　上面已經(jīng)提到，跨國(guó)糧商之所以要千方百計(jì)控制加工環(huán)節(jié)，除了攫取產(chǎn)業(yè)鏈上這個(gè)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)外，更重要的是鎖定大豆來(lái)源，即從它們控制的外國(guó)產(chǎn)地進(jìn)口大豆。近年來(lái)，進(jìn)口大豆潮水般地涌入中國(guó)市場(chǎng)與外資建廠密不可分?？刂迫?0%的大豆貿(mào)易的四大糧商控制了中國(guó)60%以上的實(shí)際壓榨能力后，也壟斷了中國(guó)80%的進(jìn)口大豆貨源。[26]它們從南美購(gòu)入廉價(jià)大豆、從美國(guó)購(gòu)入享受巨額農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的大豆，再高價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給在中國(guó)的壓榨企業(yè)，賺取壟斷的貿(mào)易利潤(rùn)。同時(shí)，它們獨(dú)資與控股的加工企業(yè)，還可以賺取加工利潤(rùn)。相當(dāng)于從一頭牛身上剝下好幾張皮。

　　(5)跨國(guó)公司的聯(lián)盟

　　以上分析清楚顯示，少數(shù)幾個(gè)跨國(guó)公司幾乎控制著大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條從基因到貨架的所有環(huán)節(jié)。由于每個(gè)公司控制的環(huán)節(jié)存在差異，這些跨國(guó)公司還通常會(huì)組成形形色色的聯(lián)盟，從合資、合伙、長(zhǎng)期合同協(xié)議到其它形式的戰(zhàn)略聯(lián)合。總而言之，這些類(lèi)聯(lián)盟體現(xiàn)的是它們之間的共謀關(guān)系，而不是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這類(lèi)戰(zhàn)略聯(lián)盟并非由某家企業(yè)擁有完全的所有權(quán)或控制權(quán)，而是由多家企業(yè)形成非常緊密的合同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以便增加它們對(duì)大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)的控制。

　　孟山都與嘉吉于1998年各出資50%組建的合資企業(yè)—瑞耐森有限責(zé)任公司(Renessen LLC)就是這方面的一個(gè)例子。孟山都與嘉吉這兩家公司的企業(yè)文化與經(jīng)營(yíng)策略非常不同，卻走到了一起，[27]目的是將孟山都在種子和生物科技方面的優(yōu)勢(shì)與嘉吉在糧食加工、銷(xiāo)售、風(fēng)險(xiǎn)控制方面的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)。瑞耐森有限責(zé)任公司的任務(wù)是為糧食加工與飼料市場(chǎng)開(kāi)發(fā)與銷(xiāo)售轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，包括轉(zhuǎn)基因大豆(還包括轉(zhuǎn)基因玉米、小麥、及其它油料作物)。[28] 相似的例子還有ADM 與制藥及生物技術(shù)跨國(guó)公司諾華(Novartis)的合作。[29] 一般人只知道諾華是世界上第二大制藥廠，其實(shí)它在農(nóng)用化工產(chǎn)品方面也是一只大鱷，涉足全球50多個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)。2000年，諾華將其旗下的涉農(nóng)部門(mén)與另一家公司合并，組建了先正達(dá)公司(Syngenta)，先正達(dá)生產(chǎn)八大類(lèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，現(xiàn)已成為世界上第三大種子(雜交種子與轉(zhuǎn)基因種子)公司。通過(guò)這項(xiàng)聯(lián)盟，擁有龐大加工網(wǎng)絡(luò)的ADM可以與更多的農(nóng)戶直接打交道，在種子、農(nóng)用化工產(chǎn)品方面占有優(yōu)勢(shì)的諾華則可以為使用其產(chǎn)品的用戶確保下游市場(chǎng)。[30]

　　這些合作都顯示了沿產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條縱向聯(lián)手的趨勢(shì)，由世界上最大的農(nóng)業(yè)投入企業(yè)(農(nóng)藥、化肥、種子、生物技術(shù)巨頭)與世界上最大的糧商(從事貿(mào)易、加工以及市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo))聯(lián)姻。前者需要后者遍布全球的處理與加工設(shè)施，以保證使用它們產(chǎn)品的生產(chǎn)者擁有下游市場(chǎng);反過(guò)來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)與上游合作伙伴的合作，跨國(guó)糧商也可以強(qiáng)化它們對(duì)豆農(nóng)與原材料的控制。[31] 在這些聯(lián)盟內(nèi)部，不存在開(kāi)放市場(chǎng)的問(wèn)題。因此，從轉(zhuǎn)基因種子到貨架上的最終消費(fèi)品，在整個(gè)產(chǎn)供銷(xiāo)過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格發(fā)揮就沒(méi)有什么角色了。

　　跨國(guó)糧商之間的橫向聯(lián)盟也十分常見(jiàn)，如路易·達(dá)孚與ADM在1993年的合資項(xiàng)目，邦吉與嘉吉在1995年的交換合作，路易·達(dá)孚與嘉吉在2001年的合資項(xiàng)目等等。[32]

　　這些縱向與橫向聯(lián)盟的強(qiáng)大力量使得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)空間緊縮。研究者一般都接受這樣的看法，當(dāng)四個(gè)最大的公司的市場(chǎng)份額的總和超過(guò)行業(yè)的40%時(shí)，市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性就開(kāi)始遞減，導(dǎo)致顧客支付的更多，廠家的利潤(rùn)更高。而現(xiàn)實(shí)情況是，這幾大跨國(guó)公司與它們戰(zhàn)略同盟的市場(chǎng)總份額已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)40%，這使人不由懷疑其他參與者是否還有可能與它們?cè)谶@些市場(chǎng)上進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　五、資本介入的影響——誰(shuí)受益？誰(shuí)受損？

　　在幾大跨國(guó)資本幾乎壟斷了大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條所有環(huán)節(jié)的情況下，受益方毫無(wú)疑問(wèn)是像孟山都和ABCD這樣的大公司。

　　千百年來(lái)，農(nóng)民都是在收獲后儲(chǔ)存一部分作為來(lái)年使用的種子。那時(shí)，豆種的價(jià)格往往比一般大豆的價(jià)格高不了多少。在1980年的美國(guó)市場(chǎng)，前者是后者的一倍左右，約12美元一蒲式耳。到1995年，即大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因大豆的前夜，兩者的價(jià)格稍微有點(diǎn)變化，豆種每13.6美元一蒲式耳，不過(guò)兩者的差距基本上維持不變。

　　但1996年他們使用上孟山都的種子以后，情況就不一樣了。農(nóng)民第一次從孟山都購(gòu)買(mǎi)它的轉(zhuǎn)基因大豆種子時(shí)，需要簽訂一個(gè)“技術(shù)使用協(xié)議”，這份協(xié)議充斥著讓人頭痛的法律與技術(shù)名詞，很多農(nóng)民看不懂或沒(méi)有看這份協(xié)議就簽了字。而協(xié)議的要害在于農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)的種子只能使用一次，禁止農(nóng)民在收獲時(shí)留下轉(zhuǎn)基因種子進(jìn)行再播種，除非他們向孟山都繳納不同名目的專利費(fèi)。在保護(hù)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的名義下，歷盡千百年形成的農(nóng)民種植模式被打破了。為了讓農(nóng)民就范，孟山都不止一次采取“殺雞嚇猴”的方式，把它認(rèn)為違反“專利”的農(nóng)民告上法庭。[33]

　　巴西本來(lái)禁止使用孟山都的轉(zhuǎn)基因豆種。那時(shí)孟山都一邊游說(shuō)巴西政府放棄對(duì)轉(zhuǎn)基因豆種的限制，另一方面對(duì)從巴西豆農(nóng)種植從阿根廷走私進(jìn)來(lái)的轉(zhuǎn)基因豆種采取睜只眼閉只眼的策略。兩個(gè)原因后來(lái)迫使巴西政府放棄了對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆的禁令。一個(gè)原因是，種植走私轉(zhuǎn)基因大豆的豆農(nóng)越來(lái)越多。到2000年，巴西南部已有20-40%的大豆是轉(zhuǎn)基因大豆。另一個(gè)原因是，日益擴(kuò)大的中國(guó)市場(chǎng)對(duì)巴西具有強(qiáng)大的吸引力。當(dāng)中國(guó)希望巴西對(duì)出口到中國(guó)的大豆進(jìn)行非轉(zhuǎn)基因認(rèn)證時(shí)，巴西政府只能拿出了孟山都的說(shuō)法，“沒(méi)有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因大豆對(duì)健康構(gòu)成威脅”。中國(guó)政府接受這個(gè)說(shuō)法后，巴西政府也順勢(shì)于2002年批準(zhǔn)讓豆農(nóng)有條件地種植轉(zhuǎn)基因大豆：他們不能買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)基因豆種，但可以使用自己上一季的收獲作為種子。[34] 目前，巴西生產(chǎn)的大豆85%都是轉(zhuǎn)基因大豆。一旦轉(zhuǎn)基因豆種合法化了，孟山都就站出來(lái)收費(fèi)了。它與兩大跨國(guó)糧商嘉吉與ADM達(dá)成協(xié)議：在收購(gòu)大豆時(shí)，糧商會(huì)檢驗(yàn)它們是否屬于“抗農(nóng)達(dá)”品種。如果是，它們將向豆農(nóng)收取每噸7美元的專利費(fèi)，收入與孟山都五五分成。不滿的巴西豆農(nóng)為此一直在與孟山都打官司，但專利費(fèi)還得交。[35]由于巴西是世界上第二大大豆生產(chǎn)國(guó)，并增長(zhǎng)迅速，孟山都期待從中獲得巨大利潤(rùn)。[36]

　　然而一旦用上孟山都的轉(zhuǎn)基因種子，一個(gè)地方的農(nóng)民再想回到原來(lái)的種植習(xí)慣就不容易了，因?yàn)樗麄円苍S沒(méi)有留下原來(lái)的種子，或已為使用孟山都的轉(zhuǎn)基因種子花大價(jià)錢(qián)購(gòu)置了相關(guān)設(shè)備。真可謂“上賊船容易，下賊船難”。

　　與此同時(shí)，孟山都與其它大型跨國(guó)種子公司大舉收購(gòu)、并購(gòu)其它種子公司，或與其它種子公司結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟。孟山都在過(guò)去幾年花在收購(gòu)、并購(gòu)的資金就達(dá)300億美元。到2008年，全球主要農(nóng)作物(包括大豆)種子市場(chǎng)的三分之二被十家公司控制，其中孟山都居于翹首地位，獨(dú)占22.4%。[37]在大豆種子領(lǐng)域，孟山都及約兩百家關(guān)聯(lián)公司現(xiàn)已控制了美國(guó)市場(chǎng)高達(dá)93%的份額，美國(guó)豆農(nóng)們幾乎全都使用著孟山都的“抗農(nóng)達(dá)”型豆種。[38]

　　通過(guò)其壟斷地位，孟山都幾乎可以隨心所欲地提高豆種價(jià)格。從1975年到2000年的25年間，豆種價(jià)格增加了63%;而在接下來(lái)的12年間，豆種價(jià)格飆升了211%，幾倍于同期消費(fèi)物價(jià)指數(shù)的增長(zhǎng)率，漲至53.2美元一蒲式耳，比1995年貴了四倍。[39] 在孟山都賺得盆滿缽滿的同時(shí)，豆農(nóng)卻不得不承擔(dān)越來(lái)越重的負(fù)擔(dān)。1997年，豆農(nóng)在種子上只需花費(fèi)其收入的4-8%，而到2009年，種植轉(zhuǎn)基因大豆的豆農(nóng)需要花費(fèi)其收入的16.4%來(lái)購(gòu)買(mǎi)種子。[40]

　　其實(shí)豆種只是孟山都的收入來(lái)源之一，“抗農(nóng)達(dá)”豆種的特點(diǎn)是有利于放心地使用孟山都的“農(nóng)達(dá)”型除草劑，而不傷害豆苗。本來(lái)，孟山都之所以研發(fā)“抗農(nóng)達(dá)”豆種的目的就是為了維持或擴(kuò)大其“農(nóng)達(dá)”型除草劑的銷(xiāo)售。因此，推廣“抗農(nóng)達(dá)”種子可以一箭雙雕：一方面賣(mài)種子賺錢(qián)，另一方面賣(mài)除草劑賺錢(qián)。

　　圖10顯示，自1996年推出轉(zhuǎn)基因豆種以來(lái)，孟山都的凈銷(xiāo)售額幾乎呈直線上升態(tài)勢(shì)。1996年，它的凈銷(xiāo)售額不到30億美元，此后快速上升，到2012年已達(dá)135億美元，是1996年的4.5倍。

　　圖10：孟山都的凈銷(xiāo)售額（億美元），1996-2012年

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：孟山都公司網(wǎng)站提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　而與ABCD四大糧商相比，孟山都實(shí)際上是小巫見(jiàn)大巫。如嘉吉的凈銷(xiāo)售額是孟山都的近十倍，完全不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。但與孟山都一樣，這些在國(guó)際糧食市場(chǎng)上興風(fēng)作浪的大鱷們近十年來(lái)也是所向披靡，大有斬獲。如果用中國(guó)開(kāi)始大舉從國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)口大豆的1999年作為起點(diǎn)，圖11顯示，在十年后的2012年，ADM的凈銷(xiāo)售額增長(zhǎng)的4.8倍，邦吉的凈銷(xiāo)售額增長(zhǎng)了7.55倍，表現(xiàn)相對(duì)最差的嘉吉凈銷(xiāo)售額也增長(zhǎng)了2.93倍。作為私人公司的路易·達(dá)孚(Louis Dreyfus Group)從不公布年度財(cái)務(wù)報(bào)告，只有它旗下的大宗商品公司(Louis Dreyfus Commodities)近年來(lái)偶爾公布銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。因此圖11中有關(guān)這家公司的數(shù)據(jù)既不完整也不系統(tǒng)。但它仍然告訴我們，在短短四年間(2008-2011)，其大宗商品公司的凈銷(xiāo)售額幾乎翻了一番。[41]

　　圖11：ABCD四大糧商的凈銷(xiāo)售額(億美元)，1999-2012

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：這四家公司網(wǎng)站提供的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。

　　這些跨國(guó)糧商不僅銷(xiāo)售上去了，利潤(rùn)也水漲船高。如圖12所示，從2001年以后，ABC三家的利潤(rùn)都大幅攀升，與此前的1996-2001年間形成鮮明對(duì)比。相比路易·達(dá)孚也業(yè)績(jī)也同樣亮麗。

　　圖12： ADM，邦吉、嘉吉的利潤(rùn)（百萬(wàn)美元），1996-2011

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：Murphy, Burch, and Clapp, “Cereal Secrets,” Figure 2.

　　在資本受益的同時(shí)，付出代價(jià)的是人與自然。圖13顯示代表大資本的ABCD四大糧商與孟山都如何在方方面面危及普通人與他們賴以生存的生態(tài)環(huán)境。

　　圖13：資本如何危及人類(lèi)安全

　　先看國(guó)際大資本參與大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條對(duì)出口國(guó)的小農(nóng)的影響。推廣抗除草劑的轉(zhuǎn)基因豆種促使大豆的種植方式發(fā)生了根本性的變化。新生產(chǎn)方式的特點(diǎn)是超大土地規(guī)模、資本密集、嚴(yán)重依賴農(nóng)用化學(xué)品(農(nóng)藥與化肥)、嚴(yán)重依賴農(nóng)用機(jī)械。這種游戲只有大地主與資本雄厚的投資者才能玩得起。他們從貧困農(nóng)民手中大肆收購(gòu)田地，一步步取代小型、多樣化的生產(chǎn)方式。在巴西與阿根廷，最初大豆是在小型家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)的，規(guī)模約為5-50公頃(約75-750畝)。這本來(lái)已經(jīng)是中國(guó)豆農(nóng)難以企及的規(guī)模了。然而，后來(lái)大豆農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模越來(lái)越大，小農(nóng)場(chǎng)占有土地的比重越來(lái)越低。近年來(lái)，新出現(xiàn)的大豆種植園往往在一萬(wàn)至五萬(wàn)公頃，這意味著土地所有權(quán)進(jìn)一步集中到了大地主與投資者手中。[42] 在巴西與阿根廷出現(xiàn)了同樣的局面：絕大多數(shù)的農(nóng)場(chǎng)都是小農(nóng)場(chǎng)，但絕大多數(shù)土地都由大農(nóng)場(chǎng)占據(jù)。小農(nóng)場(chǎng)每八公頃土地需雇用一位工人，而大農(nóng)場(chǎng)每200公頃才雇用一位工人。于是，大農(nóng)場(chǎng)取得小農(nóng)場(chǎng)產(chǎn)生了一個(gè)嚴(yán)重后果，大量的家庭農(nóng)場(chǎng)主變成了無(wú)地農(nóng)民，而現(xiàn)有農(nóng)場(chǎng)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)也在急劇減少。[43] 對(duì)失地農(nóng)民而言，進(jìn)城意味著棲身貧民窟，留在鄉(xiāng)下意味著饑餓。本來(lái)，巴西與阿根廷都是世界糧倉(cāng)，窮歸窮，但窮人一般還不至于陷入饑餓的境地。但現(xiàn)在，由于大量土地從生產(chǎn)糧食轉(zhuǎn)向生產(chǎn)供出口的大豆，也由于土地高度集中，這些地方也出現(xiàn)了饑餓現(xiàn)象。[44]

　　即使是幸存的小農(nóng)場(chǎng)也不得不嚴(yán)重依賴跨國(guó)公司提供的信貸、種子、機(jī)械、化肥、農(nóng)藥、銷(xiāo)售渠道。他們無(wú)法與資金雄厚、全球布局的跨國(guó)糧商比實(shí)力，在雙方博弈中不得不甘拜下風(fēng)。

　　對(duì)大豆進(jìn)口國(guó)的小農(nóng)來(lái)說(shuō)，跨國(guó)資本的威脅更是十分直接而明顯。大豆起源于中國(guó)，中國(guó)曾經(jīng)是世界上最大的大豆生產(chǎn)國(guó)，而且迄今為止，中國(guó)生產(chǎn)的大豆仍是沒(méi)有任何健康隱憂的非轉(zhuǎn)基因大豆。面臨國(guó)內(nèi)日益高漲的大豆需求，這些本來(lái)都應(yīng)是中國(guó)豆農(nóng)的福音。但是中國(guó)的國(guó)家力量雖然十分強(qiáng)大，但它的1300萬(wàn)生產(chǎn)大豆的農(nóng)戶(或4000萬(wàn)依賴大豆為生的農(nóng)民)與孟山都、ABCD那樣的龐然大物相比，完全不是人家的對(duì)手。即使中國(guó)最大的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)企業(yè)集團(tuán)—黑龍江農(nóng)墾(北大荒集團(tuán))，[45]在財(cái)力、物力、信息占有方面也無(wú)法與ABCD中的任何一家抗衡。

　　本來(lái)，在美國(guó)、巴西、阿根廷大片土地上經(jīng)營(yíng)的大豆就比在中國(guó)分散農(nóng)戶的小片土地上經(jīng)營(yíng)的大豆具有單位成本較低的優(yōu)勢(shì)。這些國(guó)家于1996年開(kāi)始大范圍推廣抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆以后，經(jīng)營(yíng)者可以毫無(wú)顧忌地在大田使用除草劑，使得那里大豆種植園的規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，大豆生產(chǎn)的單位成本也因而進(jìn)一步降低。正是在此以后，外國(guó)大豆像潮水一般涌入中國(guó)。

　　不過(guò)從中賺大頭不是美國(guó)、巴西、阿根廷的豆農(nóng)，而是幾大跨國(guó)糧商。雖然這些糧商不直接參與大豆的種植，但它們通過(guò)發(fā)放生產(chǎn)貸款、修筑交通設(shè)施(鐵路、公路、港口)等方式，控制了北美與南美大豆生產(chǎn)，使那里的豆農(nóng)不得不以低廉的價(jià)格，用大豆來(lái)抵償貸款。國(guó)際糧商以相當(dāng)?shù)土膬r(jià)格采購(gòu)大豆，然后通過(guò)國(guó)際期貨市場(chǎng)，以它們認(rèn)為合適價(jià)格大豆再賣(mài)出去。理想地講，它們當(dāng)然希望采購(gòu)價(jià)與銷(xiāo)售價(jià)之間的差距越大越好;但是，為了打垮潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它們也會(huì)人為地壓低銷(xiāo)售價(jià)，實(shí)行低價(jià)傾銷(xiāo)戰(zhàn)略。

　　這就涉及到中國(guó)豆農(nóng)另一個(gè)巨大的劣勢(shì)，即在資本與信息占有方面與國(guó)際大糧商處于完全不對(duì)稱的地位。在國(guó)際大宗商品期貨市場(chǎng)上拼得不僅僅是產(chǎn)品質(zhì)量，而是動(dòng)員資本的能力、占有與處理信息的能力。前面已經(jīng)提到，四大糧商在國(guó)際金融市場(chǎng)上可以輕易地在短期內(nèi)動(dòng)員巨大的資金流。在信息占有與處理方面，它們的優(yōu)勢(shì)更是中國(guó)豆農(nóng)(甚至中國(guó)的大企業(yè))難以比擬的。四大糧商都是全球布局，在世界上各個(gè)角落設(shè)有專門(mén)收集市場(chǎng)信息的機(jī)構(gòu)，與公司總部的信息處理中心實(shí)時(shí)溝通，由專業(yè)人士進(jìn)行梳理、分析，它們每天24小時(shí)、每周七天、每年365天全天候運(yùn)作，為國(guó)際期貨市場(chǎng)上的買(mǎi)進(jìn)、賣(mài)出決策提供支撐。正是由于具有資本與信息方面的優(yōu)勢(shì)，這些跨國(guó)糧商與華爾街的投機(jī)商得以于2002年、2003年和2004年連續(xù)三次在國(guó)際期貨市場(chǎng)作局向中國(guó)大豆壓榨企業(yè)“逼倉(cāng)”。經(jīng)過(guò)那一次洗劫，中國(guó)壓榨企業(yè)元?dú)獯髠?，一半以上的中小企業(yè)停產(chǎn)倒閉，不得不眼看著跨國(guó)糧商借機(jī)以低價(jià)兼并中國(guó)企業(yè)。

　　如果那些資金還算雄厚的國(guó)內(nèi)壓榨企業(yè)都玩不過(guò)國(guó)際糧商與國(guó)際投機(jī)商，更何況那些單打獨(dú)斗的豆農(nóng)呢?[46] 面對(duì)被人為壓低價(jià)格的、以排山倒海之勢(shì)涌入的進(jìn)口大豆，中國(guó)的豆農(nóng)們往往不得不放棄大豆，另尋活路。結(jié)果，如圖14所示，中國(guó)的大豆種植面積在過(guò)去二十年里先是上下波動(dòng)，最后幾年便一頭向下了。如果這種頹勢(shì)不能扭轉(zhuǎn)，那幾千萬(wàn)豆農(nóng)及其他們家人的命運(yùn)就令人擔(dān)憂了。

　　圖14： 中國(guó)種植大豆面積1936-2012

　　數(shù)據(jù)來(lái)源： Earth Policy Institute, http://www.earth-policy.org/data_center/C24;2012年的數(shù)據(jù)來(lái)自“2010-2012年中國(guó)大豆種植面積與產(chǎn)量”，中國(guó)飼料行業(yè)信息網(wǎng)， 2012年12月30日，http://www.feedtrade.com.cn/soybean/soybeanqushi/2012-12-30/2011872.html

　　前面提到，相對(duì)于生產(chǎn)國(guó)的豆農(nóng)，跨國(guó)糧商具有無(wú)比的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，由于大豆收購(gòu)權(quán)也集中越來(lái)越少的幾家糧商手中，它們可以盡量壓低收購(gòu)價(jià)，而豆農(nóng)則往往別無(wú)選擇。那么這是否意味著進(jìn)口國(guó)的消費(fèi)者也能搭車(chē)成為贏家呢?不一定。只要可能的話，這些公司會(huì)把從低價(jià)購(gòu)入得到好處留作利潤(rùn);只有為了打開(kāi)或鞏固它們?cè)谀车厥袌?chǎng)的份額時(shí)，它們才會(huì)讓那兒的消費(fèi)者暫時(shí)獲益。不少研究表明，總地來(lái)說(shuō)，農(nóng)產(chǎn)品出場(chǎng)價(jià)格與最終銷(xiāo)售價(jià)格之間的差額越來(lái)越大。如1997年，世界銀行的一份研究估計(jì)，在全球范圍的大宗商品交易中(作者的主要例子是農(nóng)產(chǎn)品)，兩者的差額越來(lái)越大，當(dāng)時(shí)高達(dá)每年1000億美元，而跨國(guó)貿(mào)易公司的壟斷行為是罪魁禍?zhǔn)?，因?yàn)槟睦锟鐕?guó)公司的市場(chǎng)影響越大，那里兩者的差額越高。[47] 2002年聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議的一份研究也注意到，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，生產(chǎn)者價(jià)格與零售價(jià)格之間的差額擴(kuò)大得很快，尤其是在那些市場(chǎng)集中程度很高的國(guó)家。[48] 換句話說(shuō)，消費(fèi)者遲早也是跨國(guó)資本壟斷行為的受害者。

　　國(guó)際大豆期貨市場(chǎng)上的波動(dòng)既不能完全由供求關(guān)系解釋，也不能完全歸咎于無(wú)序的投機(jī)。圖15顯示的是，芝加哥期貨交易所(CBOT)上大豆價(jià)格在過(guò)去三十年間的變化軌跡。我們看到從1983年到2001年，雖然世界市場(chǎng)上的大豆價(jià)格有起有伏，但都在160-320美元的區(qū)間內(nèi)運(yùn)動(dòng)。然而，從2002年開(kāi)始，大豆價(jià)格波動(dòng)加劇，但一路向上。2004年突破360美元(正是在此前后，中國(guó)大豆壓榨企業(yè)幾乎全軍覆沒(méi))，2007年底突破400美元，2008年中突破500美元。2008年9月爆發(fā)的金融危機(jī)一度導(dǎo)致大豆價(jià)格跳水，但最低也只是跌到320美元;然后升勢(shì)再現(xiàn)，于2012年7月突破600美元大關(guān)，此后一直保持在500美元以上。很難證明前面將近二十年的供求關(guān)系比較平衡，而過(guò)去十年中，需求大大超過(guò)供給。如果中國(guó)的消費(fèi)需求大增是驅(qū)使大豆價(jià)格上揚(yáng)的原因，那么為什么國(guó)內(nèi)豆農(nóng)的大豆卻難以賣(mài)出呢?顯然，供求關(guān)系很難解釋圖15中的變化。那么，這種變化能否用無(wú)序投機(jī)解釋了?恐怕也不行。對(duì)比圖12與圖15告訴我們，國(guó)際期貨市場(chǎng)上的投機(jī)也不是無(wú)序的，贏家不是隨機(jī)分布。真正的贏家還是那些擁有龐大資本的跨國(guó)公司。它們可以在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，抬高全球市場(chǎng)價(jià)格，使自己的盈利最大化。如果這個(gè)分析成立，消費(fèi)者最終也會(huì)是受害者。2008年前后，不僅大豆價(jià)格飆升，其它糧食的價(jià)格也一起飆升。食物價(jià)格的上漲引發(fā)世界各地出現(xiàn)食物騷亂，并導(dǎo)致一些國(guó)家的政權(quán)更替。人們有理由擔(dān)心，在目前的市場(chǎng)格局下，這種情況還可能重現(xiàn)。

　　圖15：大豆月度價(jià)格變化（美元/噸），1983-2013

　　數(shù)據(jù)來(lái)源：Index Mundi, “Soybeans Monthly Price (US Dollars per Metric Ton)”, http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=soybeans&months=360

　　資本控制大豆的產(chǎn)供銷(xiāo)還可能對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生影響。圖2顯示，在不到二十年的時(shí)間里，中國(guó)的大豆消費(fèi)增長(zhǎng)了近七倍?？梢酝葡?，在此期間，中國(guó)人的豆油消費(fèi)翻了幾番，與豆粕相關(guān)的肉類(lèi)消費(fèi)翻了幾番。對(duì)于那些消費(fèi)過(guò)低的人群而言，這也許是件好事。然而，越來(lái)越多的人食用油消費(fèi)量已經(jīng)超標(biāo)，使得患肥胖癥與其它慢性病的人比重不斷攀升。[49] 更大的隱憂是轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)健康存在什么潛在風(fēng)險(xiǎn)。完全排斥轉(zhuǎn)基因技術(shù)顯然是不明智的。中國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因棉花已經(jīng)顯著降低了農(nóng)藥的使用，這是轉(zhuǎn)基因技術(shù)正面效應(yīng)的一個(gè)明證。[50] 但對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品，沒(méi)有經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、嚴(yán)格的測(cè)試就廣泛推廣則是存在風(fēng)險(xiǎn)的，必須實(shí)施嚴(yán)格的標(biāo)示制度讓消費(fèi)者在區(qū)分轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因食品的基礎(chǔ)上作出選擇。推廣轉(zhuǎn)基因作物的跨國(guó)公司往往借口說(shuō)，現(xiàn)在還沒(méi)有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品不安全。這并不意味著，轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類(lèi)健康不存在任何威脅。如果政府據(jù)此就為轉(zhuǎn)基因食品大開(kāi)綠燈，那將是不負(fù)責(zé)任的。更重要的是，對(duì)于在本國(guó)推廣轉(zhuǎn)基因作物，必須慎之又慎。最近，為了緩解公眾擔(dān)憂，中國(guó)政府決定推遲引入轉(zhuǎn)基因水稻和玉米。雖然中國(guó)于2009年已向轉(zhuǎn)基因Bt水稻和轉(zhuǎn)基因植酸酶玉米頒發(fā)了安全證書(shū)，但作為全球最大的水稻生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó)，切不可冒然全面推廣。[51]

　　資本對(duì)大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的控制對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響也不可忽視。在美國(guó)、巴西、阿根廷的大豆生產(chǎn)帶，單一作物的種植可能破壞土壤自然微生物成分，造成土壤流失;在那些不加限制地耕種轉(zhuǎn)基因大豆、并嚴(yán)重依賴農(nóng)用化工品的地區(qū)，這種危險(xiǎn)尤為突出。[52]更可怕的是，大豆生產(chǎn)在巴西的快速發(fā)展已成為導(dǎo)致亞馬遜雨林被大面積砍伐與焚燒的重要原因之一。[53] 僅在1990-200年十年間破壞的森林面積，就相當(dāng)于葡萄牙的兩倍。森林的消失釋放出大量原本藏于植被和土壤中的二氧化碳。亞馬遜雨林被砍伐和燒毀樹(shù)木因此將這片“地球之肺”變?yōu)榱?ldquo;排碳大戶”，使巴西成為最大全球溫室氣體排放國(guó)之一;其中高達(dá)75%的排放來(lái)自對(duì)雨林的破壞。[54]

　　本來(lái)亞馬遜雨林蘊(yùn)藏著世界最豐富、最多樣的生物資源，昆蟲(chóng)、植物、鳥(niǎo)類(lèi)及其他生物種類(lèi)多達(dá)數(shù)百萬(wàn)種。對(duì)它的大面積破壞顯然同時(shí)會(huì)導(dǎo)致生物多樣性的喪失。生物多樣性是生態(tài)體系的基礎(chǔ)，在保障人類(lèi)生命延續(xù)方面扮演著不可或缺的角色。生物多樣性的喪失最終會(huì)危及人類(lèi)本身的安全。然而，除了森林砍伐會(huì)破壞生物多樣性以外，大規(guī)模生產(chǎn)轉(zhuǎn)基因大豆也會(huì)導(dǎo)致同樣的結(jié)果。前面提到，轉(zhuǎn)基因大豆最大的特點(diǎn)是可以抗的住除草劑。因此，推廣轉(zhuǎn)基因大豆往往導(dǎo)致更無(wú)顧忌、更大量地使用除草劑。[55] 據(jù)孟山都公司網(wǎng)站介紹，它生產(chǎn)的“農(nóng)達(dá)除草劑是世界上運(yùn)用最廣的農(nóng)化產(chǎn)品。目前農(nóng)達(dá)已經(jīng)在世界上119個(gè)國(guó)家和地區(qū)得到廣泛使用。有100多種作物可以使用農(nóng)達(dá)來(lái)防治雜草。同時(shí)農(nóng)達(dá)對(duì)300多種雜草都有良好的控制作用”。[56] 但“農(nóng)達(dá)”除草劑在消除妨礙作物生長(zhǎng)的雜草的同時(shí)，也會(huì)殺死其它植物,包括大量無(wú)害有益的植物，并且還會(huì)危及依賴這些植物為生的昆蟲(chóng)、禽鳥(niǎo)、哺乳動(dòng)物。[57] 此外，除草劑的濫用會(huì)導(dǎo)致地下水的污染，以及“超級(jí)雜草”的出現(xiàn)。[58]

　　結(jié)語(yǔ)

　　資本是促使大豆產(chǎn)供銷(xiāo)在全球范圍整合為一體的關(guān)鍵。今天，遠(yuǎn)在太平洋另一端的美國(guó)、巴西、阿根廷農(nóng)民生產(chǎn)的大豆被加工成豆油在中國(guó)銷(xiāo)售;中國(guó)人消費(fèi)的肉類(lèi)、奶類(lèi)產(chǎn)品也間接與來(lái)自遠(yuǎn)方的大豆有關(guān)。然而，把大豆的生產(chǎn)與消費(fèi)連接在一起的資本以及資本的化身，那些跨國(guó)公司，并不把大豆看作人類(lèi)生存的食品，而是將大豆更多地視為一種用來(lái)交易的商品，一種賺錢(qián)利潤(rùn)的手段?，F(xiàn)在，世界上絕大部分大豆，從準(zhǔn)備它的生產(chǎn)投入開(kāi)始，一直到其副產(chǎn)品被擺上商店的貨架為止，幾乎是全面被少數(shù)幾家跨國(guó)公司控制著，它們的唯一目標(biāo)是爭(zhēng)取其所有者和股東們的利益最大化。這種權(quán)力的高度集中已經(jīng)危及億萬(wàn)人民的安全。不少人僅僅看到政府權(quán)力高度集中的危險(xiǎn)性，對(duì)資本權(quán)力高度集中的危害性，我們也許也應(yīng)該高度警惕。

　　[1]本文根據(jù)作者于2011年4月29-30日在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)Capital in Today’s World: Conditions, Meanings, Situations學(xué)術(shù)研討會(huì)上的發(fā)言改寫(xiě)而成，原稿由清華大學(xué)國(guó)情研究院王洪川、魏星譯為中文。文中數(shù)據(jù)已更新為最新數(shù)據(jù)。

　　[2] P. Thoenes, “Soybean: International Commodity Profile,” Markets and Trade Division Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2007, http://siteresources.worldbank.org/INTAFRICA/Resources/257994-1215457178567/Soybean_Profile.pdf

　　[3]關(guān)于大豆起源、其生產(chǎn)的演化史，可參見(jiàn)Li-Juan Qiu and Ru-Zhen Chang, “The Origin and History of Soybean,” in Guriqbal Singh, ed., The Soybean: Botany, Production and Uses (Oxfordshire: CABI, 2010), pp. 1-23.

　　[4] Mariano Turzi, “The Soybean Republic,” Yale Journal of International Affairs, Spring-Summer, 2011; Mariano Turzi, “The political economy of South America’s soybean chain,” Latin American Trade Network, March 2012, http:// www.iadb.org/intal/intalcdi/pe/2012/10097.pdf.

　　[5]中商情報(bào)網(wǎng)，“2012年中國(guó)進(jìn)口大豆數(shù)量為5838萬(wàn)噸”，2013年3月7日，http://www.askci.com/news/201303/07/0711393364706.shtml。

　　[6]這樣的新聞報(bào)導(dǎo)很多，舉不枚舉。一個(gè)較近的例子是倪銘婭，“我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)受控于外資國(guó)內(nèi)八成壓榨企業(yè)停工”，《中國(guó)證劵報(bào)》，2012年5月7日，http://finance.sina.com.cn/nongye/nygd/20120507/071811998870.shtml。

　　[7]關(guān)于全球食品產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的分析，可參見(jiàn)Gary Gereffi and Michelle Christian, “Trade, Transnational Corporations and Food Consumption: A Global Value Chain Approach,” Duke University, 2010, http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1564948.

　　[8] David Wolff, “Bean There: Toward a Soy-Based History of Northeast Asia,” The South Atlantic Quarterly, Volume 99, Number 1 (Winter 2000), pp. 241-252;Ines Prodöhl, “A Miracle Bean: How Soy Conquered the West, 1909-1950,” Bulletin of the German Historical Institute, No. 46 (2010): 111-129. 關(guān)于羅曼•卡巴爾金父子公司的詳情，見(jiàn)張鐵江，《揭開(kāi)哈爾濱猶太人歷史之謎：哈爾濱猶太人社區(qū)考察研究》(哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005年)中的兩章，“哈爾濱猶太人開(kāi)創(chuàng)大豆出口歐洲之先河”，“滿洲出口貿(mào)易的創(chuàng)始者——羅曼·卡巴爾金”。

　　[9]關(guān)于大豆產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的運(yùn)作，可參見(jiàn)HighQuest Partners, “How the Global Oilseed and Grain Trade Works,” 2008, http://www.soyatech.com/userfiles/file#FormatStrongID_36#flow_manual.pdf。關(guān)于全球糧食產(chǎn)供銷(xiāo)鏈條的運(yùn)作，可參見(jiàn)Niels Fold and Bill Pritchard, eds., Cross-continental Food Chains (New York: Routledge, 2005); Christina Stringer and Richard Le Heron, eds., Agri-food Commodity Chains and Globalising Networks (Burlington, VT: Ashgate, 2008).

　　[10] Jan Willem van Gelder and Jan Maarten Dros, “Corporate actors in the South American soy production chain,” November 2002, http://awsassets.panda.org/downloads/southamericansoybeanactorswwf021126.pdf.

　　[11]以下信息主要來(lái)自各公司自己的網(wǎng)站。

　　[12]需要說(shuō)明的是，由于嘉吉與路易•達(dá)孚是不上市的私人公司, 邦吉2002年前也是不上市的私人公司，它們不必對(duì)外披露其經(jīng)營(yíng)的詳細(xì)信息，尤其是它們的國(guó)際交易行為。因此，有關(guān)這些公司的詳細(xì)公開(kāi)信息不多。

　　[13] ProForest, “Better Management Practices and Agribusiness Commodities,” 2004, http://pubs.iied.org/pdfs/G00191.pdf; Michiel van Geelen, “The Brazilian-EU Soy Chain,” May 2006, http:// www.enlazandoalternativas.org/IMG/pdf/agri2fullcaseen.pdf.

　　[14]關(guān)于跨國(guó)公司推動(dòng)轉(zhuǎn)基因種子的討論，可參見(jiàn)Marc Williams, “Feeding the World? Transnational Corporations and the Promotion of Genetically Modified Food,” in Jennifer Clapp and Doris Fuchs, eds., Corporate Power in Global Agrifood Governance (Cambridge, MA: The MIT Press, 2009), pp. 155-186.

　　[15] Gelder and Dros, “Corporate actors in the South American soy production chain,” chapter 3.

　　[16] Food & Water Europe, “The Perils of the Global Soy Trade: Economic, Environmental and Social Impacts,” 2011, http://documents.foodandwaterwatch.org/doc/USsoyFeb2011-LR.pdf.

　　[17] Sophia Murphy, David Burch, and Jennifer Clapp, “Cereal Secrets: The world’s largest commodity traders and global trends in agriculture,” Oxfam International, August 2012, http://www.oxfam.org/en/policy/cereal-secrets-worlds-largest-grain-traders-global-agriculture.

　　[18]關(guān)于跨國(guó)公司在農(nóng)業(yè)各領(lǐng)域(從投入到零售各環(huán)節(jié))的壟斷地位，見(jiàn)Mary Hendrickson and William Heffernan, “CONCENTRATION OF AGRICULTURAL MARKETS,” Department of Rural Sociology, University of Missouri, April 2007, http://www.foodcircles.missouri.edu/07contable.pdf; Keith Fuglie, Paul Heisey, John King, and David Schimmelpfennig, “Rising Concentration in Agricultural Input Industries Influences New Farm Technologies,” December 03, 2012, http://www.ers.usda.gov/amber-waves/2012-december/rising-concentration-in-agricultural-input-industries-influences-new-technologies.aspx; Roehlano M. Briones, “The Structure of Agricultural Trade Industry in Developing Countries,” Philippine Institute for Development Studies, February 2013, http://dirp4.pids.gov.ph/ris/dps/pidsdps1315.pdf.

　　[19] Bing Li, Peter Goldsmith, Jerry Fruin, and Rodolfo Hirsch, “Global Trends in Soybean Processing,” Asia Food Journal, 2005, http://www.asiafoodjournal.com/article/global-trends-in-soybean-processing/2555.

　　[20] USDA, “OILSEEDS AND PRODUCTS: WORLD MARKETS AND TRADE,” March 1997, http://www.fas.usda.gov/oilseeds/circular/1997/97-03/mar97opd2.html.

　　[21] USDA, “Table 07: Soybeans: World Supply and Distribution,” February 8, 2013, http://www.fas.usda.gov/psdonline/psdReport.aspx?hidReportRetrievalName=Table+07%3a+Soybeans%3a+World+Supply+and+Distribution+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++&hidReportRetrievalID=706&hidReportRetrievalTemplateID=8.

　　[22] Boston Consulting Group, “Maximising Returns To Growers Supplying The National Export Wheat Pool,” July 2004, p. 9.

　　[23]國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)，《促進(jìn)大豆加工業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2008年8月，第3頁(yè)。

　　[24]吳秋娟、詹嘯、李延冰，“我國(guó)油脂行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及未來(lái)方向探討”，《期貨日?qǐng)?bào)》，2011年6月8日。

　　[25]倪銘婭，“我國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)受控于外資，國(guó)內(nèi)八成壓榨企業(yè)停工”，《中國(guó)證劵報(bào)》，2012年5月7日，http://finance.sina.com.cn/nongye/nygd/20120507/071811998870.shtml。

　　[26]呂愛(ài)麗，“2012年我國(guó)大豆壓榨產(chǎn)業(yè)格局概述”，《糧油市場(chǎng)報(bào)》， 2013年1月17日，http://www.oilcn.com/article/2013/0117/article_47232.html。

　　[27] Brewster Kneen, “WHAT IS MONSANTO UP TO NOW? GOOD QUESTION!” July 5, 1998, http://www.ukabc.org/gaiam4_4.htm.

　　[28]關(guān)于孟山都與嘉吉在這個(gè)縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟中各自的角色，見(jiàn)一位美國(guó)學(xué)者繪制的示意圖http://www.foodcircles.missouri.edu/cargill.pdf。瑞耐森公司的一項(xiàng)產(chǎn)品是世界上第一種轉(zhuǎn)基因的生物燃油作物—Mavera高附加值玉米(另一種產(chǎn)品是Mavera高附加值玉米大豆)，其特點(diǎn)據(jù)說(shuō)是，它不僅含有抗農(nóng)達(dá)的基因，而且出油率高，賴氨酸高。這項(xiàng)戰(zhàn)略聯(lián)盟的關(guān)鍵在于，農(nóng)民必須把Mavera玉米賣(mài)給嘉吉為處理這種品牌的玉米專門(mén)的設(shè)立加工廠，以便得到其“高附加值”(賣(mài)給農(nóng)民的Mavera玉米種子實(shí)際上價(jià)格不菲)。加工廠生產(chǎn)出生物燃油，同時(shí)以高價(jià)將殘留物作為養(yǎng)牛飼料賣(mài)出，因?yàn)槠浜匈嚢彼帷?duì)孟山都與嘉吉而言，這個(gè)聯(lián)盟十分完美，瑞耐森可以為其售賣(mài)的種子定價(jià)，孟山都可以增加農(nóng)藥、化肥的銷(xiāo)售，瑞耐森可以為收購(gòu)的此類(lèi)玉米定價(jià)，它當(dāng)然還可以出售最終產(chǎn)品—生物燃油。參與聯(lián)盟的跨國(guó)公司可以確保最大化的壟斷利潤(rùn)，而一旦參與這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈，農(nóng)民確不再有多少選擇，必須承擔(dān)各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。見(jiàn)Eric HoltGimenez and Annie Shattuck, “Agrofuels and Food Sovereignty: Another Agrarian Transition is Possible,” Institute for Food and Development Policy/Food First, November 18, 2008, http://www.#FormatStrongID_37#first.org/en/node/2641。

　　[29] William Heffernan, “Consolidation in the Food and Agriculture System,” February 5, 1999, http://home.hiwaay.net/~becraft/NFUFarmCrisis.htm。關(guān)于ADM與諾華在這個(gè)縱向戰(zhàn)略聯(lián)盟中各自的角色，見(jiàn)同一位美國(guó)學(xué)者繪制的示意圖http://www.foodcircles.missouri.edu/novartis.pdf。

　　[30] William D. Heffernan, Mary Hendrickson, and Robert Gronski, “Consolidation in the Food and Agricultural System,” Department of Rural Sociology, University of Missouri, February 5, 1999, http://www.#FormatStrongID_38#circles.missouri.edu/whstudy.pdf.

　　[31] UNCTAD secretariat, “TRACKING THE TREND TOWARDS MARKET CONCENTRATION: THE CASE OF THE AGRICULTURAL INPUT INDUSTRY,” April 26, 2006, pp. 35-36.

　　[32] Brewster Kneen, Invisible Giant: Cargill and its Transnational Strategies, 2nd Edition, (Pluto Press, 2002), chapter 1.

　　[33]關(guān)于孟山都的背景以及它對(duì)各國(guó)的影響，可參見(jiàn)Marie-Monique Robin (translated by George Holoch), The World According to Monsanto: Pollution, Corruption, and the Control of the World’s Food Supply (New York: New Press, 2010).

　　[34] Reese Ewing, “End of Brazil GMO ban to curb rampant black market,” USA Today, March 1, 2005,

　　http://www.usatoday.com/tech/news/biotech/2005-03-01-brazil-gmo-ban_x.htm.

　　[35] Hector Velasco, “Brazil farmers in legal feud with Monsanto over GM soy,” AFP, June 3, 2012, http://www.nwrage.org/content/brazil-farmers-legal-feud-monsanto-over-gm-soy.

　　[36] Mark Tatge, “Piracy on the High Plains,” Forbes Magazine, April 12, 2004, http://www.forbes.com/forbes/2004/0412/135_print.html.

　　[37] Kristina Hubbard, “Out of Hand: Farmers Face the Consequences of a Consolidated Seed Industry,” The Farmer to Farmer Campaign on Genetic Engineering, December 2009, http://farmertofarmercampaign.com/.

　　[38] Ken Roseboro, “The GMO Seed Cartel,” February 1, 2013, http://www.non-gmoreport.com/articles/february2013/the-gmo-seed-cartel.php.

　　[39] Charles Benbrook, “Glyphosate-tolerant crops in the EU: A Forecast of the Impacts on Herbicide Use,” October 18, 2012, pp. 45-46.

　　[40] Rady Ananda, “Lawsuit seeks to invalidate Monsanto’s GMO patents,” Global Research, April 02, 2011, http://www.globalresearch.ca/lawsuit-seeks-to-invalidate-monsanto-s-gmo-patents/24103.

　　[41]有關(guān)ABCD四大糧商的深度分析，可以參考Murphy, Burch, and Clapp, “Cereal Secrets: The world’s largest commodity traders and global trends in agriculture”.

　　[42]巴西1996年的土地分配基尼系數(shù)是0.77;阿根廷2002年的土地分配基尼系數(shù)是0.85，都屬于嚴(yán)重不平等。中國(guó)2004年的土地分配基尼系數(shù)是0.41，屬于比較平等。見(jiàn) World Bank, World Development Report 2008 (Washington, DC: World Bank, 2009), p. 324.

　　[43]有關(guān)受影響農(nóng)戶的數(shù)據(jù)可以參見(jiàn)Miguel A Altieri, “The ecological and social tragedy of crop-based biofuel production in the Americas,” March 20, 2007, http://www.foodfirst.org/node/1662.

　　[44] Cythia Rush, “Cartels’ Soy Revolution Kills Argentine Farming,” Executive Intelligence Review, November 19, 2004, http://www.larouchepub.com/other/2004/3145soy_argentina.html;

　　[45]關(guān)于黑龍江農(nóng)墾(北大荒集團(tuán))的介紹，參見(jiàn)其網(wǎng)頁(yè)http://www.chinabdh.com/bdhgk/bdhjs.htm。

　　[46]美國(guó)一般的農(nóng)戶也不是這些大鱷的對(duì)手，見(jiàn)Food & Water Watch, “Casino of Hunger: How Wall Street Speculators Fueled the Global Food Crisis,” November 2009.

　　[47] Jacques Morisset, “Unfair trade? Empirical Evidence in World Commodity Markets over the Past 25 Years,”

　　World Bank Poverty Research Working Paper Series 1815 (1997), Washington: World Bank.

　　[48] Olle Ostensson, “Commodities in international trade: current trends and policy issues for Caricom Countries,” Geneva: UNCTAD, 2002.

　　[49] Tim Lang and Michael Heasman, Food Wars: The Global Battle for Minds, Mouths, and Markets (London: Earthscan, 2009), chapter 2, “Diet and Health: Diseases and Food.”

　　[50] Colin A. Carter, GianCarlo Moschini, and Ian Sheldon, eds., GENETICALLY MODIFIED FOOD AND GLOBAL WELFARE (Bingley: Emerald Group, 2011), P. xxiii.

　　[51]牛淑萍、David Stanway, “中國(guó)推遲引入轉(zhuǎn)基因糧食作物以緩解公眾擔(dān)憂”，路透社，2013年3月8日，http://cn.reuters.com/articlePrint?articleId=CNCNE92708B20130308。

　　[52] Philip M. Fearnside, “Soybean cultivation as a threat to the environment in Brazil,” Environmental Conservation Vol. 28, No. 1(2001): 23–38;

　　[53] Elizabeth Barona, Navin Ramankutty, Glenn Hyman and Oliver T Coomes, “The role of pasture and soybean in deforestation of the Brazilian Amazon,” Environmental Research Letters, Vol. 5, No. 2 (2010), http://iopscience.iop.org/1748-9326/5/2/024002/fulltext/; WWF, “Facts about soy production and the Basel Criteria,” http://awsassets.panda.org/downloads/factsheet_soy_eng.pdf.

　　[54] Greenpeace, “Eating up Amazon,” 2006, http://reporterbrasil.org.br/documentos/amazonsoya.pdf.

　　[55] Daniel E. Meyer and Christel Cederberg, “Pesticide use and glyphosate resistant weeds – a case study of Brazilian soybean production,” SIK-Rapport Nr 809 (2010), http://commodityplatform.org/wp/wp-content/uploads/2011/03/slut-rapport-pesticide-brazilian-soybeans-1012081.pdf; Charles M Benbrook, “Impacts of genetically engineered crops on pesticide use in the U.S. – the first sixteen years,” Environmental Sciences Europe, Vol. 24 (2012): 1-13.

　　[56]孟山都(中國(guó))，“農(nóng)達(dá)(roundup)除草劑”，http://www.monsanto.com.cn/serving_farmers/china_herbicidebrands_roundup.htm。

　　[57] Gabriel Paun, “Genetically engineered soybean cultivation in Romania: Out of control,” January 2006, http://www.greenpeace.org/raw/content/international/press/reports/GE-Romania.pdf.

　　[58] Gregory Damato, “GM-Soy: Destroy the Earth and Humans for Profit,” Natural News Network, May 27, 2009, http://www.naturalnews.com/026334_soy_research_Roundup.html.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)