民間慈善本無可厚非，但是借著慈善的幌子行一己之私則是要堅(jiān)決反對的。號稱中國最大的民間合法慈善機(jī)構(gòu)“壹基金”在這次雅安地震中出盡了風(fēng)頭。然而網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，該基金會的背景卻十分復(fù)雜。理事長周其仁曾任貨幣政策委員會委員，有深厚的政界背景，并以鼓吹私有化改革聞名。理事骨干馮侖則有民暈背景。秘書長楊鵬曾經(jīng)為改革“原罪”辯護(hù)，最近竟然把自己的微博頭像改為類似“共濟(jì)會”的徽標(biāo)。
在西方，很多慈善的基金會都是富豪避稅、黑社會洗錢的場所，并不干凈。有些慈善機(jī)構(gòu)如英國慈善機(jī)構(gòu)“梅林組織”，則在獨(dú)聯(lián)體各國幫助政府反對派走上街頭，對抗政府。因此對于壹基金這樣背景十分復(fù)雜的機(jī)構(gòu)需要尤為關(guān)注。
有民運(yùn)背景的馮侖
馮侖背景十分復(fù)雜。
馮侖畢業(yè)于中央黨校，曾在中央黨校當(dāng)老師，還在中宣部等部門任過職，后來到了趙紫陽體改所，仕途正盛。1988年，馮侖身先士卒，主動請纓帶兩三個人去海南籌建海南體改所。臨行前，單位沒有開辦費(fèi)給馮侖，趙紫陽體改所就給了馮侖1萬臺彩電的批文作為開辦費(fèi)。馮侖將1萬臺彩電批文遞給一個外貿(mào)公司老總。外貿(mào)公司老總拍出了30萬元，馮侖用這筆錢建起了海南體制改革研究所。1989年“六四”風(fēng)波后，海南體改所被解散，馮侖被迫離開體制進(jìn)入牟其中公司，短暫停留后又離開。
據(jù)當(dāng)事人回憶，“馮侖描寫了后來他幾次主動找牟其中溝通遭受難堪的情景，這我是了解的。因?yàn)樗诙稳ヒ娔财渲惺俏医o聯(lián)系到永定路南德總部的，我目睹了牟其中見到馮侖后拂袖而去的場景。馮侖可能不知道，此后牟其中幾次在南德內(nèi)向員工說，馮侖是因?yàn)?ldquo;六四”問題離開南德的。四年后，我與牟其中對簿公堂，他給中央政治局寫了很多信，總是點(diǎn)名說我是“六四”分子。從政治待遇上看，我比馮侖還高一些。”( http://chenjiningbo.blog.sohu.com/73361020.html )
1991年馮侖又去海南和潘石屹等6人搞了萬通。6人共聚一堂，呼嘯聚義，被人稱為萬通六君子。他們在海南開始了他們的地產(chǎn)生意，最終各自成為一方霸主。1995年，萬通陷入種種財(cái)務(wù)、組織和人事的危機(jī)。六個人分歧很大，都很痛苦。但事情有了戲劇性的轉(zhuǎn)變。一是1995年，王功權(quán)去了美國管理分公司，在美國吸收了很多商務(wù)、財(cái)務(wù)安排的方法以及產(chǎn)權(quán)劃分的理論;二是1992年，張維迎把《披荊斬棘，共赴未來》這篇文章帶到了英國，張欣看到這篇文章后很興奮，決定回國，張維迎就把張欣介紹給了馮侖。通過馮侖，張欣又認(rèn)識了潘石屹，兩人開始談戀愛。張欣對問題的看法完全是西式的，認(rèn)為不行分開就可以了—她把西方商業(yè)社會成熟的合伙人之間處理糾紛的商業(yè)規(guī)則帶給了萬通。王功權(quán)和潘石屹都接受了西方的思想，開始勸說馮侖。馮侖開始不同意，但后來去了一趟美國，見到了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁。兩人聊得很投機(jī)，馮侖講了困擾自己已久的問題，周其仁講了“退出機(jī)制”和“出價(jià)原則”，給馮侖以很大啟發(fā)。于是，六個人中的三個人接受了新的游戲規(guī)則?；貒?，馮侖提出“以江湖方式進(jìn)入，以商人方式退出”。分手后，萬通六君子都實(shí)現(xiàn)了各自的霸業(yè)。(http://baike.soso.com/v34438399.htm )
由此可見，馮侖、張維迎、“潘任美”、周其仁從一開始關(guān)系就非同一般。
為改革“原罪”辯護(hù)的楊鵬
楊鵬在2007年2月曾應(yīng)與盧周來、楊帆等就“改革以來的‘原罪’問題討論會”進(jìn)行辯論。從楊鵬的發(fā)言整理稿來看，楊鵬與馮侖關(guān)系不淺：“馮侖被稱為企業(yè)家中的思想家，從我與他的接觸看，我感到他比常人要聰明許多倍，是一位超常聰明的人，而且有責(zé)任心，有擔(dān)當(dāng)，講義氣。”楊鵬在發(fā)言中稱：“在這個意義上，我同意胡德平的觀點(diǎn)，‘如果不考慮歷史的環(huán)境條件，一味用法律、用憲法大帽子扣下來，非常嚇人，但不能服人。法律應(yīng)是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑相互作用的產(chǎn)物。’胡德平還說：‘你說改革開放當(dāng)時就那么合法?讓一部分人先富起來，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任制，引進(jìn)外資符合當(dāng)時的憲法嗎?這不是違反當(dāng)時的法律嗎?’這句話我可以解讀為，中國企業(yè)的發(fā)展，就是在不斷違反‘惡法’的情況下發(fā)展起來的。如果不是惡法滿天，為什么還要改革開放?惡法不是法，惡法就應(yīng)該改，就應(yīng)該被沖破。依惡法給人定罪，本身就是一種罪惡行為。 ”(http://www.cssm.gov.cn/view.php?id=13523 )
而近期，楊鵬竟匪夷所思地將其微博頭像改為“共濟(jì)會”的徽標(biāo)。
鼓吹私有化改革的周其仁
周其仁于1989年至1995年在英美訪問求學(xué)，后任北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長。曾擔(dān)任央行貨幣政策委員會委員職務(wù)。
周其仁教授的系列文章《農(nóng)民收入是一連串事件》流傳甚廣,試圖通過分析與農(nóng)民收入有關(guān)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系,得到關(guān)于土地私有化的結(jié)論。
2004年關(guān)于國企改制侵吞國有資產(chǎn)的“郎顧之爭”席卷全國，張維迎、周其仁名教授嚴(yán)厲回應(yīng)郎咸平。其言論被左大培指出來有“硬傷”。(http://finance.sina.com.cn/g/20040915/09121024546.shtml)
周其仁在其擔(dān)任央行貨幣政策委員會委員后，其關(guān)于貨幣政策的種種言論也被指出具有鼓吹私有化、外資化的傾向。(http://club.militaryy.cn/thread-51147-1-1.html)
壹基金的理事會成員
根據(jù)公開的資料，壹基金理事會成員名單如下：
理事長：周其仁
執(zhí)行理事長：王石
理事：馮侖、李連杰、柳傳志、馬化騰、馬蔚華、馬云、牛根生、王石、楊鵬、周惟彥、周其仁
監(jiān)事長：馬宏
秘書長：楊鵬
以上僅找出了其中3人的一些復(fù)雜背景和言論。但據(jù)網(wǎng)友考證，背景更深。相關(guān)的信息不斷涌現(xiàn)。
以下僅是一篇網(wǎng)友的分析文章，雖然可能有陰謀論的成分，但壹基金的背景的確十分可疑，須要嚴(yán)重關(guān)注。
【附文】倚天立：綁架雅安地震，“壹基金”正在發(fā)動奪權(quán)!
http://tieba.baidu.com/p/2286386337
卑鄙從來都是卑鄙者的通行證，倏然到來的四川雅安地震讓善良的普通民眾覺得頗有些手足無措，但殊不知，這卻成了“壹基金”背后的陰謀者們的天賜良機(jī)。
因?yàn)?，他們早就做好了?zhǔn)備。
在網(wǎng)上，看到“壹基金”在網(wǎng)絡(luò)水軍的鼓涌下，像洪水一樣滾滾而來，大有將政府背景的“紅十字會”淹沒的勢頭，我們還不至于太奇怪，但是，看到“壹基金”印刷好大量的傳單，并雇用人手一份份發(fā)放到居民家中，這股極其快速而又瘋狂的勢頭，就不禁讓我們感到震驚了。
但是，我們很多人卻聞不到硝煙，渾然不知。
2010年9月，巴菲特和比爾·蓋茨在“百忙之中”，聯(lián)袂展開中國之行，目的是呼吁中國企業(yè)家為慈善事業(yè)捐款。
說實(shí)話，當(dāng)時很多國人都知道這兩個美國億萬富翁是“黃鼠狼給雞拜年”，不懷好意而來，但是卻不明白兩人的具體目標(biāo)是什么。而為了打消中國人的疑慮，巴菲特在王石安排的豪華晚宴后，對第一財(cái)經(jīng)記者說道：
“整個晚宴都是在一個相當(dāng)開放的氣氛中完成的，美國的慈善模式不適合中國，美國文化和中國不一樣，慈善方式也不同，中國經(jīng)濟(jì)在過去20年發(fā)展迅速，中國的慈善也會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而相應(yīng)發(fā)展，但是中國的慈善方式肯定會有自己的特色。”
巴菲特的表態(tài)，讓普通中國人云里霧里，更不知其意在何處。
我們知道，由于中國企業(yè)家對二人的行為似乎是不太熱衷，所以，二人低調(diào)地離開了中國，所以，我們以為，比爾·蓋茨和巴菲特白來一趟，無功而返。
是啊，叫王石這樣的企業(yè)家把財(cái)富捐獻(xiàn)出來，讓他們的血管里憑空噴涌出“道德的血液”，無異于癡人說夢。不說別的，就算他們答應(yīng)捐款，可又捐給誰呢?捐給蓋茨和巴菲特這些世界頂尖的“超級大忽悠”?他們才不會那么傻;捐給中國政府?那他們當(dāng)年就不用那么玩命、那么削尖腦袋賺錢了。這就是說，就算那些中國企業(yè)家先要把錢拿出來，可在當(dāng)今中國，也找不到一個裝錢的大口袋呀。
事情果真是這樣嗎?
在比爾·蓋茨和巴菲特走后的第二年，2011年6月，“郭美美事件”橫空出世，其結(jié)果就是把代表政府進(jìn)行慈善活動的“中國紅十字會”打得丟盔棄甲，由此，以“紅十字會”為代表的中國政府的公信力，在一時間被打得一敗涂地。
從今天看，“郭美美事件”為何突然發(fā)端，至今沒有一個有說服力的理由，但是，“中國紅十字會”那幫官僚的貪腐顢頇、愚蠢低能，客觀上確實(shí)加重了那場“人造危機(jī)”的分量，也確實(shí)達(dá)到了事件背后發(fā)難者的目的：證明了政府統(tǒng)治的“不合法性”。
今天回頭來看“郭美美事件”，我們不得不感慨和佩服：對中國政府的這一拳，他們打得真準(zhǔn)，打得真狠，打得真精彩，打得中國國內(nèi)外都發(fā)出了一聲吶喊：“好拳!”
可事情就這樣結(jié)束了嗎?
不，“郭美美事件”背后的操作者，要比中國那些無所作為的糊涂蟲官僚和包藏禍心的政治丑角要高明得多、兇狠得多，于是，“壹基金”不久便粉墨登場。
我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，2010年時，在北京昌平拉斐特城堡酒店舉行的接待比爾·蓋茨和巴菲特晚宴上出席過的許多中國頂級富豪，不知在什么時候都變成了一個所謂的慈善基金的重要成員。
我們先來看看“壹基金”的這個名單吧：
理事長：周其仁
執(zhí)行理事長：王石
理事：馮侖、李連杰、柳傳志、馬化騰、馬蔚華、馬云、牛根生、王石、楊鵬、周惟彥、周其仁
監(jiān)事：劉東華、馬宏、宋立新、張敏
監(jiān)事長：馬宏
秘書長：楊鵬
我們忽然明白了，“壹基金”背后的操作者們，他們打的是“組合拳”，他們這一連串動作的目的，就是在中國這個土地上，就是披著慈善的外衣，正式成立一個合法的組織，建立起一個獨(dú)立于中國中央政府以外的權(quán)力中心，使之與現(xiàn)政權(quán)分庭抗禮，達(dá)到最后顛覆現(xiàn)政權(quán)、實(shí)現(xiàn)中外敵人將中國“和平演變”的戰(zhàn)略夢想。
說穿了，“壹基金”就是一個21世紀(jì)新版的“裴多裴俱樂部”。
明白了“壹基金”就是一個翻版的“裴多裴俱樂部”的實(shí)質(zhì)，我們就不難明白最近幾年來泛濫于中國大地的許多難以理解的怪現(xiàn)象。
比如，宋祖德曾爆料說，“壹基金”有三筆巨款去向不明，調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，這三筆捐款是去了印度的“藏獨(dú)”大本營——德蘭薩拉。之后，李連杰拋棄位于上海的剛剛建成而來不及住上一天的皇宮般的豪宅，舉家移民新加坡，并加入新加坡國籍。
又如，“壹基金”面對的主要是中國大陸，但是其注冊地卻不在中國，雖然其標(biāo)榜“透明公開”，卻從不公開其賬目，外界無法監(jiān)督。有網(wǎng)友稱，壹基金高價(jià)請畢馬威會計(jì)師事務(wù)所做賬，而畢馬威本身就不清白，2005年，畢馬威協(xié)助施樂公司做假賬，金額超過60億美元，被美國司法部指控，畢馬威承認(rèn)犯罪行為，并支付4.56億美元罰款換取一項(xiàng)暫緩起訴協(xié)議。
一家劣跡斑斑的作假事務(wù)所能保障“壹基金”的公正和透明嗎?
又如，這些天，有網(wǎng)友發(fā)上來一幅網(wǎng)絡(luò)截圖，說是一個自稱是“壹基金秘書長”的叫楊鵬的人，其微博頭像是典型的“共濟(jì)會”的符號——方矩和圓規(guī)。當(dāng)然，一個頭像說明不了什么問題，但是，我們聯(lián)想到前面所說的“比爾·蓋茨和巴菲特的中國慈善之行”，聯(lián)想到巴菲特背后的“共濟(jì)會”背景，突然一下子會感到不寒而栗。
2010年3月，羅斯柴爾德家族的“超級四人團(tuán)隊(duì)”幫助李書福籌款購得“沃爾沃”，卻又通過控制“沃爾沃”新公司，滲透(或許將來進(jìn)而控制)“吉利汽車”已達(dá)到“布局中國”的戰(zhàn)略目的，這個行動在很大程度上又是通過設(shè)立在北京的羅斯柴爾德家族銀行來幫助實(shí)現(xiàn)的。有知情人士表示，羅斯切爾德銀行大中華區(qū)總裁俞麗萍和銀行負(fù)責(zé)汽車業(yè)務(wù)的三巨頭之一梅瑞克?考克斯幫助促成了該交易。知情人士表示，是俞麗萍幫助吉利疏通與中國政府的關(guān)系，中國政府的支持對吉利至關(guān)重要。知情人士說：“她是通過機(jī)場安檢時會被人前呼后擁的那種人。這讓人印象深刻。”
另外有消息說，2008年，中國銀行和洛希爾銀行(亦稱羅斯柴爾德銀行)簽署協(xié)議，中行將斥資約2.363億歐元收購洛希爾銀行20%股權(quán)，并成為其第二大股東，但由于在第二次延期期間沒有完成入股手續(xù)，超過了約定的期限而自動取消。中方發(fā)言人王兆文表示，盡管未能實(shí)現(xiàn)入股洛希爾銀行，但不會影響中行與洛希爾銀行之間的合作。“我們在積極尋找未來雙方之間的業(yè)務(wù)合作。”
這許多的事情，就堂而皇之地出現(xiàn)在今天中國的經(jīng)濟(jì)活動中，難道你覺得“共濟(jì)會”還是一個荒唐的“鬼故事”，只是用來嚇唬小孩嗎?
又如，“壹基金”執(zhí)行理事長為王石，這更讓許多中國人覺得荒唐而又不解。
在“5·12汶川大地震”之初，王石是出了名的“鐵公雞”，富而不仁，他不捐款，甚至不允許手下的員工捐款，但是，不知何時，他搖身一變，居然成了一家慈善基金的實(shí)際掌門人，專門來鼓動別人捐款，這是不是叫潘金蓮去向別人示范堅(jiān)守貞潔，叫白骨精去教育大家熱愛眾生?
事情怎么會如此荒唐呢?
據(jù)有人在群里沒有根據(jù)地秘傳，說有關(guān)勢力已經(jīng)定好了，一旦變天成功，某人就可能會推舉為第一位“總統(tǒng)候選人”，類似于格魯吉亞的“刷卡時為零”。本人不相信這個謠言，但對其中的邏輯關(guān)系，卻也會“原來如此”一般地“清醒過來”。
看看今年的“亞布力論壇”吧，聽聽王石、“潘仁美”、吳敬璉、張維迎等人的高論吧，我們是不是就找到了從“壹基金”到“亞布力”，再到“裴多菲俱樂部”之間的神秘邏輯?因此，網(wǎng)上的那個傳言是不是會讓你覺得豁然開朗?
(今年“亞布力論壇”的一個重要議題，恰恰就是：“美美門事件”后，企業(yè)如何做公益?)
歷史告訴我們，在任何一種社會形態(tài)下，當(dāng)資本的數(shù)量積累到一定階段，資本的擁有者一定會渴望得到更多、更大的政治權(quán)力，第一是他們需要用超越他人的權(quán)力來保護(hù)其財(cái)富，第二是他們需要用更大的權(quán)力來讓自己攫取更多的財(cái)富，所以，資本向權(quán)力發(fā)起挑戰(zhàn)，并引起舊的社會形態(tài)發(fā)生巨大改變，這是資本積累的必然結(jié)果，古今中外，莫不如此。
應(yīng)該說，權(quán)力與資本，是人類社會組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化最重要的兩個輪子，相互斗爭，但又相互依賴，缺一不可。這種斗爭，從深層次上說，是人性中幾個因素的相互斗爭，所以，更加深刻，也更加本原，是所有人類社會生活參與者無法繞行、無法擺脫的宿命，有少數(shù)人是主動參與，而更多的卻是被動卷入。這是任何一個社會發(fā)展的必然邏輯，也是幾千年來我們?nèi)祟愐淮斡忠淮蔚纳垒喕亍?/p>
權(quán)力和資本之間的斗爭，會出現(xiàn)以下幾個結(jié)果：
第一情況，權(quán)力完全戰(zhàn)勝了資本，控制了資本，權(quán)力成為君王，資本論為奴婢——比如中國的許多代王朝和改革開放之前。這樣一來，整個社會失去前進(jìn)的動力，文化和經(jīng)濟(jì)建設(shè)基本陷入停滯狀態(tài)，社會各階層在漫長、沉悶的假死過程中，要么不可挽回地逐步走向滅亡(比如東羅馬帝國、瑪雅帝國)，要么孕育著翻天覆地的革命(比如法國大革命、中國辛亥革命等)。
第二種情況，是資本完全戰(zhàn)勝了權(quán)力，控制著和決定著整個權(quán)力體系的結(jié)構(gòu)，權(quán)力真正被資本關(guān)在了“籠子”里，上至總統(tǒng)、首相，下至議員、大臣，都成為資本的傀儡，資本是這個社會的無冕之王。比如，今天的美國、英國和日本甚至中國的香港地區(qū)，便完全屬于這種情況。在這樣的社會里，公司的利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國家的利益和大眾的利益，公司正在取代國家，民眾逐漸淪為公司的犧牲品，并逐漸被“公司”所奴役。
未來世界的“新型奴隸制”，正式建立在“公司所有制”的基礎(chǔ)上。
這個問題，成為了許多人的盲區(qū)，他們恰恰認(rèn)為或者是被誤導(dǎo)認(rèn)為，這些國家和地區(qū)才是世界各國的翹楚，這種社會形態(tài)才是中國未來發(fā)展的方向。對這個問題，為了不跑題偏題，本人在這里不展開進(jìn)一步的討論。
第三種情況，是權(quán)利和資本相互制衡，權(quán)力引導(dǎo)資本，使其收益最大程度地體現(xiàn)出社會公平，而資本又牽制權(quán)力，防止其獨(dú)大失控，出現(xiàn)腐敗變質(zhì)，進(jìn)而威脅到整個社會的健康和穩(wěn)定。
第三種情況，才是人類社會發(fā)展的理想方向和必由之路，而今天的中國和德國，就恰恰處在這條道路的探索之中。
特別是中國，這種探索尤為艱難。
分析之此，“壹基金”的面目已經(jīng)很清楚了。
近兩年來的各種事件表明，中國國內(nèi)外的各種反政府勢力已經(jīng)進(jìn)行了高度整合，極右派知識分子、對政治權(quán)力有極大胃口的富豪、海外民運(yùn)分子、藏獨(dú)、臺獨(dú)、美國中央情報(bào)局等等，都整合到了“壹基金”這個名義之下，各方面的力量都糾集在一起，其行動更具有綱領(lǐng)性，更有目的性，也更加連貫和更有爆發(fā)力。綁架了慈善事業(yè)，“壹基金”既是一面公開向政府發(fā)難的大旗，同時又是一個平臺，各種政治力量都可以名正言順地參與其中，哪怕政府知道其中的貓膩，也投鼠忌器，拿他奈何不得。
這就是在“4·20雅安地震”之后，“壹基金”突然像洪水一樣洶涌而來的最根本的原因。對其動向，我們當(dāng)拭目以待。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
