薩米爾阿明：中國(guó)2013

　　本文原載美國(guó)《每月評(píng)論》雜志2013年第3期，由觀察者網(wǎng)特約作者東方木雅翻譯。文章原題《China 2013》。

　　作者致謝：本文得益于劉健芝(香港嶺南大學(xué))組織的辯論、和重慶的西南大學(xué)(溫鐵軍)、北京的人民大學(xué)、清華大學(xué)(戴錦華、汪暉)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院(黃平)，還有與來(lái)自山西、陜西、湖北、湖南和重慶的鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)團(tuán)體所進(jìn)行的討論。我謹(jǐn)對(duì)他們所有人表示感謝，并希望本文對(duì)他們正在進(jìn)行的討論有所幫助。溫鐵軍和汪暉的著作亦使我獲益匪淺。

　　小農(nóng)生產(chǎn)的“中國(guó)特色”

　　圍繞在中國(guó)這樣一個(gè)新興國(guó)家的現(xiàn)在和未來(lái)的辯論，總是讓我感到疑惑。有些人說(shuō)中國(guó)已經(jīng)徹底地走上“資本主義道路”，甚至有意圖地加快其整合入當(dāng)代資本主義全球化體系的步伐。他們十分樂(lè)見(jiàn)此事，并期望這種“回歸正常”(也就是資本主義所說(shuō)的“歷史的終結(jié)”)能夠伴隨著西式民主體系(多黨制、選舉、人權(quán))的發(fā)育。我認(rèn)為這并不可能。但是他們相信，或者他們需要相信的是——中國(guó)將有可能通過(guò)這種方式“追趕”按照人均收入而言可以算的上富裕的西方社會(huì)，盡管這可能只是漸進(jìn)的。中國(guó)的右翼也與他們持有類似的觀點(diǎn)。其他人則以一種被稱為“被背叛的社會(huì)主義”的價(jià)值觀來(lái)譴責(zé)這種觀點(diǎn)。有些人與西方世界中占據(jù)主導(dǎo)的打壓中國(guó)的言論宣傳勾結(jié)起來(lái)。而最后剩下的那些人，也就是北京的執(zhí)政者們——認(rèn)為中國(guó)選擇的道路最精確的說(shuō)法應(yīng)該是“中國(guó)特色社會(huì)主義”。然而，仔細(xì)閱讀官方文獻(xiàn)(尤其是被精確、嚴(yán)格執(zhí)行的五年計(jì)劃)，我們就可以很清楚地辨明其特征。

　　事實(shí)上，“中國(guó)是資本主義還是社會(huì)主義?”這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的并不好，對(duì)于任何一個(gè)人而言，要在這兩個(gè)非此即彼的選項(xiàng)中做出一個(gè)言之有理的選擇，實(shí)在是過(guò)于籠統(tǒng)和抽象。實(shí)際上，中國(guó)從1950年開(kāi)始就已經(jīng)走上了一條獨(dú)創(chuàng)的道路，而這一道路的起源甚至可能追溯到19世紀(jì)的太平天國(guó)革命。在本文中，我將嘗試在其發(fā)展歷程(也就是從1950年到現(xiàn)在——2013年)的每一幕中闡述這一條獨(dú)創(chuàng)道路的本質(zhì)。

　　土地問(wèn)題

　　毛澤東將由共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)的中國(guó)革命的本質(zhì)描述為以社會(huì)主義為目標(biāo)的反帝反封建革命。但是他從未抱有幻想，以為只要推翻了帝國(guó)主義和封建主義，中國(guó)人民就已經(jīng)“建成”了社會(huì)主義社會(huì)。他總是將這種建設(shè)稱為社會(huì)主義萬(wàn)里長(zhǎng)征的第一步。

　　我必須強(qiáng)調(diào)中國(guó)革命解決土地問(wèn)題的獨(dú)特之處。農(nóng)民分得的耕地并未私有化;它仍然是國(guó)家財(cái)產(chǎn)(這里，農(nóng)村公社是國(guó)家的代表)，而農(nóng)村家庭所使用的僅僅是使用權(quán)。這和列寧時(shí)代的俄羅斯并不相同，俄國(guó)在當(dāng)時(shí)面對(duì)1917年農(nóng)民騷亂的既成事實(shí)，只能承認(rèn)受益人對(duì)分配土地的所有權(quán)。

　　為什么在中國(guó)(以及越南)，農(nóng)業(yè)用地不可能成為商品這樣一個(gè)原則得以實(shí)現(xiàn)?很多人都持有這樣的觀點(diǎn)，即全世界各地的農(nóng)民都想要(土地的——譯注)所有權(quán)，也只追求所有權(quán)。如果在中國(guó)也是如此的話，土地國(guó)有化的決定將會(huì)導(dǎo)致漫無(wú)止境的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，就像斯大林在蘇聯(lián)強(qiáng)制推行集體化政策，所發(fā)生的那樣。

　　中國(guó)和越南農(nóng)民的絕無(wú)僅有的態(tài)度不能用假定的 “傳統(tǒng)”——即中越兩國(guó)的農(nóng)民沒(méi)有私有產(chǎn)權(quán)觀念——來(lái)解釋。這種態(tài)度是中越兩國(guó)共產(chǎn)黨所實(shí)施的聰明的、特殊的政治路線所結(jié)出的果實(shí)。

　　第二國(guó)際將農(nóng)民對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的難以遏制的渴求視為理所當(dāng)然，這符合19世紀(jì)歐洲的現(xiàn)實(shí)。在歐洲從封建主義向資本主義的漫長(zhǎng)轉(zhuǎn)化過(guò)程中(1500-1800)，之前習(xí)以為常的對(duì)土地的封建使用方式——由國(guó)王、領(lǐng)主和農(nóng)奴分享權(quán)利，逐漸被現(xiàn)代資本主義的私有財(cái)產(chǎn)制度所消解、取代。而這種新制度將土地視為一種商品，即所有者可以自由處分(也就是買賣)的貨物。盡管第二國(guó)際的社會(huì)主義者們譴責(zé)這種觀念，但他們還是接受了“資本主義革命”所造就的既成事實(shí)。

　　他們還認(rèn)為小農(nóng)經(jīng)營(yíng)是沒(méi)有未來(lái)的，而未來(lái)屬于類似于大工業(yè)的、大規(guī)模機(jī)械化的農(nóng)業(yè)企業(yè)。他們認(rèn)為資本主義自身的發(fā)展將使土地高度集中，并使土地的利用率最大化(參見(jiàn)考茨基對(duì)這一問(wèn)題的著述)。歷史證明，他們錯(cuò)了。在兩種意義上，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)被資本主義家庭農(nóng)業(yè)取代：一是后者為了市場(chǎng)而生產(chǎn)(農(nóng)場(chǎng)自身的消費(fèi)變得無(wú)足輕重);而另一個(gè)是對(duì)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)裝備、工業(yè)上游產(chǎn)品(指的是農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資——譯注)和銀行信貸的利用。更有甚者，用每名工人每年每公頃的產(chǎn)量作為口徑進(jìn)行比較，這種資本主義家庭農(nóng)業(yè)也比大農(nóng)場(chǎng)更有效率。這個(gè)結(jié)果并沒(méi)有排除這樣一個(gè)事實(shí)，即現(xiàn)代資本主義的農(nóng)民普遍地受到壟斷資本的剝削。這些壟斷資本控制了上游產(chǎn)品和信貸的供應(yīng)，以及農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的下游市場(chǎng)。這些農(nóng)民已經(jīng)被轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)資本的分包商。

　　因此，由于第二國(guó)際的激進(jìn)社會(huì)主義者們抱有這樣的錯(cuò)誤觀念，即在每個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中(工業(yè)、服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè))大企業(yè)都總是要比小企業(yè)更有效率，他們認(rèn)為土地所有權(quán)的廢除(也就是土地的國(guó)有化)將建立大型社會(huì)主義農(nóng)場(chǎng)(和未來(lái)蘇聯(lián)的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)莊類似)。然而因?yàn)楦锩⑽丛谒麄兯诘膰?guó)家中(即帝國(guó)主義中心國(guó)家)發(fā)生，他們未能對(duì)這些措施進(jìn)行任何試驗(yàn)。

　　布爾什維克們一直到1917年都篤信這種教條。他們計(jì)劃著要把俄羅斯貴族的大地產(chǎn)國(guó)有化，而將公社土地保留歸農(nóng)民所有。然而，他們隨后就被奪去了大量地產(chǎn)的騷動(dòng)農(nóng)民打了個(gè)猝不及防。

　　毛澤東從這段歷史中吸取了教訓(xùn)，發(fā)展出一條完全不同的政治行動(dòng)路線。毛澤東以日益明確的政策，即堅(jiān)持聯(lián)合占多數(shù)的貧農(nóng)和無(wú)地農(nóng)民(即雇農(nóng)——譯注)、團(tuán)結(jié)中農(nóng)、孤立富農(nóng)(使其在戰(zhàn)爭(zhēng)中不采取敵對(duì)態(tài)度)，使共產(chǎn)黨從20世紀(jì)30年代開(kāi)始在中國(guó)南方發(fā)展壯大，一直到漫長(zhǎng)的內(nèi)戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束(這里作者使用的是the long civil war of liberation，直譯應(yīng)為漫長(zhǎng)的內(nèi)部解放戰(zhàn)爭(zhēng)，但是中國(guó)國(guó)內(nèi)一般將這段歷史分為國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)<或者叫土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)>和解放戰(zhàn)爭(zhēng)兩段，它們被抗日戰(zhàn)爭(zhēng)分割開(kāi)來(lái)——譯注)。該路線的成功，使絕大多數(shù)農(nóng)村居民開(kāi)始考慮并準(zhǔn)備接受一種排除了土地再分配并私有化的方案。我認(rèn)為毛澤東的想法及其成功施行都能在十九世紀(jì)的太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中找到其歷史根源。于是，毛澤東就做到了布爾什維克所沒(méi)有做到的事情——與絕大多數(shù)農(nóng)村人口建立穩(wěn)固的同盟關(guān)系。在俄羅斯，1917年夏天造成的既成事實(shí)(即農(nóng)民騷亂——譯注)抹殺了在之后的時(shí)間里，與貧農(nóng)、中農(nóng)建立反抗富農(nóng)的聯(lián)盟的可能性。這是由于前兩者急于保衛(wèi)其獲得的私有財(cái)產(chǎn)，因而更傾向于跟從富農(nóng)而非布爾什維克。

　　這樣的“中國(guó)特色”——其影響非常重要，使我們不能把當(dāng)代(即使遲至2013年)的中國(guó)貼上“資本主義”的標(biāo)簽，因?yàn)橘Y本主義道路的基礎(chǔ)是把土地轉(zhuǎn)化為商品。

　　小農(nóng)生產(chǎn)的現(xiàn)在和未來(lái)

　　可是，一旦認(rèn)可了這一原則(指的是在中國(guó)和越南，農(nóng)村土地不能成為商品的原則——譯注)，使用這種公共財(cái)產(chǎn)的方式卻可以變得十分多樣化。為了理解這一點(diǎn)，我們必須把小農(nóng)生產(chǎn)和小型產(chǎn)業(yè)(指的是有所有權(quán)的私有小產(chǎn)業(yè)——譯注)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　在過(guò)去所有形式的社會(huì)中，小農(nóng)生產(chǎn)——即農(nóng)業(yè)和手工業(yè)——都占據(jù)著主導(dǎo)地位。它在現(xiàn)代資本主義中仍然有重要地位。它與小型產(chǎn)業(yè)聯(lián)系在一起，出現(xiàn)在農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)甚至是某些工業(yè)部門中。當(dāng)然，在主導(dǎo)當(dāng)代世界的三駕馬車(美國(guó)、歐洲和日本)那里，這種模式正在衰退。這種衰退現(xiàn)象的一個(gè)例證就是小型企業(yè)的消失、并被大型商業(yè)實(shí)體所取代。然而從效率上來(lái)說(shuō)，并不能說(shuō)明這種變化是“進(jìn)步的”。如果將社會(huì)、文化和文明等維度納入考慮范圍，這種程度還會(huì)進(jìn)一步加深(即非進(jìn)步、反動(dòng)的程度——譯注)。事實(shí)上，這就是由于普遍的壟斷(generalized monopolies)的尋租行為的支配所產(chǎn)生扭曲的一個(gè)例證。因而，在未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)中，小農(nóng)生產(chǎn)的地位也許仍會(huì)像先前一樣重要。

　　無(wú)論如何，在當(dāng)代中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)中，并不必然與小型產(chǎn)業(yè)聯(lián)系起來(lái)的小農(nóng)生產(chǎn)仍然占據(jù)重要地位。而且，不光農(nóng)業(yè)，城市生活也是如此。

　　將土地作為一種普通商品使用時(shí)，中國(guó)有著多種多樣、乃至相互矛盾的方式。一方面，我們要討論所謂效率(即每名工人每年每公頃的產(chǎn)量);另一方面我們還要討論這種轉(zhuǎn)型的動(dòng)態(tài)過(guò)程。土地的使用方式或?qū)㈧柟藤Y本主義，從而引發(fā)人們質(zhì)疑土地的非商品性的存在;或?qū)?dǎo)向社會(huì)主義。從20世紀(jì)50年代到當(dāng)代中國(guó)，只有通過(guò)對(duì)這些土地使用方式進(jìn)行具體的考察，才能回答以上質(zhì)疑。

　　起初，20世紀(jì)50年代實(shí)行的是結(jié)合了小農(nóng)家庭生產(chǎn)與簡(jiǎn)單合作形式的制度。這些合作形式包括管理灌溉、協(xié)調(diào)工作和使用農(nóng)業(yè)設(shè)備。與之相伴的是將這種小農(nóng)家庭生產(chǎn)嵌入到國(guó)家經(jīng)濟(jì)中的過(guò)程，而這個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系基于(中央決定的)計(jì)劃價(jià)格壟斷收購(gòu)在市場(chǎng)上出售的產(chǎn)品、并提供信貸和上游產(chǎn)品。

　　20世紀(jì)70年代，在生產(chǎn)合作組織的建立之后開(kāi)展的人民公社運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了極為重要的經(jīng)驗(yàn)。即使大農(nóng)場(chǎng)的優(yōu)越性激勵(lì)了該制度的一些支持者，但從小生產(chǎn)過(guò)渡到大農(nóng)場(chǎng)的過(guò)程并不必然會(huì)帶來(lái)問(wèn)題。這種制度的必然性來(lái)源于分散化的社會(huì)主義建設(shè)的需求。人民公社不僅要對(duì)一個(gè)大村子或者數(shù)個(gè)小村落(這種組織本身是小農(nóng)家庭生產(chǎn)與更大規(guī)模的專業(yè)化生產(chǎn)形式的雜糅)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)負(fù)責(zé)，它們還有更大的目標(biāo)：(1)開(kāi)展在特定季節(jié)雇用農(nóng)民的工業(yè)生產(chǎn)活動(dòng);(2)將生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與對(duì)社會(huì)服務(wù)(比如教育、醫(yī)療和住房)的管理聯(lián)系起來(lái);并(3)推動(dòng)對(duì)社會(huì)進(jìn)行政治治理的分權(quán)化。就像巴黎公社設(shè)想的那樣，社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)該(至少部分)是一個(gè)社會(huì)主義公社的聯(lián)邦。

　　毫無(wú)疑問(wèn)，人民公社在許多方面超前于歷史。而決策權(quán)的分散與無(wú)所不在的共產(chǎn)黨所體現(xiàn)的集權(quán)之間的辯證關(guān)系也并不總能平穩(wěn)的運(yùn)行。然而從文獻(xiàn)記錄來(lái)看，情況遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有到右派總想讓我們相信的災(zāi)難性地步。北京地區(qū)的一個(gè)拒絕接受解散命令的公社，其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)仍然表現(xiàn)突出，而且還存在高質(zhì)量的政治辯論，這在其他地方已經(jīng)難以尋見(jiàn)了。現(xiàn)在在中國(guó)的很多地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)推動(dòng)的“鄉(xiāng)村重建”(可能是指建設(shè)新農(nóng)村計(jì)劃——譯注)計(jì)劃，看上去就是受到人民公社經(jīng)驗(yàn)的啟發(fā)。

　　鄧小平在1980年解散人民公社的決定加強(qiáng)了小農(nóng)家庭生產(chǎn)，這種模式在該決定做出后的三十年間一直處于主導(dǎo)地位。然而，(土地)使用者(即農(nóng)村公社和家庭單位)權(quán)利的范圍發(fā)生了相當(dāng)程度的擴(kuò)張。對(duì)于這些土地使用權(quán)的所有者而言，將土地“租出”成為可能(但絕對(duì)不能“出售”)。出租的對(duì)象可以是其他的小生產(chǎn)者(這促進(jìn)了居民——尤其是受過(guò)教育、不愿意留在農(nóng)村居住的年輕人——向城市涌入)，也可以是運(yùn)營(yíng)大型現(xiàn)代化農(nóng)場(chǎng)的企業(yè)(這種企業(yè)雖然比家庭農(nóng)場(chǎng)而言相當(dāng)龐大，但卻并不是大型莊園——這種實(shí)體在中國(guó)并不存在)。這種模式可以鼓勵(lì)專業(yè)化生產(chǎn)(比如優(yōu)質(zhì)葡萄酒——中國(guó)從勃艮第請(qǐng)來(lái)專家對(duì)此進(jìn)行技術(shù)支持)、或者試驗(yàn)新型科學(xué)種植方法(轉(zhuǎn)基因作物等)。

　　以我所見(jiàn)，先驗(yàn)地“贊成”或者“反對(duì)”這些制度的多樣性毫無(wú)意義。我再重復(fù)一遍，具體地分析這些制度中每一種模式的設(shè)計(jì)和實(shí)施結(jié)果是至關(guān)重要的。事實(shí)就是——使用公有土地的方式的獨(dú)樹(shù)一幟的多樣化帶來(lái)了顯著的成果。首先，從經(jīng)濟(jì)效率上來(lái)說(shuō)，盡管城市人口從總?cè)丝诘?0%上升到50%，中國(guó)還是成功的增加了農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，滿足了城市化的龐大需求。這個(gè)“資本主義”的南方國(guó)家(指欠發(fā)達(dá)或者發(fā)展中國(guó)家——譯注)所取得的成績(jī)不可比擬，而且極其特殊和卓越。即使面臨著要以世界6%的耕地養(yǎng)活世界22%的人口的不利條件，中國(guó)也保持并強(qiáng)化了食品自給能力。此外，在農(nóng)村人口的生活方式和水平上，中國(guó)的農(nóng)村與資本主義化的第三世界也毫無(wú)共同之處。舒適且裝備完善的農(nóng)村永久性建筑不僅與過(guò)去極度饑餓、貧困的中國(guó)形成鮮明對(duì)比，也和被極端貧困所困擾的印度和非洲農(nóng)村截然不同。

　　這些無(wú)與倫比的成績(jī)，其主要原因就在于中國(guó)所實(shí)行的原則和政策(即土地公有，在不提供產(chǎn)權(quán)的情況下鼓勵(lì)小生產(chǎn))。這使得從農(nóng)村向城市的相對(duì)可控的移民過(guò)程成為可能。我們可以將其與資本主義道路進(jìn)行比較，比如說(shuō)巴西。農(nóng)業(yè)用地的私有產(chǎn)權(quán)制度掏空了巴西的農(nóng)村，現(xiàn)在其全國(guó)人口只有11%居住在農(nóng)村。但是城市居民卻至少有一半住在貧民窟，并只能依靠所謂“非正式經(jīng)濟(jì)”(包括有組織的犯罪)維生。這與中國(guó)有著天壤之別，總體來(lái)看，中國(guó)的城市人口享受著適宜的工作和居住條件，甚至可以和很多“發(fā)達(dá)國(guó)家”一較高下，更別提那些與中國(guó)的人均GDP處于同一水平的國(guó)家了!

　　從人口極其稠密的中國(guó)農(nóng)村遷出人口是必要的(只有越南、埃及和孟加拉國(guó)有著類似的農(nóng)村人口密度)。這種遷移可以空出更多土地，改善農(nóng)村小農(nóng)生產(chǎn)的條件。盡管相對(duì)受到管控(我要再一次說(shuō)明，無(wú)論是中國(guó)還是在其他什么地方，人類的歷史上就不存在十全十美)，這種遷移仍可能因?yàn)樗俣冗^(guò)快而造成危害。中國(guó)人已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題。

　　作為過(guò)渡階段的國(guó)家資本主義

　　中國(guó)的國(guó)家資本主義

　　描述中國(guó)現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，我們最容易想到的標(biāo)簽就是國(guó)家資本主義。但只要不仔細(xì)分析這個(gè)標(biāo)簽的具體內(nèi)涵，它就仍然是模糊而膚淺的。

　　確實(shí)，工人與組織生產(chǎn)的政權(quán)之間的關(guān)系符合資本主義的特征，比如說(shuō)順從而異化的勞動(dòng)力，剩余勞動(dòng)的榨取。中國(guó)的一些地方存在著對(duì)工人的殘酷剝削，例如雇傭女性在煤礦和其他極為艱苦的環(huán)境中工作。對(duì)于一個(gè)宣稱邁向社會(huì)主義道路的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這些事是很可恥的。但是，國(guó)家資本主義政體的形成是不可避免的，而且每個(gè)地方都將如此。不經(jīng)歷這一過(guò)程，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家自己并不能自動(dòng)走上社會(huì)主義道路(雖然現(xiàn)階段這并沒(méi)有提上日程)。對(duì)于任何社會(huì)而言，要將自己從資本主義解放出來(lái)，并邁向社會(huì)主義/共產(chǎn)主義的漫長(zhǎng)道路，國(guó)家資本主義是最初階段。所有層面上的經(jīng)濟(jì)體系的社會(huì)化和再組織——從公司(基本單元)到國(guó)家、世界——都需要在歷史的周期中做不可跨越的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)。

　　除了以上的初步思考，我們還必須從國(guó)家的本質(zhì)和規(guī)劃上，來(lái)具體的描述國(guó)家資本主義。因?yàn)閲?guó)家資本主義有很多不同的種類，而不僅僅只有一種。1958年到1975年間，法蘭西第五共和國(guó)的國(guó)家資本主義就是為了服務(wù)和加強(qiáng)法國(guó)的私有壟斷行業(yè)，而不是走向社會(huì)主義。

　　中國(guó)的國(guó)家資本主義意在實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)：1、建設(shè)一套完整的、獨(dú)立自主的工業(yè)體系;2、調(diào)節(jié)這套體系與農(nóng)村小農(nóng)生產(chǎn)之間的關(guān)系;3、控制中國(guó)與被帝國(guó)主義三駕馬車(美國(guó)、歐洲和日本)的普遍壟斷所支配的世界體系的整合。對(duì)這三個(gè)主要目標(biāo)的追求是不可避免的。結(jié)果就是，中國(guó)的國(guó)家資本主義一方面使其許諾了一條通向社會(huì)主義的漫長(zhǎng)道路，但同時(shí)也加強(qiáng)了擯棄這種道路而純粹發(fā)展資本主義的可能性。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，這兩者的沖突是不可避免的，也是一直存在的。問(wèn)題是，中國(guó)的選擇會(huì)偏向其中的一條道路嗎?

　　在中國(guó)國(guó)家資本主義的第一階段(1954-1980)，它要求所有企業(yè)，無(wú)論大小都進(jìn)行國(guó)有化(與此相伴的還有土地的國(guó)有化)。此后，它又對(duì)國(guó)內(nèi)外的私人企業(yè)，以及自由化的城鄉(xiāng)小產(chǎn)業(yè)(小企業(yè)，貿(mào)易業(yè)以及服務(wù)業(yè))開(kāi)放。然而，毛澤東時(shí)代建立起來(lái)的龐大的基礎(chǔ)工業(yè)和信貸系統(tǒng)仍然沒(méi)有去國(guó)有化，雖然它們的組織形式得到了修改以與“市場(chǎng)”經(jīng)濟(jì)接軌。同時(shí)，與這些政策相伴隨的，是確立對(duì)私營(yíng)企業(yè)以及與外資合伙的控制措施。這些措施能在多大程度發(fā)揮其預(yù)想中的作用，或者反過(guò)來(lái)(通過(guò)管理層的“腐敗”)與私人資本勾結(jié)而變成空殼，還有待觀察。

　　但是，中國(guó)的國(guó)家資本主義在1950-2012年間的成就仍然是驚人的。如此龐大的一個(gè)國(guó)家建立了與其規(guī)模相適應(yīng)的、自主的、完整的現(xiàn)代生產(chǎn)體系，其成就只有美國(guó)可與之相媲美。通過(guò)發(fā)展自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，它已經(jīng)成功地?cái)[脫了對(duì)蘇聯(lián)和西方模式的高度技術(shù)依賴。但是，它還沒(méi)有開(kāi)始從經(jīng)濟(jì)管理的社會(huì)化角度去重新組織勞動(dòng)力。計(jì)劃——而不是“開(kāi)放”——仍然是這個(gè)系統(tǒng)建設(shè)的核心措施。

　　在這個(gè)發(fā)展計(jì)劃的毛澤東主義階段，強(qiáng)制性的計(jì)劃無(wú)所不在：新建設(shè)的性質(zhì)和位置，生產(chǎn)的目標(biāo)以及價(jià)格。在這個(gè)階段，不存在任何合理的替代品。我要在這里提一下這一時(shí)期關(guān)于價(jià)值規(guī)律本質(zhì)的、為該時(shí)期的計(jì)劃體制提供了理論基礎(chǔ)的有趣辯論，但不做深入闡述。這一階段的成功——而非失敗——要求為了追求快速發(fā)展而做出改變。為了避免蘇聯(lián)的致命經(jīng)濟(jì)停滯，對(duì)私有經(jīng)濟(jì)的“開(kāi)放”——從1980年開(kāi)始，特別在1990年之后——是必須的。盡管這個(gè)開(kāi)放過(guò)程剛好與新自由主義的全球化浪潮相一致——我將在后面再提到這個(gè)一致性的負(fù)面影響——選擇一個(gè)“市場(chǎng)社會(huì)主義”( socialism of the market)，或者更好的說(shuō)，“有市場(chǎng)的社會(huì)主義”( socialism with the market)，作為加速發(fā)展第二階段的基礎(chǔ)，在我看來(lái)是合理的。

　　這個(gè)選擇再一次的讓人震驚。在寥寥幾個(gè)年代里，中國(guó)建成了一套將6億人集合起來(lái)的高效的、工業(yè)化的城市化進(jìn)程，其中三分之二的人口(幾乎相當(dāng)于歐洲人口)是在過(guò)去20年內(nèi)進(jìn)入城市的。這是計(jì)劃而非市場(chǎng)的功勞。中國(guó)現(xiàn)在切實(shí)存在一個(gè)獨(dú)立自主的生產(chǎn)體系。沒(méi)有任何南方國(guó)家和地區(qū)(除了韓國(guó)和臺(tái)灣)成功地做到這一點(diǎn)。在印度和巴西，在同類的自主計(jì)劃中只有很少的一些互不相干的元素，除此之外別無(wú)其他。

　　在這些新條件下，設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)計(jì)劃的方法發(fā)生了轉(zhuǎn)型。對(duì)于大型基礎(chǔ)設(shè)施投資而言，計(jì)劃依然是不可或缺的：為4億城市新居民提供適宜居住的房屋，同時(shí)建立一套空前的高速公路、公路、鐵路、大壩、電網(wǎng)等的體系;去開(kāi)發(fā)中國(guó)全部，或者說(shuō)幾乎全部的鄉(xiāng)村;以及把發(fā)展的中心從東海岸轉(zhuǎn)移到西部?jī)?nèi)陸。同時(shí)，計(jì)劃對(duì)于公有企業(yè)(由國(guó)家、省、市所有的)的規(guī)劃和財(cái)政資源來(lái)說(shuō)，也至少部分上仍然是必要的。對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)形式而言，有可能存在城市小規(guī)模商品生產(chǎn)的擴(kuò)張以及工業(yè)和其他的私人(經(jīng)濟(jì))活動(dòng)。這些目標(biāo)都得到了重視，同時(shí)實(shí)現(xiàn)這些規(guī)劃的政治經(jīng)濟(jì)資源也得到了明確?？偟膩?lái)看，最終的結(jié)果和“計(jì)劃”的預(yù)測(cè)沒(méi)有太多不同。

　　中國(guó)國(guó)家資本主義同時(shí)也將可見(jiàn)的社會(huì)(我沒(méi)有說(shuō)“社會(huì)主義的”)維度也整合進(jìn)了其發(fā)展計(jì)劃中。這些目標(biāo)在毛澤東時(shí)代就已經(jīng)存在了：比如說(shuō)，消除文盲，全民基本醫(yī)療保障等。在后毛澤東時(shí)代的第一個(gè)部分(20世紀(jì)90年代)，總趨勢(shì)無(wú)疑忽視了這些目標(biāo)。然而，應(yīng)該注意到，作為對(duì)積極的和有力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)，這些規(guī)劃中的社會(huì)維度重新贏得了其應(yīng)有的地位，并被期待著能催生更多的進(jìn)步。這個(gè)新的城市化進(jìn)程在其他南方國(guó)家是無(wú)有其匹的。當(dāng)然，有很多“時(shí)尚”街區(qū)和其他完全算不上富裕的街區(qū);但中國(guó)卻沒(méi)有貧民窟，而在其他第三世界國(guó)家的城市里這些貧民窟卻長(zhǎng)期持續(xù)存在并到處擴(kuò)張。

　　中國(guó)整合進(jìn)資本主義全球化體系

　　如果不去考慮其與全球化的整合，我們就無(wú)法分析中國(guó)的國(guó)家資本主義(官方稱之為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”)。

　　社會(huì)主義陣營(yíng)一直希望與世界資本系統(tǒng)脫鉤，通過(guò)建設(shè)一個(gè)完整的包含蘇聯(lián)和東歐的社會(huì)主義體系完成這個(gè)脫鉤過(guò)程。蘇聯(lián)很大程度上實(shí)現(xiàn)了這種脫鉤，盡管這更多的是因?yàn)槲鞣降臄硨?duì)，而蘇聯(lián)甚至譴責(zé)西方為孤立蘇聯(lián)而推動(dòng)的封鎖。然而，盡管建立了經(jīng)互會(huì)(應(yīng)該是Comecon，The Council for Mutual Economic Assistance，作者原文為Comecom, 疑為筆誤，——譯注)，整合東歐的計(jì)劃卻沒(méi)有多少進(jìn)展。東歐國(guó)家的地位仍然不確定且脆弱，雖然與西歐部分脫鉤，但是在嚴(yán)格的國(guó)家基礎(chǔ)上，從1970年開(kāi)始就部分對(duì)西歐開(kāi)放。而中國(guó)和蘇聯(lián)整合的問(wèn)題從來(lái)沒(méi)有存在過(guò)，不僅由于中國(guó)民族主義不接受這樣的整合，可能更多地是由于中國(guó)的首要任務(wù)不需要整合。毛澤東時(shí)代的中國(guó)嘗試著用著自己的方式脫鉤。那么我們是不是應(yīng)該說(shuō)，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始中國(guó)重新融入到全球化的過(guò)程，已經(jīng)徹底、永久地放棄了脫鉤呢?

　　通過(guò)傾盡產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的能力，加速發(fā)展出口導(dǎo)向的制造業(yè)，中國(guó)從20世紀(jì)90年代開(kāi)始進(jìn)入全球化，這條道路使得中國(guó)將出口放在首要位置，表現(xiàn)為出口增長(zhǎng)率超過(guò)了GDP的增長(zhǎng)。十五年來(lái)(從1990年到2005年)，新自由主義潮流偏愛(ài)這個(gè)選擇的成功。單純追求出口是有問(wèn)題的，這個(gè)問(wèn)題不僅僅是由于它的政治和社會(huì)影響，同時(shí)也因?yàn)樗艿搅?007年開(kāi)始的、新自由全球資本主義的內(nèi)爆的威脅。中國(guó)政府似乎意識(shí)到了這個(gè)問(wèn)題，并很早就開(kāi)始試圖通過(guò)更重視內(nèi)需和中國(guó)西部的發(fā)展來(lái)糾正這個(gè)問(wèn)題。

　　很多人反復(fù)聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，即中國(guó)的成功得益于對(duì)(顯而易見(jiàn)“失敗了的”)毛澤東思想的拋棄、對(duì)外開(kāi)放以及外國(guó)資本的注入。這個(gè)觀點(diǎn)是非常愚蠢的。沒(méi)有毛澤東時(shí)代的建設(shè)作為基礎(chǔ)，開(kāi)放不可能達(dá)到眾所周知的成功。和沒(méi)有發(fā)生過(guò)類似革命的印度的對(duì)比能夠很好的說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。沒(méi)有什么比下面的說(shuō)法更荒謬的了：中國(guó)的成功主要(甚至完全)歸功于對(duì)外來(lái)資本的引入。建立了中國(guó)的工業(yè)系統(tǒng)并完成了城市化和基礎(chǔ)建設(shè)的目標(biāo)的并不是跨國(guó)資本。中國(guó)90%的成功應(yīng)該歸功于其獨(dú)立自主的規(guī)劃。當(dāng)然，對(duì)國(guó)外資本的開(kāi)放實(shí)現(xiàn)了一些有用的規(guī)劃：這增加了現(xiàn)代技術(shù)的輸入。然而，由于中國(guó)的合資模式，中國(guó)吸收了這些技術(shù)并且能夠掌控它們的發(fā)展。其他地方都沒(méi)有發(fā)生過(guò)這種事情，即使在印度或巴西，更不用說(shuō)泰國(guó)、馬來(lái)西亞、南非和其他地方。

　　中國(guó)和全球化的融合仍只是部分完成、且受到控制的(或者說(shuō)至少是可控的，如果非要這樣說(shuō)的話)。中國(guó)仍然置身于金融全球化之外。它的銀行系統(tǒng)仍然完全國(guó)有，并主要服務(wù)于國(guó)內(nèi)的信貸市場(chǎng)。對(duì)人民幣的管理仍然由中國(guó)自主決定。人民幣并不是金融全球化所強(qiáng)加的難以預(yù)測(cè)的兌換的主體。北京可以對(duì)華盛頓說(shuō)，“人民幣是我們的貨幣，你們的難題。”，就像美國(guó)1971年對(duì)歐洲說(shuō)的，“美元是我們的貨幣，你們的難題。”進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，中國(guó)在其公有的信貸系統(tǒng)中保持了大量準(zhǔn)備金。相比美國(guó)、歐洲、日本以及許多南方國(guó)家的被人認(rèn)為不可忍受的負(fù)債率，中國(guó)的公共債務(wù)幾乎可以忽略。因此，中國(guó)可以擴(kuò)大公共支出，而沒(méi)有引發(fā)惡性通脹的危險(xiǎn)。

　　吸引外資雖然使中國(guó)獲益，但這并不是其規(guī)劃成功的主要原因。相反地，正是中國(guó)的規(guī)劃的成功使得中國(guó)對(duì)西方跨國(guó)資本產(chǎn)生吸引力。而比中國(guó)開(kāi)放程度更大、并且無(wú)條件服從全球化金融資本的南方國(guó)家，并沒(méi)有相同程度的吸引力。跨國(guó)資本被吸引到中國(guó)來(lái)，并不是來(lái)掠奪這個(gè)國(guó)家的自然資源;也不是剝削廉價(jià)勞動(dòng)力獲利卻不轉(zhuǎn)移技術(shù);也不是像在摩洛哥和突尼斯那樣，外資通過(guò)對(duì)其不存在的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系進(jìn)行訓(xùn)練并將其整合進(jìn)離岸交易而獲利;甚至不是像在墨西哥、阿根廷和東南亞一樣為了實(shí)現(xiàn)金融掠奪的目的，讓帝國(guó)主義銀行掠奪國(guó)家儲(chǔ)蓄。相比較而言，外國(guó)投資在中國(guó)可以從低工資中獲利并得到比較高的利潤(rùn)，但前提是它們的計(jì)劃與中國(guó)的計(jì)劃相吻合，并且允許技術(shù)轉(zhuǎn)移?？傊?，這些都是“通常的”的利潤(rùn)，但如果和中國(guó)當(dāng)局可以進(jìn)行更多合作，那就會(huì)有更大的利潤(rùn)。

　　中國(guó)每天都站在十字路口

　　中國(guó)，新興大國(guó)

　　沒(méi)有人會(huì)懷疑中國(guó)是一個(gè)新興的大國(guó)。一種流行的觀點(diǎn)是，中國(guó)只是正在試圖恢復(fù)其幾百年來(lái)的地位。然而，這個(gè)觀點(diǎn)——當(dāng)然是正確的，但更是諂媚的——無(wú)助于我們理解這股新興力量的性質(zhì)和它在當(dāng)今世界中的現(xiàn)實(shí)處境。順便說(shuō)一句，那些宣傳這個(gè)籠統(tǒng)而含糊不清的觀點(diǎn)的人，并沒(méi)有興趣去思考中國(guó)的興起是通過(guò)恢復(fù)資本主義的普遍原則(他們認(rèn)為或許有這種必要)，還是嚴(yán)格地執(zhí)行“中國(guó)特色的社會(huì)主義”計(jì)劃而實(shí)現(xiàn)的。對(duì)我來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為倘若中國(guó)確實(shí)是一個(gè)新興的大國(guó)，這恰恰是因?yàn)樗鼪](méi)有選擇純粹的資本主義發(fā)展道路;并且，倘若真的走上資本主義的道路，其振興計(jì)劃將會(huì)陷入失敗的危機(jī)。

　　我之所以這么說(shuō)，是因?yàn)槲曳磳?duì)這樣的觀點(diǎn)：人們不能跨越必要的階段，因此中國(guó)在考慮其可能的社會(huì)主義未來(lái)之前必先發(fā)展資本主義。歷史上不同的馬克思主義流派對(duì)這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論從未得出結(jié)論。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思始終猶豫不決。我們知道，歐洲的第一次攻擊(鴉片戰(zhàn)爭(zhēng))剛過(guò)，他就寫(xiě)道：下次你再派軍隊(duì)去中國(guó)時(shí)，迎接他們的將是這樣的標(biāo)語(yǔ)：“注意，你正處于資產(chǎn)階級(jí)的中華共和國(guó)的邊境線上。”(原文沒(méi)有注明這句話的出處，馬克思的著作中類似的表述是在發(fā)表于1850年“新萊茵報(bào)•政治經(jīng)濟(jì)評(píng)論”第2期的《國(guó)際述評(píng)(一)》：“如果我們的歐洲反動(dòng)分子不久的將來(lái)會(huì)逃奔亞洲，最后到達(dá)萬(wàn)里長(zhǎng)城，到達(dá)最反動(dòng)最保守的堡壘的大門，那末他們說(shuō)不定就會(huì)看見(jiàn)這樣的字樣：中華共和國(guó)——自由，平等，博愛(ài)。”本文出自《馬恩全集》中文第一版第七卷。馬克思的本意是說(shuō)，歐洲人在中國(guó)的商品傾銷解體了中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式和社會(huì)基礎(chǔ)，為中國(guó)的資本主義變革提供了可能。——譯注)這是種了不起的直覺(jué)，說(shuō)明他相信中國(guó)人民應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的能力，但同時(shí)，這個(gè)論斷又是錯(cuò)誤的，因?yàn)闃?biāo)語(yǔ)事實(shí)上寫(xiě)著：“你正處于中華人民共和國(guó)的邊境線上。”然而，我們知道，在論及俄國(guó)時(shí)，馬克思也沒(méi)有否認(rèn)可以跳過(guò)資本主義階段(參見(jiàn)他對(duì)維拉•查蘇利奇的回復(fù)，“在《資本論》中所作的分析，既不包括贊成俄國(guó)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)，也不包括反對(duì)農(nóng)村公社有生命力的論據(jù)。但是，從我根據(jù)自己找到的原始材料所進(jìn)行的專門研究中，我深信：這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn);可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須肅清從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自由發(fā)展所必需的正常條件。”出自馬克思：《給維•伊•查蘇利奇的復(fù)信》，《馬恩全集》中文第一版第十九卷。——譯注)。今天，有人可能會(huì)相信馬克思的前一個(gè)判斷是正確的，中國(guó)確實(shí)走上了資本主義發(fā)展的道路。

　　但是毛澤東比列寧更加理解資本主義的道路將導(dǎo)致一事無(wú)成，而且中國(guó)的復(fù)興只能由共產(chǎn)主義者來(lái)完成。十九世紀(jì)末的清朝皇帝，以及后來(lái)的孫逸仙和國(guó)民黨，已經(jīng)規(guī)劃了中國(guó)的復(fù)興，以應(yīng)對(duì)西方的挑戰(zhàn)。然而，他們無(wú)法想象，除了資本主義之外，還有另一條路可以走;另外，他們也沒(méi)有能力理解“真正的資本主義是什么”和“為什么這條道路不適合中國(guó)”。作為一個(gè)具有獨(dú)立精神的馬克思主義者，毛澤東理解了這一點(diǎn)。不僅如此，毛還認(rèn)識(shí)到1949年的勝利也不意味著革命提前成功，和長(zhǎng)期堅(jiān)持社會(huì)主義路線這個(gè)中國(guó)復(fù)興的前提條件，與可預(yù)見(jiàn)將來(lái)的資本主義信徒復(fù)辟之間存在的沖突。

　　就個(gè)人而言，我一向認(rèn)同毛的分析，而且我將回到這個(gè)主題，這與我下面一些想法緊密相關(guān)：太平天國(guó)革命(我將其視作為毛澤東思想遙遠(yuǎn)的源頭)、辛亥革命、二十世紀(jì)初期其他南方國(guó)家革命所扮演的角色，萬(wàn)隆時(shí)期開(kāi)始時(shí)的爭(zhēng)論，以及對(duì)所謂“南方新興國(guó)家”受阻于資本主義道路而造成的僵局的分析。所有這些思考都是我中心論點(diǎn)的推論，這個(gè)論點(diǎn)涉及資本主義世界發(fā)展史上內(nèi)在的兩極分化(也就是中心/邊緣差別的構(gòu)建)。這種兩極分化抹殺了邊緣國(guó)家“追趕”資本主義中心的可能。我們必須得出這樣的結(jié)論：如果“追趕”富裕國(guó)家是不可能的，那么就必須做出另外一種選擇——走上社會(huì)主義道路。

　　不是從1980年，而是從1950年起，中國(guó)就走上了一條特殊的道路，盡管這條道路經(jīng)歷了許多方面都不同的很多階段。中國(guó)根據(jù)自身的需要發(fā)展出了清楚的、自主的計(jì)劃。這當(dāng)然不是資本主義，因?yàn)閷?duì)于資本主義而言將土地商品化是合乎邏輯的要求。只要中國(guó)始終站在當(dāng)今的金融全球化之外，這個(gè)計(jì)劃就能保持獨(dú)立自主。

　　中國(guó)的這個(gè)計(jì)劃不是資本主義，這并不意味著它“就是”社會(huì)主義，而只是意味著，這使得它有可能邁步走上通向社會(huì)主義的漫漫長(zhǎng)路。然而，它也仍舊受到這樣的威脅：離開(kāi)那條道路，并且以完全回到純粹的資本主義上而告終。

　　中國(guó)的成功興起完全是這個(gè)自主計(jì)劃的結(jié)果。從這個(gè)意義上講，中國(guó)是唯一一個(gè)名副其實(shí)的新興國(guó)家(還有韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)，我們后面再談)。在這么多被世界銀行授予“新興國(guó)家”證書(shū)的國(guó)家中，沒(méi)有一個(gè)是真正興起的，因?yàn)檫@些國(guó)家中沒(méi)有一個(gè)堅(jiān)持清楚的、自主的計(jì)劃。所有國(guó)家，甚至是那些隱性的國(guó)家資本主義部門，都完全服從資本主義的基本原則。所有國(guó)家在包括金融領(lǐng)域的所有層面上都屈從于當(dāng)今的全球化。就后一點(diǎn)而言，俄羅斯和印度，而不是巴西、南非等國(guó)，有部分例外。它們有一些“國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策”，但與中國(guó)系統(tǒng)地建立完整的、獨(dú)立自主的工業(yè)體系(尤其是需要專業(yè)技術(shù)的領(lǐng)域)的計(jì)劃相比，相去不可以道里計(jì)。

　　基于這些原因，所有這些被過(guò)于輕率地打上新興標(biāo)簽的國(guó)家始終在不同程度上脆弱不堪，但總是比中國(guó)更加脆弱?；谒羞@些原因，新興經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)——體面的增長(zhǎng)率，出口制成品的能力——常常與這些國(guó)家大多數(shù)人(特別是農(nóng)民)的貧困化聯(lián)系在一起，而中國(guó)卻與此不同。當(dāng)然，不平等的加劇在任何地方都是顯而易見(jiàn)的，包括中國(guó);但這樣看問(wèn)題是膚淺地，也帶有誤導(dǎo)性。在一個(gè)不排除任何人(甚至伴隨著貧困人口的減少——這是中國(guó)的情況)的增長(zhǎng)模式中出現(xiàn)利益分配的不平等，是一碼事;在使少數(shù)人(總?cè)丝诘?%到30%，時(shí)情況而定)獲利的同時(shí)又使大多數(shù)人陷入絕望的命運(yùn)，這樣一種增長(zhǎng)所導(dǎo)致的不平等則又是另外一碼事了。宣傳打壓中國(guó)言論的人不知道或假裝不知道這種決定性的差異。在豪華別墅與中產(chǎn)和工薪階層的舒適住房之間出現(xiàn)的不平等，不同于在犬牙交錯(cuò)的富人別墅、中產(chǎn)階級(jí)的住房和大多數(shù)人的貧民窟之間出現(xiàn)的不平等。在一個(gè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的系統(tǒng)中，作為衡量年度間變化的手段(基尼系數(shù))是有價(jià)值的。然而，在具有不同結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)的國(guó)家間比較中，基尼系數(shù)就失去了作用，就像其它所有在國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中用于衡量宏觀經(jīng)濟(jì)規(guī)模的手段一樣。新興國(guó)家(除中國(guó)以外)的確是“新興的市場(chǎng)”，任由帝國(guó)主義三駕馬車的壟斷組織所滲透。這些市場(chǎng)允許后者為了他們自己的利益而榨取該國(guó)所生產(chǎn)的龐大的剩余價(jià)值。中國(guó)則不同：它毋寧是這樣一種“新興國(guó)家”——在其體系中可能保留絕大多數(shù)在該國(guó)所產(chǎn)出的剩余價(jià)值(在其他國(guó)家的體系中，該國(guó)所產(chǎn)出的剩余價(jià)值很大一部分被全球化的金融資本掠奪回帝國(guó)主義中心國(guó)家——譯注)。

　　韓國(guó)和臺(tái)灣是走資本主義道路而真正興起的絕無(wú)僅有的兩個(gè)成功例子。這兩個(gè)地區(qū)獲得成功只是由于地緣政治的因素，由于這種因素美國(guó)允許它們?nèi)プ鋈A盛頓禁止其它國(guó)家做的事情。正因如此，美國(guó)對(duì)這兩個(gè)國(guó)家的國(guó)家資本主義的支持，與它對(duì)納賽爾執(zhí)政的埃及和布邁丁執(zhí)政的阿爾及利亞兩國(guó)的國(guó)家資本主義的極其暴力地反對(duì)之間形成了鮮明的對(duì)比。

　　在越南和古巴可能出現(xiàn)的振興計(jì)劃，或俄羅斯可能的復(fù)興進(jìn)程所需要的條件，但這些不是我在這里所要關(guān)注的問(wèn)題。我也不會(huì)討論其它南方資本主義國(guó)家，如印度、東南亞、拉丁美洲、阿拉伯世界和非洲的進(jìn)步力量在斗爭(zhēng)中的戰(zhàn)略目標(biāo)。這些進(jìn)步力量有利于擺脫當(dāng)前的僵局，且能促進(jìn)自主計(jì)劃的出現(xiàn)，這為與占統(tǒng)治地位的資本主義邏輯做出真正的決裂提供了前提條件。

　　偉大的成功，新的挑戰(zhàn)

　　中國(guó)不是才走到了十字路口;自打1950年以來(lái)，它每天都站在十字路口。來(lái)自左、右派的社會(huì)、政治力量，活躍于社會(huì)上和政黨內(nèi)，持續(xù)不斷地產(chǎn)生碰撞沖突。

　　中國(guó)的右派從何而來(lái)?當(dāng)然，前國(guó)民黨政權(quán)的買辦和官僚資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)被驅(qū)逐出了權(quán)力之外。然而在解放戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程中，全部的中產(chǎn)階級(jí)、專家、公務(wù)員和實(shí)業(yè)家都對(duì)國(guó)民黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的無(wú)能失望不已，于是他們接近、甚至加入共產(chǎn)黨。他們中的許多人——當(dāng)然不是所有人——始終只是民族主義者。后來(lái)，隨著從20世紀(jì)90年代開(kāi)始的對(duì)私營(yíng)企業(yè)的開(kāi)放，一個(gè)新的、更強(qiáng)大的右派出現(xiàn)了。不應(yīng)將那些成功積累了(有時(shí)是巨大的)財(cái)富，并且由他們的客戶——包括國(guó)家和政黨官員——支持的人簡(jiǎn)單的視為“商人”。后者與他們相互勾結(jié)，甚至進(jìn)行權(quán)錢交易。

　　他們的成功，一如既往地在不斷壯大的受過(guò)教育的中產(chǎn)階級(jí)中激發(fā)對(duì)右派理念的支持。在這個(gè)意義上，不平等的擴(kuò)大——即使這與其它南方國(guó)家的不平等毫不相同——是一個(gè)主要的政治威脅，是傳播右派理念、天真幻想和去政治化的利器。

　　在此，我要提出另外一個(gè)我認(rèn)為很重要的觀點(diǎn)：正如列寧認(rèn)為的那樣(這非常適用于俄國(guó)的狀況)，小生產(chǎn)者(尤其是農(nóng)民)不會(huì)被右派理念所鼓動(dòng)。這里可以用中國(guó)與前蘇聯(lián)做個(gè)比較。就整體而言中國(guó)的農(nóng)民并不反動(dòng)，中國(guó)的農(nóng)民則不擁護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的原則。而相比之下，蘇共從來(lái)沒(méi)有能夠讓蘇聯(lián)的農(nóng)民停止支持富農(nóng)的私有財(cái)產(chǎn)。相反地，今天作為小生產(chǎn)者(而非小財(cái)產(chǎn)所有者)的中國(guó)農(nóng)民成為了一個(gè)不持右派立場(chǎng)的階級(jí)，卻會(huì)成為推動(dòng)最為大膽的社會(huì)和生態(tài)政策的力量陣營(yíng)的一部分。“鄉(xiāng)土社會(huì)重建”(renovating rural society)，這一強(qiáng)有力的運(yùn)動(dòng)證明了這點(diǎn)。中國(guó)的農(nóng)民基本上與工人階級(jí)一道站在了左派陣營(yíng)一邊。左派有自己的有機(jī)知識(shí)分子，且向國(guó)家和政黨機(jī)器施加了一定的影響。(有機(jī)知識(shí)分子是葛蘭西在《獄中札記》中所提出的關(guān)于知識(shí)分子的重要論斷。有機(jī)知識(shí)分子與傳統(tǒng)知識(shí)分子相對(duì)，葛蘭西指出，每個(gè)社會(huì)集團(tuán)都會(huì)同時(shí)有機(jī)地制造出一個(gè)或多個(gè)知識(shí)分子階層，并在自身的發(fā)展過(guò)程中進(jìn)一步加以完善“有機(jī)的”知識(shí)分子，這樣的階層在多個(gè)領(lǐng)域?qū)⑼|(zhì)性以及對(duì)自身功用的認(rèn)識(shí)賦予該社會(huì)集團(tuán)。“有機(jī)性”有兩層意思，一是與特定社會(huì)歷史集團(tuán)的“有機(jī)性”，即每一個(gè)社會(huì)集團(tuán)都會(huì)產(chǎn)生與其保持緊密聯(lián)系的知識(shí)分子階層;知識(shí)分子有機(jī)性的另一層就是與大眾的“有機(jī)性”，這種有機(jī)性即知識(shí)分子與大眾的辯證法。知識(shí)分子不僅僅教育和啟蒙大眾，其自身的發(fā)展、壯大和提高，與群眾運(yùn)動(dòng)是緊密相連的。——譯注)

　　在中國(guó)左右之間的沖突持續(xù)不斷，這反映在由國(guó)家和政黨領(lǐng)導(dǎo)層實(shí)施的一連串的政治路線上。在毛澤東時(shí)代，左的路線不經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)就不會(huì)獲勝。在評(píng)估右派理念在黨和黨的領(lǐng)導(dǎo)層中的發(fā)展時(shí)，毛澤東認(rèn)識(shí)到這有點(diǎn)像蘇聯(lián)模式，于是他發(fā)動(dòng)了文化大革命與之進(jìn)行斗爭(zhēng)。“炮打司令部”正指向黨的領(lǐng)導(dǎo)階層——這個(gè)“新資產(chǎn)階級(jí)”形成的地方。然而盡管文化大革命在其最終兩年中達(dá)到了毛的預(yù)期，隨后便逐漸偏向了無(wú)政府狀態(tài)，這時(shí)毛和黨內(nèi)的左派對(duì)一系列事件失去控制。這種“偏離”導(dǎo)致了國(guó)家和政黨重新掌控局面，這給了右派機(jī)會(huì)。自此，右派始終在領(lǐng)導(dǎo)集體中占據(jù)了強(qiáng)有力的部分。然而，左派始終存在，約束最高領(lǐng)導(dǎo)層妥協(xié)于“中間派”——但那是中右，還是中左?

　　要了解今天中國(guó)所面臨的挑戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)，就必須了解中國(guó)的自主計(jì)劃與北美帝國(guó)主義及其歐洲和日本小盟友之間的沖突的強(qiáng)度將隨著中國(guó)在何種程度上不斷地取得成功而增加。沖突表現(xiàn)在幾個(gè)領(lǐng)域：中國(guó)對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的掌握;對(duì)地球資源的利用;中國(guó)軍力的增強(qiáng);在人民有權(quán)自主選擇其政治經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)上追求重建國(guó)際政治。上述每個(gè)目標(biāo)都與帝國(guó)主義三駕馬車所尋求的目標(biāo)發(fā)生直接沖突。

　　美國(guó)政治的戰(zhàn)略目標(biāo)是對(duì)地球的軍事控制，這是華盛頓能維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)并獲得霸權(quán)的唯一辦法。在中東發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)是達(dá)成這一目標(biāo)的手段。而且從這個(gè)意義上講，這些戰(zhàn)爭(zhēng)是在為由美國(guó)人冷血的出于“防患于未然”的可能必要性而假想出來(lái)的對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的(核)打擊做前期準(zhǔn)備。煽動(dòng)對(duì)中國(guó)的敵視與此種全球戰(zhàn)略互為表里，這在其支持西藏和新疆的奴隸主登臺(tái)表演、在中國(guó)海加強(qiáng)海軍存在、以及無(wú)條件鼓動(dòng)日本建立軍事力量時(shí)已經(jīng)顯露無(wú)疑。那些以打壓中國(guó)的為業(yè)的人們，則對(duì)這種敵視推波助瀾。

　　與此同時(shí)，華盛頓致力于通過(guò)建立20國(guó)集團(tuán)來(lái)安撫中國(guó)和其它所謂新興國(guó)家可能抱有的雄心壯志，以此操縱局勢(shì)。20國(guó)集團(tuán)意在給這些新興國(guó)家以幻覺(jué)，以使它們相信只要實(shí)施自由的全球化，就會(huì)給它們帶來(lái)好處。在這一方面，G2(美/中)是一個(gè)陷阱，通過(guò)把中國(guó)變?yōu)槊赖蹏?guó)主義冒險(xiǎn)投機(jī)的同謀，使北京的和平外交政策喪失它所有的公信力。

　　對(duì)這種戰(zhàn)略唯一可能有效的回應(yīng)必須在兩個(gè)層面上進(jìn)行：(1)增強(qiáng)中國(guó)的軍力，且用潛在的威懾能力武裝它們;(2)堅(jiān)持致力于重建一個(gè)多極的國(guó)際政治體系，尊重所有國(guó)家的主權(quán)，并且為達(dá)到這個(gè)目的，采取行動(dòng)恢復(fù)已被北約邊緣化的聯(lián)合國(guó)。我認(rèn)為第二個(gè)目標(biāo)至關(guān)重要，為此需要優(yōu)先重建一個(gè)“南方戰(zhàn)線”(第二個(gè)“萬(wàn)隆”?)，去支持南方國(guó)家和人民的獨(dú)立自主。這就意味著，中國(guó)應(yīng)當(dāng)清楚它沒(méi)有方法實(shí)現(xiàn)與帝國(guó)主義一道進(jìn)行掠奪(搶奪地球的自然資源)的荒唐念頭，因?yàn)樗痪邆涿绹?guó)那樣的軍事實(shí)力，而這是保障帝國(guó)主義計(jì)劃得以成功的終極手段。相反，中國(guó)可以從加強(qiáng)對(duì)南方國(guó)家工業(yè)化的支持中獲益良多，而帝國(guó)主義“捐贈(zèng)國(guó)”俱樂(lè)部正試圖扼殺這些國(guó)家的工業(yè)化。

　　中國(guó)政府在談及國(guó)際問(wèn)題時(shí)的用語(yǔ)克制之極(這是可以理解的)，這讓人搞不清楚這個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人在何種程度上意識(shí)到了前面所分析的這些挑戰(zhàn)。更嚴(yán)重的是，這種遣詞造句強(qiáng)化了公眾輿論中的天真幻想和去政治化思維。

　　挑戰(zhàn)的另一個(gè)部分關(guān)涉到了這個(gè)國(guó)家的政治、社會(huì)治理民主化的問(wèn)題。

　　毛澤東概括和運(yùn)用了新中國(guó)政治治理的一條普遍原則，他將其總結(jié)為以下幾點(diǎn)：團(tuán)結(jié)左派，中立(補(bǔ)充一下，是“中立”而不是消滅)右派，爭(zhēng)取中左翼(“團(tuán)結(jié)左派，孤立右派，爭(zhēng)取中間派，這是一套很好的馬克思主義的策略。”(毛澤東：《一九五七年夏季的形勢(shì)》，《毛選》第五卷——譯注)。在我看來(lái)，這是取得一系列進(jìn)步，獲得絕大多數(shù)人理解和支持的最佳道路。在這條道路上，毛澤東給社會(huì)民主化這個(gè)概念以積極的內(nèi)容，使它與通向社會(huì)主義的漫長(zhǎng)道路的社會(huì)進(jìn)步合而為一。他總結(jié)出了執(zhí)行這條道路的方法：“群眾路線”(從群眾中來(lái)，到群眾中去)。林春準(zhǔn)確地分析了這個(gè)方法及其可能造成的結(jié)果。

　　民主化與社會(huì)進(jìn)步相聯(lián)系的問(wèn)題——相對(duì)于“民主”與社會(huì)進(jìn)步相脫離(甚至常常與社會(huì)退步相聯(lián)系)——不僅只牽扯到了中國(guó)，還關(guān)系到全世界人民。這個(gè)應(yīng)該被成功地運(yùn)用的方法，不能抽象概括為一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的簡(jiǎn)單公式。無(wú)論如何，由西方媒體宣傳所給出的公式——多黨制和選舉——應(yīng)該徹底地被拋棄。進(jìn)而言之，這類“民主”甚至在西方都變成了鬧劇，更別說(shuō)其它地方了。“群眾路線”是在一系列不斷進(jìn)步的戰(zhàn)略目標(biāo)的問(wèn)題上產(chǎn)生共識(shí)的手段。這與西方國(guó)家通過(guò)操縱媒體和選舉鬧劇而獲得的“共識(shí)”(其不外乎是與資本的需求同流合污罷了)涇渭分明。

　　然而，在今天新的社會(huì)條件下中國(guó)應(yīng)該如何開(kāi)始重建一條新的群眾路線?這并不容易，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)基本為右派所掌握，并以去政治化和由其所引發(fā)的天真幻想為基礎(chǔ)建立了其穩(wěn)固的治理。發(fā)展政策的極大成功強(qiáng)化了這個(gè)方向的無(wú)意識(shí)傾向。現(xiàn)在中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)的許多人都相信追趕富裕國(guó)家生活方式的皇家大道，是毫無(wú)保留的開(kāi)放;他們也都認(rèn)為三駕馬車國(guó)家(美國(guó)、歐洲、日本)不會(huì)反對(duì)這點(diǎn);甚至毫無(wú)保留地崇拜美國(guó)的方式等等。對(duì)于那些迅速壯大且生活水平得到前所未有提高的城市中產(chǎn)階級(jí)而言，這是尤其真實(shí)的。官方毫無(wú)想象力的、乏味的馬克思主義教學(xué)被拋棄，與在美國(guó)的中國(guó)學(xué)生(特別是從事社會(huì)科學(xué)研究的那些學(xué)生)被洗腦的事實(shí)極大地縮小了徹底地批判性辯論的空間。

　　中國(guó)政府對(duì)社會(huì)問(wèn)題并非無(wú)動(dòng)于衷，這不只是因?yàn)轳R克思主義的話語(yǔ)傳統(tǒng)在起作用，更是因?yàn)槎萌绾尾粩喽窢?zhēng)的中國(guó)人民迫使政府采取了行動(dòng)。如果在20世紀(jì)90年代，這一社會(huì)維度在加速發(fā)展的迫切需求面前業(yè)已式微，那么今天的趨勢(shì)得到了逆轉(zhuǎn)。恰恰就在富裕西方國(guó)家社會(huì)民主黨所贏得的社會(huì)保障被侵蝕之際，貧窮的中國(guó)卻擴(kuò)大了醫(yī)療、住房和養(yǎng)老金這三個(gè)層面的社會(huì)保障。雖然遭到了歐洲左翼和右翼的惡意中傷，中國(guó)的公共住房政策卻讓印度或巴西，乃至巴黎、倫敦或芝加哥的貧民區(qū)都嫉妒不已!

　　社會(huì)保障和養(yǎng)老金體系已經(jīng)覆蓋了50%的城市人口(這期間城市人口從2億增加到了6億!)。并且根據(jù)“五年計(jì)劃”(仍在中國(guó)得到執(zhí)行)的預(yù)期，在未來(lái)幾年內(nèi)，覆蓋率將達(dá)到85%。讓熱衷于抨擊中國(guó)的記者們?cè)谒麄円恢贝蹬醯?ldquo;走上民主道路的國(guó)家”中找一個(gè)類似的例子吧!然而在實(shí)行社會(huì)保障體系的方法上，爭(zhēng)論依然存在。左派提倡建立基于幾代工人團(tuán)結(jié)的原則之上的法國(guó)分配體系(這是在為迎接社會(huì)主義做準(zhǔn)備)，而右派顯然喜歡美國(guó)可惡的養(yǎng)老金體系——它把工人分化開(kāi)來(lái)，并把風(fēng)險(xiǎn)從資本轉(zhuǎn)嫁到了勞動(dòng)者頭上。

　　然而，如果不與社會(huì)政治治理的民主化相結(jié)合，不與以增強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義/共產(chǎn)主義未來(lái)體制的創(chuàng)造性發(fā)明為方式的社會(huì)福利的再政治化相結(jié)合，社會(huì)福利就是有所欠缺的。

　　多黨選舉制的原則被西方媒體和抨擊中國(guó)的專業(yè)戶們，一再令人作嘔地鼓噪著，以真正的“民主人士”面貌出現(xiàn)的“異見(jiàn)人士”支撐著這種觀念，他們卻不能應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)。相反，就像當(dāng)今世界(俄羅斯、東歐和阿拉伯世界)所展示的所有經(jīng)驗(yàn)?zāi)菢?，在中?guó)實(shí)行這些原則只能使新興計(jì)劃和社會(huì)復(fù)興計(jì)劃自我毀滅。事實(shí)上，這就是這些由空洞而花哨的辭藻(“除多黨選舉之外，別無(wú)選擇!”)偽裝起來(lái)的原則的真實(shí)目的。然而，通過(guò)倒退到保衛(wèi)“黨”(它自己就僵化了，并且已淪為一個(gè)致力于為國(guó)家行政機(jī)關(guān)招募官員的機(jī)構(gòu))的特權(quán)的刻板姿態(tài)，并不足以抗擊這種壞的選擇。我們必須發(fā)明出一些新東西。

　　再政治化和為應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)創(chuàng)造條件，這些目標(biāo)不能靠“宣傳”而實(shí)現(xiàn)。它們只能通過(guò)社會(huì)、政治和意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)得到促進(jìn)。這意味著這些斗爭(zhēng)必先得到法律的承認(rèn)，并且要在結(jié)社、言論和提出法案等集體權(quán)利的基礎(chǔ)上進(jìn)行立法。這反而意味著，黨自己要投入到這些斗爭(zhēng)中去;換言之，要重拾毛澤東主義的群眾路線。再政治化如果不與一切層面上(如公司、地方和國(guó)家)鼓勵(lì)工人逐步奪取社會(huì)的管理責(zé)任，它就毫無(wú)意義可言。這種進(jìn)程并不排除對(duì)個(gè)人權(quán)利的承認(rèn)，而是相反地意味著個(gè)人權(quán)利的制度化。這種制度化的實(shí)施將可能徹底地改造領(lǐng)導(dǎo)人的選舉方式。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)