不久前，某權威人士發(fā)話，中央和地方應該共同探討公有制經(jīng)濟“怎么改革”的問題;他“建議”把公有制為主體改為“公有制為主導”，并認為“黨的執(zhí)政基礎不是國有經(jīng)濟，而是三個‘民’：民心、民生、民意”。
這個“建議”與公有制經(jīng)濟嚴重削弱的現(xiàn)狀有關。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國二、三產(chǎn)業(yè)公有制中的從業(yè)人員已不足20%;與此對應，國家統(tǒng)計局公布的反映居民收入差距的基尼系數(shù)已高于0.47，進入國際公認的不良區(qū)間。按理，根據(jù)憲法關于“公有制為主體”的規(guī)定，遵循唯物史觀關于生產(chǎn)關系決定分配關系的基本原理，當前迫切需要認真總結(jié)改革經(jīng)驗教訓，分析公有制被削弱的原因;依靠廣大人民，努力維護和壯大公有制經(jīng)濟基礎，標本兼治，促進科學發(fā)展、共同富裕。但是上述“怎么改革”的建議卻藐視憲法，要改掉公有制經(jīng)濟的主體地位。
其實，公私經(jīng)濟在本質(zhì)上，都是人與人的物質(zhì)利益關系。前者，聯(lián)合勞動者成為生產(chǎn)的主人，消除了剝削關系;后者，除小生產(chǎn)外，都存在人剝削人的關系。就公私經(jīng)濟結(jié)構(gòu)關系而言，公有制為主體這個規(guī)定已十分明確，公私經(jīng)濟在生產(chǎn)領域，是不平等、也不能平等的，前者必須控制后者;之所以這樣規(guī)定，因為只有公有制經(jīng)濟為主體，廣大勞動人民才可能在全社會當家作主，中國社會生產(chǎn)力才能穩(wěn)定、快速發(fā)展。公私經(jīng)濟在流通領域?qū)嵭械葍r交換、平等競爭，這與它們在生產(chǎn)領域的主次經(jīng)濟地位是兩碼事。生產(chǎn)決定流通，公有制經(jīng)濟生產(chǎn)力強，在流通領域總體競爭力強，這是好事，對占人口多數(shù)的勞動者有利，這種不平等有何不好?須知，公有制經(jīng)濟只有在質(zhì)和量上優(yōu)于其他所有制經(jīng)濟，占主體地位，才能起主導國民經(jīng)濟的作用。用所有制的本質(zhì)是生產(chǎn)領域的社會關系這個基本觀點來看，公有制中的從業(yè)人員應超過社會全體從業(yè)人員的50%，才能真正在全社會占主體地位。那種用股份制內(nèi)部占10%的股份就能控制一個公司，來類比國有經(jīng)濟主導作用的論證，是很不恰當?shù)?這意味著把需要實行市場社會分工制度的國民經(jīng)濟等同于一個公司，等于說國民經(jīng)濟不能搞市場經(jīng)濟，而這些反對公有制為主體的人，卻是以搞市場經(jīng)濟為由的。簡言之，建議改掉公有制在國民經(jīng)濟中的主體地位，實質(zhì)就是要改掉國有經(jīng)濟的主導作用，就是要搞資本主義私有制的市場經(jīng)濟!
中國共產(chǎn)黨可以排除國有經(jīng)濟的執(zhí)政基礎嗎?絕對不能。唯物史觀揭示出，政黨屬于上層建筑范疇，其社會性質(zhì)與生存條件由一定經(jīng)濟基礎決定。執(zhí)政黨必須有可依靠的經(jīng)濟力量。我們黨的階級性質(zhì)是工人階級的先鋒隊，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎;這就決定了執(zhí)政的經(jīng)濟基礎只能是以國有經(jīng)濟為核心的公有制經(jīng)濟。堅持這種基礎毫不動搖，才有可能真正實現(xiàn)黨的全心全意為人民服務的宗旨，才能真正堅持黨的正確領導。離開公有制的經(jīng)濟基礎，共產(chǎn)黨將名存實亡。現(xiàn)在有人大講共產(chǎn)黨腐敗，同時又主張私有化。殊不知，資本主義私有制是現(xiàn)代社會的萬惡之源。如果改掉公有制的主體地位，那么，黨就變質(zhì)，腐敗必定會像韭菜一樣，割了一茬又長一茬。
上述“建議”說什么“民心、民生、民意”是黨的執(zhí)政基礎，好像處處想到的是“民”。正如資產(chǎn)階級歷來鼓吹抽象人的“自由、平等、博愛、人權、公平、正義”等一樣，撇開所有制關系來談“民心、民生、民意”，有極大的虛偽性。與公有制經(jīng)濟對立的“民”，不可能指勞動人民。須知，生產(chǎn)資料所有制關系是一切社會關系和思想觀念的深層基礎和秘密。目前，正是由于私有經(jīng)濟突破社會主義基本經(jīng)濟制度規(guī)定的限度，才導致腐敗滋生，貧富差距拉大，從而引發(fā)老百姓對我們共產(chǎn)黨頗有微詞。如果公有制主體地位喪失，那么中國改革將走上鄧小平所說的邪路，占人口大多數(shù)的勞動人民境遇將會如何，不是十分清楚嗎?
值得警惕的是，以“改革”為名改掉公有制為主體，有其迷惑力。人們要不上當，就應學會用辯證邏輯來思考。就是說，不能只按形式邏輯理解“改革”概念，而應留意改革包含的實際內(nèi)容。須知，原蘇聯(lián)、東歐正是在“改革”喧囂聲中亡黨亡國的。辯證地理解改革，好比理解治病，一種是消除病癥，促進人的健康;另一種是把人搞死，病也沒有了。原蘇東的“改革”謀士和上述權威人士，對待公有制經(jīng)濟的某些管理體制缺陷，采取的不正是后一種方法嗎?
如果對照黨中央關于“改革是社會主義制度的自我完善和發(fā)展”這個正確指導方針，對某權威人士的“建議”寫個評語，那么，用“南轅北轍”這個成語，真是再恰當不過了。
2013.3.19
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
