約瑟夫?斯蒂格利茨：99％人民的覺醒

 　(美)約瑟夫•斯蒂格利茨 劉占輝 王成文 譯

　　約瑟夫.E.斯蒂格利茨是美國哥倫比亞大學(xué)教授，2011年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。他曾經(jīng)是克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊(duì)的成員，20世紀(jì)90年代中期擔(dān)任美國經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席，后來進(jìn)入世界銀行，擔(dān)任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家和高級副總裁。美國“每日野獸”新聞網(wǎng)2012年5月2日刊登了其題為《99%人民的覺醒》的文章，分析了2011年在世界各地發(fā)生的各種抗議運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)原因以及這些運(yùn)動(dòng)給世界帶來的影響。

　　現(xiàn)在是歷史上的一個(gè)重要時(shí)刻，全世界都有人站起來，指出有些事情出了錯(cuò)并要求改變。在動(dòng)蕩不安的1848年和1968年，情況也是如此。2011年當(dāng)然也是這樣。這一年，許多國家的人民對失業(yè)、收入分配、不平等感到憤怒與不滿，他們覺得制度是不公平的，甚至已經(jīng)破產(chǎn)。

　　1848年和1968年都標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開始。2011年可能也是如此。當(dāng)今的全球化時(shí)代也起了一定的作用。它讓思想的醞釀與傳播可以跨越國界。始于北非地中海沿岸小國突尼斯的年輕人起義，蔓延到了鄰近的埃及，然后是其他中東國家，接下來是西班牙和希臘、大不列顛王國和華爾街，最后蔓延到了全世界的其他城市。在某些地區(qū)，抗議的火花至少從短期來看被撲滅了。但是，在其他地方，小規(guī)模的抗議最后促成了整個(gè)社會的劇變，把埃及的侯賽尼•穆巴拉克、利比亞的穆阿邁爾•卡扎菲、其他國家的政府和政府官員趕下了臺。

　　有些事情出了錯(cuò)

　　在實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治的突尼斯和埃及，年輕人發(fā)動(dòng)起義是可以理解的。他們沒有通過民主程序來尋求變革的機(jī)會。但是，在西方民主國家，選舉政治也遭遇了失敗。人們對政治過程越來越失望。2010年，美國年輕人對中期選舉的參與就能說明問題：投票率僅為20%，低得讓人難以接受;這與不能接受的高失業(yè)率相一致。貝拉克•奧巴馬總統(tǒng)曾經(jīng)承諾“我們可以相信變革”，但是他公布的經(jīng)濟(jì)政策卻跟以前的政策并無二致，這些經(jīng)濟(jì)政策正是由那些導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的人設(shè)計(jì)并實(shí)施的。在突尼斯和埃及這樣的國家，年輕人早就厭倦了那些老年遲暮、古板僵化的領(lǐng)導(dǎo)人，后者以社會大眾為代價(jià)來保護(hù)自己的利益。

　　這些參與占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)的年輕抗議者們——后來他們的父母、祖父母、老師也參與進(jìn)來——是希望的象征。這些抗議者既不是革命分子，也不是無政府主義者。他們不想推翻現(xiàn)有的制度。他們?nèi)匀徽J(rèn)為，選舉制度是可以發(fā)揮作用的，只是要有足夠多的普通人發(fā)出自己的聲音。這些抗議者走上街頭，是為了推動(dòng)制度的變革，為了提醒各級政府要對人民負(fù)責(zé)。

　　西班牙的年輕抗議者為其運(yùn)動(dòng)所選擇的名字los indignados，意思是“憤憤不平”或“義憤填膺”——概括了全世界人民的感受。他們對許多事情感到憤憤不平。在美國，抗議者的標(biāo)語變成了“百分之九十九”。舉著這個(gè)標(biāo)語的抗議者呼喊著我在2011年年初為《名利場》雜志所寫的一篇文章的標(biāo)題，那篇文章的標(biāo)題是《屬于1%的人的民有、民治、民享》。這篇文章引用的研究結(jié)果描述了美國不平等的急劇增加：1%的人口控制著大約40%的財(cái)富，把全部收入的約20%裝入自己的腰包。在其他一些國家，沒有機(jī)會和工作以及感受到普通人被排斥在經(jīng)濟(jì)和政治體制之外，導(dǎo)致了人們的不滿。埃及活動(dòng)家加瓦德•納布斯在他的文章中討論了埃及的制度是如何被設(shè)計(jì)為服務(wù)社會上層的工具，他不斷地提到“公平”這個(gè)詞，來描述穆巴拉克統(tǒng)治下的埃及所缺少的東西。

　　其他因素也為抗議推波助瀾，那就是不公平感。在突尼斯、埃及和其他中東國家，人們得到一份工作很難，已有的崗位都給了那些政治上有關(guān)系的人。在美國，看起來好像比較公平，但是那只是表面現(xiàn)象。以前，從最好的學(xué)校畢業(yè)、拿到最好成績的人有更好的機(jī)會得到比較好的工作。現(xiàn)在，這樣的制度被人做了手腳，原因在于有錢的家長把孩子送到最好的幼兒園、最好的小學(xué)、最好的中學(xué)，這些學(xué)生就比別人有大得多的機(jī)會進(jìn)入頂尖大學(xué)。在很多頂級的學(xué)校里，大部分學(xué)生來自頂層1/4的家庭，而來自底層家庭的學(xué)生數(shù)量很少。為了得到一份好工作，人們要有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn);為了獲得經(jīng)驗(yàn)，人們得去實(shí)習(xí);為了得到一份好的實(shí)習(xí)工作，人們要有關(guān)系和財(cái)力支持，以便在沒有收入來源時(shí)能夠繼續(xù)度日。

　　在全世界，金融危機(jī)觸發(fā)了一種新的不公平感，或者更準(zhǔn)確地說，人們最近才認(rèn)識到，，我們的經(jīng)濟(jì)制度是不公平的，這一點(diǎn)在過去已經(jīng)被模糊地感知到了，但是現(xiàn)在卻無法再被忽視了。我們的報(bào)酬制度——哪些人獲得高收入，哪些人獲得低收入——一直遭到質(zhì)疑，而這種不平等的辯護(hù)者們?yōu)檫@樣的不平等為什么是不可避免的、甚至是人們所期待的提供了論證。不平等一直在隨著時(shí)間而緩慢增長。據(jù)說，有時(shí)候人們觀察不平等的增長情況就像是觀察小草的生長情況一樣。日子一天天地過去，人們看不到任何變化。不過，那些住在被廢棄的、依靠次級貸款購買的房屋附近的人太清楚了，幾個(gè)月內(nèi)，灌木和野草很快能取代以前修剪得整整齊齊的草坪。隨著時(shí)間的推移，變化的發(fā)生是明白無誤的;因此，隨著時(shí)間的推移，不平等增加到了不能再被人忽視的地步。這就是美國和世界其他許多國家所發(fā)生的情況。

　　即便是在美國這樣一個(gè)不習(xí)慣階級斗爭的國家，現(xiàn)在人們也已對上層人士應(yīng)該以較高稅率或者至少不以較低稅率納稅達(dá)成了廣泛一致。可能有一些處在上層的人認(rèn)為，他們的錢是通過辛勤工作掙來的，他們有權(quán)利持有這些收入，但是現(xiàn)實(shí)情況是，一個(gè)人的成功不是靠自己單打獨(dú)斗得來的(很多富人也的確認(rèn)識到了這一現(xiàn)實(shí))。通常情況下，窮人的工作遠(yuǎn)比富人更辛苦。在發(fā)展中國家，窮人缺乏受教育的機(jī)會，沒有獲得資金的途徑，他們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不良，但是，他們要花大量時(shí)間去擔(dān)水、砍柴、辛苦地從事手工勞動(dòng)。即便是在發(fā)達(dá)國家，人們的人生際遇也受到了出生背景、教育程度、父母收入的影響。通常人們把這些都?xì)w結(jié)為運(yùn)氣，即在合適的時(shí)間出現(xiàn)在了合適的地點(diǎn)。

　　2011年，讓抗議者們感到憤怒的不僅僅是日益加劇的不平等。還有一個(gè)原因是，他們意識到不平等收入當(dāng)中至少有部分收入不是靠誠實(shí)勞動(dòng)獲得的。不公正推動(dòng)著占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的參與者們，也推動(dòng)著阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)中的突尼斯青年們。如果一些人為社會中其他人收入的上漲做出了貢獻(xiàn)，那么，他們從自己的貢獻(xiàn)中拿走一部分(或是很大部分)，便被認(rèn)為是公平的。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主導(dǎo)范式試圖通過如下觀點(diǎn)來證明社會不平等的合理性，即社會不平等與“邊際”生產(chǎn)力的差異有關(guān)：那些處在邊際的人，對社會做的貢獻(xiàn)更大，所以得到的就更多。

　　現(xiàn)在，金融危機(jī)的結(jié)果是，銀行家們順手拿走了大筆獎(jiǎng)金，那些飽受危機(jī)之苦的人落得失業(yè)的結(jié)局，而正是這些銀行家們不計(jì)后果的和掠奪性的借款導(dǎo)致了這次危機(jī)，這是極不公平的。同樣極不公平的是，政府幫助銀行脫離了困境，但是卻不愿意為那些本身沒有過錯(cuò)的不能就業(yè)的人延長失業(yè)保險(xiǎn)，也不為失去家園的幾百萬人提供一些幫助(哪怕只是象征性的)。這就使得那些為不平等進(jìn)行辯護(hù)的理由站不住腳了——這些理由主張，為社會做出較大貢獻(xiàn)的人應(yīng)當(dāng)?shù)玫捷^多的報(bào)酬。盡管銀行家們對社會的貢獻(xiàn)——甚至是對自己企業(yè)的貢獻(xiàn)——一直就是負(fù)數(shù)，但是他們卻拿到了大筆報(bào)酬。在其他行業(yè)，把企業(yè)搞垮、讓股東和工人遭受損失的首席執(zhí)行官們得到了巨額獎(jiǎng)金作為報(bào)酬。

　　如果沒人對此負(fù)責(zé)，那么問題一定出在經(jīng)濟(jì)制度上。這是一個(gè)不可避免的結(jié)論，也是抗議者們有理由感到憤怒的原因。

　　以前的事情只能用道德剝奪這樣的詞來描述。大批金融業(yè)從業(yè)人員的道德準(zhǔn)則發(fā)生了偏差。當(dāng)一個(gè)社會的規(guī)范以數(shù)量如此多的人失去道德準(zhǔn)則的方式發(fā)生了改變，同時(shí)為數(shù)不多的舉報(bào)又沒有引起人們的注意，這就意味著整個(gè)社會出了大問題。這一問題不只是與丟掉了道德準(zhǔn)則的個(gè)人有關(guān)，而且與社會本身有關(guān)。

　　這些抗議告訴我們：人們感到憤怒，而憤怒帶來希望。美國人一直就有理想主義的傾向，這可以從他們的學(xué)校教育和政治言辭中反映出來。孩子們讀《獨(dú)立宣言》，里面寫的是“人人生而平等”，他們照著字面意思來解讀這些話，認(rèn)為所有人都平等，無論白人還是黑人，并且他們相信這些話。他們背誦《效忠誓言》，里面承諾“為所有人謀求正義”，他們也相信了。

　　市場失靈

　　對各種企業(yè)的不滿可以列出一個(gè)長長的清單，而且這一清單由來已久。比如，煙草公司暗地里使它們那些有害健康的產(chǎn)品更讓人上癮，它們甚至想說服美國人相信：沒有科學(xué)證據(jù)表明香煙對人體有害，而它們的文件中卻滿是相反的證據(jù)。埃克森石油公司也采用類似的方式，試圖花錢來說服美國相信：有關(guān)全球變暖的證據(jù)是站不住腳的，盡管美國國家科學(xué)院以及其他科學(xué)機(jī)構(gòu)都認(rèn)為這方面的證據(jù)是強(qiáng)有力的。化學(xué)企業(yè)毒害了水資源;而且，當(dāng)它們的工廠發(fā)生爆炸時(shí)，它們拒絕為導(dǎo)致的死亡和破壞負(fù)責(zé)。制藥企業(yè)利用它們的壟斷權(quán)使藥價(jià)大大高于其生產(chǎn)成本，這宣判了那些買不起藥的人的死刑。

　　金融危機(jī)本身暴露了更多的弊端。一方面，窮人深受銀行掠奪性貸款業(yè)務(wù)之苦，另一方面，幾乎每個(gè)美國人都深受具有欺騙性的信用卡業(yè)務(wù)之苦。經(jīng)濟(jì)仍然因?yàn)榻鹑跇I(yè)的錯(cuò)誤而在步履艱難地發(fā)展著，而英國石油公司的漏油事件表明了企業(yè)草率行事的另一個(gè)方面：鉆井過程中的漫不經(jīng)心已經(jīng)對環(huán)境造成危害，同時(shí)也威脅著以漁業(yè)和旅游為生的幾千人的飯碗。

　　不過，即便在這場危機(jī)發(fā)生之前，也已經(jīng)有證據(jù)表明市場經(jīng)濟(jì)沒有給大多數(shù)美國人帶來多大好處。雖然GDP依然在增長，但是大部分美國公民的經(jīng)濟(jì)狀況卻變得更差了。即便是受到右派長期支持的經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)律也不再有效。前面，我們解釋了為什么那種假設(shè)性地將報(bào)酬與對社會的貢獻(xiàn)聯(lián)系起來的理論已經(jīng)被大蕭條證明是錯(cuò)誤的。這個(gè)理論認(rèn)為，在一個(gè)極其有效率的市場中，競爭應(yīng)該是極為激烈的，以至于“超額”利潤(超出正常資本回報(bào)部分的收益)趨于零。但是，我們卻看到，銀行每年輕易贏得巨額利潤的規(guī)模如此之大，以至于很難相信市場真的是競爭性的。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程講的是供需法則，價(jià)格的確定是為了讓供需達(dá)到平衡。在這種理論模型中，沒有失業(yè)、信用配給這樣的概念。但實(shí)際上，我們生活的這個(gè)世界既存在大量沒有得到滿足的需要(比如，讓窮人脫貧的投資，讓非洲和世界其他大洲中的不發(fā)達(dá)國家進(jìn)行發(fā)展的投資，調(diào)整全球經(jīng)濟(jì)以應(yīng)對全球變暖的挑戰(zhàn)所需要的投資)，也存在大量沒有得到充分利用的資源(比如閑置的或沒有發(fā)揮其最大生產(chǎn)潛能的工人和機(jī)器)。截止到2011年12月，2500萬美國人得不到全職工作;在歐洲，這個(gè)數(shù)字也差不多。

　　創(chuàng)新與全球化為我們提供了最新的、同時(shí)也是最重要的觀察市場失靈情況的環(huán)境。當(dāng)初人們期待著創(chuàng)新與全球化使美國經(jīng)濟(jì)更加繁榮;可實(shí)際上，它們所帶來的是讓美國大部分公民愈加貧窮的經(jīng)濟(jì)。

　　在最近的研究中，布魯斯•格林沃爾德和我將大蕭條的根源追溯為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率快速增長以至于為全世界生產(chǎn)糧食所需要的人越來越少。1900年的美國，大部分的勞動(dòng)力在農(nóng)場耕作;今天，不到2%的人口在生產(chǎn)糧食，其產(chǎn)量超過了龐大的美國人口所能消耗的數(shù)量——有大量剩余用于出口。隨著時(shí)間的推移，大量從事農(nóng)業(yè)的剩余人口在尋找其他的工作。可是，有時(shí)候，脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過程卻并不順利。1929年到1932年間，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格猛跌，人們的收入估計(jì)也下滑了1/3到2/3不等。這種收入的急劇下降導(dǎo)致人們對工業(yè)制成品的需求也相應(yīng)下降。農(nóng)村房地產(chǎn)的價(jià)格下跌，人們也拿不到信貸，所以，盡管農(nóng)民的收入已經(jīng)很低了，但是他們還是深陷這一衰退中的部門動(dòng)彈不得。只有越來越多的人從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移出來，這種衰退才能停止。如果人們能夠得到重新安置，如果能夠創(chuàng)造新的就業(yè)機(jī)會，那么，生產(chǎn)率的提高就會增加人們的福利;但事實(shí)是，因?yàn)槭袌鍪ъ`，城市和農(nóng)村的人口都受到了影響。

　　大蕭條時(shí)期，當(dāng)1/6希望有份全職工作的美國人都得不到一份全職工作時(shí)，商店里卻用機(jī)器代替了那些低工資的收銀員，這看起來讓人覺得奇怪。創(chuàng)新可能很吸引人，甚至企業(yè)利潤可能會增加，但是它所產(chǎn)生的更廣泛的經(jīng)濟(jì)和社會后果卻不容忽視，那就是供需平衡不向工人傾斜時(shí)，非技術(shù)工人的失業(yè)率增加，工資降低，從而導(dǎo)致不平等加劇。

　　政治失靈

　　政治制度看起來跟經(jīng)濟(jì)制度一樣失靈了，并且從某種程度上來說，市場失靈與政治失靈是互相交織在一起的。制度沒能阻止危機(jī)，沒能制止不斷增加的不平等，沒能保護(hù)處在社會底層的人，沒能防止企業(yè)的弊端。制度失靈了，而不斷增加的赤字表明這些失靈在未來很可能繼續(xù)存在。

　　美國人、歐洲人以及世界上其他民主國家的人民都為自己國家的民主制度感到自豪。但是，抗議者們卻對是否存在真正的民主提出了質(zhì)疑。真正的民主不僅僅是每兩年或每四年投一次票的權(quán)利。各種投票的選擇必須是有其意義的。政治家們必須傾聽公民的呼聲。然而，逐漸地，特別是在美國，政治制度更傾向于實(shí)行“一美元一票”，而不是“一人一票”。政治制度不是在糾正市場的失靈，而是在加劇這些失靈。

　　像沃倫•巴菲特這樣的億萬富翁所繳納的稅額(按他收入的百分比計(jì)算)比他的員工低，那些使全球經(jīng)濟(jì)崩潰的投機(jī)者們所繳納稅金的稅率比那些為收入辛苦工作的人低，這樣的稅收體系強(qiáng)化了如下的論斷，即政治是不公平的，并在促進(jìn)不平等的加劇。政治和經(jīng)濟(jì)上的失靈是互相關(guān)聯(lián)的，并且它們彼此加強(qiáng)。一個(gè)放大了富人聲音的政治制度也創(chuàng)造了機(jī)會使法律法規(guī)的制定和實(shí)施的方式不僅不能保護(hù)普通公民免受富人的侵害，而且還讓富人以社會其他成員為代價(jià)變得更加富有。

　　全球化與市場

　　我對全球化的批評針對的不是全球化本身，而是治理它的方式：全球化是一把雙刃劍，如果不進(jìn)行妥善治理，后果可能是災(zāi)難性的。如果對它進(jìn)行良好治理，至少到目前為止，有幾個(gè)國家的治理是成功的，則可以帶來巨大的效益。

　　市場經(jīng)濟(jì)也是一樣：無論好壞，市場的力量是巨大的。過去200年中生產(chǎn)率和生活水平的提高程度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了過去兩千年，而市場起了核心作用，盡管政府也起了同樣的作用，這是自由市場主義者通常未能承認(rèn)的事實(shí)。不過，人們必須要對市場進(jìn)行馴服和調(diào)節(jié)，并且要不間斷地進(jìn)行，以保證市場能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)公民的利益服務(wù)。在美國的進(jìn)步時(shí)代，政府對市場進(jìn)行了控制，當(dāng)時(shí)第一次通過了一些有關(guān)市場競爭的法律。這發(fā)生在新政期間，當(dāng)時(shí)通過了有關(guān)社會保障、就業(yè)和最低工資的法律。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)以及全世界其他地方的抗議者們所傳達(dá)出的信息是：需要對市場再一次進(jìn)行馴服和調(diào)節(jié)。即便是在中東的部分地區(qū)，經(jīng)濟(jì)在增長，但是所產(chǎn)生的利益卻并沒有產(chǎn)生涓滴效應(yīng)。

　　從開羅到華爾街

　　40多年在發(fā)展中國家游歷的過程中，我一直在密切關(guān)注這些問題。2011年，我愉快地接受了去埃及、西班牙、突尼斯的邀請，在馬德里的雷蒂羅公園、紐約的祖科蒂公園見到了抗議者，在埃及我與那些在解放廣場發(fā)揮著關(guān)鍵作用的年輕男女交談。當(dāng)我們交談時(shí)，我清楚地認(rèn)識到，這些人知道制度在許多方面是如何失靈的。有人批評這些抗議者，說他們沒有一個(gè)議程，不過，這樣的批評忽略了抗議運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)。抗議運(yùn)動(dòng)表達(dá)的是對選舉過程的失望。它們是警鐘。

　　一方面，這些抗議者所要求的很少：要求能發(fā)揮其技能的機(jī)會，要求有得到體面工作和體面報(bào)酬的權(quán)利，要求一種更加公平的經(jīng)濟(jì)和社會制度。他們的這些要求不是革命性的，而是漸進(jìn)性的。但是在另一方面，他們要求的又很多：要求一種在其中真正起作用的是人民而不是美元的民主，要求一種履行其應(yīng)有職能的市場經(jīng)濟(jì)。這兩方面的要求互相關(guān)聯(lián)：正如我們所看到的那樣，自發(fā)的市場不會運(yùn)行良好。要想讓市場按人們所希望的那樣去運(yùn)行，恰當(dāng)?shù)恼苤剖潜匦璧摹？墒牵M(jìn)行這種管制，我們就必須擁有一種反映大眾的利益而不是特殊集團(tuán)利益的民主。我們可能擁有金錢買得到的最好政府，但那樣的政府卻不夠好。

　　從某些方面來說，這些抗議者們已經(jīng)取得了不小的成績：智庫、政府機(jī)關(guān)、媒體已經(jīng)肯定了他們的主張，即現(xiàn)今社會存在著高度的和不合理的不平等，市場體系失靈。“我們是99%的人”這個(gè)表達(dá)方式已經(jīng)走進(jìn)了普通人的意識當(dāng)中。沒有人能夠確定阿拉伯之春運(yùn)動(dòng)或占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)會走向何方，但是下面這點(diǎn)卻是我們確信不疑的：這些年輕的抗議者們已經(jīng)改變了公眾話語，改變了普通公民和政治家的意識。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第504期，摘自2012年第11期《國外理論動(dòng)態(tài)》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號