最近刑訴法在大修，對(duì)于無(wú)罪推定也被廣泛的提及，對(duì)于新的刑訴法各種勢(shì)力和聲音均要求我們的刑訴法把無(wú)罪推定放到至高無(wú)上的地位，連特例都不要有，而我在《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表的文章《不要對(duì)官二代有罪推定》卻引來(lái)了很多人的反對(duì)，這本是一個(gè)性質(zhì)的問(wèn)題，為什么會(huì)有所不同，這里我們更應(yīng)當(dāng)?shù)氖且环譃槎目创裏o(wú)罪推定，不能將無(wú)罪推定神圣化，要認(rèn)清無(wú)罪推定也是有其局限性的，對(duì)此中國(guó)司法界選擇性失明非常奇怪的沒(méi)有相應(yīng)的論述，所以我將具體論述一下無(wú)罪推定的負(fù)面相關(guān)問(wèn)題。
對(duì)于無(wú)罪推定建立的根本出發(fā)點(diǎn)就是政府強(qiáng)力機(jī)關(guān)相對(duì)于個(gè)人的力量是不對(duì)等的，如果沒(méi)有無(wú)罪推定則有可能執(zhí)法機(jī)關(guān)會(huì)濫用權(quán)力使得個(gè)人受到不公正的待遇，無(wú)罪推定的立場(chǎng)就是寧可放過(guò)一個(gè)壞人也不冤枉一個(gè)好人，但是我們要看到的是這樣的規(guī)定是嚴(yán)重削弱受害人的權(quán)益的，如果對(duì)于加害人實(shí)行的是無(wú)罪推定，那么受害人的權(quán)益是怎樣保護(hù)呢？
這里我們看到的是無(wú)罪推定當(dāng)中考慮的是個(gè)人相對(duì)于政府的力量不對(duì)等，但是在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中一般情況下受害人與加害人的力量也是不對(duì)等的，經(jīng)常是只有這樣的不對(duì)等存在，才有加害人可以犯罪侵害受害人，如果實(shí)行無(wú)罪推定則受害人將處于更加不利的地位！
這里可能有人會(huì)說(shuō)對(duì)于受害人也不愿意冤枉好人的，但是這是對(duì)于司法的現(xiàn)狀不了解的外行話，對(duì)于法律的證據(jù)可以是無(wú)罪推定疑罪從無(wú)，但是對(duì)于受害人卻經(jīng)常是明確知道嫌疑人就是罪犯的，疑罪從無(wú)的無(wú)罪推定使之逍遙法外。具體的舉例說(shuō)一下，比如故意傷害或者強(qiáng)奸，受害人當(dāng)然明確知道誰(shuí)打了自己誰(shuí)強(qiáng)奸了自己，但是你的說(shuō)法他不承認(rèn)，這樣的一對(duì)一沒(méi)有其他人可以作證的情況下，肯定是證據(jù)不足的，因?yàn)橛心阏_告他的可能，法庭是不能規(guī)定對(duì)于受害人的證詞就要高于嫌疑人的，在疑罪從無(wú)的情況下就只能是無(wú)罪推定把加害人釋放，這樣的釋放的結(jié)果就是受害人所不能接受的，必然是受害人認(rèn)為遭受了不公而上訪。就如前面有一個(gè)著名的炒得火熱的案例，受害人告對(duì)方強(qiáng)奸，因?yàn)閷?duì)方帶著避孕套則沒(méi)有精斑等證據(jù)，司法機(jī)關(guān)如果僅僅憑借受害人單方面的控告詞沒(méi)有任何其他證據(jù)就此將嫌疑人緝拿，則是有罪推定的做法，嫌疑人不承認(rèn)的情況下無(wú)罪推定的結(jié)果必然是帶套不算強(qiáng)奸。所以由于司法機(jī)關(guān)不能單方面的采信受害人的指控，受害人明確知道的侵害是非常可能的，但在司法機(jī)關(guān)的視角看來(lái)僅僅是受害人單方面控告的嫌疑，這樣的一對(duì)一的情況，是要被無(wú)罪推定疑罪從無(wú)的，但是對(duì)于受害人是明確知道他就是罪犯的。在這里想一下對(duì)于已經(jīng)收到嚴(yán)重傷害的受害人的控告，讓嫌疑人找一些證據(jù)證明自己清白難道不是很必要的嗎？但是無(wú)罪推定嫌疑人則沒(méi)有此義務(wù)，在此是侵害人不但在社會(huì)上是強(qiáng)勢(shì)的，在法庭上相對(duì)受害人和被限制了權(quán)力的刑偵機(jī)關(guān)也是強(qiáng)勢(shì)的，一部法律讓侵害人處于強(qiáng)勢(shì)，對(duì)于社會(huì)是怎樣的危害呢？
我們還要注意到的就是我們司法體系當(dāng)中的刑事和民事之間的關(guān)系，我們的司法體系是先刑后民的，也就是說(shuō)發(fā)生了案件涉及刑事犯罪和民事賠償?shù)臅r(shí)候是要先按照刑事審判規(guī)則處理的，然后民事是刑事案件的附帶訴訟或者在刑事處理完了以后按照刑事判決的結(jié)果再另外進(jìn)行民事訴訟，這里我們要看到的就是刑事審判的結(jié)果是直接作用于民事審判的，在這樣的情況時(shí)受害人的民事索賠也就在刑事的無(wú)罪推定下變成為無(wú)責(zé)推定，想一下雙方的民事糾紛你在法律上規(guī)定對(duì)于被告進(jìn)行無(wú)責(zé)推定的話，那么對(duì)于受到侵害的原告是怎樣的不公平呢？中國(guó)的司法現(xiàn)狀就是有違約得利的傾向，導(dǎo)致違約欺詐的泛濫，無(wú)罪推定如果延伸到民事變成無(wú)責(zé)推定，則對(duì)于受害者是怎么樣的不公平？怎么就沒(méi)有替受害者呼吁的聲音呢？這是非常奇怪的現(xiàn)象。
對(duì)于這樣的問(wèn)題，美國(guó)的司法制度對(duì)于行為事實(shí)的認(rèn)定是民事與刑事的分開(kāi)，也就是說(shuō)刑事判決書(shū)對(duì)于被告人的行為認(rèn)定與民事判決書(shū)的認(rèn)定是可以不一致的，這里最著名的案例就是美國(guó)的辛普森殺人案，在刑事上對(duì)于他實(shí)施了無(wú)罪推定疑罪從無(wú)把他認(rèn)定為無(wú)罪，但是民事上卻認(rèn)定他就是殺人犯而要賠償巨款，這樣的做法在中國(guó)的刑訴法里面是沒(méi)有的，沒(méi)有這樣的制度下單方面照搬西方的無(wú)罪推定是一種拔苗助長(zhǎng)。
中國(guó)的刑事處罰和民事賠償?shù)牟环旨沂怯兄袊?guó)的歷史傳統(tǒng)的，中國(guó)的刑罰是有賠償性質(zhì)的，就如中國(guó)講殺人償命，講以命抵命等，都是一個(gè)賠償?shù)母拍睿灾袊?guó)廢除死刑很難就是殺人償命是賠償受害人的命。西方的刑罰是國(guó)家對(duì)于犯罪行為的賠償而民事索賠則是罪犯給受害人的賠償，西方在國(guó)家公權(quán)力上與犯罪嫌疑人的力量不對(duì)等，所以在刑事程序法上限制國(guó)家的權(quán)利，而民事則沒(méi)有。但在中國(guó)則刑事與民事是分不開(kāi)的，刑事處罰帶有給受害人公道的含義強(qiáng)于國(guó)家維護(hù)制度的含義，這也是人治與法治的區(qū)別，這樣的區(qū)別不僅僅是法律條文的差別，更是要民眾的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。
對(duì)于無(wú)罪推定也是有一個(gè)范圍的，美國(guó)等西方國(guó)家在國(guó)家安全等方面就要有罪推定，這里有罪推定的原因就是對(duì)抗間諜和叛國(guó)等行為，國(guó)家公權(quán)力所針對(duì)的不再是個(gè)人而是這些間諜背后的敵對(duì)和競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家和機(jī)構(gòu)，他們的實(shí)力很可能比國(guó)家的公權(quán)力還要強(qiáng)，怎么能夠限制自己國(guó)家對(duì)抗外敵和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的力量，讓自己國(guó)家輸在起跑線上呢？一個(gè)體系是難以在拒識(shí)率和誤識(shí)率兩個(gè)指標(biāo)間同時(shí)優(yōu)化的。新刑訴法為了保護(hù)嫌疑人的權(quán)利，對(duì)于案件調(diào)查過(guò)程中證據(jù)的收集及案件本身在調(diào)查之中的保密性都無(wú)法很好地做好，立法層面讓案件公開(kāi)化。想一下寧可錯(cuò)殺一千不能漏網(wǎng)一個(gè)的邏輯，如果是戰(zhàn)時(shí)一個(gè)間諜的情報(bào)可以讓10萬(wàn)人因此喪命的話，那么為了不讓漏網(wǎng)出現(xiàn)是必須犧牲一千人的，這與打仗當(dāng)中的犧牲一個(gè)一千人的團(tuán)保護(hù)10萬(wàn)人的軍團(tuán)安全是一樣的道理。
在大家講無(wú)罪推定的時(shí)候，還有一個(gè)不能忽視的因素就是證據(jù)規(guī)則的差異，在什么樣的證據(jù)下講無(wú)罪推定才是有意義的，在證據(jù)確鑿下是談不到有罪和無(wú)罪的推定的，這里我們要注意的就是中國(guó)與西方的證據(jù)規(guī)則是不同的，西方的證據(jù)規(guī)則是遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬于中國(guó)的，西方的證據(jù)是心證體系而中國(guó)是實(shí)證體系，西方經(jīng)過(guò)內(nèi)心確信以后的認(rèn)知就可以變成證據(jù)了，這叫做自由心證，而中國(guó)這樣做是不允許的，并且西方也在中國(guó)把這樣的思考和證據(jù)規(guī)則妖魔化為陰謀論，在西方的法庭上被告人的一貫表現(xiàn)尤其是在法庭上的撒謊是可以成為證據(jù)讓陪審團(tuán)內(nèi)心確信其本次也是在說(shuō)謊，可以成為證據(jù)的，這樣的做法不是有罪推定；但是在中國(guó)被告人以往如何，甚至就是在本次庭審當(dāng)中屢次說(shuō)謊，也不能成為認(rèn)定他在說(shuō)謊的證據(jù)，如果你這樣認(rèn)定在中國(guó)就變成了有罪推定，所以在中國(guó)法庭上的有罪推定可以成為西方法庭上的無(wú)罪推定的，中國(guó)當(dāng)前還沒(méi)有《證據(jù)法》的情況下就講無(wú)罪推定，中國(guó)的證據(jù)規(guī)則與西方不接軌而無(wú)罪推定接軌的背后，就是放縱大量的犯罪，西方對(duì)此給中國(guó)的藥方是帶有明顯的缺陷的。
對(duì)此我們?cè)倥e一個(gè)大家熟知的案件，這就是泰森強(qiáng)奸華盛頓的案件，在法庭雙方各執(zhí)一詞沒(méi)有旁證則變成了華盛頓與泰森的一對(duì)一的陳述，以現(xiàn)在中國(guó)的司法證據(jù)規(guī)則和無(wú)罪推定，則是要疑罪從無(wú)的推定泰森是無(wú)罪的！西方的做法就是陪審團(tuán)的內(nèi)心確信進(jìn)行投票判定，這個(gè)心證成為了證據(jù)。對(duì)于中國(guó)歷史上的做法是奸出婦人口，只要女人告而被告沒(méi)有不在場(chǎng)的證據(jù)就認(rèn)定是強(qiáng)奸，這樣的證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)就是中國(guó)歷史上男女有大防，男人要主動(dòng)回避與女人獨(dú)處，否則她告你就對(duì)你有罪推定，罪名無(wú)條件成立，現(xiàn)代社會(huì)婦女解放這樣的證據(jù)規(guī)則是不行的，古代還有的就是刑訊、口供等，現(xiàn)在也不行。但是對(duì)于受害人華盛頓小姐而言肯定是明知泰森是強(qiáng)奸犯的，這樣的制度對(duì)于華盛頓小姐公平嗎？怎樣體現(xiàn)對(duì)于受害人的保護(hù)呢？
我們?cè)谶@里還要看到的就是西方的無(wú)罪推定的同時(shí)限制了上訪，中國(guó)是可以無(wú)限質(zhì)疑的，所有問(wèn)題都可以上訪到中央，但是在西方的司法制度之下，對(duì)于法庭的判決卻只能通過(guò)上訴來(lái)完成，即使是上訴，也不能推翻陪審團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)，也就是陪審團(tuán)認(rèn)定你有罪了，以后一切上訴就只是圍繞有罪的處理方式上了，你對(duì)于有罪是不能否認(rèn)的，這是在西方金錢(qián)決定一切的時(shí)代的結(jié)果，是資產(chǎn)階級(jí)的利益訴求，在歷史上西方的情況是與中國(guó)現(xiàn)在接近的，了解這個(gè)可以就如莎士比亞的名著《威尼斯商人》來(lái)分析，這里給夏洛克的就是有罪推定！看威尼斯商人的教材和譯本，就可以發(fā)現(xiàn)公知們美化西方司法怎樣無(wú)恥的篡改了原著，鮑西亞被當(dāng)作了律師，而臺(tái)詞當(dāng)中都是稱(chēng)她為法官的，劇情也是她以法官身份進(jìn)行宣判，這里的差別就是如果是法官則按照西方司法她與安東尼奧特殊關(guān)系應(yīng)當(dāng)回避的，正義性沒(méi)有了，如果她是對(duì)方律師夏洛克還會(huì)上當(dāng)嗎？西方的無(wú)罪推定的背景恰恰是在創(chuàng)作《威尼斯商人》之后的以猶太人為代表的資產(chǎn)階級(jí)革命推行的，其目的就是要保護(hù)夏洛克這樣的商人和資本的力量。
看西方歷史上是與中國(guó)現(xiàn)在接近的，就可以知道中國(guó)現(xiàn)階段的主要矛盾不可忽視，矛盾的主要方面也不可以忽視。中國(guó)當(dāng)前老百姓成為被公權(quán)力侵犯的犯罪嫌疑人的情況多還是被各種權(quán)貴、黑惡勢(shì)力侵犯的情況多呢？這決定司法到底向哪一個(gè)方向傾斜，以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，這個(gè)準(zhǔn)繩可能是有寬度有偏差，但是絕對(duì)不能是兩根準(zhǔn)繩，現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的分裂就是在想到被公權(quán)力制裁的時(shí)候要無(wú)罪推定的準(zhǔn)繩而想到自己受害的時(shí)候是有罪推定的準(zhǔn)繩，這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)才是人治的根本，老百姓是希望對(duì)于侵害自己的權(quán)貴、黑社會(huì)、貪官、枉法城管們的行為搞無(wú)罪推定嗎？在權(quán)貴、黑社會(huì)、貪官、枉法城管們侵犯了老百姓權(quán)利的時(shí)候承擔(dān)責(zé)任的民事訴訟中沿用刑事認(rèn)定變成無(wú)責(zé)推定嗎？現(xiàn)在是老百姓被非法偵察的多還是權(quán)貴欺壓老百姓的時(shí)候多？這樣的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)繩建立起來(lái)，肯定是侵權(quán)老百姓的權(quán)貴得利的，這里中國(guó)反腐敗是更關(guān)鍵的主要矛盾，需要通過(guò)有罪推定來(lái)和腐敗斗爭(zhēng)是矛盾的主要方面。
翻開(kāi)中國(guó)無(wú)罪推定的由來(lái)歷史，不是像大家想象的那樣爭(zhēng)取權(quán)利而取得的勝利，而是權(quán)貴要逃避?chē)?yán)懲而搞出來(lái)的東西，當(dāng)年清華的鉈中毒案件為了讓嫌疑人免罪，她的家族本人就是高官，再加上托請(qǐng)的領(lǐng)導(dǎo)和受到案件關(guān)聯(lián)影響的領(lǐng)導(dǎo)等一致積極推動(dòng)了無(wú)罪推定疑罪從無(wú)，但是卻沒(méi)有推動(dòng)與無(wú)罪推定配套的心證、證據(jù)法等內(nèi)容，為了讓嫌疑人逃脫罪責(zé)公安機(jī)關(guān)一直等到兩年后新的刑訴法生效以后才傳喚訊問(wèn)嫌疑人，結(jié)果就是讓嫌疑人成功的逃脫了法律制裁，如果按照有罪推定嫌疑人是要承擔(dān)罪責(zé)的，而如果是按照無(wú)罪推定卻有自由心證的西方司法體制嫌疑人也是難逃罪責(zé)，但是在中國(guó)拔苗助長(zhǎng)危害很大的大躍進(jìn)當(dāng)中卻可以逃避罪責(zé)，因?yàn)閷?duì)于熟人的下毒，沒(méi)有口供要有足夠的證據(jù)幾乎不可能，想一下熟人下毒如果自己不承認(rèn)，有目擊證人是一對(duì)一難以確實(shí)的，二對(duì)一如何？但是你化驗(yàn)了人家放入的東西嗎？此案有合理下毒條件的能夠接觸到毒藥的只有一人，其他人就算拿到毒藥也沒(méi)有條件下毒，其拍攝的近親屬拿到有毒物標(biāo)簽的瓶子證據(jù)效力很有限因?yàn)橥耆梢允窃谙右扇说囊I(lǐng)下導(dǎo)演拍攝的。對(duì)于類(lèi)似的案件經(jīng)過(guò)網(wǎng)友搜索，西方多起類(lèi)似且證據(jù)比鉈案少的案件都被陪審團(tuán)確定有罪了，只不過(guò)中國(guó)是例外。
我們還要注意到的就是對(duì)于無(wú)罪推定只是在審理階段，在世界各國(guó)偵察階段都是有罪推定的，如果警察內(nèi)心都推定嫌疑人無(wú)罪，怎樣去調(diào)查他？將無(wú)罪推定圣神化的背后就是將政府的執(zhí)法行為妖魔化，也就是說(shuō)警察的一切行為都被推定帶有罪惡的想法，所以要神圣的無(wú)罪推定。在有罪推定下如果執(zhí)法機(jī)關(guān)不是刻意陷害你，對(duì)于受害人是最好的保護(hù)，西方的三權(quán)分立在中國(guó)某些人的眼里被極端化了，變成了三權(quán)斗爭(zhēng)，西方的分立是合作性的制衡，而這些到了中國(guó)的立法就變成了立法與國(guó)家行政、司法的惡性斗爭(zhēng)，立法是需要限制政府和司法的權(quán)利，但是不是把政府變成一個(gè)邪惡的對(duì)象，似乎政府有一點(diǎn)權(quán)力就是要魚(yú)肉鄉(xiāng)里，這里是沒(méi)有區(qū)分政府當(dāng)中的腐敗分子和政府本身，不承認(rèn)政府本身的合法正當(dāng)性的以有罪推定進(jìn)行限制是問(wèn)題很大的，就如司法要執(zhí)行怎么能夠不強(qiáng)制，我們應(yīng)當(dāng)反對(duì)的是非法拆遷而不是合法的強(qiáng)制執(zhí)行；警察抓捕罪犯能夠事先告知罪犯嗎？如果不告訴罪犯的抓捕都是秘密抓捕啊！這樣的秘密抓捕有什么錯(cuò)？如果你是受害人，你的親人被綁架，在親人沒(méi)有被解救的時(shí)候你愿意通知罪犯家屬讓其同伙撕票嗎？還有抓住了人販子，你通知了罪犯家屬你的親人怎樣解救？
無(wú)罪推定是一項(xiàng)司法系統(tǒng)工程，所以中國(guó)的新刑法這樣定保護(hù)了嫌疑人卻傷害了受害人，這樣的結(jié)果就是破案率降低讓受害人的利益難以保障，中國(guó)要推動(dòng)無(wú)罪推定，就需要在證據(jù)法、民事責(zé)任與刑事責(zé)任的分離等多方面進(jìn)行大規(guī)模的修改的，中外雙方不同的司法制度不是一兩個(gè)法理上的區(qū)別，而是整個(gè)思維的系統(tǒng)性差別，同時(shí)也是社會(huì)行為的差別，中國(guó)的社會(huì)思維就是有罪推定的，如果此時(shí)按照利益實(shí)行無(wú)罪推定是會(huì)造成社會(huì)意識(shí)的扭曲的，對(duì)于自己喜歡的是無(wú)罪推定對(duì)于傷害自己的是有罪推定，這樣的雙重標(biāo)準(zhǔn)本身就不是法治而是人治，人治的思維不僅僅是在統(tǒng)治者的心中，也在普通老百姓的腦海里面，盼望著有青天大老爺來(lái)按照戲曲中的包公一樣進(jìn)行審案，而這樣的過(guò)程就是一個(gè)有罪推定，因此實(shí)行無(wú)罪推定是需要法治環(huán)境和法治基礎(chǔ)的，否則實(shí)行無(wú)罪推定以后肯定是老百姓難以接受大量的嫌疑犯和案件抓不到罪犯，或者侵害者在司法上難以有足夠的證據(jù)來(lái)定罪，社會(huì)的動(dòng)蕩一樣會(huì)非常強(qiáng)烈的。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
