私有化概念的定義─ 對新自由主義流行觀點(diǎn)的批判

私有化概念的定義　　

                  ─ 對新自由主義流行觀點(diǎn)的評論　　

何其多　　

[摘    要]   新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都是按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式來定義私有化概念的，并且，這種私有化定義是以“私有制高效率論”和“市場自由競爭效率論”為假定前提的，而這些假定在實(shí)際經(jīng)濟(jì)中卻是不成立的。因此，這樣的定義雖然看起來是“科學(xué)化”了，但事實(shí)上這樣的定義回避了私有化的本質(zhì)問題且違反了事實(shí)，甚至它僅僅只是為了支持私有化運(yùn)動，因而這種偽科學(xué)的定義對社會主義國家的改革是有害的?！　?/p>

[關(guān)鍵概念]   私有化     私有化運(yùn)動     所有制     公有制     私有制    所有權(quán)　　

中圖分類號             文獻(xiàn)標(biāo)識碼     A        文章編號　　

ON THE DEFINITION OF PRIVATIZATION CONCEPT　　

He qiduo　　

[ABSTRACT]   Neoliberal economists are generally in accordance with the new classical economics paradigm to define the privatization concept, and this privatization definition is based on the assumption precondition of " the theory of private ownership is efficient " and "the theory of free market competition is efficient ", While these assumptions is not exist in practical economy.So, the definition is although scientific on the surface, But in fact this definition avoided the privatization essence problem and violated the facts，And it’s only just to support privatization movement. Thus the pseudo-science definition is harmful to socialist country reform.　　

[KEY CONCEPTS]   Privatization  Privatization movement  Ownership institution  Public-ownership institution  Private-ownership institution  Ownership rights　　

_________________________　　

何其多 本名何建明，男，漢族，云南省麗江市永勝縣人，副教授，畢業(yè)于東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，現(xiàn)在云南財(cái)經(jīng)大學(xué)從事教學(xué)與研究工作，主講《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《管理科學(xué)》、《政治學(xué)》等課程。著有《建設(shè)項(xiàng)目評估學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》、《中國私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究》、《剝奪-來自中國農(nóng)村的私有化報(bào)告》、《私有化運(yùn)動-社會主義所有權(quán)制度變遷研究》等，在《經(jīng)濟(jì)研究資料》、《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》、《中國投資》、《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》等學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文四十多篇，有多篇論文被《光明日報(bào)》、《金融與保險(xiǎn)》等轉(zhuǎn)載。酷愛書畫、文學(xué)藝術(shù)，學(xué)術(shù)興趣廣泛。目前的主要研究方向?yàn)樯鐣贫仍O(shè)計(jì)理論、藝術(shù)與國學(xué)。　　

一、引言　　

    以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為主要武器的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反抗政府權(quán)力特別是反抗政治集權(quán)的理論方式和經(jīng)濟(jì)方式就是提倡不惜代價(jià)地進(jìn)行私有化或私有化運(yùn)動。因此，“小政府，大市場”就成為新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然的、最理想的社會格局或社會模式。這也正是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們推崇市場化、私有化和自由化的“華盛頓共識”的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)按照主張資本主私有制、自由市場和“完全競爭”的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方式形成的對私有化概念的定義就是按照“效率原則”（“私人用錢的效率總是比政府高”）將所有提供“私人物品”的企業(yè)行為都轉(zhuǎn)移到私有企業(yè)，政府只是充當(dāng)“守夜人”的簡單角色，由此而要求政府將在競爭性領(lǐng)域配置資源的責(zé)任全部交給私人，從而主張社會主義國家也應(yīng)當(dāng)象資本主義國家那樣實(shí)行私有制（即社會主義經(jīng)濟(jì)的資本主義化）和市場制度并鼓勵(lì)企業(yè)之間以利潤最大化為根本目的的競爭。按照新自由主義的主張，必須將屬于全體人民或集體共同所有的公有資源、公有組織和公有資產(chǎn)都全部轉(zhuǎn)讓給私人，并且主張以任何哪怕是無償?shù)貙⒐匈Y產(chǎn)白送給私人的方式私有化都是合理的。與此相反，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從來就對私有化造成的公共財(cái)富分配不公、兩極分化以及階級新生和新生資產(chǎn)階級對新生無產(chǎn)階級的壓迫和剝削甚至私有化后私人對資源的過度利用造成的資源浪費(fèi)和對生態(tài)環(huán)境的破壞等問題閉口不談。這種新自由主義思維和資本主義意識形態(tài)在國際社會主流化甚至成為占統(tǒng)治地位的理論和意識形態(tài)的理論環(huán)境和意識形態(tài)環(huán)境不僅在資本主義國家順利地推動了“資本主義國有企業(yè)”的私有化進(jìn)程，而且也順利地將社會主義國家的改革誤導(dǎo)到私有化這一改寫社會主義經(jīng)濟(jì)制度甚至全部社會主義制度的歧路。D.J.蓋爾、J.N.戈德里契、C.亞當(dāng)、W.凱溫迪什和P.S.米斯特里對私有化概念的定義就是新自由主義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式定義，他們的定義一致地從“私人組織配置資源的效率高于公共組織”的假定出發(fā)把私有化定義為將公共部門（政府、事業(yè)單位和公有企業(yè)）配置資源、提供產(chǎn)品或服務(wù)的責(zé)任劃分給私人部門（個(gè)人和私有企業(yè)）。因此，新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對私有化概念定義的實(shí)質(zhì)含義就是為私人向公共部門討要經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)資源配置權(quán)，并要求所有的公有企業(yè)都必須退出市場，從而將所有公有企業(yè)的市場讓給私人?！　?/p>

二、新自由主義的私有化流行觀點(diǎn)和主流定義　　

D.J.蓋爾和J.N.戈德里契編的《世界展望的私有化和放松管制》（1990）一書中的定義與魏伯樂(Ernst Ulrich van Weizsacker)、奧蘭·揚(yáng)(Oran R.Young)和馬塞厄斯·芬格(Matthias Finger)在給羅馬俱樂部提交的報(bào)告《私有化的局限》（2004）中給私有化下的定義大體上持同樣的觀點(diǎn)：“私有化意味著在各種（經(jīng)濟(jì)）活動和資產(chǎn)所有權(quán)方面降低政府的作用而提高私有部門的作用”^①。顯然，這種定義是從自然科學(xué)化的“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”（提倡“經(jīng)濟(jì)學(xué)無階級性”但實(shí)際上是站在資產(chǎn)階級的立場上為資產(chǎn)階級的利益進(jìn)　　

_________________________　　

①、D.J.蓋爾、J.N.戈德里契編：《世界展望的私有化和放松管制》，第3頁，廓茹姆圖書公司，紐約，1990年版?！　?/p>

行辯護(hù)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的角度而不是從作為社會科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度揭示通過產(chǎn)權(quán)變更的方式將“公共財(cái)富”轉(zhuǎn)變?yōu)椤八饺素?cái)富”的核心問題，更不是對公有產(chǎn)權(quán)制度向私有產(chǎn)權(quán)制度這樣一種對人類經(jīng)濟(jì)行為和各個(gè)不同階層的社會成員的利益分配具有實(shí)質(zhì)性影響的制度變遷問題的揭示。顯然，該定義對所有權(quán)制度變遷的實(shí)質(zhì)避而不談?wù)且驗(yàn)槠涠x者對經(jīng)濟(jì)市場化和資本自由化的傾向性和潛意識的資本主義偏好所致。然而，從所有制的性質(zhì)上看，公有制的社會主義性質(zhì)與私有制的資本主義性質(zhì)是完全對立的兩種所有制形式─這是一個(gè)無可爭議且顯而易見的事實(shí)。而私有化在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上就是將屬于全體人民或集體共同所有的公有資源、公有組織或公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)別私人或少數(shù)私人的私有資源、私有組織（私有企業(yè)、私有學(xué)校等）或私有資產(chǎn)，私有化在所有制上就是將具有社會主義性質(zhì)的公有制轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂匈Y本主義性質(zhì)的私有制。并且，社會主義國家私有化問題的普遍表現(xiàn)是，私有化在實(shí)踐上往往成為公共財(cái)富實(shí)際控制者（如公有企業(yè)中的廠長經(jīng)理及其上級行政主管部門的公務(wù)人員）無償占有全體人民或集體的公共財(cái)富或僅僅只是以極低的成本或象征性價(jià)格占有全體人民或集體的公共財(cái)富的最惡毒、最陰險(xiǎn)、最無恥的手段。因此，僅僅從政府部門的作用的減少或從私有部門的作用的增加來定義私有化本身就是對深刻的社會制度變遷犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的、違背常識的理論誤導(dǎo)。而且，這種理論誤導(dǎo)和對人類思維常識與社會常識的違背可能是陰險(xiǎn)的有意或缺乏正常智力的無意（實(shí)際上是資本主義潛意識），并且從實(shí)際意義上包含著資本主義尤其是新自由主義的私有制傾向和拋棄占社會絕大多數(shù)人口的人民大眾的只有資產(chǎn)階級才能享有的資本主義自由尤其是極少數(shù)大資本家剝奪人民財(cái)產(chǎn)的自由的意識形態(tài)性。然而，事實(shí)上，所有權(quán)的不同性質(zhì)對社會制度性質(zhì)的決定性意義是不容忽視的，公有產(chǎn)權(quán)制度向私有產(chǎn)權(quán)制度的所有制轉(zhuǎn)型對人類生產(chǎn)方式、政治、法律和社會成員生活方式的選擇甚至對自然資源和生態(tài)環(huán)境及至對人類以外的地球生物的生存的影響同樣是不容忽視的。而對這些實(shí)質(zhì)問題的忽視所隱含著的目的（實(shí)際上是打著經(jīng)濟(jì)學(xué)無階級性的自然科學(xué)化的有目的的回避）正在于為公有資源、公有組織或公有資產(chǎn)的具有代理人地位（經(jīng)理）而不具有所有權(quán)人地位（人民或集體）的實(shí)際控制人將其所控制的公有資源、公有組織或公有資產(chǎn)通過“產(chǎn)權(quán)制度改革”（私有化）化為己有提供理論依據(jù)?！　?/p>

我們對上述定義進(jìn)行仔細(xì)研究不難發(fā)現(xiàn)，這種私有化定義實(shí)際上隱含著某種政治意圖即對行政權(quán)力尤其是對政府管制的反對。雖然，我們認(rèn)為，行政權(quán)力的集中（即政治集權(quán)）和不適當(dāng)?shù)恼苤普缳Y本集中和資本剝削一樣令人深惡痛絕，但是，解決行政權(quán)力過度集中化和政府管制問題的出路并不是簡單地走向發(fā)展私人資本的方向，更不是簡單地進(jìn)行私有化。因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)制度下交易的市場化和資本競爭的自由化的發(fā)展結(jié)果必然是私人資本的壟斷和資本集中，而私人資本的壟斷和資本集中與行政權(quán)力的壟斷和權(quán)力集中具有同樣糟糕的對人的自由和人的基本權(quán)利的侵害性─政治集權(quán)是私人（政客）利用政治權(quán)力對人民實(shí)施暴力統(tǒng)治，而經(jīng)濟(jì)集權(quán)則是私人（資本家）利用資本權(quán)力對人民實(shí)施暴力統(tǒng)治。因此，經(jīng)濟(jì)集權(quán)與政治集權(quán)一樣對社會和人民生活具有不可選擇的危害性。并且，私有化過程以及私有化后經(jīng)濟(jì)集權(quán)與政治集權(quán)的同流合污會使社會變得更加充滿著權(quán)力暴力和資本暴力的暴力雙重性，從而使人民失去更多的政治自由和經(jīng)濟(jì)民主。在資本暴君與權(quán)力暴君雙重化統(tǒng)治下的社會，人除了宣泄物欲之外就不可能再有可行的生活質(zhì)量。由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，上述新自由主義范式的私有化定義中所隱含著的對行政權(quán)力和政府管制的反對在其應(yīng)對方向的選擇上僅僅只是以私人權(quán)力尤其是私人資本的擴(kuò)張來支持市場化、私有化和自由化是危險(xiǎn)的錯(cuò)誤，甚至對集權(quán)的反對和對自由的追求也只是剝奪公共財(cái)富的私有化和私有資本擴(kuò)張的托詞。然而，按照筆者的觀點(diǎn)，正確的反行政權(quán)力集中和反對不適當(dāng)?shù)恼苤频姆绞綉?yīng)當(dāng)是從政治制度上對公有制下政治權(quán)力的集中性和權(quán)力濫用進(jìn)行有效約束^②。我們還要強(qiáng)調(diào)，支持簡單地進(jìn)行資本主義性質(zhì)的市場化、私有化和自由化不僅是錯(cuò)誤的，而且是危險(xiǎn)的。因?yàn)?，市場化、私有化和自由化的結(jié)果就是私人資本和私人資本家對市場和資本的擴(kuò)張和壟斷，其結(jié)果必然是私人通過資本實(shí)現(xiàn)對社會的暴力（資本資本）和專制（資本專制）。因此，市場化、私有化和自由化的結(jié)果同樣是私人權(quán)力（資本化的權(quán)力對政治化的權(quán)力的替代甚至雙重化）的集中和壟斷，最后導(dǎo)致的是私人的資本專制對私人的政治專制的替代甚至雙重化。殘酷的現(xiàn)實(shí)表明，除乎新自由主義理論預(yù)想之外的事實(shí)是，這種私人的資本專制本身并不會比私人的政治專制更好，而且可能會因?yàn)樗饺说馁Y本專制與原來私人的政治專制同流合污而使社會變得更加專制、更加殘暴、更加使人民失去財(cái)產(chǎn)和自由，并形成更加嚴(yán)重的對人類及其生存環(huán)境（包括政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會環(huán)境和自然環(huán)境）的毀滅性的破壞。　　

從上述私有化定義所包含的內(nèi)容來看，“在實(shí)踐中，私有化可以包括‘減輕負(fù)荷’或剝離，私有部門的市場機(jī)制對預(yù)算安排的公有部門活動的替代，諸如消費(fèi)者合作社、合作生產(chǎn)、各種結(jié)構(gòu)的公私合營，國家管理合同，諸如公用事業(yè)由私人供給的壟斷專營權(quán)、使用者費(fèi)用、租借-購買協(xié)定、直至旨在刺激私有部門投資的減稅?！?SUP>③。顯然，這些私有化內(nèi)容說明，上述私有化定義不僅在概念的內(nèi)涵上是錯(cuò)誤的，而且在概念的外延上也是相當(dāng)混亂的。為“減輕負(fù)荷”而進(jìn)行的公有資產(chǎn)的剝離只有在向私人轉(zhuǎn)移所有權(quán)時(shí)才是私有化，私有化也不是“私有部門的市場機(jī)制對預(yù)算安排的公有部門活動的替代”，而是公共財(cái)富轉(zhuǎn)變?yōu)樗饺素?cái)富的行為及其過程（所有權(quán)和所有制由“公”到“私”的轉(zhuǎn)變）。至于“消費(fèi)者合作社”則是典型的社會主義公有制形式。而“合作生產(chǎn)”則是一種社會主義生產(chǎn)方式，而不是私有化本身?！肮胶蠣I”是國家與私人共同經(jīng)營，是指經(jīng)營權(quán)的混合，而不是所有權(quán)由公有轉(zhuǎn)變?yōu)樗接械乃接谢??！皣夜芾砗贤?、“公用事業(yè)由私人供給的壟斷專營權(quán)”和“使用者費(fèi)用”是私人經(jīng)營形式，而不是私有化本身?！白饨?購買協(xié)定”可以看作是一種私有化的形式，而“旨在刺激私有部門投資的減稅”則純粹是一種稅收政策，而不是私有化。顯然，定義者界定這些私有化內(nèi)容的核心觀點(diǎn)就是私人投資方式和私人生產(chǎn)方式對公共投資方式和公共生產(chǎn)方式的替代。　　

C.亞當(dāng)、W.凱溫迪什和P.S.米斯特里對私有化概念的定義（以下簡稱“亞當(dāng)定義”）與魏伯樂、奧蘭·揚(yáng)和馬塞厄斯·芬格的定義也具有“異曲同工之妙”。他們在《調(diào)整中的私有化》一書中對私有化概念所下的定義是，“‘私有化'一詞用于描述一系列旨在擴(kuò)大私有部門活動范圍或公有部門吸取私有部門通常采用的提高效率的技術(shù)的行為?！保▉啴?dāng)、凱溫迪什、米斯特里，1992）^④。亞當(dāng)定義將私有化定義為“旨在擴(kuò)大私有部門活動范圍”的行為顯然也是回避了所有制制度變遷這一實(shí)質(zhì)問題，而將私有化輕描淡寫地給出似乎并不涉及任何有關(guān)全體人民利益與個(gè)別私人利益爭端的定義。而將私有化定義為“公有部門吸取私有　　

_________________________　　

②、政治問題不能通過改革經(jīng)濟(jì)制度來解決，而必須通過改革政治制度才能得到解決。建立具有分權(quán)性、約束性、制衡性和監(jiān)督性的政治制度是可以解決集權(quán)問題的。　　

③、D.J.蓋爾、J.N.戈德里契編：《世界展望的私有化和放松管制》，第3頁，廓茹姆圖書公司，紐約，1990年版?！　?/p>

④、C.亞當(dāng)、W.凱溫迪什、P.S.米斯特里：《調(diào)整中的私有化》，第6頁，詹姆斯·庫里公司，倫敦，1992年版。　　

部門通常采用的提高效率的技術(shù)的行為”顯然是牛頭不對馬嘴。因?yàn)?，私有化是公有資源、公有組織或公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接匈Y源、私有組織或私有財(cái)產(chǎn)的行為及其過程，其實(shí)質(zhì)是資源、組織或財(cái)產(chǎn)所有權(quán)由全體人民或集體共同擁有變?yōu)閭€(gè)別或部分私人擁有，而“公有部門吸取私有部門通常采用的提高效率的技術(shù)的行為”是管理改革，而不是所有權(quán)制度變遷。　　

亞當(dāng)、凱溫迪什和米斯特里進(jìn)一步給出的私有化概念的“分析性定義”要比上述定義更明確一些：“我們認(rèn)為分析性的正確的私有化定義包括所有權(quán)和（或）生產(chǎn)性資產(chǎn)及其配置和定價(jià)的控制權(quán)，以及由其產(chǎn)生的剩余利潤流量的收益權(quán)從公有部門到私有部門的轉(zhuǎn)移?！保▉啴?dāng)、凱溫迪什、米斯特里，1992）^⑤。該定義對所有權(quán)“從公有部門到私有部門的轉(zhuǎn)移”無疑是正確的。但是，“生產(chǎn)性資產(chǎn)及其配置和定價(jià)的控制權(quán)”“從公有部門到私有部門的轉(zhuǎn)移”并不是所有權(quán)轉(zhuǎn)變和所有權(quán)制度變遷，而是控制權(quán)轉(zhuǎn)變和控制權(quán)制度變遷。因此，嚴(yán)格地說，“生產(chǎn)性資產(chǎn)及其配置和定價(jià)的控制權(quán)”“從公有部門到私有部門的轉(zhuǎn)移”不屬于私有化的范圍。不過，從亞當(dāng)、凱溫迪什和米斯特里對私有化的核心內(nèi)容規(guī)定為“國有資產(chǎn)”的出售和按照租約安排將“國有資產(chǎn)”轉(zhuǎn)讓給私有部門倒是切中要害的：“按照這一定義，我們必然將注意力集中于：（1）國家全部或部分出售資產(chǎn)；（2）按照租約安排將資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給私有部門；（3）簽訂管理合同。”^⑥?！昂灦ü芾砗贤敝皇枪芾韱栴}，而不是所有制問題，除非在管理合同中規(guī)定有公有資源、公有組織或公有資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接匈Y源、私有組織或私有資產(chǎn)的行為發(fā)生，否則“簽訂管理合同”就應(yīng)該與私有化概念無關(guān)?！　?/p>

亞當(dāng)、凱溫迪什和米斯特里提出的所謂“標(biāo)準(zhǔn)定義”對私有化概念的外延和私有化內(nèi)容的規(guī)定與上述“分析性定義”是一致的：“私有化的相對標(biāo)準(zhǔn)的定義，主要包含出售資產(chǎn)，其中包括出售部分資產(chǎn)。但是，它也包括簽訂管理合同以及將服務(wù)和其他活動承包出去，包括對大的資本投資項(xiàng)目實(shí)行日益流行的建造-運(yùn)行-移交（BOT）的方式?！?SUP>⑦。顯然，公有資產(chǎn)的整體出售或部分出售是最常見的私有化形式。但是，“建設(shè)-運(yùn)行-移交（BOT）”是一種特殊的投資模式，而從所有權(quán)和所有制上看并不存在所有權(quán)或所有制轉(zhuǎn)變問題。因此，“建設(shè)-運(yùn)行-移交（BOT）”并不屬于私有化范圍。因?yàn)?，政府與私人之間進(jìn)行“建設(shè)-運(yùn)行-移交”的過程實(shí)際上只是通過簽定管理合同即工程承包合同將公用基礎(chǔ)設(shè)施的投資權(quán)和一定時(shí)間內(nèi)的投資回收權(quán)和收益權(quán)暫時(shí)讓渡給私人，所有權(quán)在移交前后并沒有發(fā)生變化，即所有權(quán)一直屬于全民所有。私人只是在獲得政府特許的條件下對公用基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行特許投資并在一定時(shí)間內(nèi)獲得國家對其投資的公用基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行經(jīng)營以回收投資并獲得一定的利潤的權(quán)利。在此，私人投資公用基礎(chǔ)設(shè)施并不遵循“誰投資誰所有”的所有權(quán)產(chǎn)生原則，私人所投資的公用基礎(chǔ)設(shè)施自私人（私有企業(yè)）獲得特許投資權(quán)并進(jìn)行實(shí)際投資時(shí)起到私人（私有企業(yè)）特許經(jīng)營最后移交給政府其所有權(quán)始終屬于全體人民（國家或政府為其代理人）。因此，上述“標(biāo)準(zhǔn)定義”中的包括“建設(shè)-運(yùn)行-移交”投資模式在內(nèi)的管理合同、服務(wù)承包等均為一種投資模式，而不是私有化的形式。　　

對私有化概念的另一種定義就是所謂的“股份公司私有化”，此種定義包括兩種類型：一種是指將原　　

_________________________　　

⑤、同前。　　

⑥、同前?！　?/p>

⑦ 、同上，第227頁?！　?/p>

來的全民所有制企業(yè)或集體所有制企業(yè)股份化后向私人出售股份。例如，C.約翰遜編的《私有化和所有權(quán)》中就將私有化定義為：“‘私有化'通常用來指依照公司法組建公司，該公司至少將50％的股票賣給私人持股者。”^⑧。不過，此定義并未明確地將私有化定義為把公有企業(yè)改造為股份公司，“至少將50％的股票賣給私人持股者”的提法也是有問題的。因?yàn)?，如果不是對原來的公有企業(yè)進(jìn)行股份制改造，而是新成立一個(gè)股份公司，那么新成立的股份公司只要不是全部由公有法人持股，則自其一開始就是私有制與公有制混合的混合所有制公司，而不是由原來的公有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接衅髽I(yè)的私有化。如果新成立的股份公司全部均由私人持股，那么新成立的股份公司自其開始就是私有企業(yè)，也不是由原來的公有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)樗接衅髽I(yè)的私有化。如果是將原來的公有企業(yè)改造為股份公司，那么無論有多少股份是由私人持有的，向私人出售的部分均是私有化。另一種“股份公司私有化”定義可以稱為“上市公司私有化定義”，這種定義認(rèn)為，上市公司50%以上股份出售給私人就是私有化。顯然，該定義也是含混不清的。因?yàn)?，上市公司的股東有私人股東和公有股東（全民股東即國家股東和全民所有制企業(yè)法人股東與集體股東），如果上市公司原有股東全部均為私人，則即使上市公司的股份全部轉(zhuǎn)讓給某一個(gè)私人，也不是私有化，而只是由多數(shù)私人向個(gè)別私人轉(zhuǎn)讓股份。如果原來的上市公司的股東有公有股東，那么上市公司的公有股份轉(zhuǎn)讓給私人就是私有化，但私有股東持有的股票轉(zhuǎn)讓給私人只是不同私人所有者之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，在任何時(shí)候均不屬于私有化的內(nèi)容?！　?/p>

三、主要結(jié)論　　

國外經(jīng)濟(jì)學(xué)家對私有化概念的定義并未從實(shí)質(zhì)上揭示私有化的本質(zhì)并且過于寬泛和含混，因而容易引起理論上的混亂和實(shí)踐上對私有化運(yùn)動的縱容甚至支持。而且，國外大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家（主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家都身處資本主義陣營）都是按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思維從資本主義國家行政管理和所謂的“經(jīng)濟(jì)效率”的角度對私有化概念進(jìn)行“自然科學(xué)化”的“純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)”意義上定義的。因此，這些私有化概念的定義幾乎均不涉及私有化的所有制實(shí)質(zhì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的公平原則，也未清楚地揭示私有化所導(dǎo)致的所有制性質(zhì)、企業(yè)性質(zhì)和社會性質(zhì)的轉(zhuǎn)變（即從公有制向私有制轉(zhuǎn)變的私有化所導(dǎo)致的社會主義制度向資本主義制度的轉(zhuǎn)變）。因此，這些從私有化概念的外在形式（即僅僅只是從私人接替政府去從事原來政府所進(jìn)行的資源配置這一層面）對私有化概念的定義在實(shí)踐上實(shí)際地支持了私有化運(yùn)動的進(jìn)程和資本主義所有制（私有制）的擴(kuò)張，并助長了私人對公共財(cái)富和公眾利益的侵害，加速了社會主義國家新生資產(chǎn)階級和新生無產(chǎn)階級的形成過程和資本主義進(jìn)程以及由此而形成的階級分化和兩極分化，激化了階級矛盾和社會矛盾，促成了社會發(fā)展與自然生態(tài)和諧之間的對立運(yùn)動。這就要求社會主義國家從理論上到改革實(shí)踐上都必須對似是而非的來自資本主義世界新自由主義所主張的私有化、市場化和自由化思潮及其具有邪教性質(zhì)的理論教條保持警惕，對私有化問題進(jìn)行深入的理論研究的基礎(chǔ)上作出自己獨(dú)立的判斷，而不能盲目跟從“資本主義潮流”而斷送社會主義事業(yè)?！　?/p>

_________________________　　

⑧、C.約翰遜編：《私有化和所有權(quán)》，第1卷，第11頁，品特出版公司，倫敦，1988年版。　　

注釋及主要參考文獻(xiàn)：　　

[1]、D.J.蓋爾、J.N.戈德里契編：《世界展望的私有化和放松管制》，廓茹姆圖書公司，紐約，1990年版。　　

[2]、C.約翰遜編：《私有化和所有權(quán)》，品特出版公司，倫敦，1988年版。　　

[3]、C.亞當(dāng)、W.凱溫迪什、P.S.米斯特里：《調(diào)整中的私有化》，詹姆斯·庫里公司，倫敦，1992年版?！　?/p>

[4]、魏伯樂、奧蘭·揚(yáng)、馬塞厄斯·芬格：《私有化的局限》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，中文版，2006年?！　?/p>

起稿：二〇一〇年十二月二十七日星期一下午10時(shí)35分

改稿：二〇一一年二月十九日星期六下午11時(shí)9分

改稿：二〇一一年二月二十一日星期一上午11時(shí)05分

改稿：二〇一一年二月二十一日星期一下午4時(shí)18分

改稿：二〇一一年四月九日星期六上午11時(shí)47分

改稿：二〇一一年四月十日星期日上午10時(shí)44分

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號