轉(zhuǎn)基因背離“科學(xué)”的“鮮明”必定亡國滅種　　

呂永巖

“兩會”有抵制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的正義呼聲，也有迫不及待要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的叫嚷。呼吁“產(chǎn)業(yè)化”以黃大昉最為積極，現(xiàn)在又出來一個瞿振元。有報道披露，黃大昉是推銷轉(zhuǎn)基因的ISAAA監(jiān)事，而ISAAA有美國農(nóng)業(yè)部和美國孟山都背景，由美國農(nóng)業(yè)部、孟山都等供養(yǎng)，自然要為美國農(nóng)業(yè)部和孟山都效力。也就是說，黃大昉為ISAAA效力，ISAAA為美國政府及孟山都效力。這樣的人難道不應(yīng)該先說清自己與美國及孟山都的關(guān)系，再鼓吹轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化不遲嗎？

還有瞿振元，從“百度”介紹看，此人曾赴美國做過“訪問學(xué)者”，人們不知道這個“訪問學(xué)者”是誰邀請的？在美國都做過什么事？但人們知道，美國孟山都在瞿振元管轄的中國農(nóng)業(yè)大學(xué)設(shè)立了“論文獎”、“獎學(xué)金”、“助學(xué)金”。孟山都的公關(guān)滲透能力，全世界有目共睹。孟山都進入中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，是搶占中國農(nóng)業(yè)人才高地的表現(xiàn)。孟山都不是雷鋒，他在中國每一分錢都不會白花，而且每花一分都一定要賺回百倍、千倍的利潤。聽任孟山都占領(lǐng)中國農(nóng)業(yè)人才高地，為孟山都大開方便之門。這樣的人向中國人民推銷轉(zhuǎn)基糧，中國人民敢不敢相信，怕是要打一個很大的問號吧？

對轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化，不是應(yīng)該先有“鮮明”，而是應(yīng)該先有“科學(xué)”，這應(yīng)該是最起碼的常識。農(nóng)業(yè)部在推動轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化方面，態(tài)度已經(jīng)夠“鮮明”的了。人們普遍認(rèn)為他們不是不“鮮明”，而是沒有“科學(xué)”，尤其沒有起碼的實事求是的態(tài)度。轉(zhuǎn)基因從理論上說，包括諾貝爾獎得主特敏博士基于RNA-水平的科研理論方法，已經(jīng)推翻了基于DNA-水平的“中心法則”。這等于宣告了基于“中心法則”的“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)品的破產(chǎn)。用形象一點兒的話說，就是基因“多車道”“網(wǎng)格化”重組的發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)徹底否定了過去“單車道”重組的認(rèn)識。而中國現(xiàn)有的轉(zhuǎn)基因作物幾乎都是基于“中心法則”“單車道”的“第一代”轉(zhuǎn)基因技術(shù)，這從基礎(chǔ)理論的“根”上就錯了。此外中國南京大學(xué)張辰宇團隊關(guān)于“微小核糖核酸”可以進入人體的研究，證實植物性食品（稻米）中獨有的一類微小核糖核酸（microRNA），分子量極小、性質(zhì)很穩(wěn)定，能夠通過消化道直接進入哺乳動物和人體，進入血液，并迅速結(jié)合于目標(biāo)器官的細胞，參與調(diào)控某種人體基因的表達，也就是參與了某種人體的生理過程。這個前所未知的發(fā)現(xiàn)，揭示了植物界、動物界之間存在著一種人類過去不曾認(rèn)識的生物信息的直接交流方式。另外，小分子蛋白質(zhì)和酶類物質(zhì)不能被消化成氨基酸，這也從根本上徹底顛覆了“轉(zhuǎn)基因食品很安全”這個假設(shè)的理論基礎(chǔ)。這個發(fā)現(xiàn)已經(jīng)引起了全世界生物學(xué)家的震動。美國老牌雜志《大西洋》據(jù)此對轉(zhuǎn)基因物種的安全性提出強烈質(zhì)疑。唯有黃大昉這些與美國生物集團關(guān)系緊密的人，卻絕口不提，還是睜著眼睛說瞎話地鼓動轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，仿佛唯恐中國人死得不夠快。

    既然黃大昉們可以“背”轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的“書”，那我們也不妨“背”一下轉(zhuǎn)基因危害的“書”。國內(nèi)外已發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因作物的問題包括：

有毒性，可引起過敏、肝損害、腎損害、免疫系統(tǒng)和生殖系統(tǒng)損害、營養(yǎng)比傳統(tǒng)的天然物種少；　　

能夠破壞生態(tài)系統(tǒng)，傷害脆弱的植物和野生動物種群，并且損害生物多樣性；　　

產(chǎn)生“超級害蟲”、“超級雜草”，從長期看，增加了化學(xué)劑（農(nóng)藥、除草劑）的投放；　　

與傳統(tǒng)作物相比，產(chǎn)量實現(xiàn)不是更好，而往往是更糟；　　

造成或加劇了一系列社會問題和經(jīng)濟問題；　　

是實驗室制造的，一旦被釋放，有害的轉(zhuǎn)基因生物只能不斷擴散而不能從環(huán)境中召回。　　

《法制日報》在“兩會”期間的3月7日，發(fā)表了來自美國華盛頓的報道：《美國如何對待轉(zhuǎn)基因食品》。雖然文中所說美國的“食用數(shù)字”被人指有夸大嫌疑，但就是這種“夸大”美國的文章，還是無可掩飾地透露出：一是“孟山都公司生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子，在全球市場占有額達到70%到100%，美國本土市場90%的轉(zhuǎn)基因種子都出自該公司”。也就是說，轉(zhuǎn)基因種子是被孟山都控制的；二是“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)在專利權(quán)名下被大公司壟斷”，這個大公司壟斷的“專利權(quán)”，中國也是很難繞過的；三是由于轉(zhuǎn)基因的巨大壟斷利益，所以“哪里會容許對其不利的科學(xué)報告出爐呢？”就是說，轉(zhuǎn)基因有害的科研報道不是沒有，而是很多，但是它們中的相當(dāng)一部分都被美國孟山都封鎖了，根本不能“明真相于天下”；四是“吃過轉(zhuǎn)基因食品的動物會發(fā)生變異，而美國還沒有就此展開正式的研究。轉(zhuǎn)基因食品的危害可能不會立即顯現(xiàn)，但不容忽視。歐洲的研究表明，倉鼠和老鼠在轉(zhuǎn)基因食品的作用下，第三代的壽命明顯縮短”。美國沒有對轉(zhuǎn)基因危害的“正式”研究，中國把這種沒有對危害的“正式”研究當(dāng)依據(jù)，絕口不提歐洲所發(fā)現(xiàn)的大量的危害證據(jù)，這是“科學(xué)”的態(tài)度嗎？五是“反對者稱轉(zhuǎn)基因食品存在50種危害，從50年來生化污染對環(huán)境和人體造成的危害可見一斑，現(xiàn)在41%的美國人在有生之年都有患上癌癥的潛在風(fēng)險”。中國近年大量進口美國轉(zhuǎn)基因玉米和大豆，國內(nèi)癌癥死亡率翻番，這與美國的41%相吻合，可謂觸目驚心；六是“轉(zhuǎn)基因食品包含潛在的變異源”。就是對人體有長遠的不可逆的影響；七是“在轉(zhuǎn)基因作物不斷增多的情況下，有機作物無法對轉(zhuǎn)基因‘絕緣’和‘免疫’”。即可以造成環(huán)境污染；八是“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)除了能創(chuàng)造短期利益和提供政治獻金外，并不能發(fā)揮公共效能”。就是轉(zhuǎn)基因只對利益集團有利，對公眾則有百害而無一利；九是美國公眾已經(jīng)“對美國轉(zhuǎn)基因種子公司巨頭提起大規(guī)模訴訟，”“他們聲稱要組織百萬人聲討孟山都公司”，“有人甚至發(fā)起‘阻止轉(zhuǎn)基因入侵’的網(wǎng)站”。

這就是最新報道的轉(zhuǎn)基因“美國情形”。黃大昉、瞿振元在發(fā)言敦促所謂“鮮明”的時候，是否看過這方面的報道呢？他們是否仔細研究過微小核糖核酸等最新科學(xué)發(fā)現(xiàn)對轉(zhuǎn)基因安全性的影響？是否知道基因“多車道”“網(wǎng)格化”重組的發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)徹底否定了過去“單車道”重組的認(rèn)識？是否知道美國對轉(zhuǎn)基因危害的沒有“正式”研究，而歐洲的研究卻不斷證實其對動物和人會有“變異”、“壽命縮短”、“癌癥”等可怕影響呢？是否知道美國孟山都對轉(zhuǎn)基因危害信息一貫封鎖？是否知道轉(zhuǎn)基因危害“不會立即顯現(xiàn)”，但卻不容忽視呢？是否知道轉(zhuǎn)基因在歐洲被掃地出門，在美國也正在遭到越來越強烈的抵制呢？如果不知道，他們有啥資格談“鮮明”？如果知道，他們不是別有用心地幫助美國孟山都對中國實施“亡國滅種”嗎？

ISAAA監(jiān)事黃大昉反復(fù)背書稱：“經(jīng)過嚴(yán)格科學(xué)評價并被批準(zhǔn)了的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)是安全的。”請問這個“嚴(yán)格科學(xué)評價”指的是啥？是不是已經(jīng)得到“安全證書”的張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻？如果是張啟發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻，請問它的“嚴(yán)格科學(xué)評價”在哪里？轉(zhuǎn)基因作物按“人民日報”所發(fā)饒毅先生《轉(zhuǎn)基因是現(xiàn)代科技的必然》一文所言，具有“正如常用的抗生素”的“藥性”。具有“藥性”的轉(zhuǎn)基因水稻經(jīng)過哺乳動物實驗嗎？經(jīng)過大型哺乳動物的實驗嗎，經(jīng)過人體的臨床實驗嗎？沒有這些實驗，“嚴(yán)格科學(xué)評價”何來？幾個小白鼠幾個星期的實驗就算“嚴(yán)格”？黃大昉反復(fù)背書，為啥總是使用模糊詞語？為啥至今都不敢把那個所謂的實驗報告公布出來？　　

瞿振元還說：“轉(zhuǎn)基因技術(shù)先進的國家不愿看到中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展。”請問這個“技術(shù)先進的國家”是哪個國家？不會是歐洲的吧？因為歐洲已經(jīng)把轉(zhuǎn)基因掃地出門了。如果是美國，那就不對了。美國孟山都把獎學(xué)金、助學(xué)金都發(fā)到瞿振元領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)大學(xué)了，孟山都三番五次來中國幫助黃大昉們推廣轉(zhuǎn)基因，他們咋“不愿看到”了？他們恨不得中國立即普及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，恨不得中國盡快并且永遠成為轉(zhuǎn)基因的王道樂土。

當(dāng)然，瞿振元在這里搞了一個轉(zhuǎn)基因推手慣用的偷換概念的把戲，就是他說的是“技術(shù)”，而不是“產(chǎn)業(yè)化”。其實中國沒有人反對發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)，瞿振元如果不是別有用心，故意以“技術(shù)”掩蓋“產(chǎn)業(yè)化”，那他就是說了一句空話、廢話。他的這個指責(zé)完全是無的放矢。

轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的安全問題是不能回避的。在轉(zhuǎn)基因基礎(chǔ)理論動搖，轉(zhuǎn)基因安全隱患不斷被揭示被發(fā)現(xiàn)的鐵的事實面前，采取掩耳盜鈴的態(tài)度，這或許只能欺騙那些不明事理的官僚，卻欺騙不了公眾。而且越是回避，越是掩蓋，越是欺騙，公眾就越是懷疑，越是恐懼，越是對鼓動者不信任進而反感。尤其是，類似黃大昉、瞿振元這號人，在出來欺騙輿論，欺騙公眾的時候，最好還是先把自己身上的孟山都屎尿擦干凈，把自己屁股后面的孟山都尾巴藏嚴(yán)實，別一露頭就讓人聞到孟山都屎尿的臭味，甚至被捉住美國孟山都尾巴。

農(nóng)業(yè)部如果真的要有“科學(xué)”的“鮮明”的話，那就應(yīng)該盡快采納解放軍代表羅援將軍的建議：“成立生物安全國家實驗室暨鑒定中心，在軍隊和地方設(shè)立平行機構(gòu)，從事科研和鑒定工作，凡進口轉(zhuǎn)基因生物必須同時獲得這兩個鑒定中心的許可證。該機構(gòu)應(yīng)適應(yīng)生物安全威脅跨軍民、跨學(xué)科、跨政府部門、跨領(lǐng)導(dǎo)任期的特點，有效構(gòu)建中國生物安全盾牌。”這才是對黨對國家對人民負責(zé)的態(tài)度。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號