《密松之惑》，誰之惑？

《密松之惑》，誰之惑？

作者：桑博

    昨日（2012年2月11日），騰訊網(wǎng)發(fā)表了清華大學(xué)教授秦暉的文章《密松之惑》（騰訊標(biāo)題為“緬甸拒絕中國(guó)建壩之惑(上、中)”），討論緬甸停建密松水電站事件。密松大壩停建，事起去年9月30日緬國(guó)總統(tǒng)吳登盛單方面宣布這一決定。從新聞時(shí)效上看，這是一條舊聞。但騰訊網(wǎng)在時(shí)隔半年之后突然對(duì)此展開高調(diào)討論，作為當(dāng)日頭條話題，確有些讓人頗費(fèi)思量。

認(rèn)真閱讀了《密松之惑》（以下簡(jiǎn)稱“《惑》文”）一文，感覺秦暉教授此文雖然立論于親身考察的基礎(chǔ)之上，看似扎實(shí)、嚴(yán)密、公允，可惜考察問題的角度和立場(chǎng)，卻更像是從國(guó)內(nèi)出發(fā)臨行前打包裝進(jìn)旅行箱、到了克欽邦再拿出來按圖索驥一番，得出些本已成竹在胸的結(jié)論。這種立場(chǎng)前置、價(jià)值先行的調(diào)研方法，以及由此得出的考察結(jié)論，其準(zhǔn)確程度和真實(shí)性，都是有待商榷的。

密松停建，僅僅是政治博弈或“好處”之爭(zhēng)的結(jié)果？

《惑》文并不回避“‘反密松’情緒在緬甸基礎(chǔ)廣泛”這一事實(shí)。

但對(duì)于究竟是誰在反對(duì)、或者說以誰為主體在反對(duì)密松項(xiàng)目，以及為什么要“反密松”這兩個(gè)問題上，《惑》文選擇了截然不同的考察視角和調(diào)研對(duì)象。

眾所周知，“反水壩運(yùn)動(dòng)”是一場(chǎng)興起于二十多年前、遍及全球各個(gè)地區(qū)的世界性環(huán)保運(yùn)動(dòng)，倡導(dǎo)者曾提出一條著名的口號(hào)：“保留最后的原生態(tài)河流”，在世界各地廣泛動(dòng)員，呼吁政府和公眾認(rèn)識(shí)水壩建設(shè)帶來的嚴(yán)重生態(tài)危害，發(fā)布反水壩報(bào)告，召開反水壩大會(huì)，指定“反水壩日”，阻止世界各地的水壩（水電站）建設(shè)項(xiàng)目，并由此衍生出一場(chǎng)全球范圍的“拆壩運(yùn)動(dòng)”。其中，美國(guó)是最早開始拆除水壩行動(dòng)且拆除水壩數(shù)量最多、影響最大的國(guó)家。迫于各地民眾、特別是第三世界國(guó)家民眾的“反水壩”抗議壓力，新自由主義全球化的先鋒機(jī)構(gòu)世界銀行也于1998年不得不推動(dòng)成立了獨(dú)立的世界水壩委員會(huì)（WCD），負(fù)責(zé)檢討水壩發(fā)展的有效性，評(píng)估水資源和能源發(fā)展的替代方法等。

這其中，“反水壩運(yùn)動(dòng)”的一個(gè)重點(diǎn)區(qū)域就在泰國(guó)、緬甸、印度等南亞地區(qū)。最著名的例子就是印度民眾“反納瑪達(dá)水庫(kù)運(yùn)動(dòng)（The Narmada Bachao Andolan）”，該項(xiàng)目被稱為“世界上最具野心的發(fā)展計(jì)劃之一”，印度民眾為此堅(jiān)持了長(zhǎng)達(dá)十?dāng)?shù)年之久的抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)。而此次緬甸國(guó)內(nèi)的“‘反密松’情緒”，無疑也是“反水壩運(yùn)動(dòng)”斗爭(zhēng)的發(fā)展和延續(xù)。

縱觀“反水壩運(yùn)動(dòng)”二十余年的發(fā)展概況，說小了，它是一場(chǎng)全球生態(tài)保護(hù)行動(dòng)；說大了，它是世界人民抵抗新自由主義全球化斗爭(zhēng)的一個(gè)組成部分。顯然，世界各地民眾、特別是第三世界國(guó)家民眾，是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的主要力量。因此應(yīng)該說，密松水壩停建是緬甸民眾抵抗新自由主義全球化斗爭(zhēng)的一個(gè)成果。

而《惑》文的考察視角卻完全不同。《惑》文中，在分析“‘反密松’情緒在緬甸基礎(chǔ)廣泛”的背景原因時(shí)，作者辛苦數(shù)千言，但讀者卻只能看到緬甸軍政府、克欽獨(dú)立組織（KIO）、“新民主軍”（NDAK）、“緬甸華人社會(huì)”和個(gè)別“宗教人士與世俗精英”的態(tài)度，而完全沒有作為抗議主體力量的緬甸本土民眾、哪怕是密松項(xiàng)目的直接受害者——庫(kù)區(qū)民眾的聲音。在分析導(dǎo)致密松水壩停建的原因時(shí)，作者只著眼于“好處”（經(jīng)濟(jì)利益和政治分益），站在既定價(jià)值立場(chǎng)上，條分縷析地剖析緬甸人“反密松”或支持密松項(xiàng)目的心態(tài)（事實(shí)上，它只是作者自身價(jià)值判斷的一種反射，而與緬甸民眾在此事件中的真實(shí)訴求無干）。

據(jù)網(wǎng)上泄密的密松項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告稱，密松大壩的選址距離緬甸的某處斷裂帶不到100公里，一旦地震，可能會(huì)釀成嚴(yán)重后果；大壩可能會(huì)對(duì)生物造成不利的影響，損害人體健康，破壞生物多樣性，以及可能對(duì)江水造成嚴(yán)重的污染，等等……“如果中緬兩國(guó)真的關(guān)心環(huán)境問題并站在可持續(xù)發(fā)展的立場(chǎng)上，那么沒有必要建那么大的壩。”——這些，才是緬甸民眾“反密松”的核心原因。

遺憾的是，《惑》文雖然引用了一句頗為中肯的網(wǎng)友評(píng)論：“緬政府毀約贏得民心，中資忽視民意慘遭損失。”卻完全忽視了其中“民心”、“民意”的意味所指。

以選擇性的調(diào)查對(duì)象、既定的價(jià)值立場(chǎng)來調(diào)研、分析和判斷，得出的結(jié)論只能是：將“反密松”的成因視作一場(chǎng)單純政治博弈的后果，將最終導(dǎo)致密松停建的原因解讀為“好處”爭(zhēng)奪的結(jié)果，將導(dǎo)致停建的主體力量看成是幾方政治勢(shì)力、甚至是政治機(jī)構(gòu)。這種考察問題的視角，完全忽視了民眾的主體作用，有意無意地遮蔽了“反密松”運(yùn)動(dòng)所蘊(yùn)含的反新自由主義全球化斗爭(zhēng)的底色。

用中國(guó)人自毀長(zhǎng)城的事跡，去嘲弄緬甸人崇敬圣地的愚昧？

……我曾經(jīng)問當(dāng)?shù)氐淖骷铱怂壬簾o論建不建壩，密松是搬不走的。在密松如果出現(xiàn)一個(gè)人工湖，難道它就因此不再是圣地了嗎？就像耶路撒冷，那里也有許多現(xiàn)代建筑，可是這不會(huì)影響人們?nèi)コ菘迚Γ拖覃溂幼罱€建了城鐵，那也不會(huì)影響穆斯林去朝覲天方啊。克塔反問道：那么你們中國(guó)人心中的圣地，比方說（他想了一會(huì)兒，就其所知說道）長(zhǎng)城，你們會(huì)不會(huì)修個(gè)水庫(kù)把它淹了呢？

我答道：別的我不敢說，如果要講長(zhǎng)城還確實(shí)有這樣的事，你知道中國(guó)有個(gè)潘家口水庫(kù)，就是把長(zhǎng)城的一段，還是著名的關(guān)門給淹在了水下，現(xiàn)在那里“水下長(zhǎng)城”還成了景點(diǎn)了。

克塔有點(diǎn)生氣：我不理解你們?yōu)槭裁磿?huì)這樣，但是我們不能接受這種事發(fā)生在密松。

——這段對(duì)話，引自《惑》文原文。讀著，頗有黑色幽默之感。

從《惑》文前節(jié)可以看出，作者并非不了解緬甸土著居民的民俗文化和對(duì)密松的特殊崇敬心理。但作者似乎已經(jīng)認(rèn)定了緬甸各方“反密松”的真實(shí)原因只是：軍政府和中方企業(yè)“‘根本不和我們商量’才是問題的關(guān)鍵”。（在文明優(yōu)越心理的觀照下，這一原因同樣是一種不健康的弱者心態(tài)，類似“仇富”之說。）所以，《惑》文中才會(huì)處處出現(xiàn)對(duì)克欽土著文化的調(diào)侃、甚至嘲弄語氣，直至最后以中國(guó)人自毀長(zhǎng)城的“事跡”為據(jù)，振振有辭地質(zhì)問當(dāng)?shù)厝耍∩頌殂筱笾腥A最高學(xué)府歷史系教授的作者，似乎不應(yīng)該不懂得一個(gè)極端簡(jiǎn)單的道理：中國(guó)人喜歡“水下長(zhǎng)城”這樣的人造景點(diǎn)，這個(gè)世界上還有人確實(shí)不喜歡人造景點(diǎn)。

這樣的喜感小品，其實(shí)不值一哂。簡(jiǎn)單地說，《惑》文通篇，處處不自覺地流露出類似某種自我文明優(yōu)越意識(shí)，處處可見對(duì)他國(guó)異族的文化、歷史包括現(xiàn)實(shí)政治的鄙夷不屑和輕佻調(diào)侃。例如：“我覺得像緬甸這樣的專制國(guó)家，強(qiáng)制圈地移民的人文災(zāi)難要比淹沒一片無人區(qū)嚴(yán)重得多，而在沒有這種問題的發(fā)達(dá)國(guó)家，人們卻更喜歡保護(hù)無人的‘原生態(tài)’大自然。”那么誰是民主發(fā)達(dá)國(guó)家？“以環(huán)保理由來反對(duì)大型水壩工程，在歐美比較流行，這些民主國(guó)家已經(jīng)基本沒有強(qiáng)制拆遷、野蠻征地之類的人文之弊……”如此種種，原文在案，無需一一列舉。但更重要的尚不在此。

密松水壩的建設(shè)，比對(duì)克欽民族傳統(tǒng)文化心理構(gòu)成侵犯更重要的，是這一項(xiàng)目可能給當(dāng)?shù)鼐用駧淼膰?yán)重生態(tài)災(zāi)害。面對(duì)事關(guān)當(dāng)?shù)孛癖娚婧图覉@安危的嚴(yán)峻問題，《惑》文作者卻以非專業(yè)人士身份，用類似“可能”、“幾乎”、“未必”之類的模糊說詞，顧左右而言他，輕松游戲文字邏輯，草草數(shù)筆了之。

文明優(yōu)越心態(tài)，歷來是西方殖民主義思維的核心；無視弱小國(guó)家利益，甚至無視弱小國(guó)家和民族人民的生死，把自己的意志強(qiáng)加于人，謂之大國(guó)沙文主義；看待事情眼中只有“好處”，分析判斷問題的標(biāo)準(zhǔn)只有經(jīng)濟(jì)利益，這種唯利是圖的標(biāo)準(zhǔn)正是今天橫行全球的新自由主義價(jià)值立場(chǎng)。

——以上三條，衡諸《惑》文，平心而論實(shí)在算不得是上綱上線。

謂予不信，看看騰訊網(wǎng)上《惑》文原文之后，支持率最高的一條網(wǎng)友評(píng)論就能明白：“價(jià)值觀不同，我們的價(jià)值觀是金錢，人家的是文化信仰和環(huán)保等。”（網(wǎng)友醋溜白菜）

借題發(fā)揮：“中國(guó)背景”還是“中國(guó)革命的背景”？

文學(xué)寫作上有“借景抒情”、“托物言志”一說，閱讀《惑》文，竟有同樣的神奇功效。

該文原本是討論密松停建事件的，結(jié)果說著說著就話題跑偏了：從緬甸政治各方的利益博弈，談到“關(guān)于緬北和克欽地區(qū)的‘內(nèi)政’”，再由此衍伸到“邊界條約與緬共革命”的話題……及至最后，讀者才發(fā)現(xiàn)自己被無意識(shí)地引導(dǎo)進(jìn)入了“‘西方背景’還是‘中國(guó)背景’”的啟發(fā)性質(zhì)疑——話題并未跑偏，只不過作者圈子繞得大了點(diǎn)。

簡(jiǎn)單說，密松停建，本來就是一例——受世界人民抵抗新自由主義全球化浪潮的影響、在全球生態(tài)環(huán)保運(yùn)動(dòng)的直接啟發(fā)下——而發(fā)生的本土居民自覺維護(hù)權(quán)益的典型事件。只消將此事件置諸世界視野來進(jìn)行觀察，其實(shí)不難看到這一點(diǎn)。僅就此事件而論，其實(shí)筆者也未必認(rèn)可“西方背景”之說。

但是，若是非得要從密松停建“說開去”，硬生生無限聯(lián)想、深化演繹，從“克欽”擴(kuò)大到“緬北”，再延至“邊界條約”問題和“緬共革命”……最終推導(dǎo)出“與其說KIO有‘西方背景’，毋寧說她的‘中國(guó)背景’要強(qiáng)烈得多”的結(jié)論，則實(shí)在難免牽強(qiáng)附會(huì)、攀附拉扯之嫌。

古有“荊柯刺秦，圖窮匕見”的史劇，今讀《惑》文，同樣可以欣賞到圖窮而匕見的曲折演繹場(chǎng)景：

作者在分析密松項(xiàng)目中諸方“好處”時(shí)，突發(fā)一問：“這里顯然涉及到一些在我們這里的語境中至今無解的問題，即‘主權(quán)’是否高于‘人權(quán)’？‘主權(quán)’是否只能或只應(yīng)該由統(tǒng)治者來代表？政府意志是否等于國(guó)民意志？與一個(gè)獨(dú)裁政府達(dá)成交易去做該國(guó)國(guó)民普遍反對(duì)的事，就是‘不干涉內(nèi)政’嗎？”接著自圓其場(chǎng)，“越過這些敏感問題”，從緬甸的民族、歷史說起，一路縱橫捭闔，直奔目的：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)遠(yuǎn)征軍“一度控制了大部分爭(zhēng)議地區(qū)，而且由于果敢漢族土司宣布內(nèi)附，重慶政府予以接受和正式委任”；內(nèi)戰(zhàn)期間，“許多爭(zhēng)議地區(qū)不僅在中國(guó)地圖上劃在中國(guó)一側(cè)，而且實(shí)際上也控制在中國(guó)人和認(rèn)同中國(guó)的勢(shì)力手里”；五十年代，由于“新中國(guó)迫切需要外部承認(rèn)”，不僅“以中緬段麥克馬洪線和“1941年線”為基礎(chǔ)，承認(rèn)了緬方對(duì)絕大部分爭(zhēng)議地區(qū)的主權(quán)要求”，而且“應(yīng)緬方要求出兵爭(zhēng)議地區(qū)擊敗了國(guó)民黨軍隊(duì)，再把地方移交緬甸”，鑄造了“中國(guó)人打中國(guó)人”的千古遺恨；六十年代，“中國(guó)在極左思潮控制下又急于發(fā)動(dòng)‘世界革命’， 以人力物力大規(guī)模支持緬共開展‘武裝奪取政權(quán)’的革命”——對(duì)此，《惑》文作者的評(píng)價(jià)是：

公平地說，當(dāng)時(shí)中國(guó)并沒有“收復(fù)失地”的民族主義動(dòng)機(jī)。中國(guó)支持緬共與緬甸政府打仗當(dāng)然很難說是“不干涉內(nèi)政”，但也很難說是國(guó)家之間的“侵略”。中國(guó)是打著“國(guó)際主義”（實(shí)際上就是左派的“普世價(jià)值”）和“世界革命”的旗號(hào)干預(yù)緬甸局勢(shì)的。

盡管為規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，這段話說得吞吞吐吐，頗有“欲說還休、欲說還休”的藝術(shù)美感，但由于有前文的大段鋪墊，這段話的藝術(shù)效果卻是欲蓋彌彰，作者的結(jié)論不外乎是：新中國(guó)的錯(cuò)誤外交策略、“輸出革命”的國(guó)際主義罪過，最終導(dǎo)致中國(guó)賠了夫人又折兵，喪失了到手的大片土地，也造成了緬北地區(qū)長(zhǎng)期武裝林立、政局不穩(wěn)的局面——因此，積蓄了“許多克欽人，包括當(dāng)年的緬共成員”對(duì)中國(guó)的“強(qiáng)烈不滿”，“密松工程就是一個(gè)爆發(fā)點(diǎn)”，最終催生了今日“反密松”的苦果。

——這才是導(dǎo)致密松項(xiàng)目流產(chǎn)的“深刻歷史根源”，也是《惑》文全文論證的“包袱”所在。

為了佐證這一結(jié)論，作者還引用了一些非KIO成員人士的評(píng)論：“這些并非KIO成員的受訪者都對(duì)所謂KIO的西方背景之說嗤之以鼻。”終于達(dá)到了——替西方洗白密松事件中“西方背景”之說的罪名——的愿望。讀到此處，《惑》文的讀者們才會(huì)恍然大悟，原來在文章開篇處，作者早早就已埋下了伏筆：“最近緬甸的變革能夠啟動(dòng)，緬族民主派、少數(shù)民族地方勢(shì)力和國(guó)際社會(huì)的壓力固然有作用”——但當(dāng)“美國(guó)等西方國(guó)家又因金融危機(jī)和阿拉伯阿富汗伊朗等問題焦頭爛額之際”，“變革仍然發(fā)生”，則“應(yīng)該說軍政府內(nèi)部斗爭(zhēng)的因素至關(guān)重要”——而變革造成曾經(jīng)“力挺密松”（項(xiàng)目）的丹瑞一派“已處下風(fēng)”、“ 顯然已經(jīng)逐漸失語”——“反密松”勢(shì)力抬頭——緬政府宣布停建。

平心而論，如果說《惑》文作者的“克欽獨(dú)立組織強(qiáng)烈反對(duì)密松工程的消息傳出后，許多國(guó)人便認(rèn)定該組織有西方背景，是‘受西方唆使反對(duì)中國(guó)’。其實(shí)這是極大的誤解”這一說法成立，那么，《惑》文迂回曲折而得出的：緬甸居民“反密松”是中國(guó)革命的過失、是國(guó)際主義的罪過——這一結(jié)論，無疑也是一個(gè)極大的誤會(huì)；如果說“西方背景”以及美國(guó)“煽動(dòng)反壩”沒有依據(jù)，那么，《惑》文所謂由于克欽人的反華情緒導(dǎo)致密松停建之說，則更不著調(diào)。因?yàn)椋瑥暮Ｍ饪藲J人制作的反壩宣傳手冊(cè)來看，克欽人應(yīng)該只是單純地想保護(hù)當(dāng)?shù)刈迦说脑鷳B(tài)環(huán)境，而非出于有意反華。再者，2009年8月，“克欽國(guó)家委員會(huì)”曾非常誠(chéng)懇地致信中國(guó)國(guó)家主席，信中陳述了大壩將會(huì)毀掉他們的家園、文化、寺廟、糧食產(chǎn)地以及整個(gè)獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境，希望中國(guó)能停止修壩。

    《密松之惑》一文觀察問題的特殊視角、奇怪推論及其終極結(jié)論，以及騰訊網(wǎng)高調(diào)炒作舊聞、違背新聞慣例的做法，真實(shí)用意在哪里，我們不便結(jié)論也無需揣測(cè)。但是，就觀點(diǎn)而言，《密松之惑》確實(shí)未能做到解惑，反而將公眾誤導(dǎo)進(jìn)了一個(gè)奇怪的邏輯迷宮和結(jié)論陷阱。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)