蔣高明
最近公布的中央一號文件，強調穩定支持農業基礎性、前沿性、公益性科技研究。“突出農業科技創新重點。穩定支持農業基礎性、前沿性、公益性科技研究。大力加強農業基礎研究，在農業生物基因調控及分子育種、農林動植物抗逆機理、農田資源高效利用、農林生態修復、有害生物控制、生物安全和農產品安全等方面突破一批重大基礎理論和方法。加快推進前沿技術研究，在農業生物技術、信息技術、新材料技術、先進制造技術、精準農業技術等方面取得一批重大自主創新成果，搶占現代農業科技制高點”。
針對“三性”研究的條件保障，著力提出了轉基因。“繼續實施轉基因生物新品種培育科技重大專項”，“在農業生物基因調控及分子育種等方面突破一批重大基礎理論和方法”。讓轉基因代表先進業科技是否科學呢？我們曾多次分析影響中國糧食安全的重大科技問題不在種子上，而在于地力恢復、農田基本設施與農民種地積極性提高上。如果將大量的研究經費投入不到點子上去，只能造成經費嚴重浪費，并讓轉基因從業人員有“大量油水可撈”。
轉基因研究的確是基礎性的工作，但在解決糧食增產的關鍵技術上，其基礎性值得懷疑；轉基因要與專用除草劑、殺蟲劑配合，將造成進一步的生態災難，怎么能稱得上“公益性”的事業呢？如果轉基因以后，農民種地從此告別了農藥、化肥，這是好的技術，否則是在大量化肥農藥造成農田生態環境退化后，進一步加重環境退化，是雪上加霜。轉基因造成超級雜草、超級害蟲出現，是不是意味著使用更多的除草劑、農藥來控制呢？環境中有害物質增多了，作物在有害的環境下生長，還指望莊稼多打糧嗎？再者，打出來的糧食安全吃起來嗎？
農藥、化肥、轉基因誰喜歡呢？至少土壤不喜歡、環境不喜歡、蟲子不喜歡、草不喜歡、家養動物不喜歡、農民不喜歡、城市消費者不喜歡。那么，誰最喜歡呢？顯然是農藥、化肥生產商、轉基因專利持有人，以及與此三者利益有關的科技人員。
如果正確體現上述“三性”，嚴格告訴農藥、化肥、轉基因，在這一前提下，實現農業增產，農民增收，那才是硬道理啊。否則，就是自話自說了。
另外，從食品安全的角度搞轉基因“大躍進”也是充滿風險的。在食品生產行業內，現在社會上有一種趨勢，那就是，搞什么的不吃自己搞出來的東西，如養豬的不吃豬，養雞的不吃雞，養魚的不吃魚，養蝦的不吃蝦，養王八的不吃王八，養海參的不吃海參，養黃鱔的不吃黃鱔，種菜的不吃菜，種瓜的不吃瓜，做豆腐的不吃豆腐，做月餅的不吃月餅，加工面粉的不吃面粉。為什么有那么多“不吃”呢？正在因為他們心里明白，自己養、種、或做出的食品里含有什么東西，僅寄希望于他人的食品是健康的，是安全的。但當他們向市場上推銷的時候，都聲稱自己的東西是綠色健康的，他們背后的科學家也都異口同聲地宣布市場上的一切食品都是安全的，地溝油也是安全的。
那么，搞轉基因的呢？你能夠拍著胸脯說你包括你的全家常年累月都是優先吃轉基因么？吃一兩種不算吃，而是將你們寫進中央一號文并著力強調的“農業生物基因雕刻及分子育種”中的100多種物種，作為家人的一日三餐嗎？古人云“己所不欲望，勿施于人”，自己不吃，為什么忽悠那些不知道轉基因這三個字的老百姓來吃呢？
要是換成筆者，我不但敢拍著胸脯說放心吃我們用生態循環辦法生產的食品，且不遠千里，將我們“六不用”（杜絕化肥、農業、農膜、除草劑、添加劑、轉基因）換回的糧食、菜、肉、蛋一日三餐端上餐桌，還送給親朋好友品嘗；別人來買，還得多花些銀子才能給你，因為物以稀為貴。而不是轉基因食品那樣，偷偷摸摸地標注，只能賣低價。就是那些搞轉基因的，也將特供的有機食品作為首選的。
孰優孰劣，不是一下子就清楚了嗎。轉基因的人說，你們的產量低，但我可以負責地說，當生態環境修復后，我們的產量超過了傳統的化肥農藥糧食產量——低產田可變噸糧田。
我最近剛從山東老家回來，除了從生態農場拉回一車有機食品外，樸素善良的農民朋友們還送我不少花生油和小米。用他們的話說，那是他們自己留給吃的，是不打農藥不上化肥地膜的。食品好不好，農民最有發言權啊。
針對農業，我們要搞的“基礎性、前沿性、公益性”科學研究，為什么不去面對廣大的農民、普通的市民、城鄉生態環境、生物多樣性、還有那些尚未出生的子孫后代呢？技術上，中國人已經掌握，不用受制于人。那么，做這一點研究投入會不會很大？算一個簡單賬立即就明白了。
2011年，中央財政對“三農”的支出突破1萬億元，再加上地方各級財政的投入，大概有2.5萬億元以上用于“三農”。不論過程，如果我們以2012年農業部宣布的5.7億噸糧食作為最終從產出(蔬菜、肉蛋類可作為商品，由市場調控)，則相當于每噸糧食的“三農”投入4386元，或2.19元/斤，加上目前糧食價在1.1元/斤，就合糧食3.39元/斤。有這么好的價格，農民肯定不在城里打工了，回家種地賺錢更多，還不用受那么多罪，中國糧食“八連增”也是實實在在的了，也不用進口美國的轉基因玉米和大豆了。
2012年中央涉農資金還要增加，如果有上述價格優勢，利用我們的“六不用”生態技術，完全可以保證產出足夠的糧食來，且將困惑國家的生態環境污染問題、食品安全問題一攬子解決了。
在生態農業科技上有沒有“三性”問題存在？當然有，不僅有，還直接涉及“三農”實質問題。
因此，中國農業科技研發的重中之重是將成熟的、低環境影響的、高營養價值的、各級基層都歡迎的食品生產農業技術，通過強大的科技推廣團隊在全國輻射，而不是在一些作物身上用轉基因技術折騰它們。或者為了所謂的高科技研究，將大量的精力用于模式植物研究。為了提高小麥產量，研究擬南芥轉基因能夠解決什么問題呢？
本文寫到最后，不得不提一下下面的兩條消息。第一條消息說的是，那些被中國轉基因主流科學家吹上天的轉基因，幾乎在歐洲徹底關門了——轉基因公司正在撤出歐洲市場。如果轉基因是解決糧食安全問題、解決病蟲草害的靈丹妙藥，哪些精明的歐洲人為什么甘愿落后呢？他們為什么眼睜睜讓中國轉基因后起之秀領先呢？道理很簡單，轉基因技術本身充滿各種風險，這些風險包括生態環境退化、生物多樣性喪失、人體健康風險、動物生殖能力下降等等。
第二條消息是“官方辟謠”，說市場上沒有出現轉基因。如果那些轉基因玉米、水稻，還有將來要搞出來的轉基因小麥、花生、紅薯、蔬菜、中草藥、豬、牛、魚，在市場上被老百姓搶購一空，不是好事么？為什么官方不敢承認市場上出現了轉基因玉米和水稻呢？既然轉基因重大專項是為了解決糧食安全而設立的，當轉基因糧食大量出現在老百姓餐桌時，不是值得大書特書的好事么？至于管家的那種“辟謠”，早就被歐盟上百次從出口到歐洲的中國大米中檢測出轉基因成分的鐵的事實，無情揭露多次了。本文不再贅述。
據《歐洲動態》近日報道，孟山都公司聲稱其將取消在法國出售轉基因抗蟲玉米的計劃，是近期繼巴斯夫之后第二個從歐洲市場撤出的轉基因生物公司。盡管2011年11月法國法院推翻了2008年做出的禁止轉基因抗蟲玉米在法銷售的決定，但孟山都表示，其將不會恢復該玉米品種的銷售，因為2012年及未來并不具備良好的銷售條件。農業技術公司組織的代表稱，這些公司的舉動是對歐洲令人窒息的政治和監管環境的反映，對歐洲的科研、投資、就業機會都將是個打擊。（王凱園）
2012年02月02日 11:51
來源：中國新聞網
來源：中國新聞網
中新網2月2日電今日上午，國務院新聞辦就加快推進農業科技創新有關情況舉行發布會，中央農村工作領導小組副組長、辦公室主任陳錫文在會上表示，關于轉基因的玉米和水稻，有關部門并沒有批準它可以商業化生產，所以不可能在市場上出現。
陳錫文表示，在土地問題上，中央政府非常重視保持原有法律政策的穩定以及保護農民的土地權益。在今年的一號文件中，對于穩定農村的土地政策和保護農民土地權益，提出了三件大事：第一件事是由國土資源部牽頭，完成農村土地所有權的確權登記頒證工作。第二件事是由農業部牽頭，開始農村土地承包權的確權登記頒證工作。第三件事是由國務院有關部門共同來研究，提出對土地管理法中涉及到征收農民土地條款的修改。
“關于轉基因的玉米和水稻，據我所知，有關部門并沒有批準它可以商業化生產，所以不可能在市場上出現，關于農業用工荒的問題，至少在目前還沒有明顯的出現。因為一方面雖然進城的農民工數量在不斷增加，現在外出農民工大概在1億6千多萬人，所以農村勞動力有所減少。但是另外一方面，農業機械的綜合作業水平在不斷提高，去年耕種收三個環節的農業機械綜合水平達到53.5%，也是歷史最高的，在很大程度上可以替代勞動力。第三，你剛才講到的土地問題，確實在工業化、城鎮化推進過程中，方方面面都需要使用土地，所以確實有些矛盾。”陳錫文說。
http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=475&do=blog&id=534079
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
