一清：“烏坎事件”的過度解讀現(xiàn)象值得警惕

“烏坎事件”的過度解讀現(xiàn)象值得警惕

作者：一清

廣東陸豐所發(fā)生的“烏坎事件”，是一起因土地問題村民維權(quán)而引發(fā)的與政府的沖突事件。起于2011年9月下旬，繼而在之后的三個月內(nèi)，沖突不斷。最終，此事件被定為“村內(nèi)利益紛爭”。對“烏坎事件”定性，廣東省委書記汪洋有一個表態(tài)，“烏坎事件的發(fā)生有其偶然性，也有必然性，這是經(jīng)濟社會發(fā)展過程中，長期忽視經(jīng)濟社會發(fā)展中發(fā)生的矛盾積累的結(jié)果，是我們工作一手硬一手軟的必然結(jié)果。”這個“表態(tài)”基本上左右無縫，算是說到了問題的關(guān)鍵所在。

汪洋所說的一手硬一手軟，簡單地說，就是經(jīng)濟發(fā)展方面是“硬”的，社會管理方面是“軟”的。也就是說，廣東省一些地方在社會管理方面是存在著重大問題的，包括對形成各種社會矛盾的及時依法化解方面的疏忽與慵怠。

現(xiàn)在，烏坎事件已經(jīng)平息了，矛盾是否一勞永逸地解決了，還有待觀察，畢竟這次事件前后時間之長、牽涉沖突各方動用的人力物力之大都是罕有的，這其中還有包括被羈押村民在羈押時段里的突發(fā)死亡，以及對于村民在特殊情況下自發(fā)所成立的組織“理事會”的認(rèn)可及其可能帶來的示范效應(yīng)等等等等，還需要在更長的時間里慢慢觀察、磨合、消化、和解。

應(yīng)該說，這是共和國歷史中一件讓人談之痛心的事件，政府在化解民間矛盾、處理利益沖突時如此前后左右失當(dāng)，以至于調(diào)用數(shù)量頗巨的武裝力量將予出動，不知道當(dāng)?shù)貫檎邽楹稳绱耸殻繛槭裁疵癖姺e怨延衍到了如此這般的地步而無人知曉？烏坎村民的訴求為什么鬧得天下沸沸后才認(rèn)可他們的“合理”？總之，這個事件的警訊是值得我們好好地評估的。

但是，近段以來，就“烏坎事件”的“解決”，陸續(xù)出現(xiàn)了一些奇怪的聲音，一些所謂的公共知識分子站在看似超然的立場上，對其進(jìn)行解讀，并賦與其特別重大的正向意義，有的甚至將其視為所謂的“國家樣本”，將其推至可與當(dāng)年“小崗村”事件相提并舉的地位，認(rèn)為這是中國改革第二個“三十年”的一個標(biāo)志性事件。而另外的一種觀點的解讀更是將其視為“舉旗造反，終獲成功”的范例，鼓勵更多的人模仿烏坎村，成立自己的自治組織，維護(hù)個體、小集團(tuán)的權(quán)利，向政府作不妥協(xié)的斗爭。

都是一些什么樣的人在進(jìn)行如此這般的解讀呢？這樣的“解讀”它將給烏坎事件涂抹上什么樣的色彩呢？所有這些，應(yīng)該引起必要的關(guān)注，因為這種解讀的背后帶有一些不可測的動向，甚至別有用心。

一、“公共知識分子”對烏坎事件中去“敵對勢力”化的解讀并不簡單

作為一種標(biāo)志，烏坎事件是以2011年12月22日《人民日報》時評《“烏坎轉(zhuǎn)機”提示我們什么？》一文的發(fā)表，表示事件的基本平息。是不是結(jié)束，疑似言之過早，因為大量的情緒疏導(dǎo)與政務(wù)處理，還需要做更多的工作，包括實質(zhì)性地解決烏坎村民訴求中系列利益的處置與分割。至于這件事成因敗果的歸置、幕后臺前的社情分析、國家安全的把脈評估、黨政系統(tǒng)的問責(zé)啟動等等等等，都需要假以時日。特別是當(dāng)?shù)卮迕裰猩媸氯说膹?fù)雜情緒處置和大量村民的情緒疏導(dǎo)，還面臨著更加艱巨的后期服務(wù)跟進(jìn)。

然而，就在人民日報發(fā)表時評的當(dāng)天下午，“胡耀邦史料信息網(wǎng)”和《經(jīng)濟觀察報》即在北京聯(lián)合主辦了“烏坎事件處理模式專家研討會”，積極地研討“烏坎事件”處置“成功”的價值與意義，對事件的處置結(jié)果給予高值評估。

這看起來不象一個正常的行為，因為學(xué)術(shù)界和新聞出版界從就沒有匆忙對一件未有結(jié)果的事作一邊倒的研討傳統(tǒng)。要說“有過”這樣的事，那也只是發(fā)生在“文革”那段學(xué)術(shù)極不正常的期間，“幫派”寫作班子的文人們常干這樣的事，但后來就再也沒有過了，因為這種主觀定調(diào)的所謂研討會，要么就是為一個主題服務(wù)，大家到堂表態(tài)；要么就是一件只可看著商業(yè)行為的“公關(guān)行動”，除此，再無任何意義。

幾天以后，這一研討會的發(fā)言內(nèi)容在網(wǎng)上貼出，標(biāo)題是《“烏坎轉(zhuǎn)機”的時代意義和國家樣本意義——北京專家學(xué)者高度評價“烏坎轉(zhuǎn)機”》。

這個標(biāo)題所表示的內(nèi)容，讓人讀后有些摸不著頭腦。

“烏坎事件”到底有什么樣的“時代意義”？它將在什么樣的層面上成了“國家樣本”？這次會議的主持——胡耀邦信息網(wǎng)盛平的一席發(fā)言先自定了調(diào)。他說：33年前，安徽小崗村18戶農(nóng)民按手印搞包干，揭開了中國改革的序幕。今天，在十八大即將召開，人們期盼新改革時期來臨之際，毫不夸張地說，“烏坎轉(zhuǎn)機”具有強烈的時代意義。烏坎之“坎”是我國邁向一個新時代必須跨越之“坎”，這是中國社會主義初級階段的民主主義之路，是中國社會主義初級階段憲政建設(shè)的奠基之石。因而“烏坎轉(zhuǎn)機”模式具有“國家樣本”的典型意義。……廣東處理烏坎事件的理念和決策，將為未來中國提供一件成功案例，一條康莊道路，一個良治模式。

……

應(yīng)該說，烏坎事件最終平和地解決了，沒有釀成更大更激烈的沖突，從處理危機的角度上來說，是一件值得正反幾方面總結(jié)和點評的事，對此作一些必要的分析，或者學(xué)界為此組織一些討論，以為今后提供經(jīng)驗借鑒，為政府及當(dāng)事人提供一些外界看法，讓更多的知識分子參與到和諧社會建設(shè)進(jìn)程中來，也是可以的。但是，在對事件的性質(zhì)、以及事件演進(jìn)過程的種種變化并未作真正了解之前，將之完全正向肯定，并夸大為具有“國家樣本”意義，并且是具有劃“時代意義”的一個正面的、積極的事件，則完全顛倒了因果，混淆了是非標(biāo)準(zhǔn)，是一種典型的將喪事當(dāng)成喜事辦的既有手段的“樣本”性表現(xiàn)和不值得稱道的“糊凃”研討。

當(dāng)然，我們在看過所有人的發(fā)言后，其實他們并不“糊涂”，他們所要樹立的“樣本”很難說是個好東西。

解讀“烏坎事件”時，知識精英坐定廣東省委推翻了“境外操縱、敵對勢力”這樣的說辭，認(rèn)為是一個進(jìn)步。事實上，“境外操縱、敵對勢力”是存在的，而且十分明顯，不可否認(rèn)

參加會議的原人民日報評論員馬立誠說：“國內(nèi)一些區(qū)域先后發(fā)生過類似事件，往往會有一些人給民眾扣上一些帽子，比如說境外操縱，敵對勢力，群眾不明真相，媒體煽動。而本次事件我注意到朱明國組長講話中以上這幾個一個都沒有講。”

朱明國講沒有講，只要翻看一下網(wǎng)上所發(fā)表的相關(guān)報道就一清二楚了。即使朱明國沒有講，出于盡快的平息事件，這應(yīng)該看作是一種危機處理進(jìn)程中的智慧與策略。這里我們不必展開。那么，到底有沒有“境外操縱”的情況和“敵對勢力”參與攪事的事情發(fā)生呢？以事實說話應(yīng)該不會有人反對罷？這里略舉一些來自維基的數(shù)據(jù)，也許可以幫助我們將事情弄得更清楚一些。據(jù)“維基”公開的有關(guān)境外媒體報導(dǎo)的名單和文章題目，我們據(jù)此應(yīng)該不難得出自己的結(jié)論：

烏坎抗議活動升級，F(xiàn)T中文網(wǎng)，12月16日 烏坎村抗?fàn)幬赐挲堫^村再揭竿起義

公安催淚彈攻村 千警封鎖斷糧 烏坎村五被捕村民兩死三殘，自由亞洲電臺12月12日

陸豐千警催淚彈攻村 萬人阻拉人 一被捕者猝死，明報12月12日

烏坎村1.3萬人剩糧7天，全村抗?fàn)幗?月，逾千武警海陸圍堵明報，12月18日

連審31小時 首獲釋村民曾想死 薛錦波死前亦曾被連審29小時，明報，12月23日

陸豐村民死前疑遭酷刑，太陽報12月13日

BBC記者深入烏坎 直擊村民抗議，BBC中文網(wǎng)，12月15日

存糧有限 廣東烏坎村警民繼續(xù)對峙 BBC中文網(wǎng)，12月18日

中國廣東烏崁村，面臨解放軍鎮(zhèn)壓 蘋果日報，12月19日

逾千解放軍進(jìn)駐烏坎 成報，12月19日

市政府否認(rèn)，解放軍進(jìn)駐，明報，12月19日

政府愿賠，村民指分化拒接受，保證不派軍警未肯歸還薛錦波遺體，明報，12月20日

汕尾市參與解決烏坎危機，村民籌劃大游行，華爾街日報中文版，12月20日

烏坎村民明晤粵省委副書記順延示威游行一日香港商業(yè)電臺12月20日

烏坎自治組織獲批合法 建政62年首承認(rèn) 允放人還尸，明報，12月22日

中共黨報發(fā)表評論為烏坎事件定調(diào) BBC中文網(wǎng)，12月22日

烏坎被刑拘三村民取保候?qū)彛蠊W(wǎng)，12月23日

烏坎村民周三突圍，“死就死”，擬游行至市政府，促還遺體土地明報，12月19日

烏坎村的抗?fàn)幈幌暎⒉嵜七M(jìn)一步收緊言論無國界記者，12月19日

村民殺魚慰勞，境外記者爭付費 明報，12月22日

陸豐龍頭村過千村民效烏坎抗?fàn)?自由亞洲電臺，12月15日

烏坎村事件啟發(fā)鄰市村民站起來. 自由亞洲電臺. 12月19日. 

廣東海門逾萬民眾抗議反對建電廠. BBC中文網(wǎng). 12月20日 . 

學(xué)者看法：人民維權(quán)步步逼 官方選擇性退讓聯(lián)合報，12月22日

烏坎村事件：懲貪？鎮(zhèn)壓？ 牽動汪洋前途聯(lián)合報，12月20日

看一下這些煽動性的標(biāo)題，以及那些造謠夸大的事實，點火添油的勁頭，就不難知道，在村民們情緒對立的時候，這些海外媒體都作了些什么，是不是敵對勢力，這是十分清楚的事。

但就是這樣的一個清楚事例，一些媒體人和“公知”們，他們堅決地、甚至一致性地認(rèn)定此前政府對此類問題的解決都是用“貼標(biāo)簽”、“敵對化”的方式處理的，因而招來了民怨；是因為政府“貼標(biāo)簽”才招來了民怨，又因為“貼標(biāo)簽”激化了民怨，所有這些，都是因為貼上了“敵對勢力”的標(biāo)簽才使事情弄得不可收拾的。在“公知”們論證這樣的一個因果關(guān)系后，他們又一致性地通過集體發(fā)聲的方式確認(rèn)此次烏坎事件之所以最終獲至“和平解決”的偉大勝利，是因為中共去掉了“貼標(biāo)簽”的方式，不再認(rèn)定有“敵對勢力”。看來，只要否定了“敵對勢力”的存在，所有的事情就會回歸到“理性”地解決的方案上來！《南方周末》評論員笑蜀在“中國選舉與治理”網(wǎng)上著文，“這是一場小型新聞遭遇戰(zhàn)，背后無疑有著復(fù)雜的政治角力。角力的焦點，在于到底要不要對烏坎事件去標(biāo)簽化，去敵意化，從而真正轉(zhuǎn)入民主與法治的軌道來解決問題。打破政府不認(rèn)錯的慣例，修改事件定性，凸顯了廣東高層的善意；但在汕尾層面，問題卻不是那么簡單。汕尾有些人顯然意欲維持原有定性，意欲將烏坎事件繼續(xù)標(biāo)簽化，敵意化，以維持自己主導(dǎo)的利益格局。”

這樣的評論真是匪夷所思！

    鳳凰網(wǎng)在轉(zhuǎn)載笑蜀該文時，特地加了“核心提示”：烏坎事件何以愈演愈烈？主要是汕尾當(dāng)局的危機應(yīng)對方式本身，也就是將烏坎事件標(biāo)簽化、敵對化這個套路本身。它不僅激怒烏坎村民，更重要的是激怒了整個社會，整個輿論。……動不動標(biāo)簽化、敵對化民間維權(quán)、民間抗?fàn)幍奶茁罚蚨鴮娪鷣碛ъ`。

從南方系的的集體“去標(biāo)簽化”的呼吁，到北京以胡耀邦史料信息網(wǎng)一大幫文人的“集體解讀”，一致性地肯定烏坎事件的“去標(biāo)簽”化、去“敵對勢力”化處理是取得烏坎問題解決的根本原因所在，因此，理所當(dāng)然地獲得了“劃時代意義”，并升級為具有“國家標(biāo)本”意義的重大標(biāo)志性事件。

從這一定性來看，有的人要通過烏坎事件的解讀達(dá)到什么目的，是十分清楚的。

胡錦濤同志于2011年10月8日在黨的十七屆六中全會第二次全體會議上講話中指出：“我們必須清醒地看到，國際敵對勢力正在加緊對我國實施西化、分化戰(zhàn)略圖謀，思想文化領(lǐng)域是他們進(jìn)行長期滲透的重點領(lǐng)域。”他還說：“我們要深刻認(rèn)識意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，警鐘長鳴、警惕長存，采取有力措施加以防范和應(yīng)對。”胡錦濤同志的這個講話出來后，觸到了一些“公知”的傷處，也傷到了某種勢力包括西方“敵對勢力”的痛處，極其不滿，他們必欲去“敵對勢力”化，為此作了一些輿論上的功夫。境外媒體也對胡錦濤的講話紛紛惡意解讀。有鑒于此，今年是1月初出版的《求是》第一期又重新將胡錦濤同志的這個講話全文頭條刊出，顯示了中國人民對國際敵對勢力保持警惕的決心。可能胡錦濤的這個“警醒”提示傷及到了國內(nèi)外、境內(nèi)外一些“勢力”的痛處，英國《每日電訊報》網(wǎng)站和美國《紐約時報》網(wǎng)站分別于1月2日、3日發(fā)文，其所做的標(biāo)題分別是：《中國國家主席胡錦濤警告西方的文化戰(zhàn)》、《中國國家主席抵制西方文化》。而與之相呼應(yīng)的是，國內(nèi)的一些“公知”們聯(lián)手否定“敵對勢力”的存在，并且勢圖永遠(yuǎn)地去除國人對“敵對勢力”的警惕，同樣以“貼標(biāo)簽”的方式給警惕西方勢力的人們貼上“思想陳舊”“簡單粗暴”“屁股決定腦袋”的標(biāo)簽（笑蜀《烏坎是中國必須闖過去的一個坎》載鳳凰網(wǎng)），這樣的“解讀”，不得不引起善良的人們的警惕！

關(guān)于村民自發(fā)組織的問題。

為了事件的平和解決，省委工作組在進(jìn)村前，表示默認(rèn)村民在非法條件下產(chǎn)生的“烏坎臨時理事會”。

這件事，被很多人曲意“解讀”和放大處理。胡耀邦之子胡德平說，“政府對烏坎村村民自己選的干部，村民自治組織都承認(rèn)了，我覺得很有意義。希望這件事能夠繼續(xù)下去，……如果沿海地區(qū)這個問題得到很好的解決，無疑將會對全國起示范作用。”這種說法是極其有害的。烏坎村這么多年來的村官都是民選的，雖然所選的人不是理想的人選，這屬于在此過程中政府的監(jiān)督失察，是另外一個方面值得認(rèn)真總結(jié)與追責(zé)的問題，即汪洋所說的“軟”的方面的問題。由此可見，民選，未必一定是解決所有問題的良藥，失卻了監(jiān)督的民主與選舉，同樣能產(chǎn)生腐敗，失去了監(jiān)督的民選，也很難保證所選之人一定是最恰當(dāng)?shù)摹?/p>

拋開這種形而上的東西不談，烏坎村此前所選的村官，至少程序上是合法的。而這次烏坎村在非法條件下所選的“臨時理事會”，政府在解決沖突時出于策略的考慮先給予承認(rèn)，再通過合法的手續(xù)或追認(rèn)或改選，也不是不可。但是如果將這種極端情況下產(chǎn)生的、且產(chǎn)生的當(dāng)日便是以號召與政府對抗為己任的組織放大到“國家樣板”的層面，不能說不具有極其危險的引導(dǎo)性，它意味著只要在危機情況下自發(fā)產(chǎn)生的舉事人，都將得到政府和法律的保護(hù)，這無疑增加了社會動蕩的機率，切不可以之為范，更沒有任何意義。如果有所謂“劃時代的意義”，那也只是少數(shù)人的意義，于國家的發(fā)展、于社會的安定與進(jìn)步，“意義”是負(fù)面的。

 對過個問題，“公知”們采取狂歡的方式肯定它的價值與意義，值得引起警惕，這與此前他們一直以來推進(jìn)的所謂自由普選、民主憲政、普世價值同出一源同歸一路。

參加烏坎模式研討會的前中國社科院研究員姜曉星說：（烏坎村民主選舉）這個事意義非常大，我認(rèn)為這個事件不亞于 30 年前的小崗村。小崗村嚴(yán)格來說還是有先前經(jīng)驗的，“文革”之前曾經(jīng)搞過包干。而政府與民間組織的平等對話則少有成功的先例。烏坎事件的關(guān)鍵在于你對民間組織的看法，要有正面的看法，不要是負(fù)面的看法。民間組織并不是敵對勢力，是多元的。……

值得注意的是，姜先生這里將烏坎村民自選的“理事會”稱為“民間組織”，至少從表層來看是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｖ幕u論人劉仰先生指出：如果姜研究員認(rèn)為基層自治就是“民間組織”，又認(rèn)為共產(chǎn)黨常常把“民間組織”看成負(fù)面或“敵對勢力”，姜研究員自己想想，邏輯上說得通嗎？顯然，姜研究員是利用“烏坎轉(zhuǎn)機”、“烏坎模式”偷換概念，項莊舞劍，意欲何為？

“偷換概念、項莊舞劍”這話可能說得有些重，但是，一些“公知”對于在村民與政府嚴(yán)重對立下產(chǎn)生的那個所謂的“村民自治組織”“理事會”持如此狂歡的態(tài)度，顯然是想借此表達(dá)另外的“表情”。

二、另一種解讀更值得關(guān)注，那就是“造反可獲成功”的所謂“烏坎模式”

（篇幅所限，此處略）

三、“烏坎事件”教訓(xùn)是深刻的，各級應(yīng)引以為誡，既不能“喪事當(dāng)喜事辦”般總結(jié)，更不該將其所謂“成功”模式放大。

烏坎事件過后，多方都在總結(jié)。中共廣東惠州市委常委、紀(jì)委書記李松的《烏坎事件折射出什么》應(yīng)該是比較冷靜的。這篇發(fā)表于《人民日報》的文章誠懇地談到烏坎事件發(fā)生的原因：事件的“導(dǎo)火索，從根子上說，還是農(nóng)民利益被侵犯。我們說重視民本，就得切實維護(hù)好農(nóng)民的切身利益，從而在根本上維護(hù)農(nóng)村的社會穩(wěn)定。其中很重要的一環(huán)，是暢通民意訴求渠道。群眾的訴求渠道暢通了，群眾反映的問題能得到依法合理及時解決，矛盾就不會那么突出。但具體做起來并不容易，它要求基層干部耐心細(xì)致地做好群眾的思想工作，引導(dǎo)群眾以理性合法的方式表達(dá)訴求，把矛盾解決在基層，消除在萌芽狀態(tài)，最大限度地減少不和諧因素。”

我們不贊成將這件事的“成功”放大到“國家樣本”的層面上，不僅僅是因為這種臨時冒出來的所謂國家頂層設(shè)計在提法上所表現(xiàn)出的荒唐，更是因為，“烏坎事件”從發(fā)生到激烈對抗，是因為當(dāng)?shù)卣徒M織一開始就沒有很好地作為，失去了平和解決問題的幾乎所有機會。正像中華論壇上一篇言辭激烈的《烏坎事件透視社會危機》的文章所分析的，“廣東省政府對這件事的處理速度非常緩慢，說明，各級政府沒有從根本上意識到當(dāng)今中國農(nóng)村存在的各種嚴(yán)重矛盾。非要等到出人命、等到事態(tài)發(fā)展成為危險（害）整個社會安全的時候，才愿意出來為老百姓說點公道話、做點公道事。”本文作者一清并不同意該文的全部觀點，但這一段對“烏坎事件”的分析，還是有著較理性的見解的。

如果事件過后，我們將“烏坎事件”的“成功”解決問題總結(jié)得天花亂墜，并且認(rèn)定據(jù)此可以給當(dāng)?shù)亟鉀Q危機的張三李四或張三李四以外的人“加分”，這是不對的。

至于烏坎事件是否具有“國家樣本”的價值，是否具有與當(dāng)年小崗村呼喚實行聯(lián)產(chǎn)承包制那般的“劃時代意義”，相信只是少數(shù)“公知”們在事件評析中塞的私貨，于國家的穩(wěn)定與發(fā)展，于推進(jìn)公民社會的建設(shè)，是沒有任何價值和意義的。

事件過后，認(rèn)真回顧這件事的來龍去脈，梳理一下事件發(fā)展的線脈，或者不無益處。事件起始，在于農(nóng)民多年的利益訴求無人重視，村官累任多年，貪腐嚴(yán)重，督察部門失職。（2011年）9月農(nóng)民上訪問后一直到12月21日省委工作組進(jìn)村宣示“民意為重、群眾為先、以人為本、陽光透明、法律為上”五項原則之前，應(yīng)該說，廣東汕尾市以及陸豐市在處理這個訪民事件過程中，是有諸多失當(dāng)、失誤的，造成了矛盾激化，嚴(yán)重對立甚至對抗，所有這些，都需要追究責(zé)任。對于領(lǐng)導(dǎo)干部，要實行嚴(yán)格的問責(zé)制，以便總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。如果從這個層面上說，烏坎事件鬧得這么大，具有問責(zé)方面的“國家樣本”意義，那是可以成立的。不嚴(yán)肅問責(zé)，今后還會發(fā)生類似的“烏坎事件”，因為這個事件的惡性示范效應(yīng)是很嚴(yán)重的，這也是為什么以烏坎為中心的廣東各地發(fā)生類似事件響應(yīng)的原因。也是直接催生了2012年1月9日深圳市“兩會”期間發(fā)生的《600老兵強闖深圳“兩會”事件》的根本原因。

但這件事最終在省委書記“必須直面和解決好這些矛盾和問題”的原則指示下，最終將對立紓緩了，出現(xiàn)了解決問題的機會，這件事也是值得總結(jié)的。這種總結(jié)不是如何的慶祝事件的圓通收結(jié)，而是應(yīng)該探詢深層的問題癥結(jié)，把脈求診，防范和杜絕今后再發(fā)生類似事件。

至于“解讀”烏坎事件形而上的什么“民主”進(jìn)步、“國家樣本”價值和所謂的“劃時代意義”，不過是些“公知”們所塞的私貨，值得特別予以警惕！香港浸會大學(xué)博士胡又天在《聯(lián)合報》發(fā)文的觀點值得引起我們的注意，他說：“烏坎……在宗族這自然的人際關(guān)系基礎(chǔ)上，組織了一張既能秘密、也能公開的網(wǎng)絡(luò)，然后自發(fā)選舉，現(xiàn)已具備了自治的規(guī)模。雖然對外說詞也不免限于‘反貪官不反中央’且擁護(hù)中央，但他們已實踐出一派超越中央的民主建設(shè)，只差沒有理論、主義層次的政治綱領(lǐng)了。這對……文人、學(xué)者而言，這‘烏坎模式’便能作為一種經(jīng)驗，激發(fā)更多思想與行動。一個嚴(yán)峻的問題是，‘更多思想與行動’會引向出路還是死路？有位代表說‘烏坎選舉已成全大陸范例，希望能全面推廣’，這便是進(jìn)一步的擠兌中共，如此升高沖突，難保不會導(dǎo)致‘六四’之后又一極端惡業(yè)。”

胡又天的觀點提示了我們，對于那些過度解讀烏坎事件的一些文人與學(xué)者冀圖在給烏坎事件裝上“理論”與“主義”的努力可能導(dǎo)致的后果，是值得警惕的。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號