就在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表這篇時(shí)評(píng)的當(dāng)天下午，“胡耀邦史料信息網(wǎng)”和《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》聯(lián)合主辦了“烏坎事件處理模式專家研討會(huì)”。27日，這一研討會(huì)的發(fā)言內(nèi)容在“胡耀邦史料信息網(wǎng)”上貼出，標(biāo)題是《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的時(shí)代意義和國(guó)家樣本意義——北京專家學(xué)者高度評(píng)價(jià)“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”》，鏈接如下：http://www.hybsl.cn/zonghe/zuixinshiliao/2011-12-26/28051.html。由此我們能夠看到這一研討會(huì)上專家們的發(fā)言。全文很長(zhǎng)，不知道是完整的還是節(jié)選。根據(jù)本人的理解，摘錄一部分，做一些點(diǎn)評(píng)。本人的點(diǎn)評(píng)文字為藍(lán)色字體。
以下是研討會(huì)發(fā)言：
盛平（胡耀邦史料信息網(wǎng)）：
12月20日，廣東烏坎事件出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，事件朝各方希望的方向轉(zhuǎn)變。北京思想理論界高度評(píng)價(jià)廣東處理烏坎事件的做法，期望事件最終得到圓滿結(jié)果。為此，胡耀邦史料信息網(wǎng)和經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)聯(lián)合召開烏坎事件處理模式專家研討會(huì)。（會(huì)議第一個(gè)發(fā)言便定了調(diào)，“高度評(píng)價(jià)”、“烏坎模式”）。33年前，安徽小崗村18戶農(nóng)民按手印搞包干，揭開了中國(guó)改革的序幕。今天，在十八大即將召開，人們期盼新改革時(shí)期來(lái)臨之際，毫不夸張地說(shuō)，“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”具有強(qiáng)烈的時(shí)代意義。烏坎之“坎”是我國(guó)邁向一個(gè)新時(shí)代必須跨越之“坎”，這是中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的民主主義之路，是中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段憲政建設(shè)的奠基之石。（高度拔得相當(dāng)高，烏坎=小崗村，這樣的評(píng)價(jià)高度是非比尋常的，是要載入史冊(cè)的，是具有劃時(shí)代意義的。最為關(guān)鍵的是“在十八大即將召開”的這個(gè)“坎”上。玩文字游戲的，只希望這個(gè)“烏”不是“烏龍”。）
今天，在中央、國(guó)家層面改革創(chuàng)新缺乏頂層、整體、系統(tǒng)設(shè)想和設(shè)計(jì)的情況下，地方創(chuàng)新和地方探索對(duì)未來(lái)中國(guó)具有更重要的意義。“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”模式具有“國(guó)家樣本”的典型意義。（國(guó)家改革創(chuàng)新沒(méi)有頂層設(shè)計(jì)，由地方提供，烏坎模式具有“國(guó)家樣本”典型意義，如果能夠確立，便能以此指導(dǎo)未來(lái)中國(guó)的改革了。是否覺(jué)得話說(shuō)得有點(diǎn)大？）廣東是改革開放的先行先試地區(qū)，是全國(guó)現(xiàn)代化發(fā)育程度最成熟的地區(qū)。廣東基層民眾繁復(fù)的利益訴求，是社會(huì)成熟之后公民權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒帶來(lái)的新問(wèn)題，而不能簡(jiǎn)單的歸咎于是廣東地方治理的錯(cuò)失，全國(guó)各地必將先后面臨這種波動(dòng)中求穩(wěn)定的局面。廣東處理烏坎事件的理念和決策，將為未來(lái)中國(guó)提供一件成功案例，一條康莊道路，一個(gè)良治模式。（當(dāng)人們說(shuō)廣東群體性事件頻出的時(shí)候，這里已經(jīng)將壞事變好事了。問(wèn)題是，即便事后解決的不錯(cuò)，事先防范呢？）對(duì)于一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家來(lái)講，廣東遇到的問(wèn)題是中國(guó)其他地區(qū)先后將會(huì)遇到的問(wèn)題，絕不能用欠發(fā)展地區(qū)的局部問(wèn)題代替發(fā)展中地區(qū)具有全局性的問(wèn)題。（“欠發(fā)展地區(qū)的局部問(wèn)題”是在說(shuō)誰(shuí)？）正確解決發(fā)展中的問(wèn)題，對(duì)于未來(lái)中國(guó)具有重要的路標(biāo)意義。從這個(gè)意義講，“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”是廣東地方改革創(chuàng)新的國(guó)家樣本。（再次強(qiáng)調(diào)地方改革創(chuàng)新、國(guó)家樣本，這是研討會(huì)的核心。）
馬立誠(chéng)（《人民日?qǐng)?bào)》原評(píng)論員）
廣東烏坎村的事件，是因?yàn)橥恋氐膯?wèn)題引起來(lái)的。這種事情不光是廣東有，全國(guó)各地都有。所以，并不是只在廣東會(huì)出這樣的事件。由于廣東現(xiàn)代化發(fā)育進(jìn)程比較快，社會(huì)轉(zhuǎn)型也比較快。此外，廣東也容納了來(lái)自全國(guó)各地打工的人，且人數(shù)眾多。因此，出現(xiàn)烏坎這樣的矛盾也是自然現(xiàn)象。（強(qiáng)調(diào)這不是廣東的特殊問(wèn)題，而是全國(guó)的普遍問(wèn)題，一是為廣東群體事件頻發(fā)而解套，二是為樹立“烏坎模式”而設(shè)置前提，這些政治技巧已經(jīng)被知識(shí)精英熟練掌握。）
國(guó)內(nèi)一些區(qū)域先后發(fā)生過(guò)類似事件，往往會(huì)有一些人給民眾扣上一些帽子，比如說(shuō)境外操縱，敵對(duì)勢(shì)力，群眾不明真相，媒體煽動(dòng)。而本次事件我注意到朱明國(guó)組長(zhǎng)講話中以上這幾個(gè)一個(gè)都沒(méi)有講。事實(shí)是，烏坎事件確實(shí)是外國(guó)記者報(bào)道的焦點(diǎn)。而且國(guó)外記者為報(bào)道采取了層出不窮的手段，不同角度的描述。借此，把烏坎事情歸結(jié)為境外煽動(dòng)，可以說(shuō)是很省事的辦法。但是，廣東省委工作組沒(méi)有這么做。……廣東省委書記汪洋對(duì)烏坎事件也十分重視，幾次做了批示。我們認(rèn)為省委工作組的所作所為，與汪洋書記的決策有關(guān)系。（鳳凰網(wǎng)12月20日發(fā)表文章《廣東汕尾傳達(dá)朱明國(guó)講話，聲稱烏坎挑頭者再鬧必追究》，文中引用“汕尾黨政信息網(wǎng)文章全文”，其中這樣表述：工作組組長(zhǎng)朱明國(guó)在會(huì)上做了重要講話。講話要點(diǎn)為：一、略；二、略；三、略；四、略；五、略；六、……“組織者和挑頭者明知政府已經(jīng)在解決群眾的合理訴求，如果仍頑固不化，繼續(xù)煽動(dòng)村民與政府對(duì)抗，死心塌地為境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利用，必當(dāng)追究。”網(wǎng)頁(yè)鏈接如下：http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_12/20/11453989_0.shtml，鳳凰網(wǎng)的這篇文章還在“核心提示”中指出，“《南方日?qǐng)?bào)》刊登的朱明國(guó)講話要點(diǎn)中，并無(wú)上述表述”。那么，馬立誠(chéng)夸獎(jiǎng)朱明國(guó)“一個(gè)都沒(méi)有講”，是否確切呢？）
目前，廣東省委的決策以及朱明國(guó)副書記工作組的處理把事情控制的比較貼切。因此我們可以期待在省委工作組的領(lǐng)導(dǎo)下，烏坎村村民的要求應(yīng)該得到比較合理的解決。這樣，為全國(guó)各地創(chuàng)新社會(huì)管理，廣東就起到一個(gè)排頭兵的作用。（這次研討會(huì)上很多專家都提到“創(chuàng)新社會(huì)管理”，其中的含義是，胡錦濤主席在去年曾經(jīng)提出要?jiǎng)?chuàng)新社會(huì)管理，因此，專家們?cè)谘杏憰?huì)上把廣東認(rèn)定為創(chuàng)新設(shè)管理的“國(guó)家樣本”、“排頭兵”，便顯示出了最重要的意義所在。）
西歷2011年12月20日，廣東省委工作組認(rèn)定烏坎“群眾的主要訴求是合理的”；21日，省工作組進(jìn)駐烏坎村。22日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)：《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”提示我們什么》，文章肯定了廣東省工作組解決烏坎事件的努力。22日下午，“烏坎事件處理模式專家研討會(huì)”在北京召開。27日，這一研討會(huì)的發(fā)言內(nèi)容在“胡耀邦史料信息網(wǎng)”上貼出，標(biāo)題是《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的時(shí)代意義和國(guó)家樣本意義——北京專家學(xué)者高度評(píng)價(jià)“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”》。根據(jù)本人的理解，摘錄一部分，做一些點(diǎn)評(píng)。本人的點(diǎn)評(píng)文字為藍(lán)色字體。
以下是研討會(huì)發(fā)言：
胡德平：
我希望烏坎事件能推動(dòng)社會(huì)建立以民主和法治為基礎(chǔ)的體制。我希望今后當(dāng)社會(huì)遇到類似的問(wèn)題時(shí)，人們可以通過(guò)法治和談判手段來(lái)解決。政府對(duì)烏坎村村民自己選的干部，村民自治組織都承認(rèn)了，我覺(jué)得很有意義。希望這件事能夠繼續(xù)下去，有一個(gè)好的結(jié)果。因?yàn)閺V東改革開放較早，出現(xiàn)土地所有權(quán)問(wèn)題也早一點(diǎn)。如果沿海地區(qū)這個(gè)問(wèn)題得到很好的解決，無(wú)疑將會(huì)對(duì)全國(guó)起示范作用，將會(huì)對(duì)全面改革產(chǎn)生積極影響。我認(rèn)為問(wèn)題解決好的可能性非常大，在70%以上。（新意不多，基本重復(fù)其他人的觀點(diǎn)，但講到“談判”。如果事后談判是一種模式，為何不考慮事先公平，避免不公平產(chǎn)生后不得不事后談判呢？）
任劍濤（中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)教授）：
是欠發(fā)展還是發(fā)展中的問(wèn)題？這兩類問(wèn)題，對(duì)國(guó)家發(fā)展到小康水平的價(jià)值是不一樣的。不要用欠發(fā)展的矛盾來(lái)壓制、掩蓋發(fā)展中的矛盾。欠發(fā)展地區(qū)暴露的問(wèn)題只有局部意義，不能夠提到國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略高度來(lái)認(rèn)知和定位。只有在發(fā)展中暴露的問(wèn)題，才是我們從全局意義上必須面對(duì)的問(wèn)題。這樣的問(wèn)題，只會(huì)出現(xiàn)在東南沿海發(fā)達(dá)省份。這些地區(qū)暴露的問(wèn)題，才是中國(guó)的主流問(wèn)題，也才是有國(guó)家價(jià)值的問(wèn)題。（話鋒似乎轉(zhuǎn)到了另一個(gè)地方，“欠發(fā)展地區(qū)暴露的問(wèn)題只有局部意義”，這是在說(shuō)誰(shuí)？反正有一點(diǎn)很明確，只有“東南沿海發(fā)達(dá)省份”才有“國(guó)家價(jià)值”。是否武斷了？）不要以局部的偽問(wèn)題，掩蓋整個(gè)國(guó)家發(fā)展中的重大問(wèn)題。比如說(shuō)“黑打”就是偽問(wèn)題。（這個(gè)說(shuō)法是否很新鮮？）
這一次《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論廣東省委省政府解決烏坎事件時(shí)，用了一個(gè)原來(lái)我們不愿意用的詞兒，即“利益博弈”。（我不太明白“我們”指什么。）此次，廣東在中國(guó)現(xiàn)代發(fā)展最關(guān)鍵的時(shí)候，以承認(rèn)社會(huì)、市場(chǎng)和黨政權(quán)力博弈的合理性，穩(wěn)妥地解決了烏坎事件。這是執(zhí)政理念一個(gè)最重要的變化。這在社會(huì)管理觀念上是一個(gè)重大的創(chuàng)新。（再次肯定和跟拍“社會(huì)管理的創(chuàng)新”。這里還有一個(gè)不易察覺(jué)的問(wèn)題。共產(chǎn)黨并不認(rèn)為自己有特殊利益，因而“為人民服務(wù)”便有了必然性。將“黨政權(quán)力”作為利益博弈的一方，等于認(rèn)可“黨政”有自己的特殊利益。即便現(xiàn)實(shí)中有這種現(xiàn)象，改革創(chuàng)新的目的也應(yīng)該是改變這種不合理的現(xiàn)象。如果借助所謂“利益博弈”而確認(rèn)黨政的特殊權(quán)利，豈不等于否定“為人民服務(wù)”的宗旨？黨政最多是在自己的利益上與其他對(duì)象討價(jià)還價(jià)？這種認(rèn)定是危險(xiǎn)的。“利益博弈”確實(shí)存在，但黨政權(quán)力需要“超越利益”、代表大多數(shù)人的利益，才能實(shí)現(xiàn)公平公正，才能和諧。否定“為人民服務(wù)”，認(rèn)可黨政的特殊利益，將黨政利益集團(tuán)化，應(yīng)該是政治改革的對(duì)象，而不能認(rèn)可這一現(xiàn)實(shí)。）
所謂個(gè)案處理的意思是什么？即不要把一個(gè)公眾聚集的個(gè)案，驚怪地上升為所有敵對(duì)勢(shì)力的瞬間聚集。于是以政權(quán)穩(wěn)定和顛覆問(wèn)題的敵對(duì)思維進(jìn)行嚴(yán)厲處置。一個(gè)小小的烏坎村事件，如果我們限定在烏坎村范圍內(nèi)處理問(wèn)題，怎么可能涉及到國(guó)家權(quán)力的穩(wěn)定和顛覆問(wèn)題？（不管怎么說(shuō)，要求國(guó)家穩(wěn)定、反對(duì)顛覆，是值得肯定的。此處與“韓三文”有微妙的聯(lián)系。）
要把廣東的新觀念、新做法勇敢地來(lái)表達(dá)出來(lái)。廣東每每處于改革開放的尷尬狀態(tài)，不敢把自己為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略做出的探索，上升到國(guó)家戰(zhàn)略高度來(lái)對(duì)待。因而往往處于一種戰(zhàn)略的被動(dòng)狀態(tài)。（承認(rèn)廣東尷尬、被動(dòng)，說(shuō)明看到了問(wèn)題的要害。）大家始終覺(jué)得，廣東要尋找中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展的道路、要探尋科學(xué)發(fā)展的道路、要探尋改革開放的前沿政策、要努力張（原文如此）嶄新地配置社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源、要尋求政府新的領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政方式，但在理論和實(shí)踐上總是不那么理直氣壯。于是種種探索就總處于被動(dòng)狀態(tài)。探索中必然出現(xiàn)的問(wèn)題，就成為我們習(xí)慣的、未經(jīng)改革的、文化大革命式的、斯大林主義式的社會(huì)主義，隨時(shí)加以痛詆的對(duì)象。（這話的意思是說(shuō)，廣東拿不出辦法，就會(huì)成為過(guò)去的、文革的、斯大林的等批判的對(duì)象。此話又在說(shuō)誰(shuí)？）
廣東這一次扭轉(zhuǎn)烏坎危機(jī)，就要勇敢指出，廣東探索所出現(xiàn)的問(wèn)題，是為國(guó)家發(fā)展探路而出現(xiàn)的問(wèn)題，不是廣東謀一省私利導(dǎo)致的問(wèn)題；是為國(guó)家發(fā)展、進(jìn)一步改革進(jìn)行探索時(shí)出現(xiàn)的錯(cuò)失，而不是為廣東一省獨(dú)占鰲頭引發(fā)的危機(jī)；是為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略布局調(diào)整必然遭遇的困局探路，而不是為廣東一省的力拔頭籌冒險(xiǎn)。因此，廣東要有十足的勇氣，闡釋自己為中國(guó)特色社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展觀做出探索的觀念價(jià)值、制度創(chuàng)新的重大意義。（意思是說(shuō)，為全中國(guó)探索出路，也只有廣東，不能是他人。廣東的危機(jī)都是意義重大的。）其中出現(xiàn)的現(xiàn)代新觀念，要把它上升到社會(huì)主義核心價(jià)值理念層次——國(guó)家尊重社會(huì)、國(guó)家尊重公民、承認(rèn)利益博弈、以談判解決糾紛。而不是以過(guò)去那種革命黨的、簡(jiǎn)單的暴力手段，對(duì)付社會(huì)利益沖突。（“革命黨的、簡(jiǎn)單的暴力手段”，這一描述是否是指前面所提到的“黑打”？對(duì)于打黑，當(dāng)時(shí)廣東媒體和北京的某些力主市場(chǎng)化的專家就將被打的對(duì)象認(rèn)定為“企業(yè)家”。用“利益博弈”的概念來(lái)說(shuō)，“黨政”與社會(huì)上的企業(yè)家只能“談判”啊，或者“法治”啊，怎么能用“過(guò)去那種革命的、簡(jiǎn)單的暴力手段”來(lái)“對(duì)付社會(huì)利益沖突”呢？所以打黑是“黑打”，是一個(gè)“偽問(wèn)題”。）
建議把這次處理烏坎事件的具體細(xì)節(jié)、基本舉措，和領(lǐng)導(dǎo)逐級(jí)遞進(jìn)地顯身性介入，變成一套處理社會(huì)公眾事件的舉措和辦法，從而形成一套程序。通過(guò)對(duì)烏坎事件處理的一種升華，把廣東處理類似事件的具體舉措，程序性地描述出來(lái)，使得以后處理類似事件，可以有一個(gè)程序上的依托。（各位專家高度贊賞的烏坎模式，只是指事后處理，法制化或程序化，都不是從源頭上緩解利益沖突。這位專家是否認(rèn)識(shí)到，認(rèn)可“黨政權(quán)力”的利益化，實(shí)際上就是在制造沖突？實(shí)際上就是沒(méi)有力爭(zhēng)消除利益沖突的源頭？古人說(shuō)，“上醫(yī)治未病之病，中醫(yī)治欲病之病，下醫(yī)治已病之病”。這些專家在我看來(lái)，充其量只是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的“下醫(yī)”。）
王長(zhǎng)江（中央黨校黨建部主任，電話采訪）：
在這個(gè)事情中，體現(xiàn)的是一種利益平等的觀念。個(gè)人有利益，國(guó)家和政府也有利益，他們的關(guān)系怎么處理？從博弈的角度。博弈這個(gè)詞兒確實(shí)是一個(gè)非常好的詞兒。博弈嘛，首先就是相互承認(rèn)對(duì)方的合法性，然后可以在一起討價(jià)還價(jià)，前提就是平等。我覺(jué)得這樣一種理念，在整個(gè)處理這件事情過(guò)程當(dāng)中體現(xiàn)出來(lái)了。這是應(yīng)該加以大力弘揚(yáng)的。（王主任的觀點(diǎn)實(shí)際上與前面發(fā)言的任教授有不少接近的地方，這一觀點(diǎn)王主任較早以前就在其他地方說(shuō)過(guò)。從哲學(xué)觀點(diǎn)說(shuō)，王主任是否把個(gè)人利益與整體利益完全對(duì)立起來(lái)了？如果個(gè)人利益與整體利益是平等對(duì)立的，實(shí)際上便沒(méi)有整體利益，平等的概念在這里也很容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。）
烏坎事件的發(fā)生，背后不難看出這種殘缺民主的影子。所以，關(guān)鍵還是一個(gè)民主的問(wèn)題。因此，我們?cè)诳隙◤V東的領(lǐng)導(dǎo)處理這件事情的方法的同時(shí)，還應(yīng)指出，要防止這類事件的經(jīng)常性爆發(fā)，最重要的還是要靠發(fā)展民主。……類似烏坎這樣的事，大多數(shù)都是由小到大憋起來(lái)的。能不能多想一些防止民怨積累的辦法？我覺(jué)得在這方面想辦法還不夠。相比之下，想的更多的是怎么控制，怎樣壓住。這樣是很被動(dòng)的。……我覺(jué)得，該是深入思考黨群之間、政群之間的溝通渠道和平臺(tái)怎么建立，怎樣通過(guò)我們理念的轉(zhuǎn)變和制度建設(shè)，使老百姓的訴求更容易表達(dá)這樣一些深層次問(wèn)題的時(shí)候了。我們應(yīng)該以這個(gè)事件的處理為契機(jī)，給各級(jí)政府更多的創(chuàng)新的自主性，讓它們?cè)诤屠习傩绽嚯x、和老百姓和諧相處、爭(zhēng)取雙贏方面，多有一些自己的探索。（電話采訪王主任，說(shuō)的較有條理。王主任比前面幾個(gè)說(shuō)得好的地方在于，他提出要提前化解民怨。我覺(jué)得如果王主任以重慶來(lái)舉例說(shuō)明，可能更有說(shuō)服力，但也可能被在場(chǎng)的專家以“欠發(fā)展地區(qū)”的問(wèn)題只有局部意義，不能成為“國(guó)家樣板”而打回去。）
西歷2011年12月22日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)：《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”提示我們什么》，文章肯定了廣東省工作組解決烏坎事件的努力。22日下午，“烏坎事件處理模式專家研討會(huì)”在北京召開。27日，這一研討會(huì)的發(fā)言內(nèi)容在“胡耀邦史料信息網(wǎng)”上貼出，標(biāo)題是《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的時(shí)代意義和國(guó)家樣本意義——北京專家學(xué)者高度評(píng)價(jià)“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”》。根據(jù)本人的理解，摘錄一部分，做一些點(diǎn)評(píng)。本人的點(diǎn)評(píng)文字為藍(lán)色字體。
以下是研討會(huì)發(fā)言：
吳思（《炎黃春秋》總編輯）：
敵對(duì)思維模式在一層一層的事件處理模式中一再顯現(xiàn)。一直到最后，我看汕尾市書記的講話，他談到境外敵對(duì)勢(shì)力，談到爛媒體介入，然后就是威脅，敵對(duì)思維模式表現(xiàn)得相當(dāng)突出。……總之，兩種思維模式導(dǎo)致兩種處理模式，而兩種處理模式會(huì)有兩種完全不同的結(jié)果。我看廣東在這個(gè)事上處理得好，會(huì)給自己的執(zhí)政加分，而不是丟分。（吳主編同其他專家一樣講到利益問(wèn)題，還比較多地提到法律，最后落腳點(diǎn)是將烏坎事件壞事變好事，給廣東“加分”，而不是像前一段時(shí)間那樣“丟分”，因而保持了統(tǒng)一的口徑。）
工作組提出的五項(xiàng)原則：“民意為重、群眾為先、以人為本、陽(yáng)光透明、法律為上”，先說(shuō)群眾利益。在這方面中國(guó)共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)背景非常深厚，“為人民服務(wù)”，“一切從人民利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)利益出發(fā)”，還有實(shí)事求是的原則，都支持尊重并保護(hù)公民權(quán)利的思維模式。至于以人為本，法律為上，也有憲法和各種中央文件的依據(jù)。以人為本和科學(xué)發(fā)展觀是本屆領(lǐng)導(dǎo)人的提法，這個(gè)人到底是誰(shuí)？就是公民。以人為本就是以公民權(quán)利為本。如果以公民權(quán)利為本，憲政思維就有了堅(jiān)實(shí)的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，就跟我們現(xiàn)在宣揚(yáng)的東西接上了，不是什么異己的東西。（我覺(jué)得，吳主編比其他幾位專家的政策水平要高，這一點(diǎn)值得肯定。其他幾位都很激動(dòng)地強(qiáng)調(diào)廣東如何提供“國(guó)家樣本”，吳主編依照《人民日?qǐng)?bào)》的口徑，“有錯(cuò)即糾”，說(shuō)明廣東此前還是有錯(cuò)的，《人民日?qǐng)?bào)》還說(shuō)“……體現(xiàn)了我們黨一以貫之的宗旨：對(duì)群眾利益負(fù)責(zé)，就是對(duì)黨的事業(yè)負(fù)責(zé)”，對(duì)此，吳主編也保持了一致。不能用黨的自身利益來(lái)改變“為人民服務(wù)”的宗旨，換句話說(shuō)，烏坎轉(zhuǎn)機(jī)即便成為“模式”，也是共產(chǎn)黨傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的結(jié)果，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨一直主張要為民眾謀利，吳主編的覺(jué)悟挺高，其他幾位還得好好向吳主編學(xué)習(xí)。）
這次的處理模式，新的思維模式導(dǎo)致新的處理模式，兩相比較，能不能成為未來(lái)的一個(gè)定型化的東西？讓公民權(quán)利思維和依法解決問(wèn)題成為常規(guī)的處理模式，在干部中轉(zhuǎn)變觀念，進(jìn)而轉(zhuǎn)變危機(jī)處理方式。把壓力轉(zhuǎn)化為改革動(dòng)力，引起的制度變遷，我覺(jué)得最后這一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)的可能比較大。在這個(gè)意義上，最近廣東反復(fù)出事，我看倒是一件好事，一個(gè)機(jī)會(huì)。在解決眾多的事件和危機(jī)的過(guò)程中，將新思維和新模式固定下來(lái)，發(fā)展成熟，為中國(guó)社會(huì)開辟一條新路。（吳主編在此與其他專家一樣強(qiáng)調(diào)了“壞事變好事”，但說(shuō)到最后，吳主編似乎為了統(tǒng)一口徑而產(chǎn)生了嚴(yán)重的自相矛盾。吳主編前面說(shuō)，工作組原則的來(lái)源就是共產(chǎn)黨深厚的意識(shí)形態(tài)背景“為人民服務(wù)”等，在這里卻說(shuō)是“新的思維模式”，到底是新的，還是一貫的？吳主編最后又回到廣東“為中國(guó)社會(huì)開辟一條新路”的口徑上，莫非是說(shuō)全中國(guó)只有廣東堅(jiān)持了共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的一貫方針？那么，“最近廣東反復(fù)出事”，又是什么原因造成的？或者說(shuō)，只有廣東又撿起了共產(chǎn)黨“為人民服務(wù)”的優(yōu)良傳統(tǒng)？在我看來(lái)，吳主編顧了頭，卻沒(méi)能顧得了腚。）
姜曉星（前中國(guó)社科院研究員）：
這個(gè)事意義非常大，我認(rèn)為這個(gè)事件不亞于 30 年前的小崗村。小崗村嚴(yán)格來(lái)說(shuō)還是有先前經(jīng)驗(yàn)的，“文革”之前曾經(jīng)搞過(guò)包干。而政府與民間組織的平等對(duì)話則少有成功的先例。（再次樹立和確認(rèn)標(biāo)桿。事實(shí)上，基層自治的選舉制度就是共產(chǎn)黨的長(zhǎng)期政策，因此，將烏坎稱為“成功的先例”，有點(diǎn)過(guò)了。在這里“民間組織”的概念意味深長(zhǎng)，烏坎村的村民自治組織，與廣泛意義上的“民間組織”神奇地掛上了鉤，兩者是一回事嗎？）
烏坎事件的關(guān)鍵在于你對(duì)民間組織的看法，要有正面的看法，不要是負(fù)面的看法。民間組織并不是敵對(duì)勢(shì)力，是多元的。我覺(jué)得烏坎村這次非常好，他們知所進(jìn)退，不搞泛政治，只是主張具體的權(quán)利。當(dāng)然這其中也存在一些非理性的行為，但我想，隨著民間組織的逐步成熟，它們會(huì)慢慢將自己的行為約束在法律的框架下，畢竟它們是為了表達(dá)自己的訴求，畢竟還是寄希望政府為它們解決問(wèn)題，這就是共識(shí)。（共產(chǎn)黨一直在推行基層自治，基層選舉制度對(duì)于這位“前研究員”來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是知道的。如果姜研究員認(rèn)為基層自治就是“民間組織”，又認(rèn)為共產(chǎn)黨常常把“民間組織”看成負(fù)面或“敵對(duì)勢(shì)力”，姜研究員自己想想，邏輯上說(shuō)得通嗎？顯然，姜研究員是利用“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”、“烏坎模式”而偷換概念、項(xiàng)莊舞劍。但這問(wèn)題不大，姜研究員還是認(rèn)可“政府為它們解決問(wèn)題”的共識(shí)，這點(diǎn)很重要。進(jìn)入西歷2012年，南方媒體和廣東領(lǐng)導(dǎo)人的評(píng)論文章和表態(tài)，也落在了公民社會(huì)、民間組織上，可見專家與之的一致性。）
陳坡（北京大學(xué)歷史文化資源研究所常務(wù)副所長(zhǎng)）：
烏坎村的土地問(wèn)題應(yīng)該說(shuō)是近 20 年來(lái)最關(guān)鍵最核心的，也是關(guān)系到公民財(cái)產(chǎn)的最大問(wèn)題。近 20 年來(lái)，我國(guó)的農(nóng)村土地成為各級(jí)官僚把土地當(dāng)作他們?nèi)我馓幹玫囊还P最大的財(cái)產(chǎn)。烏坎事件處理問(wèn)題的核心是什么？烏坎村民要求查賬，要求查 1992 到 2011 年間土地買賣的賬目。地賣沒(méi)了，農(nóng)民所獲甚少，巨額賣地款哪里去了，村民無(wú)地可種，何以為生？村民們深感危機(jī)，對(duì)未來(lái)的生計(jì)憂心忡忡。他們要求政府幫助他們解決問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題在全國(guó)是有普遍意義的，是應(yīng)該引起高度關(guān)注的，是九億農(nóng)民的權(quán)益問(wèn)題。應(yīng)該給農(nóng)民一個(gè)認(rèn)真的交代。（陳副所長(zhǎng)只有這一段話，不知道是不是全部。就事論事地說(shuō)，我大致認(rèn)可陳副所長(zhǎng)的這一觀點(diǎn)。但比較遺憾的是，我沒(méi)能看到陳副所長(zhǎng)分析造成這一現(xiàn)象的原因。他說(shuō)是“近20年來(lái)”產(chǎn)生的大問(wèn)題，結(jié)合前面吳主編的話，如果共產(chǎn)黨政府始終堅(jiān)持“為人民服務(wù)”、“一切從人民利益出發(fā)”，并將這一原則貫徹到實(shí)際工作中，貫徹到每一個(gè)基層，還會(huì)有這種局面嗎？）
王至元（清華大學(xué)人文社科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所教授）：
我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是土地集體所有制，這就意味著農(nóng)村集體用地的權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬農(nóng)民集體，既不歸屬國(guó)家，更不能歸屬少數(shù)村干部。然而，對(duì)于公共產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)，一般會(huì)實(shí)行所有權(quán)與控制權(quán)的兩權(quán)分離，會(huì)存在委托代理關(guān)系；必須依靠健全的民主制度，才能有效保障公共產(chǎn)權(quán)的公共性質(zhì)。因此，農(nóng)村集體用地的土地權(quán)益，特別是在集體用地的產(chǎn)權(quán)交易過(guò)程中，能否真正歸屬農(nóng)民集體，在根本上取決于農(nóng)村基層的民主制度建設(shè)。烏坎事件的導(dǎo)因清楚地表明，農(nóng)村的基層民主制度如果不健全甚至缺乏，那么土地的集體所有制性質(zhì)就會(huì)弱化以至改變。健全的農(nóng)村基層民主制度，的的確確是維護(hù)農(nóng)村土地之集體所有制性質(zhì)的根本保證。（王教授講到了一個(gè)很重要的問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)與民主的關(guān)系。烏坎事件能夠平穩(wěn)解決，維護(hù)以土地集體所有制為核心的利益關(guān)系是分不開的，這就是本人最近時(shí)常提到的“經(jīng)濟(jì)民主”。在這個(gè)問(wèn)題上，我們實(shí)際上不得不強(qiáng)調(diào)新中國(guó)成立后形成的土地制度，如果農(nóng)村土地都私有化了，經(jīng)濟(jì)民主沒(méi)有了，現(xiàn)在的解決方式恐怕也不能奏效。因此，重慶提出經(jīng)濟(jì)民主與政治民主的關(guān)系，實(shí)際上是一個(gè)高瞻遠(yuǎn)矚的視角。烏坎事件為何會(huì)孕育并引發(fā)，前面的陳副所長(zhǎng)說(shuō)是“近20年來(lái)”出現(xiàn)的關(guān)鍵核心問(wèn)題，根本原因就是“近20年來(lái)”有某種思潮和實(shí)踐試圖損害土地集體所有制這一“經(jīng)濟(jì)民主”。廣東如果意識(shí)不到這一點(diǎn)，僅僅從事后解決問(wèn)題的角度來(lái)標(biāo)榜自己，不會(huì)有根本性的突破。）
李永忠（制度反腐專家）：
馬克思曾經(jīng)在140年前說(shuō)過(guò)，“公社是帝國(guó)的直接對(duì)立物。”我們把這句話放到現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，人民群眾是腐敗的直接對(duì)立物。對(duì)立是因?yàn)樗钪苯拥負(fù)p害群眾的利益。……毛澤東有一句話，“組織千千萬(wàn)萬(wàn)的民眾，調(diào)動(dòng)浩浩蕩蕩的革命軍，是今天的革命向反革命進(jìn)攻的需要！”那是我們奪取政權(quán)時(shí)候?qū)θ罕娏α康囊环N深刻地帶有規(guī)律性的認(rèn)識(shí)。……毛澤東還有一句名言：“我們應(yīng)當(dāng)相信群眾，我們應(yīng)當(dāng)相信黨，這是兩條根本的原理！如果懷疑這兩條原理，那就什么事情也做不成了。”鄧小平在改革開放之初就強(qiáng)調(diào)，“只要我們信任群眾，走群眾路線，把情況和問(wèn)題向群眾講明白，任何問(wèn)題都可以解決，任何障礙都可以排除。”現(xiàn)在一些地方和單位有很多事情之所以干不了、做不成、障礙重重，關(guān)鍵就在于這些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部不相信群眾，沒(méi)有群眾觀念，不走群眾路線。……盡管烏坎村事件中，廣東省委工作組進(jìn)駐得晚了一點(diǎn)，但是它反映了我們?cè)谔幚碚暯鉀Q這種群體事件中，已經(jīng)開始比較理智，開始站位多從群眾的角度考慮，以人為本，執(zhí)政為民的理念，在一些地方黨委政府中，已經(jīng)有所體現(xiàn)了。（李專家大量正面引述了馬克思、毛澤東等人的經(jīng)典論述，這是與會(huì)專家中很少見的。在對(duì)“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的評(píng)價(jià)上，李專家既批評(píng)過(guò)去，也表?yè)P(yáng)結(jié)尾，這一點(diǎn)與吳主編很接近。）
為什么一些干部不會(huì)也不愿為人民服務(wù)？因?yàn)樗浪臋?quán)力并不來(lái)自人民，而來(lái)自上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。群眾的權(quán)利制衡不了他手中的權(quán)力！這不是一個(gè)僅靠思想教育和道德修養(yǎng)能夠解決的問(wèn)題。我們必須要用制度設(shè)計(jì)，特別是改革權(quán)力結(jié)構(gòu)，才能真正有所制約并制衡！（道理不錯(cuò)，怎么做到呢？且看李專家后面的話）……30年來(lái)，我們有不少經(jīng)濟(jì)體制改革特區(qū)，卻沒(méi)有一個(gè)政治體制改革的特區(qū)！以致黨內(nèi)民主、黨內(nèi)監(jiān)督、選人用人、輿論監(jiān)督等等缺乏綜合實(shí)驗(yàn)的政治體制改革特區(qū)來(lái)進(jìn)行試點(diǎn)。因此，32年來(lái)，政治體制改革上，我們沒(méi)有一個(gè)類似小崗村那樣的成功樣板來(lái)拷貝復(fù)制推廣。所以這么多年來(lái)，政治體制改革中雖然也有一些小打小鬧的小勝利，但不足以集成推動(dòng)政治體制改革深入發(fā)展的大勝利。因?yàn)椋误w制改革比經(jīng)濟(jì)體制改革復(fù)雜得多，困難得多，而綜合性也大得多。如果政治體制改革依舊只限于技術(shù)戰(zhàn)術(shù)層面，只流于表層表面，而不敢“以更大的決心和勇氣”去進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)，不僅會(huì)延時(shí)誤事，而且其后果難以預(yù)料。（李專家應(yīng)該了解此次研討會(huì)想把“烏坎模式”當(dāng)成小崗村那樣全國(guó)標(biāo)桿的意圖，因此提出“政改特區(qū)”的概念。我覺(jué)得李專家應(yīng)該考察一下重慶，重慶雖然也算不上“政改特區(qū)”，但重慶新政的綜合性、深入性、全面性都是值得觀察的。在這個(gè)研討會(huì)上，部分專家很明顯是用隱晦的方式把“烏坎模式”與非沿海的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，即重慶，做比較。但客觀來(lái)說(shuō)，烏坎的確很難稱之為“模式”，與重慶新政作比較，根本就不在一個(gè)層次，因此，這個(gè)研討會(huì)上只能喊喊“烏坎模式”的口號(hào)，理論或?qū)＜页蔀檎蔚墓ぞ撸瑳](méi)人踏實(shí)地做一點(diǎn)認(rèn)真的比較分析。）
馬曉力（中央統(tǒng)戰(zhàn)部前副局長(zhǎng)，電話采訪）：
一個(gè)不代表人民利益的執(zhí)政黨注定要被人民群眾拋棄，注定要被淘汰出局。要想挽救黨，只有站在人民的立場(chǎng)上，堅(jiān)決而義無(wú)反顧地反貪腐、搞政治改革、從嚴(yán)治黨、依法治國(guó)、重振黨心、重拾民心、恢復(fù)黨的本色，給人民、給黨員以希望，以信心。“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”是一個(gè)好的開端，是二十年來(lái)處理政治問(wèn)題以談判方式平等對(duì)待的罕有的突破。政改與反貪的動(dòng)力在民間、在基層，不掃蕩基層的貪污不法勢(shì)力，國(guó)無(wú)寧日。現(xiàn)在需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)鞏固成果，以此為經(jīng)典案例，推動(dòng)以民主法治方式處理群體性事件及官民糾紛。各界人士應(yīng)積極參與，這是推動(dòng)社會(huì)政治進(jìn)步的良好路徑。廣東是發(fā)達(dá)地區(qū)，其問(wèn)題有典型意義。（馬副局長(zhǎng)的講話也只有這一段，不知道是否完整。馬副局長(zhǎng)前面所講的道理都對(duì)，事實(shí)上，包括重慶在內(nèi)的很多黨政領(lǐng)導(dǎo)也是這么認(rèn)為的。馬副局長(zhǎng)在這里強(qiáng)調(diào)要“拯救黨”，是一個(gè)鮮明的立場(chǎng)。但我認(rèn)為，如果認(rèn)定“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”就能拯救黨，顯然是拔得太高了。而且，我不知道馬副局長(zhǎng)為何只強(qiáng)調(diào)基層反腐，難道只是為了樹“烏坎模式”為“國(guó)家樣本”的統(tǒng)一口徑？難道只有“發(fā)達(dá)地區(qū)”才有“典型意義”嗎？）
西歷2011年12月22日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)：《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”提示我們什么》。22日下午，“烏坎事件處理模式專家研討會(huì)”在北京召開。這一研討會(huì)的發(fā)言內(nèi)容在“胡耀邦史料信息網(wǎng)”上貼出，標(biāo)題是《“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的時(shí)代意義和國(guó)家樣本意義——北京專家學(xué)者高度評(píng)價(jià)“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”》。摘錄一部分，做一些點(diǎn)評(píng)。本人的點(diǎn)評(píng)文字為藍(lán)色字體。
以下是研討會(huì)發(fā)言：
高鋒（前外交官，電話采訪）：
烏坎村……事件中，廣東當(dāng)局表現(xiàn)的負(fù)責(zé)態(tài)度和民主精神，終于使烏坎危機(jī)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。這是值得我們歡迎的。中國(guó)的地方政府如果都能像廣東省委一樣，對(duì)弱勢(shì)群體表現(xiàn)出這樣的同情與開放精神，中國(guó)就有希望了。（馬屁是否太明顯了？前面吳主編等人還正反兩面都說(shuō)，這位卻一味高調(diào)地歌功頌德，也不想想廣東群體性事件頻發(fā)是什么原因？大運(yùn)會(huì)期間深圳的做法，算得上“對(duì)弱勢(shì)群體的同情與開放”？這種表態(tài)性、站隊(duì)性的發(fā)言，實(shí)在是給研討會(huì)丟分。）
陳有西（中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任、著名律師，越洋電話采訪）：
把群體事件中的群眾都說(shuō)成“不明真相的群眾”，有事就是“境外反動(dòng)勢(shì)力操縱”，而不去正視真正的民生問(wèn)題和腐敗問(wèn)題、對(duì)底層民生剝奪過(guò)甚的問(wèn)題，不去解決引發(fā)事端的問(wèn)題癥結(jié)。因?yàn)楦瘮∑毡榛賵?chǎng)盤根錯(cuò)節(jié)，不敢真正面對(duì)群眾的揭露和反抗，掀開底層的問(wèn)題，根源全在上面。對(duì)百姓訴求寸步不讓，露頭就打，就是因?yàn)楣俟傧嘧o(hù)抱團(tuán)腐敗。（陳律師這是在夸廣東還是批評(píng)廣東？）……廣東提級(jí)處理烏坎事件，可以有力地摧毀原來(lái)第一線的腐敗關(guān)系網(wǎng)。……相當(dāng)于特別事件調(diào)查委員會(huì)。（陳律師從本職出發(fā)強(qiáng)調(diào)法制，這可以理解，但是，工作組的方式是否屬于法制？陳律師給它找了一個(gè)法律定位“特別事件調(diào)查委員會(huì)”，不知陳律師自己是否就那么確信，這樣的定位能夠符合他所稱的法制。）
民意的尊重和釋放，會(huì)導(dǎo)致街頭政治的萌芽，和平的請(qǐng)?jiān)笗?huì)增加，群眾的民主訴求會(huì)進(jìn)一步釋放，會(huì)給一些攻擊民主與法制方法的人以口實(shí)；……對(duì)群眾做出的承諾，必然涉及對(duì)原體制內(nèi)一些腐敗分子的處理，對(duì)村干部死亡事件的調(diào)查會(huì)出現(xiàn)公權(quán)力的兇手（這是研討會(huì)上唯一一次提到死亡事件，但媒體報(bào)道說(shuō)死者是村民，不是村干部。陳律師是搞錯(cuò)了事實(shí)，還是澄清了事實(shí)？還是另有所指？），會(huì)引發(fā)更多的內(nèi)部反抗和權(quán)力斗爭(zhēng)，那些已經(jīng)不干凈的人一定會(huì)拼死掙扎，斗爭(zhēng)會(huì)更加復(fù)雜化白熱化。這一切，需要認(rèn)真研究，正確引導(dǎo)。要主流觀念的支持，要群眾的理性配合，更要有主政者的堅(jiān)強(qiáng)的決心，以使其常態(tài)化，法制化、主流化。（看得出，陳律師不主張街頭政治，陳律師也很清楚烏坎事件有很復(fù)雜的“斗爭(zhēng)”背景，但是，陳律師還是在越洋電話中把解決問(wèn)題的關(guān)鍵落實(shí)到“常態(tài)化、法制化、主流化”。在我看來(lái)，陳律師除了為廣東在這件事情上叫好之外，其他內(nèi)容并沒(méi)有超出他平常的觀點(diǎn)。關(guān)鍵是，陳律師還認(rèn)為有一些人要“攻擊民主和法制”，而我認(rèn)為，那實(shí)際上只是人們對(duì)于民主和法制的不同理解。當(dāng)陳律師認(rèn)定只有自己對(duì)此的理解是唯一正確時(shí)，面對(duì)反對(duì)意見，很自然就會(huì)定性為“攻擊”。前面很多專家說(shuō)，不要一說(shuō)就說(shuō)到境外敵對(duì)勢(shì)力煽動(dòng)，陳律師的思維方式正是這種方式，一說(shuō)就說(shuō)到“攻擊民主和法制”。這一觀念與西方歷史上一神教對(duì)于異教徒的定性如出一轍。陳律師的階級(jí)斗爭(zhēng)觀念還是挺強(qiáng)的。）
王占陽(yáng)（中央社會(huì)主義學(xué)院政治學(xué)教研室主任、教授，書面發(fā)言）：
烏坎村事件的合理解決令人欣慰、令人振奮，更讓人看到了中國(guó)憲政民主事業(yè)的新曙光，特別是看到了村民自治建設(shè)的新曙光。（王教授是研討會(huì)中唯一一個(gè)注明“書面發(fā)言”的，而且很長(zhǎng)，6000字左右。我不敢相信這是王教授上午看到《人民日?qǐng)?bào)》時(shí)評(píng)后趕寫出來(lái)，然后下午到研討會(huì)上宣讀。我認(rèn)為王教授將烏坎事件的解決譽(yù)為“新曙光”的這篇書面文章，是在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)之前寫成的。他贊美烏坎事件的美譽(yù)程度，也超過(guò)了《人民日?qǐng)?bào)》的時(shí)評(píng)。既是巧合又不是巧合，讓我很佩服。）
烏坎村的這種轉(zhuǎn)變本身還只是一個(gè)個(gè)案，但它同時(shí)又對(duì)深化村民自治改革，切實(shí)保障村民自治的民主權(quán)利，具有全國(guó)性的示范和先導(dǎo)意義。（王教授在這里與其他專家的口徑保持了一致。）……廣東省是我國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的前沿地區(qū)。先進(jìn)地區(qū)歷來(lái)都是首先出現(xiàn)發(fā)展中的新問(wèn)題的地區(qū)，又是首先解決這種新問(wèn)題的地區(qū)，因而也是開風(fēng)氣之先和引領(lǐng)歷史潮流的先進(jìn)地區(qū)。這在世界也是這樣，在中國(guó)是這樣。這在解決新問(wèn)題的新方向、新思路、新方法方面是這樣，在從根本上解決新問(wèn)題的制度建設(shè)方面也是這樣。這也使烏坎村事件的合理解決具有了全國(guó)性的示范意義。（王教授文中對(duì)廣東的高度贊揚(yáng)有很多處，都在突出其“全國(guó)性的示范意義”，先進(jìn)地區(qū)才有先進(jìn)意義。這樣的結(jié)論如果推廣，將使得非洲根本沒(méi)有權(quán)利探索自己的方式，只有照搬西方方式這一條路。我認(rèn)為，王教授的這種論斷是站不住腳的。按此邏輯，毛澤東怎么能在山溝溝里發(fā)展馬列主義？只有王明、李德是先進(jìn)的吧？前面很多專家還把“烏坎模式”等同于小崗村，按照王教授等人的這一邏輯，小崗村是“先進(jìn)地區(qū)”嗎？）
有什么樣的人民，就會(huì)有什么樣的官員。有什么樣的村民，就會(huì)有什么樣的村干部。（這與韓三文對(duì)于民主的說(shuō)法是否很相似？但這是說(shuō)烏坎村的以前，在描述了一番烏坎村民主的提高過(guò)程后，例如網(wǎng)絡(luò)和在“廣東較為先進(jìn)的環(huán)境中加深了對(duì)于民主的理解”后，王教授又說(shuō)）……至少在很大的程度上，這種較高水平的基層民主的發(fā)展正是較先進(jìn)地區(qū)首先出現(xiàn)的新事物。雖然在較后進(jìn)地區(qū)也都有程度不同的村民自治，但其經(jīng)濟(jì)社會(huì)根基顯然不如烏坎村所在的廣東地區(qū)深厚，它所達(dá)到的水平也不如烏坎村。（王教授無(wú)非是在說(shuō)，經(jīng)濟(jì)先進(jìn)才有民主先進(jìn)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的民主不如經(jīng)濟(jì)先進(jìn)地區(qū)。這實(shí)際上迎合了“先做大蛋糕”的理論，你經(jīng)濟(jì)落后，即使分好了蛋糕，還是落后的民主。王教授在這里同樣把矛頭指向別處，把自己的學(xué)術(shù)變成為廣東政治服務(wù)。）
王霄（電話采訪）：
如果我們對(duì)烏坎轉(zhuǎn)機(jī)的認(rèn)識(shí)只達(dá)到承認(rèn)公民經(jīng)濟(jì)利益，政府應(yīng)當(dāng)用談判方式解決公權(quán)與民權(quán)的矛盾，在談判中進(jìn)行合理的博弈與妥協(xié)，這雖然有進(jìn)步，但并不夠。……在烏坎事件中，烏坎絕大多數(shù)村民的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)權(quán)利受到了公權(quán)力的壓迫和剝奪，當(dāng)然其中必定伴隨著公權(quán)力的腐敗；這些村民的維權(quán)斗爭(zhēng)甚至一些“過(guò)激”行為，都是在這一背景條件下產(chǎn)生的。而村民的維權(quán)，包括了經(jīng)濟(jì)利益的保衛(wèi)，政治權(quán)利如真正村民自治的爭(zhēng)取，以及對(duì)腐敗的抗?fàn)帲踔痢斑^(guò)激”行為的出現(xiàn)，總之，它表現(xiàn)的正是公民和社會(huì)對(duì)過(guò)于膨脹、扭曲的公權(quán)力的不滿與反抗。烏坎事件中公民、社會(huì)與公權(quán)力的矛盾，是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的一個(gè)縮影。只有從根本上調(diào)整和重塑公民、社會(huì)和政治國(guó)家三者的關(guān)系，才是長(zhǎng)治久安之道。這里最重要的就是公權(quán)力特別是國(guó)家權(quán)力要受到制約。（王先生的觀點(diǎn)是一些經(jīng)常能聽到的觀點(diǎn)，并沒(méi)有多少新鮮。但像他這樣簡(jiǎn)單用來(lái)分析烏坎事件實(shí)際上有一個(gè)麻煩：王先生所說(shuō)“公權(quán)力”壓迫、剝奪、腐敗，是哪個(gè)“公權(quán)力”？前面的王占陽(yáng)教授很機(jī)智地把獨(dú)裁矛頭指向村長(zhǎng)、村支書這樣的基層干部。王先生卻毫不猶豫地指向整個(gè)國(guó)家的公權(quán)力。那么，當(dāng)王先生贊頌廣東以及“烏坎模式”時(shí)，最重要的介入力量是廣東省委工作組，難道廣東省委不是公權(quán)力？或者在全國(guó)公權(quán)力中，只有廣東省委的公權(quán)力是不壓迫、不剝奪、不腐敗的？當(dāng)一個(gè)民主被王先生贊美的時(shí)候，這個(gè)民主受益于一個(gè)公權(quán)力，這實(shí)際上也是開這個(gè)研討會(huì)的目的，而王先生卻把所有公權(quán)力都罵了一遍，多少有點(diǎn)滑稽。）
烏坎事件的普遍性，以及廣東省委的明智使其成為轉(zhuǎn)機(jī)，也告訴公權(quán)力的行使者特別是省級(jí)大員們，當(dāng)前存在著政治的極好機(jī)遇。……烏坎轉(zhuǎn)機(jī)不但揭示了公權(quán)力與公民、社會(huì)的互動(dòng)與共贏，而且揭示了中共省部級(jí)官員的競(jìng)爭(zhēng)。這是一種良性競(jìng)爭(zhēng)。我們看中國(guó)不同的地區(qū)模式，我想，只有那些更多孕含民主、憲政元素的“模式”，才是代表正確發(fā)展方向的模式。從這點(diǎn)說(shuō)，廣東有更多的亮點(diǎn)。比如它的媒體言論自由水平，公民參政議政水平，財(cái)政公開水平，民間組織開放水平，建設(shè)幸福廣東，以及這次的烏坎轉(zhuǎn)機(jī)，都是證明。我希望，正如小崗村打響了中國(guó)改革第一槍，烏坎能夠成為中國(guó)新改革的真正標(biāo)本。而在推進(jìn)民主憲政方面，中國(guó)所有的省部大員有著相同的機(jī)遇。能否抓住機(jī)遇，并在中共高層形成良性的競(jìng)爭(zhēng)，促使我們的黨真正成為與時(shí)共進(jìn)的、與人民同呼吸共命運(yùn)的、現(xiàn)代化的政黨，也是對(duì)中共的考驗(yàn)。（王先生最后的話說(shuō)到了這次研討會(huì)的核心內(nèi)容：在各省大員的競(jìng)爭(zhēng)中，“廣東有更多的亮點(diǎn)”。但是，王先生所稱贊的廣東亮點(diǎn)之一，比方說(shuō)“媒體言論自由”，前不久剛剛被汕尾領(lǐng)導(dǎo)批過(guò)，也被省委主要領(lǐng)導(dǎo)批過(guò)。其他亮點(diǎn)如參政議政、財(cái)政公開、民間組織開放，廣東并不比其他地方做得更突出，一個(gè)烏坎居然“能夠成為中國(guó)新改革的真正標(biāo)本”，我覺(jué)得言過(guò)其詞了。但是，如果我們分析它是如何成為小崗村一樣的標(biāo)本時(shí)，這個(gè)造神的過(guò)程，的確可以成為標(biāo)本。）
研討會(huì)的內(nèi)容基本上簡(jiǎn)單點(diǎn)評(píng)完畢，還想多說(shuō)幾句。這個(gè)研討會(huì)說(shuō)白了就是為廣東唱贊歌，就是為廣東在十八大的高層競(jìng)爭(zhēng)造輿論。但是，造輿論需要有具體事實(shí)基礎(chǔ)，因此，在缺乏良好題材的情況下，在長(zhǎng)期被動(dòng)的局面下，在十八大即將來(lái)臨的“坎”上，久拖不決的“烏坎事件”突然應(yīng)運(yùn)而成“烏坎模式”。其背后廢了多少腦細(xì)胞，是可以想象的。就我個(gè)人來(lái)說(shuō)，我并不希望群體性事件一再發(fā)生，的確希望任何社會(huì)沖突和矛盾都能協(xié)商解決。因此，烏坎事件能有平和的結(jié)局，也是值得肯定的。然而，僅此就能成為“烏坎模式”嗎？就能成為“國(guó)家樣本”、“新曙光”、“真正標(biāo)本”、“示范意義”嗎？事實(shí)上，在所謂“烏坎模式”中，我看不到從源頭上緩解沖突的具體措施。廣東地區(qū)的其他沖突在“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”后依然還在，這幾天還有新的出現(xiàn)，廣東所謂媒體的言論自由，冷暖自知，不用我多嘴。我認(rèn)為，像這樣在條件不成熟的情況下硬樹標(biāo)桿的做法，結(jié)果很可能會(huì)適得其反，并不能真正服人。所以，在肯定“烏坎轉(zhuǎn)機(jī)”的同時(shí)，揠苗助長(zhǎng)并不可取。而大批號(hào)稱自由的專家學(xué)者甘愿成為政治工具，也是一景。
此外，12月22日上午《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)評(píng)，下午就開了這個(gè)研討會(huì)，時(shí)間上連接的非常緊密。緊接著，23日、24日、26日，“韓三文”出籠，其巧合也令人稱奇。有人說(shuō)“韓三文”是獨(dú)立的，但我認(rèn)為，兩者之間的關(guān)聯(lián)有以下幾個(gè)方面：
一，廣東省委做一個(gè)標(biāo)桿，是黨政部門的事情；研討會(huì)上的專家大多也是體制內(nèi)的專家，從而形成體制內(nèi)一部分輿論的高度配合。而“韓三文”則代表民間社會(huì)的最大輿論，其內(nèi)容在相當(dāng)大程度上與“烏坎模式”也緊密配合。
二、省級(jí)大員為十八大而競(jìng)爭(zhēng)，在這次研討會(huì)上表達(dá)得非常清晰。這樣一個(gè)定性，確定無(wú)疑地排除了“花兒革命”的可能性，這一核心內(nèi)容通過(guò)“韓三文”得到明確地傳播。
三、廣東發(fā)達(dá)地區(qū)的民主是高素質(zhì)的民主，落后地區(qū)的民主不具有全國(guó)意義，這一點(diǎn)在研討會(huì)上也很明確。“韓三文”沒(méi)有涉及前者高素質(zhì)民主，只將火力集中到低素質(zhì)民主上，這也是為了避開與廣東官方聯(lián)系太緊而削弱了民間、獨(dú)立的形象。
四、“韓三文”隔了一天，于26日發(fā)出的《要自由》一文，文體大變，與前兩文在體例上很不相同，就更像是“韓三文”的捉刀者們另行開出的討價(jià)還價(jià)的條件了。
五、“烏坎模式”之后，公知們重新有了批評(píng)西紅市的炮彈，因此，對(duì)于西紅市的批評(píng)在沉寂一時(shí)后，立即再次出現(xiàn)。而南方報(bào)紙發(fā)表評(píng)論“韓三文”的文章，將落腳點(diǎn)放在了“公民社會(huì)”上，廣東省委領(lǐng)導(dǎo)也以此為核心發(fā)表講話，一抑一揚(yáng)，競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)頭十足。
六、廣東不僅僅只是廣東，它是全國(guó)性的一種思潮。雖然去年廣東流年不利，負(fù)面新聞不少，但是，在西歷2011年即將過(guò)去的時(shí)候，這一思潮終于找到了一個(gè)辦法，將壞事變好事，似乎為自己得了一分。然而，這種華而不實(shí)的手法還是稚嫩了。有這點(diǎn)精力，踏踏實(shí)實(shí)地為民眾辦事，老老實(shí)實(shí)地“為人民服務(wù)”多好？民眾的口碑豎起來(lái)，比營(yíng)造的輿論重要得多。當(dāng)然，廣東省委也說(shuō)了“兩手都要硬”，那么，還是多做點(diǎn)實(shí)事，少一點(diǎn)輿論造勢(shì)和權(quán)謀吧。
（全文完）
相關(guān)文章
- 胡耀邦胡德平父子喜歡反封建的秘密
- 不要再給乃父添堵了--極右派馬前卒胡德平的拙劣表演
- 胡德平：資本家才是胡耀邦眼中的富民
- 美華：辛子陵2012年還敢胡作非為嗎?
- 丑牛：烏坎——烏拉！
- 一清：“烏坎事件”的過(guò)度解讀現(xiàn)象值得警惕
- 憲之：一個(gè)華麗轉(zhuǎn)身，惡性事件變成了劃時(shí)代的“烏坎模式”——評(píng)“烏坎事件處理模式專家研討會(huì)”
- 雨夾雪：胡德平“大義滅親”揭父親老底？
- 憲之：一些媒體炒作1976年“拿起武器”和“兵諫”話題，想傳遞什么信息？
- 決戰(zhàn)：元?jiǎng)椎暮蟠鷮⒃獾秸l(shuí)們的清算？
- 美華：崔武年、胡德平和抓捕“四人幫”者子女合流？
- 緊跟胡德平的“左派”會(huì)把中國(guó)帶往何方？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：利永貞
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
