成都學(xué)者：怎一個“改”字了得

成都學(xué)者：怎一個“改”字了得　　

                  ——學(xué)習(xí)17屆6中全會《決定》座談紀(jì)要　　

易淼 肖斌 （整理）　　

按：　2011年11月6日　，為了學(xué)習(xí)和交流中共十七屆六中全會關(guān)于推動文化大發(fā)展大繁榮的《決定》，成都部分學(xué)者和網(wǎng)友進(jìn)行了座談。座談由巫峽主持，參加座談的有：趙磊、胡德全、柳成湘、巫峽、張建華、田鋒、李節(jié)、陳燦平、徐波、王曉東、程克寒、魯保林、易淼、肖斌、張朗朗、梁曉敏、鄒坤秘、劉雪松。以下是座談紀(jì)要。　　

● 巫峽：　

各位老師、各位網(wǎng)友，下午好！今天我們聚在一起學(xué)習(xí)討論　10月18日　通過的《中共中央關(guān)于推動文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》。這個《決定》把文化問題提到如此重要的戰(zhàn)略高度，雖然有點遲，但無疑是很正確的。反觀改革開放以來，正是淡化了用社會主義核心價值觀來引導(dǎo)全社會尤其是青少年，片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，社會道德水平出現(xiàn)倒退，黃賭毒泛濫成災(zāi)，以至于廣東一小女孩被汽車碾壓二次，有10余人經(jīng)過，竟無人過問的震驚中外之慘劇。這種事情已經(jīng)突破人類的道德底線，是人類的恥辱！為什么會這樣？是不是說經(jīng)濟(jì)搞上去就萬事大吉了？希望各位老師結(jié)合實際，各抒己見。　　

● 趙磊：　　

    我談三點體會。第一點體會是，現(xiàn)在大家都很關(guān)注道德問題，我們說現(xiàn)在社會的良心壞了，這是我們大家的共識。當(dāng)然，也有人不同意這個判斷，說現(xiàn)在社會的道德水平很不錯。比如最近《光明日報》有一篇文章，意思說我們不要只盯著這些事情，我們的社會風(fēng)氣還是很好的。我想，說現(xiàn)在的整個社會“良心大大的好”，恐怕只是少數(shù)人的觀點。總而言之，在這樣的背景下，十七屆六中全會出臺這樣的決定，是有積極意義的。這個決議看見了問題所在，至少是在破題。　　

第二點體會是，雖然六中全會出臺了《決定》，想推動文化要大發(fā)展大繁榮，但是以我的陋見，這個《決定》并沒有拿出一個大家都覺得很好的解決辦法。為什么會這樣呢？因為對于社會“良心為什么壞了”的判斷，現(xiàn)在分歧不小，不同的人有不同的看法，所以開出的藥方也就不一樣了。我歸納一下，大概有以下幾個認(rèn)識：　　

第一種認(rèn)識，說毛澤東思想把人心搞壞了。文革破四舊、49年以后的以階級斗爭為綱，早一點的打倒孔家店。這個帳往前算，是和馬克思有關(guān)的。因為馬克思主義是毛澤東思想的祖師爺，所以禍根還是馬克思的唯物主義。這些人以為，只有打到馬克思主義毛澤東思想才能拯救人心。現(xiàn)在有人歪曲馬克思的歷史唯物主義，說歷史唯物主義就是“唯物質(zhì)享樂主義”，就是講吃、講喝、講享樂，是“人不為己天誅地滅”的源頭，把人心搞壞了。對歷史唯物主義的理解膚淺到這個地步，真是無知得可以。　　

第二種認(rèn)識，說是因為市場經(jīng)濟(jì)還不夠徹底。最近張維迎在南方周末寫了篇文章，說的是“市場制度最道德”，沒有市場經(jīng)濟(jì)就沒有道德可言。也就是說，現(xiàn)在中國人的良心壞了是因為市場化改革還沒有到位，所以，只有把市場化的改革進(jìn)行到底才能拯救人心。　　

第三種認(rèn)識，說是沒有搞普世價值，所以人心壞了。比如社科院的馮興元在《財經(jīng)》雜志上寫文章，說是“改革要遵循天下模式”，這個天下模式就是普世價值，就是美國價值。他對重慶模式和廣東模式都不以為然，理由是你們都沒有搞憲政。憲政什么意思？就是你沒有搞多黨制，共產(chǎn)黨還沒有下臺。　　

第四種認(rèn)識，說現(xiàn)在人心壞了，是你搞市場經(jīng)濟(jì)忘記我們的老祖宗，解決的辦法就是“孔老墨加市場化”。最近成都樹德中學(xué)，開了門新課叫做“走回2500年前”，就是老師和學(xué)生穿上古裝，穿越時空向先賢求教問道。那些扮演小悅悅事件中冷漠的路人，在墨子的教化下，你們終于明白“要像愛自己一樣愛別人”，于是幡然醒悟痛改前非了。　　

第五種認(rèn)識，認(rèn)為是丟掉了馬克思主義毛澤東思想。這個看法基本上被定位于“左”邊的認(rèn)識。左邊的認(rèn)識雖然遭到主流刊物和媒體的封殺，但在非主流的學(xué)術(shù)網(wǎng)站卻有很大影響——比如《烏有之鄉(xiāng)》，而且得到了民間人士和廣大百姓的普遍認(rèn)同。　　

第三點體會是，認(rèn)識不同，開出的藥方也就不同。哪種藥方有效，我這里就不詳細(xì)展開。我這里提四個問題，與大家一起思考：第一個問題，是不是打倒馬克思主義毛澤東思想就能拯救人心？問題是，現(xiàn)在的人心壞了恰恰是在馬克思主義毛澤東思想已經(jīng)邊緣化的背景下發(fā)生的。第二個問題，是不是貫徹普世價值就能拯救人心？問題是，普世價值在西方發(fā)達(dá)國家都是一個笑話，比如，99%的人為什么要占領(lǐng)華爾街？不就是1%的精英的“良心太壞了”，太貪婪了，弄出了次貸危機(jī)、金融危機(jī)的嗎？普世價值連自己的祖國都沒hold住，還來拯救別人？第三個問題，是不是退回到老死不相往來的小農(nóng)社會就能拯救人心？問題是你能退回去么？第四個問題，是不是“孔老墨加市場化”就能搞定人心？我看主流就有點這個意思，雖然這個《決定》提出了社會主義核心價值，但語焉不詳。問題是，你把拯救人心的寄希望在開幾個孔子學(xué)院、整幾個老子學(xué)習(xí)班上，那么請問，在一個“雇傭勞動萬歲”的社會，在一個“兩極分化”的社會，在一個“資本是老大，勞動是孫子”的社會，“孔老墨”連一個范跑跑都對付不了，還拿什么去拯救人心？　　

● 胡德全：　　

我看了十七大六中全會的報告，首先有一個擔(dān)心，是不是要對文化領(lǐng)域大搞市場化了？我們經(jīng)歷了一次次的市場化，每次都給我們帶來的是些什么后果？對這份《決定》如何理解，我是有些擔(dān)心的。毛主席那時候也搞過“百花齊放，百家爭鳴”，這是在解放之后隨著經(jīng)濟(jì)的走向正軌，文化需要跟進(jìn)。但是弄了一段時間，主席不滿意，因為推出的都是些帝王將相才子佳人，我們的舞臺沒有了工農(nóng)兵，這是要有階級立場在里面的。那個時候我們還沒有什么普世價值之類的，可是宣傳的東西就是帝王將相才子佳人。但是歷史誰創(chuàng)造的呢？我們社會主義的文藝不去表現(xiàn)勞動者不去表現(xiàn)無產(chǎn)階級，這就是有問題的。　　

趙老師提得幾個問題，是很尖銳的。關(guān)于文化的問題已經(jīng)提出來了，但是如何解題？是不是有人覺得市場化終于到來了，輪到這些人開始賺錢了？說到良心，說到全社會的思想認(rèn)識，我覺得離開了毛澤東思想，是沒法弄好的。在全社會思想道德方面，歷史上有哪個時代能比得上毛主席時代？那時候我們都是相親相愛，同志之間相互幫助。大家勁往一處使，全社會的人都凝聚成一個人，力量就大了。大家非常團(tuán)結(jié)，干群是團(tuán)結(jié)的，知識分子和勞動者是團(tuán)結(jié)的。現(xiàn)在社會上稀奇古怪的事情，是不可能在那個時代發(fā)生的。所以，我們就應(yīng)該盡快回到馬克思主義毛澤東思想的路線上去，這就是我們文化的出路。　　

● 蔣安雄：　　

剛才聽到趙老師提到張維迎的話，說“市場經(jīng)濟(jì)的道德才是真的”。我說這是恰恰相反。我說一點實際的例子，現(xiàn)在走進(jìn)書畫市場，什么都是假的，沒有什么是真的。　　

前段時間央視報告過的，一副徐悲鴻的畫，畫的是徐悲鴻的妻子的裸體畫，7000多萬，假的！這個畫的成本也就是千把元。而且，最后打官司沒打贏。還有一張吳冠中的畫，金色的池塘，是假的！是澳門的一個畫家制的假，價值也就萬把塊，賣了255萬，打官司還是敗訴。拍賣法本身就在維護(hù)制假，買家買了假畫沒有人勝訴過。　　

張維迎說“市場經(jīng)濟(jì)是講道德的”，你走進(jìn)市場看看，是不是很道德的呢？只有經(jīng)歷了才知道丑陋的一面。市場經(jīng)濟(jì)就是掙錢，只要掙得到錢，只要錢能進(jìn)包包里，不管黑的白的，都行。所以，我就納悶，這個張維迎怎么倒著說話，拐棍倒著拄呢？　　

再如書畫電子商務(wù)交易，如果不講良心道德，個個都要被騙。比如一張畫在網(wǎng)上掛著，到底是現(xiàn)貨還是現(xiàn)款都沒法解決。在錢面前，朋友都能騙。我的一個朋友就騙另一個朋友，其中的一個有一副已故名家畫作，但是作畫時沒有印章，只是用筆畫了一個章上去。怎么辦呢？我這個朋友就把這個章?lián)赶聛恚缓竽靡蝗f塊人民幣去找那個名家的兒子蓋一個章，因為那位名家死后，章留在名家兒子那里。然后在重新裱上去，賣了高價。所以，人在市場上，已經(jīng)不講什么道德了。　　

● 老蝸牛：　　

剛才趙老師題的四個問題，抓住了問題的要害。中央提出文化體制發(fā)展和繁榮，說明中央已經(jīng)意識到了道德滑坡的問題。但是正如趙老師說的，這個六中全會只是破了題，而沒有給出明確的答案。有點猶抱琵琶半遮面，但這何嘗不是中央的一次投石問路呢？因為左派右派都會來解讀它。　　

另外，市場經(jīng)濟(jì)只會加快兩極分化，加深社會矛盾，從而使得人際關(guān)系更為冷漠。金錢是良心最大的腐蝕劑。人只要鉆進(jìn)了金錢里，他的良心就要變壞，這是幾十年的實踐證明的。而回到孔老墨時代的說法，我想提個問題，既然那個時代這么好，為什么還在那時候不斷爆發(fā)農(nóng)民起義，不斷地改朝換代呢？而且還把中國帶到了鴉片戰(zhàn)爭、八國聯(lián)軍、喪權(quán)辱國的階段呢？所以說，靠孔老二，靠市場經(jīng)濟(jì)，救不到中國的良心。　　

中國最有良心的時代恰恰就是毛澤東時代，我們都是從那個時代過來的。正是那個時候生產(chǎn)資料是大家的，大家都能拋去私心雜念來投身社會主義事業(yè)。記得那時候我們學(xué)過一篇課文，叫做“為了61個階級弟兄”，中央盡全力來救他們的生命。而也是那個時代才出現(xiàn)了雷鋒、歐陽海、劉英俊這些英雄人物，改革30年出現(xiàn)沒有？我們出現(xiàn)的都是令人寒心的事情。這說明，只有毛主席時代人民才能無私忘我，心靈得到凈化。而右派的說法是非常幼稚的。　　

30年來，我們的年輕人受到了什么文化的影響？馬克思已經(jīng)被邊緣化，年輕人在市場經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)下，鉆進(jìn)了錢眼，不顧社會公德。條件好的就享受，瘋狂娛樂；條件差的拼命的加班為了較好地生存。美國的普世價值就是最好的嗎？可是自己都后院起火了。正如趙老師所說，1%的精英良心太壞了，太貪婪，使得99%的人陷入了困境。所以美國的普世價值是具有欺騙性的，是右派來忽悠老百姓的。我們應(yīng)該抓住機(jī)會，要點醒年輕人，并且不遺余力地揭露資本主義文化的虛偽性。　　

● 柳成湘：　　

文化體現(xiàn)的是思想，要建設(shè)思想強(qiáng)國，只有靠毛澤東思想。五十年代我們剛剛建國，就敢于和西方列強(qiáng)和所謂的聯(lián)合國軍對抗，這就是在毛澤東思想的指引下做到的。反過來講，小時候我們就聽長輩說，金錢是萬惡之源。通過這30年的經(jīng)歷，我體會到這句話的含義。大家都朝錢看，所以很多沒有道德的事情就出來了，什么三鹿奶粉之類。　　

前段時間一個老師跟我爭論，說現(xiàn)在還是有良心的。我說有什么良心呢？這個社會連嬰兒都敢整，還有什么良心呢？為了錢什么都不管了。有個律師網(wǎng)友跟我說，小悅悅之類的事件已經(jīng)不是良心的問題，她說她是一個很優(yōu)秀的律師，但是遇到小悅悅的事情，她都不可能去救，因為法律會讓你負(fù)責(zé)。她說她只能退回去，在車?yán)锩娲螂娫拋碚埱缶仍赃@還是一個法制問題了。所以，孔老墨請來也沒有用，這個社會和法律都逼得人不得做不道德的事情。　　

● 張建華：　　

    關(guān)于文化這個東西，比如現(xiàn)在提倡的普世價值，包括中國的孔孟思想，都是一種現(xiàn)象。在中國幾千年的儒佛道文化中，儒家講“仁”，佛教講“神”，道家講“自然”。說穿了，在某種程度上這也是一種忽悠。為什么說他們是忽悠呢？由儒佛道的核心價值觀形成的文化意識形態(tài)，它們本身就存在于階級或者說士大夫里面，這是肯定了的東西。這三個價值觀的決定跟西方的普世價值觀是同一個腔調(diào)。跟老倪說的一樣，如果真的像中國五千年那么優(yōu)秀的文化，比如道家講的回不回歸自然，戰(zhàn)國那么多戰(zhàn)爭都是道家思想指導(dǎo)的，它不是為了老百姓而去推翻某一個政權(quán)，而是為諸侯分封制服務(wù)的，真正的普世觀應(yīng)該是普遍階級適用的。　　

       另外一點，文化本身屬于精神層面的東西，精神層面的東西要搞成市場化，讓它涉及到經(jīng)濟(jì)價值和競爭，這就會有問題。像蔣老師說的一樣，一幅假畫被賣到很高的價格，是因為在市場化運(yùn)作下有人操縱，本身市場化就由經(jīng)濟(jì)獲利來決定，對藝術(shù)價值的提升不起作用，唯一起到的作用，就是對其價格炒作空間的提升。我覺得文化體制建設(shè)不能簡單采用市場化，這樣會搞得道德更沒底線。　　

       文化本身就帶有階級性，是為特定階級服務(wù)的。毛澤東在延安文藝座談會上的講話提出了“雙百方針——百家爭鳴、百花齊放”，其核心宗旨就是文藝必須為廣大人民群眾服務(wù)。文藝代表時代前沿，代表精神風(fēng)貌。所以抗戰(zhàn)時期出現(xiàn)很多人民英雄，實際上這種人民英雄代表著民族的凝聚力，要光靠幾千年的文化來統(tǒng)一老百姓的思想，只是某一方面，而不能全面地很客觀地代表人民的精神風(fēng)貌。一個人的思想和精神風(fēng)貌有個正確的導(dǎo)向，人才能遏制自己的私心雜念，才能做為人民大眾服務(wù)的事情。文化建設(shè)，不敢提為什么人服務(wù)的問題，本質(zhì)上是想遮遮掩掩。　　

● 李節(jié)：　　

    文化屬于精神上層建筑，所以文化的發(fā)展和生成受制于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和生產(chǎn)力水平。我感覺到，這個《決定》實際上是對社會多元經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和目前生產(chǎn)力水平的反映，所以內(nèi)容顯得非常龐雜，表面看來是什么都說了，其實等于什么都沒說。這讓我引起了一個聯(lián)想，就是我們現(xiàn)代歷史上有兩次比較大的文化繁榮。　　

一個是里面提到的一句話“民主的、科學(xué)的、大眾的”，還加了幾個字“社會主義文化”。“民主的、科學(xué)的、大眾的文化”是毛主席在《新民主主義論》中提到的，非常簡明扼要。“延安文藝座談會”之后就有趙樹理等一批文藝家，文化作品包括繪畫、音樂等出現(xiàn)了一片繁榮。　　

另一個是，在這之前1919年的“新文化運(yùn)動”，大家都比較了解了。所以，《決定》是不是能起到類似歷史上這么大的作用，消極也好積極也好，我個人不是很看好，這還需要觀察。在這個前提下，文化產(chǎn)業(yè)化市場化會不會導(dǎo)致新一輪的拜金主義。其實在《決定》出來之前，就有過很叫好的作品，比如《潛伏》、《讓子彈飛》。　　

從歷史經(jīng)驗來看，很多偉大的音樂、文學(xué)等文化作品，并不是一個文件決定的，比如黑格爾、貝多芬等，是一個圣旨下去就能產(chǎn)生嗎？像《紅樓夢》這種也不是一個命令下去就能出現(xiàn)的，它們都是某一個時代的產(chǎn)物，是社會矛盾聚集在某一位偉人身上然后體現(xiàn)出來。所以對文件本身是否能有非常大的積極或者消極作用，本人并不看好。　　

● 田鋒：　　

    六中全會提出要大力發(fā)展社會主義文化，給我的感覺是，這些文化缺少一些核心的東西。資本主義文化的核心東西是個人主義、個人英雄主義，個人主義是其核心價值觀。我們的社會主義文化現(xiàn)在有沒有核心的東西？說起社會主義文化就是一個概念的東西。老百姓包括80后、90后搞不清楚社會主義文化是個啥東西，核心價值觀也搞不清楚。這個文化的復(fù)興和繁榮必定跟核心價值觀有關(guān)聯(lián)，連核心價值觀都不知道是什么東西就談文化發(fā)展，這是令人困惑的。　　

我覺得社會主義文化的發(fā)展，最核心的東西——社會主義核心價值不解決的話，文化想要繁榮和發(fā)展，基本上是走形式。這次的《決定》好像是中央在給人民出填空題，文化前面有個空，你是什么人就填什么進(jìn)去，比如資產(chǎn)階級就填“資產(chǎn)階級文化大繁榮大發(fā)展”，無產(chǎn)階級就填“無產(chǎn)階級文化大繁榮大發(fā)展”。所以說，是給我們出了填空題。　　

現(xiàn)在中共中央提出的很多的東西都是填空題，那不是解決問題的方式，包括以前講的“核心價值觀”，到底是什么樣的核心價值觀也是個填空題，愿意怎么理解就怎么填。我們要從我們的角度和立場來闡釋文化和發(fā)展文化，那么從另外一個角度（資產(chǎn)階級角度）也需要闡釋和大力發(fā)展他們的文化，這只能說走著瞧，就看誰能做得好，能爭取到全國人民的支持和理解，能在人民中間取得市場，那么未來中國的文化就是它。　　

●     倪劍鋒：　　

20多年以前，我偶爾在路邊跟一個擺地攤的小販聊天。這個小販，就是每個月要自己去廣州進(jìn)貨的那種人，女的，當(dāng)時30多歲。她跟我談到去廣州進(jìn)貨時的一段經(jīng)歷。在火車上，她對面坐一個香港商人，兩人聊得不錯。但下火車的時候，這個商人帶的一個皮包丟失了。這個女的就被乘警帶去問話，折騰了一陣也沒怎么樣，把這個女的放了。這個女的辯白說，我咋曉得他包里有20萬現(xiàn)金呢！就這么個事情。但她在跟我聊到這兒的時候，感嘆了一句：“要我真的曉得那包有20萬，可能我都給他提了！”　　

這個事情我一直記得，就是因為當(dāng)時我心里就產(chǎn)生了這樣的感嘆：人真的越來越壞了！可現(xiàn)在回頭想想原因呢，實際上還是跟我們的政策有關(guān)系的。這個小販所以產(chǎn)生偷的念頭，一是社會當(dāng)時就提倡犧牲公平——說的“兼顧公平”，實際上就是不管公正不公正，“發(fā)展才是硬道理”。其次是社會底層的人生活壓力增大，勞動者被暴露在無助當(dāng)中，自然要產(chǎn)生這種應(yīng)激心理，還有就是對社會上的人——尤其是富人——不信任和反感。我們想想，中國有幾個富人是合法富起來的？　　

       老百姓大多數(shù)不是理想主義者，通常都非常務(wù)實，都相信自己實際的生活感受和經(jīng)驗，老百姓的道德觀念也是最容易受到生活影響的。當(dāng)全社會的主流傾向于善的時候，老百姓里面就會出現(xiàn)熱心學(xué)雷鋒的人。盡管我們實際看到的不多，但過去絕對比現(xiàn)在多——現(xiàn)在是幾乎沒有，是負(fù)數(shù)，是壞人越來越多。為什么呢？就是搞市場經(jīng)濟(jì)把人引誘、逼迫到“人不為己、天誅地滅”的道上去了。現(xiàn)在的小商小販里面，確實流氓習(xí)氣泛濫，老百姓不會象張維迎、茅于軾那么會說話，把鼓動人人變壞說得文縐縐的，他們就直接做事，就坑蒙拐騙，因為不這樣做，等著他們的后果就是自己被別人吃掉。這是私有制對道德最本質(zhì)的影響！　　

清朝的時候，中國有一個海關(guān)關(guān)長，是德國人。據(jù)說他就沒象中國官員那樣搞腐敗。在改革開放初期，我們接觸到的大量西方官僚個案，似乎都比較廉潔，但現(xiàn)在怎么樣？西方官員腐敗不一樣隨時見諸報端嗎？為什么？因為“短板效應(yīng)”，因為市場經(jīng)濟(jì)就是要人人為己，要人人自私自利。這就不可避免要導(dǎo)致道德下降。　　

       馬克思主義最偉大的地方，就是他始終關(guān)注的是絕大多數(shù)勞動者，他的學(xué)說都是建立在那些頭腦現(xiàn)實、注重實際的多數(shù)人基礎(chǔ)上的，是為他們服務(wù)的。因此，我們要理解中國的道德和文化，就應(yīng)該從身邊的實際看起，看看我們身邊的普通人是怎樣的，過去怎樣、現(xiàn)在怎樣，這樣才能夠從具體復(fù)雜的生活事實來理解我們的道德為什么滑坡。　　

       有人喜歡鼓吹中國過去的傳統(tǒng)，好象傳統(tǒng)的儒釋道才能代表中國，是這樣嗎？我們傳統(tǒng)的儒、釋、道都講要人善，但事實上它能在私有制和小農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上做到嗎？沒有，它不可能作到。如果它是中國文化的核心，那中國是很可悲的。在務(wù)實的老百姓看來，弱肉強(qiáng)食、無奸不商才是自己面對的社會真實。因此，中國的文化核心，絕對不是儒、釋、道，在這些東西盛行或作為主流的時候，老百姓根本沒有什么公正待遇，他們甚至連字都不認(rèn)識，談什么文化！49年以前，中國能認(rèn)字的人有多少？建國初，很多單位的領(lǐng)導(dǎo)都還是文盲。　　

       有幾年，學(xué)術(shù)界很熱中辯論東西方文化孰優(yōu)孰劣，我就覺得有點可笑。他們注重的文化，實際上僅僅是精英文化，少數(shù)人的文化，它不可能反映廣大底層勞動者的經(jīng)驗和信念，更不可能表達(dá)勞動者的理想，因此它僅僅是維持那種不正常的社會制度的文化，是壓迫者和剝削者的文化，是私有制的上層建筑。　　

       我們信奉的社會主義、共產(chǎn)主義文化才剛剛開始建設(shè)，這個工程是巨大的，不是一天就能成功的。但在此前，我們要意識到我們自己的文化核心是什么。它不是私有制下面的精英主義文化和落后的傳統(tǒng)文化。現(xiàn)在一講本土文化，有人就強(qiáng)調(diào)中國的傳統(tǒng)文化。現(xiàn)在有些媒體也在熱炒這個，概括起來說，就是中國文化就是中國的舊文化，就是儒家、就是佛教和道教的文化，這些封建落后時代的文化真的能代表中國嗎？能代表什么樣的中國人？它只能代表中國的少數(shù)人，少數(shù)剝削者階級和精英階層，不代表勞動人民。人類的最大差別不來自國家、民族，而來自階級，在階級社會里面，只有我們勞動者自己在不斷創(chuàng)造的、為人民服務(wù)的文化、社會主義和共產(chǎn)主義的文化才代表我們自己。它不講無原則的順從，不要虛偽無用的高雅，它要的是人的可感知的合理的生活，它提倡的是對剝削壓迫的反抗，對勞動創(chuàng)造的熱愛和為未來的崇高奉獻(xiàn)精神，它是勞動人民的文化。　　

       這個文化曾經(jīng)在毛澤東時代出現(xiàn)過，是很多普通老百姓信奉和追求過的理想，是無數(shù)人身體力行過的事實。它是在公有制基礎(chǔ)上才可能建立起來的新文化。只是后來它很快被舊文化的信奉者淹沒了。現(xiàn)在有很多人喜歡談民族主義，這個是應(yīng)該一分為二來看的。全世界一切勞動者的文化都是相通的，而當(dāng)前各國的文化都有精英文化的痕跡，它的本質(zhì)就是利于通過強(qiáng)調(diào)自己的民族獨特性，來維護(hù)一小部分人的利益，其本質(zhì)是維護(hù)私有制。對這個，我們要善于辨別，理性對待。　　

       另外，我想說一下關(guān)于文化體制改革。正是因為我們當(dāng)前崇奉的精英主義文化帶有很強(qiáng)的欺騙性，所以很多人才不相信，眼下這個文化體制改革除了給有錢人繼續(xù)發(fā)財提供出版廣播業(yè)投資市場、欺騙老百姓之外，還有什么別的意義。　　

       我是這樣看的，幾年以前，我們左派網(wǎng)站不是也被屏蔽過嗎？所以這個文件出來以后，也可以給我們帶來一個機(jī)會，就是我們得到了一個更寬松的空間，可以發(fā)展壯大左派的輿論陣地。這個機(jī)會一定要好好把握住。左派有最廣大的群眾基礎(chǔ)，不愁沒有人支持。第一視頻發(fā)展就很好嘛。　　

       我近來看到，還有不少視頻電視臺出現(xiàn)，市場競爭的態(tài)勢很快形成。有的電視臺竟相找人做時評談話節(jié)目，對發(fā)揮底層監(jiān)督作用，肯定是好事。當(dāng)然，我也看到一些低級的罵人節(jié)目，例如罵CCTV的某些主持人。我感覺這些罵也沒什么道理，或許僅僅是投資領(lǐng)域一個必然的早期效應(yīng)，甚至是娛樂界往視頻延伸的前期一個過激反應(yīng)，“由天下大亂到天下大治”是規(guī)律嘛，要發(fā)展，亂一段時間是必然的。但這也給我們一個機(jī)會，就是我們可以公開合法地宣傳正確的主張了。這個絕對是積極的，關(guān)鍵要看我們自己有沒有這個意識。　　

● 徐波：　　

     09年的時候我在“強(qiáng)國社區(qū)”，看到一個網(wǎng)友還是80后的女子，寫了一篇對毛澤東的評論，那篇文章寫的很好，當(dāng)時就把我吸引了。我看了之后跟帖才發(fā)現(xiàn)有個“烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站”，點開就進(jìn)去了，看了一些文章找到了共鳴，才發(fā)現(xiàn)原來自己并不孤獨，就把它作為一個精神家園在里面學(xué)習(xí)，受益很大。　　

前天我在烏有之鄉(xiāng)上看了孫錫良的文章，寫得很好，標(biāo)題是《文化建設(shè)必須抓住“五個緊密的聯(lián)系”》，我來跟大家分享一下。五個緊密聯(lián)系：第一個是文化建設(shè)必須與教育改革緊密聯(lián)系，就是要增加中青年和青少年對自身文化的認(rèn)同感；第二個是文化建設(shè)必須與語言自信聯(lián)系起來；第三個是文化建設(shè)必須與勞動群眾聯(lián)系起來，文化是勞動人民在實踐中創(chuàng)造出來的精神產(chǎn)品，是社會實踐的總結(jié)和升華，離開了群眾的社會勞動，僅憑空想臆造出來的作品絕對是無源之水，時間久了就會發(fā)臭；第四個是文化建設(shè)必須與科技發(fā)展聯(lián)系起來，必須利用國家的政策力量將中國文化經(jīng)過現(xiàn)代化改造的新文化深入發(fā)展，使其成為人民群眾生活的組成部分；第五個是文化建設(shè)必須與階級感情聯(lián)系起來，不充分考慮文化的階級感情，不要說讓中華文化走向世界，在國內(nèi)都走不下去。　　

       但是從現(xiàn)實來說，我覺得中國文化的問題出在官場文化的潛規(guī)則。干部管理條例訂在墻上，從來沒得到落實，什么買官賣官、欺上瞞下、弄虛作假等，我們已經(jīng)見的很多了。在治理這種官場文化的潛規(guī)則方面，“重慶模式”為我們提供了很好的榜樣，薄熙來主政后重慶干部實行“三進(jìn)三同”，這密切了干群關(guān)系，“唱紅打黑”得到廣大人民群眾的認(rèn)可，社會風(fēng)氣得到了很大的改觀。　　

說到“重慶模式”我想講個身邊的故事，我一個表弟他是重慶修路橋的包工頭，這些年來已經(jīng)發(fā)了不少財。他在喝酒的時候跟我爭論，說薄熙來不該“打黑除惡”，他認(rèn)為城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)離不開黑社會，當(dāng)時我就很驚訝，怎么會有這種邏輯呢？后來他卷入經(jīng)濟(jì)糾紛，被黑社會打死了。現(xiàn)在想想，他那個邏輯是很可悲的。現(xiàn)在的社會風(fēng)氣沒有一點是非觀，讓我覺得很揪心。中央發(fā)出的這個《決定》，我覺得還是很有必要的，我們要用好這個文件，做我們應(yīng)該做的事情，比如宣傳輿論工作。如果中央和地方齊心合力去落實，我想幾年內(nèi)社會風(fēng)氣將會改變很多。　　

●     王曉東：　　

《決定》的內(nèi)容很長，由于這幾年社會道德敗壞的現(xiàn)象層出不窮，中央也認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重性。其實這個《決定》面向咱們13億人，用大白話說出來就這么一段意思：思想文化問題很嚴(yán)重很重要。全國老百姓必須一起來改，怎么改呢？按照社會主義核心價值體系來改。怎么來深入呢？用市場的力量，文化產(chǎn)業(yè)化來把這個事做下去。在這個做的過程中得注意，公益為主兼顧經(jīng)濟(jì)效益。其實就這么個意思。　　

所以趙老師說得對，《決定》是破題了的，已經(jīng)提出了問題，至于對不對，全國老百姓自己看著辦。這讓我想起三十多年前那句話，“讓一部分人先富起來，然后共同富裕”， 三十年前大家只看到上半句“讓一部分人先富起來”，我們今天的意思是“公益為主兼顧經(jīng)濟(jì)效益”，我估計實際上實施起來，大家只會看到后半句的“經(jīng)濟(jì)效益”。按照這個思路，執(zhí)行效果我是很懷疑。　　

       另外一個大家說的文化建設(shè)，市場經(jīng)濟(jì)是逐利的東西，而馬克思的東西是公字打頭的，咱們中國傳統(tǒng)的文化比如“儒佛道”，不能說完全不好，我還是非常認(rèn)同里面的某些東西。比如我們傳統(tǒng)的“忠孝仁義善”，無論在任何時候我覺得都是對的。但是為什么它們打不過市場經(jīng)濟(jì)模式？因為市場經(jīng)濟(jì)它是以短期利益為主，比如我掙錢了我第二天就能變成富豪，能吃香的喝辣的，但是文化的東西是長期才能見收益。要想跟市場經(jīng)濟(jì)模式對抗就要用政府的力量去做，像毛主席那個年代打擊右傾等。所以要建立起公字頭的文化，必須依靠政府才能實現(xiàn)。　　

有些人說，政府不能干預(yù)市場，要建立小政府，我覺得比較扯淡，不要聽他們那一套忽悠。我們有歷史為鑒，首先就要打擊像張維迎那一類的，我在北大住過兩年，張維迎他講的東西我聽過不少。有些人就在質(zhì)疑右派的精英分子，他們怎么會出現(xiàn)支持不講良心不講道德之類的現(xiàn)象，他們是不是純學(xué)究派？其實那是對他們的誤解，那些人活了大半輩子，他們什么事都見過，他們之所以那么認(rèn)為，是那些東西本來就對他們有好處。他們之所如此主張，不是因為他們幼稚不懂，而是因為他們利益的關(guān)系。　　

      剛才那位老師說我們年輕人，總想著大學(xué)畢業(yè)以后怎么去多賺錢、買房子、娶個好媳婦、怎么發(fā)家致富，我覺得不能都怪我們年輕人，你們上一代已經(jīng)搞了市場經(jīng)濟(jì)三十年了，我們畢業(yè)后不跟著走，那不餓死嗎？我們只能跟著你們制定的規(guī)則走，不然要被社會淘汰！俗話說的好，我們是“人在江湖身不由己”啊！我為我們80后正一下名哈，如果這個責(zé)任三七開的話，你們是七我們只占三。作為前輩的你們已經(jīng)這么干了，我們不跟著干真的就要餓死。所以你們不能怨我們，因為我們只占三分。　　

●易淼：　　

    明年是《延安文藝座談會》70周年，毛主席在座談會的講話很經(jīng)典，雖然那時候主要針對的是文學(xué)、戲劇等創(chuàng)作，而現(xiàn)在文化的具體形式豐富些了。但是毛主席的講話，我個人覺得，對當(dāng)前文化體制改革的進(jìn)程依然有很好的指導(dǎo)作用。　　

毛主席首先談的就是立場問題。文化工作者就應(yīng)該在站在無產(chǎn)階級和人民大眾的立場上。現(xiàn)在的情況是，我們很多文化工作者，或者所謂的“文化人”，屁股坐在資本家那里，甚至可能還坐到別國去了。　　

毛主席談的第二個問題，是態(tài)度問題。是歌頌還是暴露？這就涉及到是歌頌什么以及暴露什么了。幾十年里，勞動者的勞動光榮，少了歌頌；資本家的致富史，就牛逼哄哄。去趟書店，你現(xiàn)在很難找到一本歌頌勞模，歌頌英烈的書，而充斥書架的都是“某某說致富”，“某某總裁CEO的傳紀(jì)”，報紙上也是。所以，現(xiàn)在大多數(shù)年輕一代都向往當(dāng)老總，而不是當(dāng)工人，都認(rèn)為世界是福特、洛克菲勒、喬布斯這些資本家精英推動的，而不是勞動人民的貢獻(xiàn)。　　

毛主席談的第三個問題，是工作對象的問題。毛主席問，文藝創(chuàng)作是為了誰？換到現(xiàn)在，就是文化事業(yè)為誰服務(wù)？現(xiàn)在中國的文化，就出現(xiàn)這樣的問題。我們現(xiàn)在的文化，到底是為了誰？我們現(xiàn)在接觸的文化，和當(dāng)年舊上海的美女畫報、十里洋場，王孫公子的言情故事，新鴛鴦蝴蝶派，還有媚洋文化、漢奸文學(xué)之類，相差不遠(yuǎn)。而我們曾經(jīng)服務(wù)最廣大老百姓的文藝立場，似乎在市場經(jīng)濟(jì)的調(diào)控和選擇下，早已變了味。下基層找素材的文化工作者少了，在酒桌飯局上穿梭的文化工作者多了。而且，在經(jīng)濟(jì)效益的指引下，“陽春白雪”的文藝作品多，“小資情調(diào)”的作品多，但是能被底層老百姓化作精神糧食的少。所以，結(jié)合實際，老百姓聚在一起想找點精神生活，除了過去創(chuàng)作的大量優(yōu)秀紅歌能唱，又能唱什么呢？　　

毛主席談的第四個問題，是學(xué)習(xí)問題。毛主席要求文藝工作者學(xué)習(xí)馬列，學(xué)習(xí)社會。他要求文藝工作者要懂得，“愛”是具體的而不是抽象的，這樣他們才能宣揚(yáng)正確的愛。而當(dāng)前我們的文化作品，看待人性以及愛都是抽象的，超階級的。比如，宣揚(yáng)儒家的仁愛，宣揚(yáng)普世的愛等等。大家看當(dāng)年國民黨就喜歡宣傳“孝悌忠信，禮義廉恥”，說哪有什么階級斗爭啊，我們都是博愛的。結(jié)果呢？在重慶白公館，一方面墻上印著“禮義廉恥”，一方面就是機(jī)槍鍘刀老虎凳來對付革命者。所以，文化工作者不要把愛當(dāng)作一個抽象的理念，這樣只會使文化作品脫離現(xiàn)實，甚至與時代發(fā)展相背離。而只有學(xué)習(xí)社會，了解社會的結(jié)構(gòu)和各階層之間的關(guān)系，才能深刻體會愛的內(nèi)容，也就是現(xiàn)實社會中具體的愛，才能拿出好作品。　　

● 肖斌：　　

    我認(rèn)為文化體制建設(shè)還得回到馬克思主義的基本原理上。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，文化屬于上層建筑的一部分。文化的形成由一定的社會存在決定。當(dāng)今社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是私有制泛濫，這種私有制經(jīng)濟(jì)必然要求與之相適應(yīng)的文化體制形成。　　

在全球化、市場化、自由化的沖擊下，我們的傳統(tǒng)文化和道德觀念遭到了腐蝕，在這個物欲橫行的年代資本主義的拜金觀念又抬頭了，很多人把這些歸結(jié)為市場經(jīng)濟(jì)改革的代價。相比我們以前的道德文化，如今確實出現(xiàn)了滑坡現(xiàn)象，說是代價也沒錯，但是這更是一個必然性的東西，因為不管是道德也好文化體制也好，這是與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)了的，是隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在變化的，而不是一個偶然性的東西。　　

我覺得當(dāng)前文化體制要改，必須改，但是怎么改？要朝著社會主義文化方向改，那就得改變決定其存在的必要的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。否則，任市場化來推行文化體制改革，恐怕其最終走向資本主義文化體制方向是在所難免的了。　　

● 程克寒：　　

對于這個《決定》，我的態(tài)度是在正面、反面來回反復(fù)輾轉(zhuǎn)了多次，現(xiàn)在基本上是正面的，也許過不了多久我又會是一個反面的態(tài)度，還會輾轉(zhuǎn)反復(fù)下去。可以說很糾結(jié)，但沒有辦法。　　

    將這個《決定》拿來一看，看到《決定》中不斷跳出的“體制改革”字樣，又讓人一憂。中國改革以來取得了重大成果，但出現(xiàn)的問題也不少，特別是損害老百姓利益都與“體制改革”有關(guān)。一提“體制改革”必然是市場化、私有化這一招。市場化、私有化也許能達(dá)到產(chǎn)業(yè)化的目的，但對于文化建設(shè)能起促進(jìn)作用還是破壞作用就不能確定了。一般而言，市場化與私有化必然是追求利潤最大化，追求利潤就可能讓文化走向庸俗。這讓人憂心啊！　　

結(jié)合李長春對《決定》說明，我們還是應(yīng)該相信，中央確實是認(rèn)識到了文化的重要，是真的已經(jīng)接受了聯(lián)合國教科文組織提出：“發(fā)展最終應(yīng)以文化概念來定義，文化的繁榮是發(fā)展的最高目標(biāo)。”這個概念，是為了解決“經(jīng)濟(jì)發(fā)展以后要干什么”的問題，是真為了要進(jìn)行文化建設(shè)，開始了推動新的一輪國家行動。現(xiàn)在的共產(chǎn)黨還是一個很有力量的組織，當(dāng)它認(rèn)真做一件事時，它是一定會有所成就的。從這點來說，是讓人高興的。　　

    文化確實是源于思，存于史的東西。用官僚科層行政體系來進(jìn)行建設(shè)會是一個什么結(jié)果？會不會最終只是將文化建設(shè)成為沙石磚頭的堆積？成為新的一輪房地產(chǎn)項目，是以文化冠名的新一輪經(jīng)濟(jì)建設(shè)而已？中央一開會，地方立馬行動。現(xiàn)在全國各省市均在一心一意打造各自的“文化航母”，已經(jīng)表現(xiàn)出官僚體系的工作特征，以政績?yōu)閷?dǎo)向的建設(shè)，最后背離文化建設(shè)的規(guī)律和目標(biāo)。這又讓人擔(dān)憂。　　

    自己致細(xì)一想又覺得不對。《決定》是中共的一個政治方案，不可能對文化建設(shè)太具體。文化建設(shè)是一個長期、全民參與的事情，《決定》只能起一個指導(dǎo)綱領(lǐng)作用。我們不應(yīng)該看不到解除我們顧慮的內(nèi)容就對它持負(fù)面態(tài)度。再者，為什么一定要求共產(chǎn)黨作為一個政治團(tuán)體要對文化建設(shè)一步到位計劃就作得盡善盡美？它有文化意識建設(shè)就很好。憑什么要共產(chǎn)黨作事，我們只是評頭論足的？我們也應(yīng)該是社會主義文化的建設(shè)者。我們批評中國士大夫口吐蓮花，不能作實事，我們不要步其后塵。《決定》提出了文化發(fā)展道路要遵循“五個堅持”的方針，這還是為整個文化建設(shè)的社會主義方向提供了保障。　　

好在形勢比人強(qiáng)，美國的“占領(lǐng)華爾街”，歐共體的債務(wù)危機(jī)都顯示著“普世價值”繁榮強(qiáng)大背后的危機(jī)，這個危機(jī)越來越清晰地在器物層展現(xiàn)出來，讓人們真切的感受到，不得不反思，不得不重新面對中國的發(fā)展現(xiàn)實，使人們重新審視中國文化。這給中國文化帶來了展示機(jī)會和發(fā)展機(jī)會。《決定》提出了社會主義核心價值觀。我認(rèn)為是有內(nèi)容的，但表達(dá)上有點問題的，如果與“普世價值”比較，不夠鮮明、簡潔、凝練，不能讓人們易懂、易記、易表達(dá)。　　

這個核心價值體系表現(xiàn)出中國文化的特點，是需要“悟”。我認(rèn)為核心的精髓是“中國特色社會主義”。特色社會主義現(xiàn)在非常莫衷一是，我用一個狀態(tài)來描述，就是高舉五星紅旗。高舉表達(dá)了對中國國家現(xiàn)狀的認(rèn)定及信心與決心；紅色是社會主義的堅持；大星代表以共產(chǎn)黨為領(lǐng)導(dǎo)的政體；小星代表四大群體都有自己的地位。　　

如果從這樣一個判斷出發(fā)，我們就能把握中央對“重慶模式”的真正態(tài)度是什么？對“廣東模式”的真正態(tài)度是什么？中央左轉(zhuǎn)會轉(zhuǎn)到哪里去？中央就是要成為全民黨，成為全民利益的代表者，全民利益的協(xié)調(diào)者，全民利益的仲裁者。在中央看來，四顆星是協(xié)調(diào)共生的關(guān)系，是在大星協(xié)調(diào)下搏弈競爭的關(guān)系。所以，那種想回到純粹的公有制社會主義意見是不現(xiàn)實的。“重慶模式”實質(zhì)上也是特色社會主義框架下的探索。　　

● 高俊：　　

    2011年10月，中共十七屆六中全會，對推進(jìn)文化改革發(fā)展作出了部署，強(qiáng)調(diào)要推進(jìn)社會主義核心價值體系建設(shè)、大力發(fā)展公益性文化事業(yè)、保障人民基本文化權(quán)益，與此同時，加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，推動文化產(chǎn)業(yè)成為國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)。　　

       在《五百年來誰著史》一書里，韓毓海提到，中華民族的偉大復(fù)興，首先肇始于中國革命以建立基層組織的方式，極大提高了社會組織能力和國家效率。我的理解，革命文化宣傳起到的就是一個粘結(jié)劑的作用，如同混凝土在各種房屋建筑材料中所起的作用。沒有群眾立場，沒有為人民服務(wù)的文化方針，沒有面向大眾的文化，人民是組織不起來的，這個過程是無法完成的。你的真實文化讓受眾在其中感覺不到自己的影子，看不到自己的倒影，找尋不到自己生活中的所憂所思，受眾也根本不會接受你的說教，結(jié)果必然是無法獲得認(rèn)同及支持的。如果你把別人當(dāng)成他者，只沉迷自得于自己的小眾文化，又要他者們?yōu)槟銈冃”姷睦鎱群皻g呼，實南轅北轍，緣木求魚而已。　　

       所以，什么樣的文化決定了其文化追隨者的廣度，也間接決定其文化生命力及潛在力量。如果借用電視連續(xù)劇《士兵突擊》里一句臺詞“不拋棄，不放棄”來簡單說明的話，社會主義文化是一種不拋棄，不放棄的文化。資本主義文化是一種隨時拋棄，隨時放棄，犧牲他人，保存自己，壟斷吃大，大吃小，人與人是狼，他人即地獄的文化。據(jù)報道，2009年美國共有140家銀行破產(chǎn)，2010年銀行破產(chǎn)數(shù)目增至157家，今年已經(jīng)有80家銀行破產(chǎn)，網(wǎng)上還有美國銀行家上吊自殺的照片。故事不斷改換新的包裝，在新的歷史舞臺上不斷重演。　　

       文化如同計算機(jī)軟件，表面看似乎可有可無，虛得很，但沒有它，再好的硬件也無法發(fā)揮作用，如同魯迅先生筆下再強(qiáng)壯再健康的肉體也只能充當(dāng)看客，甚至充當(dāng)“紅眼阿義”。現(xiàn)在社會上一些社會行為社會思潮其實是以一個個單個的文化載體——個人，在接受了一定的文化及價值觀后，在社會行為上的體現(xiàn)。至于目前所說的要推進(jìn)社會主義核心價值體系建設(shè)，把文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展成國民經(jīng)濟(jì)支柱性產(chǎn)業(yè)，前景如何，拭目以待。　　

● 趙永健：　　

     聽到了文化大發(fā)展仿佛就看到了一朵花，是國家希望有這么一朵花，但是我們還不知道是什么顏色的花。我們現(xiàn)在看到的是果實，果實分配不均。但是國家各個階層希望看到這樣一朵花開。我覺得今天爭論的焦點不是花，而是花所需的必要的土壤。三十年前的土壤，我們已經(jīng)澆了化肥，到如今土壤結(jié)構(gòu)已經(jīng)形成。如今有人給我們說要開一朵花出來，而且可能不是一朵，因為假如是屬于勞動人民的花，我相信是很多朵。無論是左派還是右派，我們今天關(guān)注的應(yīng)該是土壤的結(jié)構(gòu)問題，是土壤改造問題，在中華民族的優(yōu)秀文明下我相信種子是沒有問題的，關(guān)鍵是土壤的問題。　　

● 何冰川：　　

   中國道德到底怎么了，很大程度上是文化出了問題，文化作為社會意識形態(tài)深刻的影響著我們的思想。我認(rèn)為文化有兩種功能：一種是娛樂功能，一種是教化功能。而我們國家現(xiàn)在到處都充斥著“三俗文化”，影響很大。如果我們的文化，不堅持社會主義方向，不為廣大人民群眾服務(wù)，那么社會道德肯定不能得到提高，社會主義文化大發(fā)展大繁榮更是空中樓閣。　　

● 梁偉：　　

     我認(rèn)為國家出臺的這個文化政策是好的，因為現(xiàn)在社會的文化比較雜亂，國家提出這個指導(dǎo)方針是好的。但是要看文化建設(shè)的目的和性質(zhì)是什么，要為誰服務(wù)。另一方面，上面有政策，下面的執(zhí)行力度也是有問題的。我認(rèn)為重慶先打黑、整頓官員，再進(jìn)行文化建設(shè)，這個模式是比較好的。　　

● 周坤密：　　

    我們的社會現(xiàn)實比較殘酷，也有比較陰暗的一面，人為了自保，只好收起自己的良心使自己變得冷漠，這樣社會就會造成惡性循環(huán)，關(guān)于這個我就在想，人性到底是性本惡還是性本善？我個人比較偏向于人性本善，主要是由于外部現(xiàn)實的殘酷，使我們變的冷漠和麻木不仁。只有有了好的法律和環(huán)境去激勵“見義勇為”，才能激發(fā)更多的人性善良。　　

● 梁曉敏：　　

    從我炒股的同學(xué)那里知道，國家出臺了《決定》之后，文化版塊的股票這幾天猛漲。雖然我還不知道這對文化道德建設(shè)有什么實際效果，但我知道，市場中會有一些投機(jī)者抓住這個機(jī)會去獲利。　　

● 劉雪松：　　

    我是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，從經(jīng)濟(jì)上來談一點看法，我們常提到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，是不是可以從文化產(chǎn)業(yè)角度來切入？因為文化產(chǎn)業(yè)相對是比較新型的環(huán)保產(chǎn)業(yè)。我覺得文化產(chǎn)業(yè)的建設(shè)對轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式有一定的作用。　　

● 巫峽：　　

   下面請趙老做個總結(jié)。　　

● 趙磊：　　

    聽了大家的發(fā)言，收獲很大，有很多的啟發(fā)。每個人的發(fā)言都有內(nèi)容，都很精彩，我只能談?wù)動∠蟊容^深的。胡老的發(fā)言講到，現(xiàn)在文化的衰敗與馬克思主義毛澤東思想被拋棄是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的，甚至是個根。我覺得胡老的看法點到了我們現(xiàn)在道德淪喪、“良心大大地壞了”的本質(zhì)原因。　　

       蔣老師的發(fā)言很生動，他往往能夠把很復(fù)雜的東西用一種很通俗的語言和真實的事例表達(dá)出來。他講到關(guān)于書畫界市場，我前幾天也看了電視講這個書畫界是怎么作假的，當(dāng)時我就覺得觸目驚心。從書畫市場可以看出，市場經(jīng)濟(jì)與假冒偽劣之間有著內(nèi)在的必然聯(lián)系（我們在這就不再談這個必然性的問題了）。蔣老師深入淺出的把這些問題呈現(xiàn)在我們面前。　　

       李老師講的有兩點我很贊同，他說的六中全會的決議是投石問路，田豐也說是填空題，我覺得這個說法，看的比較深入。實際上，我覺得，真的有這個含義在里面。李老師還講到，如果我們開出的方子是“孔老墨”，如果“孔老墨”能夠拯救我們的文化，那么幾千年來農(nóng)民起義連綿不絕又做何解釋呢？這些都非常值得我們思考。　　

       倪建雄的發(fā)言我引起了我的思考，他實際上是在用歷史唯物主義看問題，也就是“存在決定意識”。他還講到了一點，我們對《決定》要抱著一種積極的解讀態(tài)度，這一點我比較認(rèn)可。不管《決定》怎么怎么地不如人意，但是它畢竟是個機(jī)會。實際上，這么多年來左派一直沒有說話的機(jī)會，現(xiàn)在多少開始給你平臺了。雖然可能很多左派還覺得不夠，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這也確實是事實，但這是個機(jī)會。左派發(fā)出的聲音基本上都在底層，我們要利用各種機(jī)會，比如說文藝，可以做很多有益的東西出來，比如最近在烏有上看見一個相聲段子：《下大棋》，我覺得就很有水平。　　

       徐老師談到了孫錫良的一些觀點，“五個聯(lián)系”等，以及自己的親身體會，有很多好的想法。不過我覺得，這“五個聯(lián)系”還不如“一個聯(lián)系”來的更準(zhǔn)確或者說更好，那就是胡老講的：我們的文化問題必須與馬克思主義毛澤東思想相聯(lián)系。“教育聯(lián)系”之類的主張，當(dāng)然也有它的積極作用，但這些還只是技術(shù)聯(lián)系，現(xiàn)在更急切要解決的恰恰不是這些技術(shù)問題，而是立場問題。　　

       王曉東，咱們的研究生，我覺得他的發(fā)言里面有很多鮮活的東西。講到文化建設(shè)方面破了題還沒解題，而且講到政府力量，這些都是很好的。尤其是講到80后的責(zé)任問題，這些責(zé)任不能都怪到他們80后頭上，而是上一輩留下的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，制定了游戲規(guī)則。說得很有道理，但是我要補(bǔ)充一句：毛主席說，世界是你們的也是我們的，但是歸根結(jié)底還是你們的，所以希望和責(zé)任最終也還是在你們那里的。　　

       易淼把毛主席的延安座談會的講話拿來重溫了一遍，現(xiàn)在重溫它有很好的指導(dǎo)意義。其是那四點：立場、態(tài)度、對象、學(xué)習(xí)，很有針對性，揭的也很透。特別是他講到“三綱五常”“禮義廉恥”在現(xiàn)實中的窘境，對比得很有說服力，對“三綱五常”的虛偽性揭露很深。當(dāng)然我們不否認(rèn)咱們傳統(tǒng)文化中有很多好的東西，但在階級社會，傳統(tǒng)文化中的糟粕確實有它的虛偽性和腐朽性。像蔣委員長，口口聲聲“三綱五常”、“禮義廉恥”，結(jié)果又如何呢？　　

       肖斌講經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，我記得倪建雄和李節(jié)都講到了，存在決定意識，到底怎么看這個文化，它是屬于上層建筑的，要從這個根上說明它，我覺得這就是在用歷史唯物主義解釋問題。這讓我看到了馬克思主義在年輕人當(dāng)中，在我們這些人當(dāng)中是很有希望的。趙永健講的花和土壤的關(guān)系，其實就是“存在決定意識”，就是歷史唯物主義的觀點。　　

       小周提出了人性問題，這是個值得討論的問題。有人認(rèn)為，人性被搞壞了要怪到馬克思主義頭上，馬克思主義講唯物論，就是講吃講喝講穿講享受。這種認(rèn)識太搞笑了。我們可以看一看，那些吃喝嫖賭的人，坑蒙拐騙的人，其哲學(xué)基礎(chǔ)或世界觀恰恰是唯心主義的，而不是歷史唯物主義的。　　

       其他的同志的發(fā)言我記得不全，就不多說了。下面還有個自由討論、碰撞思想火花的階段。　　

● 巫峽：　　

      下面就自由討論一下吧。　　

● 陳燦平：　　

為什么要提文化體制改革？這和現(xiàn)在“西風(fēng)壓倒東風(fēng)”的社會形式分不開。現(xiàn)在社會中的半殖民化的情形已經(jīng)形成，加上網(wǎng)絡(luò)的傳播作用，很多人打著“多元化”的旗幟來施行文化的霸權(quán)主義。現(xiàn)在很多人雖然是中國人，已經(jīng)沒有了中國心。所以，我個人認(rèn)為文化體制改革的提出，提得晚了點，但是晚總比沒有好。不管是從文化安全、文化戰(zhàn)略以及作為一個民族的尊嚴(yán)來說，我們應(yīng)該發(fā)出聲音來，在這個方面有所作為，不能局限于象牙塔書齋里面，而應(yīng)該投身到實際的文化事業(yè)中去。剛才有個同學(xué)說人性是善的，這個已經(jīng)討論了很多，其實我覺得人性無善無惡，是與身俱來的東西，人性可善可惡，所以需要文化的教化以及制度的約束，因此我們過份討論人性的善和惡，都會給制度設(shè)計帶來不可避免的弊端。　　

● 趙磊：　　

 你已經(jīng)很接近歷史唯物主義的“人性論”了，人性需要環(huán)境的塑造，是他自身的存在來決定他的意識。馬克思的人性觀不去討論善和惡，所以你可以更深一步去理解人性。　　

    我前段時間做文化項目評審，我覺得文化專家開出來的辦法基本上就是市場化。他們自己也不知道方向在哪里，說是社會效益第一，經(jīng)濟(jì)效益第二，其實并不是這么回事。只要有經(jīng)濟(jì)效益，這個項目就比較容易拿下。你們看湖南衛(wèi)視不就是這樣嗎？現(xiàn)在他們也是沒頭的蒼蠅，什么相親、選秀都整完了，以后不知道該整些什么，你總不能把衣服褲子都脫完了讓大家秀吧？他們認(rèn)為，文化大繁榮的標(biāo)準(zhǔn)就是看的人多不多，那么黃色圖片點擊率多高啊，多吸引眼球啊，你能說這是文化大繁榮嗎？這就是一個誤區(qū)。　　

● 倪建雄：　　

社會主義文化和資本主義是應(yīng)該有區(qū)別的。社會主義文化的主題應(yīng)該是基層老百姓。西方文化很多基層民眾看不懂，因為它們不重視這些主體。只要有幾個老板能夠長期投資，有利潤，這些文化就會長期搞下去，但是這些文化就是“去真正的主體”，最終會走向衰亡。而老百姓找不到自己文化的內(nèi)容，而且要考慮到自己的生存。　　

今天來的時候遇到一個司機(jī)，他給我講他的事情，說他以前什么事情都做了，偷竊和搶劫。所以，這些人的生活，你不去深入就不會知曉。為什么他們要表現(xiàn)出這種流氓無產(chǎn)者的行為呢，因為他們是被這個社會拋棄的人，現(xiàn)在的文化就根本不能接觸到他們。文化可以讓人做好事學(xué)雷鋒，我曾經(jīng)也這樣做過好事，覺得自己就應(yīng)該和工農(nóng)站在一起，深入了解他們的生活。　　

很多基層老百姓，被生活所迫，不會去考慮理想主義以及信念問題，因為生活逼得他們?nèi)コ蔀榱髅o產(chǎn)者。而這些又跟所有制的變化是緊密聯(lián)系的。所以我覺得我們搞文化體制改革，對于文化是為誰服務(wù)這個問題，我們一定要重視。如果真的是要為老百姓服務(wù)，那就要像薄熙來說的那樣，要去深入老百姓家庭，同吃同住同勞動，這樣才能深入了解工農(nóng)的思想和精神狀態(tài)。　　

● 張建華：　　

 毛主席在延安會議說得很清楚了，文化就是要為大眾服務(wù)。我們現(xiàn)在就是要樹立正確的文化觀，正確的文化方向，像毛主席說的，為大眾服務(wù)。現(xiàn)在文化基本上搞成產(chǎn)業(yè)化，就會導(dǎo)致很多不可避免的矛盾，而且會使發(fā)展方向出現(xiàn)問題。　　

● 趙磊：　　

建華說的對，這是方向問題。我這里有專家解讀文化改革的關(guān)鍵詞，大家可以看看。第一個是“文化強(qiáng)國”，第二個是“文化體制改革”，第三個是“文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，第四個是“文化軟實力”，第五個是“文化自覺自信自強(qiáng)”。大家看到?jīng)]有，他們都沒有提社會主義核心價值是什么的問題，他們都將其淡化了，連專家都是這樣子。所以為誰服務(wù)的問題，老百姓就更搞不清楚了。　　

●  巫峽：　　

各位老師，各位網(wǎng)友，因為時間關(guān)系，我們今天的討論到此為止，謝謝各位的積極參與！　　

（　2011-11-30　日整理完畢）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號