意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與思想政治教育

意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與思想政治教育

    

    一、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與意識形態(tài)控制力
    作為普遍存在的社會現(xiàn)象和政治文化事實，意識形態(tài)雖已引起人們足夠的認(rèn)識，但是至今尚未有統(tǒng)一的概念。這既在于意識形態(tài)本身看似無所不包，“具有非常寬泛的功用意義，且所有這些意義都不完全相容” ，也在于意識形態(tài)往往附著于文化與哲學(xué)思潮而變動，表現(xiàn)出繁雜的樣式，還在于意識形態(tài)與政治思想密切相關(guān)，呈現(xiàn)出實用化的跡象。
    馬克思主義認(rèn)為意識形態(tài)是反映社會存在的，意識形態(tài)是特定社會階級或利益群體的自覺意識與觀念上層建筑系統(tǒng)。在馬克思主義創(chuàng)始人那里，意識形態(tài)既具有否定的意義，也有一般性的描述。正如哈恩在他的《馬克思主義和意識形態(tài)》一文中所說：“意識形態(tài)這一概念或術(shù)語很可能在雙重意義上被運用。一方面，它被馬克思和恩格斯具體地理解為虛假的意識的標(biāo)志；另一方面，在馬克思主義和其他一些人的文獻中，它主要是作為一個階級的社會意識的總體概念而出現(xiàn)的。” 馬克思、恩格斯在對當(dāng)時流行于德國的各種思潮，即構(gòu)成德意志民族意識的所謂“德意志意識形態(tài)”作否定性批判，指出“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程” 的同時，明確指出“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。” 
    葛蘭西發(fā)展了馬克思主義創(chuàng)始人的意識形態(tài)概念與思想，并具有獨特性。葛蘭西在分析無產(chǎn)階級革命失敗的根源時，認(rèn)識到意識形態(tài)問題是主要因素，進而在分析市民社會的基礎(chǔ)上，提出了西歐無產(chǎn)階級革命的首要問題是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得的著名命題。
    葛蘭西對意識形態(tài)的認(rèn)識建立于對市民社會的分析之上。葛蘭西所指市民社會，不是從物質(zhì)生活關(guān)系方面，而是從意識形態(tài)的角度來界定，將其描繪成獨立政治活動的特定核心和反對專制統(tǒng)治的一個至關(guān)重要的領(lǐng)域。他認(rèn)為：“國家通常被理解為政治社會（或者被理解為專政，被理解為為了使廣大民眾順應(yīng)某一特定時期的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟方式而建立起來的強制性機關(guān)），而不是被理解為政治社會與市民社會的平衡（不是被理解為某一社會集團通過教會、工會、學(xué)校等私人組織對整個社會實施的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)），而知識分子恰恰是在市民社會當(dāng)中發(fā)揮自己的作用的。” 在葛蘭西看來，國家=強權(quán)+市民社會。市民社會既包括政黨、工會、教會、學(xué)校等民間社會組織，也包括報刊等新聞媒介以及以知識分子為代表的學(xué)術(shù)團體。這些組織通過影響控制社會輿論而獲得對整個社會意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。市民社會屬于上層建筑。“我們目前可以確定兩個上層建筑‘階層’：一個可稱作‘市民社會’，即通常稱作‘私人的’組織的總和，另一個是‘政治社會’或‘國家’。” 
    葛蘭西認(rèn)為，市民社會的發(fā)展?fàn)顟B(tài)不一，決定了各個國家不同的政治體制。“在俄國，國家就是一切，市民社會處于原始狀態(tài)，尚未開化” ，因此，東方社會缺乏形成市民社會的基礎(chǔ)，只能形成以政治國家為主體的專制社會，而西方卻形成了以市民社會為主體的民主社會——“國家和市民社會關(guān)系得當(dāng)，國家一旦動搖，穩(wěn)定的市民社會結(jié)構(gòu)立即就會顯露。國家不過是外在的壕溝，其背后是強大的堡壘和工事” 。葛蘭西認(rèn)為東西方市民社會的不同情況決定了不同的革命策略。在西方發(fā)達(dá)資本主義國家，“‘市民社會’已經(jīng)演變?yōu)楦訌?fù)雜的結(jié)構(gòu)，可以抵制直接經(jīng)濟因素（如危機、蕭條等等）‘入侵’的災(zāi)難性后果。市民社會的上層建筑就像現(xiàn)代戰(zhàn)爭的塹壕配系。在戰(zhàn)爭中，猛烈的炮火有時看似可以破壞敵人的全部防御體系，其實不過損壞了他們的外部掩蔽工事；而到進軍和出擊的時刻，才發(fā)覺自己面臨仍然有效的防御工事。” 對這些國家來說，暴力不是革命的主要形式，無產(chǎn)階級首先應(yīng)贏得市民社會的支持與接受，并逐漸獲取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，待條件成熟時奪取政權(quán)。
    在葛蘭西那里，以暴力奪取政權(quán)的方式被稱為“運動戰(zhàn)”，而以意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)為主獲取政權(quán)的策略則被稱作“陣地戰(zhàn)”。“包括政治斗爭在內(nèi)的機動戰(zhàn)（前線出擊）向陣地戰(zhàn)的轉(zhuǎn)變” ，是第二次世界大戰(zhàn)以后時期最重要的政治問題，也是最難得到正確解決的問題。他認(rèn)為，無產(chǎn)階級要想獲得政權(quán)，首先應(yīng)該消解資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，奪取意識形態(tài)的陣地并堅守，在逐步擴大無產(chǎn)階級意識形態(tài)陣地的同時，掌握無產(chǎn)階級文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。1932年5月2日，葛蘭西在獄中書信中參照列寧的有關(guān)解釋，把克羅齊與馬克思主義進行比較，強調(diào)指出，“恰恰是在克羅齊苦心構(gòu)想他自己的這一理論時，當(dāng)代最偉大的理論家們在同一意義上創(chuàng)造了實踐的哲學(xué)，而且，他們與經(jīng)濟主義的機械主義和宿命論觀念相反，重新估價了‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’或者說是文化領(lǐng)導(dǎo)的那一方面。甚至可以肯定地說，最現(xiàn)代的實踐哲學(xué)的本質(zhì)特征，恰恰在于‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’這種歷史——政治學(xué)的概念。” 這一段敘述明確表明，葛蘭西已經(jīng)牢固地把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)特別是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題視為中心問題，把它看作是解決知識分子問題和知識分子承擔(dān)的“文化領(lǐng)導(dǎo)”問題的中心點。在葛蘭西那里，文化不簡單是狹隘意義上的文化，而指整個階級的價值觀念，即意識形態(tài)。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。
    “一個社會集團的霸權(quán)地位表現(xiàn)在以下兩個方面：即‘統(tǒng)治’和‘智識與道德的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’。一個社會集團統(tǒng)治著它往往會‘清除’或者甚至以武力來制服的敵對集團，他領(lǐng)導(dǎo)著同類的和結(jié)盟的集團。一個社會集團能夠也必須在贏得政權(quán)之前開始行使‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’（這就是贏得政權(quán)的首要條件之—）；當(dāng)它行使政權(quán)的時候就最終成了統(tǒng)治者，但它即使是牢牢地掌握住了政權(quán)，也必須繼續(xù)以往的‘領(lǐng)導(dǎo)’。” 就葛蘭西的革命觀來看，雖然包含政治、經(jīng)濟、文化、社會關(guān)系等各個方面，但他著重強調(diào)的還是意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌控問題。雖然他的思想只是針對無產(chǎn)階級奪取政權(quán)而發(fā)，但對于取得勝利的無產(chǎn)階級執(zhí)政者而言也同樣具有重要指導(dǎo)意義。對于市民社會成熟的資本主義國家而言，無產(chǎn)階級取得政權(quán)的主要方式是通過意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的獲得來完成，而對于已奪取政權(quán)的無產(chǎn)階級及其政黨而言，鞏固統(tǒng)治的重要手段之一還是掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題。
    事實上，不僅對無產(chǎn)階級而言如此，歷史上的任何階級只要想實現(xiàn)對國家、社會的統(tǒng)治，都存在一個掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題。奴隸主階級、封建地主階級、資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之前，都想盡一切辦法通過輿論、宗教、思想的啟蒙等手段實現(xiàn)對民眾的誘導(dǎo)，為其奪取政權(quán)奠定基礎(chǔ)。這實際上就是在奪取意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。而當(dāng)這些階級奪取政權(quán)以后，也面臨著一個控制意識形態(tài)的問題，即鞏固意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。不僅各個社會的統(tǒng)治階級需要意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，就連被統(tǒng)治階級也面臨著這一問題。奴隸的起義、農(nóng)民的武裝斗爭、無產(chǎn)階級的革命都需要通過意識形態(tài)的滲透達(dá)到奪取政權(quán)之目的。陳勝、吳廣起義中“王侯將相寧有種乎”的呼喊，太平天國運動中的帶有平均主義色彩的綱領(lǐng)與口號，實現(xiàn)無產(chǎn)階級和全人類解放的馬克思主義的宣揚，都是對意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的一次次影響與奪取。
    當(dāng)一個階級革命成功，實現(xiàn)國家統(tǒng)治之后，自然而然就擁有了意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這是不爭的事實。但是，意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的擁有只代表了一種地位，問題的關(guān)鍵卻是如何鞏固意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，即用主流意識形態(tài)教育民眾，實現(xiàn)思想的統(tǒng)一。基于這種認(rèn)識，為了進一步顯現(xiàn)統(tǒng)治階級執(zhí)政后加強意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性與緊迫性，我們主張以“意識形態(tài)控制力”來代替“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。相對于“意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”而言，“意識形態(tài)控制力”展現(xiàn)的不是一個執(zhí)政階級的地位而是任務(wù)，它將促使執(zhí)政階級及其政黨牢牢掌握意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)并將其貫穿于實踐之中。這樣的表述更具有針對性，更能展示統(tǒng)治階級思想控制的重點與核心。
    這里的意識形態(tài)控制力有兩層含義：一是意識形態(tài)本身具有的規(guī)范約束性；二是統(tǒng)治階級通過對社會資源特別是政治資源的壟斷而對社會成員思想價值觀念的支配與控制。意識形態(tài)作為人類思想和行為定向的價值體系，提供著為人類所追求以至獻身的目標(biāo)和理想，對每一個人的思想與行為都具有強大的約束力，促使個人朝向集體價值的方向努力發(fā)展。階級性是意識形態(tài)的本質(zhì)特征，由此產(chǎn)生了它維護階級利益的功能。意識形態(tài)“既表現(xiàn)為同對現(xiàn)實生活的沉思相異，又表現(xiàn)為把取得支配地位的強有力的物質(zhì)關(guān)系轉(zhuǎn)換成思想的王國” 。在一個國家中，統(tǒng)治階級由于擁有強大的物質(zhì)基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)，由于在政治資源的占有與使用上占盡了優(yōu)勢，由于擁有宣傳教育的強大載體與渠道，其對社會成員的思想進行控制是情理之中的事，更何況他們又特意采取種種方式有意識地對人的思想進行控制。不僅如此，統(tǒng)治階級在執(zhí)政的同時，已經(jīng)把它們的意識形態(tài)美化成全社會乃至全人類最美好、最具有人性的意識形態(tài)，“把它們提出來作為生活準(zhǔn)則，一則是作為對自己統(tǒng)治的粉飾或意識，一則是作為這種統(tǒng)治的道德手段。” 在這種情況下，什么是共性與個性很難區(qū)分，生活于社會中的個人雖然個性很強，但卻在不知不覺中被支配與控制。
    二、思想政治教育：意識形態(tài)控制力實現(xiàn)的重要途徑
    任何一個階級實現(xiàn)對國家、社會的統(tǒng)治，都面臨一個統(tǒng)治手段的問題。一般來講，一個階級在確立統(tǒng)治地位之后，在沒有大的階級沖突的情況下，主要面臨的不再是武力，而是權(quán)力控制問題。雖然武力和權(quán)力都屬于調(diào)節(jié)不同生存單位之間關(guān)系的手段，但兩者有所不同，武力運用的是武裝力量，強調(diào)的是對民眾肉體的控制，權(quán)力運用的則是法律、制度等手段，實現(xiàn)的是對民眾意識上的強制。武力是權(quán)力的后盾，權(quán)力則是武力的延伸。當(dāng)武力使民眾屈服之時，實現(xiàn)統(tǒng)治應(yīng)主要求助于權(quán)力，而當(dāng)權(quán)力對意識控制失控，統(tǒng)治階級就會轉(zhuǎn)用武力。由此可知，一個階級實現(xiàn)統(tǒng)治后，主要運用武力保障下的權(quán)力來治理國家與社會。
    在權(quán)力運用問題上，統(tǒng)治階級一般會采用國家機器威懾與意識形態(tài)教化兩種模式。按照唯物史觀，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，而上層建筑包括國家機器的上層建筑與作為意識形態(tài)的觀念上層建筑。統(tǒng)治階級在維護階級統(tǒng)治過程中，所采取的兩種權(quán)力模式，無非是兩種上層建筑運用的不同表現(xiàn)而已。任何一個階級在實現(xiàn)統(tǒng)治之后，都有一個獲得社會支持與認(rèn)可的問題，即為自己的統(tǒng)治合法化作辯護。當(dāng)然，達(dá)到這一目的，可通過國家強制力來實現(xiàn)。歷史上這樣的情況很多，一個階級通過武力推翻另一個階級的統(tǒng)治掌握國家政權(quán)后，利用國家強制機器對民眾實行威懾，民眾恐于暴力鎮(zhèn)壓，而接受統(tǒng)治階級及其社會制度的約束。表面看來，社會似乎進入了正軌，統(tǒng)治階級的統(tǒng)治也毫無隱患。但事實上，這種實現(xiàn)合法化的方式，只能一時有效，不能長期保持。因為民眾是被迫接受，并沒有在其意識中固化，一旦統(tǒng)治階級的統(tǒng)治出現(xiàn)內(nèi)憂或外患，一旦社會出現(xiàn)大的動蕩，一旦統(tǒng)治階級無暇顧及對民眾的威懾或威懾軟化，民眾的逆反與不滿情緒就占據(jù)主導(dǎo)，就會威脅到統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。這種情緒如果得不到及時引導(dǎo)，就有可能燃為推翻統(tǒng)治階級統(tǒng)治的熊熊大火。秦朝時，暴力鎮(zhèn)壓與強權(quán)威懾不可謂不強，體制建立不可謂不系統(tǒng)，但由于缺乏教化，最終秦嬴政萬世的夢想灰飛煙滅。與秦的短暫消失相反，古今中外歷史上凡是存在時間較長的國家中，除卻強權(quán)威懾之外，統(tǒng)治階級大都重視意識形態(tài)教化。
    如前所述，不但掌握意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是任何一個階級在爭取實現(xiàn)統(tǒng)治的過程中要努力強化的，而且強化意識形態(tài)控制力更是一個階級在實現(xiàn)統(tǒng)治后，要牢牢把握并深化于實踐之中的問題。利用意識形態(tài)來實現(xiàn)統(tǒng)治制度的合法化，具有一切國家機器所不具備的優(yōu)勢。它既可以利用統(tǒng)治階級作為社會領(lǐng)導(dǎo)的影響力，對人們的思想觀念產(chǎn)生影響，更可以深入民眾的日常生活之中，從思想深處改變?nèi)藗兊膬r值觀念，實現(xiàn)對統(tǒng)治階級意識的認(rèn)同。這樣，人們不僅承認(rèn)，并且樂于接受統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，接受其賦予社會的制度體系與價值觀念。更為重要的是，一旦民眾實現(xiàn)了對統(tǒng)治階級意識形態(tài)的認(rèn)同，不僅會心甘情愿地接受統(tǒng)治，更會在統(tǒng)治階級的統(tǒng)治出現(xiàn)紕漏或失誤時，維護這一制度，至少不會起來反對該制度。也正因為意識形態(tài)的這一重大功能，阿爾都塞將其稱為“意識形態(tài)國家機器” 。雖然這一稱謂未必恰當(dāng)，但卻反映出意識形態(tài)控制對一個階級統(tǒng)治的重要作用。
    當(dāng)然，無論是意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，還是意識形態(tài)控制力的實現(xiàn)都需要在展示強制力的同時，經(jīng)由一定的手段和途徑來完成。“一套成功的意識形態(tài)，首先必須經(jīng)過心理說服的過程，使群眾認(rèn)同其理念，這是意識形態(tài)確立的首要步驟——符號化的步驟；爾后，必須透過政治強制的過程，使個人或集團與意識形態(tài)不相容的欲望或需求，以及與意識形態(tài)相左的理論或信仰，完全從群眾的公共溝通系統(tǒng)中排除掉，這是意識形態(tài)非符號化的步驟；最后，意識形態(tài)會被塑造成獨立于個人之外，不以個人意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，它成為一種典范，并且為個人或集團的思想行為形構(gòu)了一個背景世界，成為個人或集團從事價值判斷或?qū)χ茉猸h(huán)境認(rèn)知、評估時，不自覺地以它作為依據(jù)，亦即此時意識形態(tài)猶如自然般地對人產(chǎn)生命運的因果作用。這是意識形態(tài)典型化的步驟。” 這一過程表明，在階級社會中，為實現(xiàn)或維護統(tǒng)治，一定的階級或集團會通過教育向社會成員傳輸本階級的意識形態(tài)，以期在達(dá)到共同認(rèn)識的基礎(chǔ)上實現(xiàn)或維護自身的階級統(tǒng)治。思想政治教育本身的政治特性，特別是其努力以占支配地位的價值觀念與思想方式向民眾進行教育與灌輸，促使全體成員形成共同持有的價值觀、信仰的特性，使得思想政治教育成為統(tǒng)治階級鞏固政權(quán)和治理國家的首選。這樣，思想政治教育因與文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，而成為意識形態(tài)傳播的主要渠道，成為統(tǒng)治階級意識形態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、意識形態(tài)控制力的重要體現(xiàn)。
    事實上，作為實施意識形態(tài)控制力的重要工具，思想政治教育更多表現(xiàn)為一種軟性力量，是一種國家“軟權(quán)力”。“軟權(quán)力”這一概念最早由約瑟夫•奈提出，主要相對于軍隊、經(jīng)濟實力等有形力量資源，即“硬權(quán)力”而言，指文化、意識形態(tài)、民族凝聚力等無形的力量資源，其中意識形態(tài)處于核心地位。“軟權(quán)力”依靠的是某種思想、文化的吸引力和根據(jù)特定的價值標(biāo)準(zhǔn)和政治制度設(shè)置別人議程的能力，主要目的在于說服別人相信和同意某些行為準(zhǔn)則、價值觀念和政治制度，以促使他們產(chǎn)生預(yù)期的行為。“軟權(quán)力”不像“硬權(quán)力”那樣通過軍事或經(jīng)濟制裁等強迫方式起作用，而這種“軟權(quán)力”力量的獲得與發(fā)揮效用則在于文化、意識形態(tài)的吸引力、引導(dǎo)力與同化力。“硬權(quán)力”是“命令”民眾做階級、國家需要他們想做的事情，而“軟權(quán)力”是通過意識形態(tài)的吸引力與導(dǎo)向力，左右民眾的認(rèn)識，“要”民眾或者自愿，或者至少不強烈反對做階級、國家要求做的事。思想政治教育這一“軟權(quán)力”對民眾的影響是無形的、非對抗性的，一般不會遭到教育客體的抵制和反抗，甚至?xí)玫浇逃龑ο蟮摹皻g迎”。
    三、學(xué)校教育：意識形態(tài)控制力強化的重要場域
    雖然思想政治教育是意識形態(tài)控制力得以實現(xiàn)的重要手段與途徑，雖然這一過程可以滲入人們的生活之中，但是在所有的可以實現(xiàn)這一功能的場域中，學(xué)校的地位最為突出。這不僅在于學(xué)校建立本身就具有意識形態(tài)控制的成分，更在于學(xué)校教育肩負(fù)著意識形態(tài)灌輸?shù)闹厝危踔猎谝欢ǔ潭壬峡梢哉f學(xué)校就是意識形態(tài)工具。“有的教育學(xué)者把學(xué)校當(dāng)作文化發(fā)展的產(chǎn)物、忽視其政治和經(jīng)濟的成因，這是不科學(xué)的。實際上，奴隸主階級不僅是為著發(fā)展文化而創(chuàng)立學(xué)校的。學(xué)校產(chǎn)生以后固然是有促進文化的作用，但統(tǒng)治者不會先從文化發(fā)展，后從鞏固政權(quán)的角度考慮設(shè)校問題。就因為如此，我們隨處可以看出學(xué)校的階級烙印，看出享受和控制文化教育是統(tǒng)治階級的特權(quán)，看出學(xué)校中傳播的宗教信仰、倫理觀念、法權(quán)思想，樣樣切合統(tǒng)治者的利益。” “學(xué)校具有正面的教育功能，法院具有鎮(zhèn)壓和反面的教育功能，因此是最重要的國家活動；但是在事實上，大批其他所謂的個人主動權(quán)和活動也具有同樣的目的，它們構(gòu)成統(tǒng)治階級政治文化霸權(quán)的手段。” 美國的政治學(xué)家安東尼•奧勒姆說得更為直白。他說：“學(xué)校在指導(dǎo)人民的政治思想方面發(fā)揮重要作用。學(xué)校的任務(wù)是維持社會制度，保證后代人像前代人那樣思考政治。這實際意味著，社會對學(xué)校的期望主要是為社會訓(xùn)練出好公民，訓(xùn)練出有責(zé)任心的、尊重不斷發(fā)展的社會政治制度的、因而有助于維護和延續(xù)國家的公民。” 當(dāng)這些教育在進行意識形態(tài)灌輸之時，不但肩負(fù)著思想政治教育的重任，事實上本身就已經(jīng)成為思想政治教育。
    對于學(xué)校的意識形態(tài)性，人們一般愿意從理論上接受，但在真正的教育實踐中，許多人采取了或回避，或淡化，或漠視的態(tài)度。許多人針對我國曾一度存在的教育極度工具化、政治化的現(xiàn)象，從批判、否定工具化的極端出發(fā)，強調(diào)學(xué)校教育的無意識形態(tài)化，從而走向了另一個極端。這類觀點又可分為兩類，一類為公開地對社會主義意識形態(tài)進行批判，認(rèn)為它應(yīng)該退出學(xué)校，讓學(xué)校成為教育自由地、學(xué)術(shù)自由地，與政治無關(guān)，與社會主義無關(guān)。此類觀點較好辨別，也能夠引起人們的警惕，并且這類觀點一般都會遭到政府批判與社會反對。但是另一類觀點則不同，它不是直接對主流意識形態(tài)進行批判與否定，而是在反思教育，尋求教育回歸的大旗下，從以人為本的理念與教育目的出發(fā)，否認(rèn)教育的階級性、意識形態(tài)性。這類觀點更具有欺騙性，更容易獲取社會民眾的“支持”。近年來，我國社會中此類觀點不斷涌出，主要有三種現(xiàn)象。
    一為以反思教育為名，對教育的意識形態(tài)性進行批判與否定。有人以反思中學(xué)語文教育為名，對中國教育進行“控訴”和“批判”，甚至“謾罵”——認(rèn)為中學(xué)語文教育之所以不能遵循教育規(guī)律，科學(xué)地進行，關(guān)鍵在于其目標(biāo)不在于培養(yǎng)人，而在于培養(yǎng)階級統(tǒng)治的工具，是政治教育完全代替語文教育的結(jié)果。在他們看來，中國的教育“只告訴學(xué)生在人類所有的思想財富中，只有馬克思主義是好的，其他一切都是壞的，都是對人類精神有損害的”，這樣的教育“把受教育者的精神變得非常單一，這實際上就是精神閹割。一個人從走進幼兒園開始就遭受這樣無情的閹割，精神生命哪還有發(fā)育和發(fā)展的余地！” 我們的教育“把人類的心靈變成了某種意識形態(tài)觀念的‘跑馬場’” 。就語文教育而言，“在我們這樣一個意識形態(tài)充斥的國度里，語言卻完全背離了其‘語言文學(xué)’的初衷，而被異化為簡單的‘用革命的方法分析革命的文章，培養(yǎng)革命的接班人’的意識形態(tài)工具。” 中學(xué)語文課本“最可怕的是，……都是圍繞政治在說話，它的一個顯著特點就是語言表達(dá)的極端化——要么是好，要么是壞；要么是革命，要么是反革命。而維系這種極端化的語言的兩極的就是這種話語體系所要弘揚的‘斗爭精神’。” 以此為認(rèn)識的基點，他們對中學(xué)語文課文進行了所謂剖析，對一些曾哺育了一代又一代中華兒女的寶貴的精神財富進行丑化。在他們看來，《紀(jì)念白求恩》是理想主義浪漫主義的命題，“毫不利己，專門利人”等詞匯“表面上看這是很美好很純潔的詞匯，但再往下推，為了某個崇高的‘共同理想’就可以要求別人犧牲生命，甚至可以強迫你犧牲生命，也就是可以殺人” ；《誰是最可愛的人》一文中“充斥于魏巍文章中對美國軍人和南朝鮮軍人的仇恨稱謂和大量基于意識形態(tài)褊狹立場的情緒化語句，營造了把歷史攪渾、把人的頭腦攪糊涂的氣氛” ，“字里行間還透著褊狹的黨派精神，透著宣傳國與國、民族與民族間仇恨的意味。” 
    二為以“中性化”的態(tài)度進行教育，回避教育的意識形態(tài)性。列寧早在1909年就明確指出，“在任何學(xué)校里，最重要的是課程的思想政治方向。這個方向由什么來決定呢？完全而且只能由教學(xué)人員來決定。” 這就是說，教育者的首要責(zé)任是保證教育的正確方向與教育目的性的實現(xiàn)。但在目前的教育實踐中，部分教育者只將自己看作是知識的傳授者，而不是思想的引導(dǎo)者。許多人以怕走極端為名，不愿意提及教育的意識形態(tài)性，選擇了所謂“中立”的立場，以“中性化”作為認(rèn)識與教育的標(biāo)準(zhǔn)，作為教育者立身處事的“流行標(biāo)簽”。這些人不愿意在科學(xué)性與意識形態(tài)的正確關(guān)系之中作出自己的判斷，以“中性化”作為立身之本、處事之方。在他們看來，講課就是知識的敘述而已，不需做任何分析評判，也無須對受教育者進行任何引導(dǎo)。教育者就是知識傳輸器，只管將知識傳遞下去，只要能維持知識傳輸帶正常工作即可，什么思想、意義與自己無涉。受教育者想從教育者那里獲取引導(dǎo)，不僅不可能，相反卻從教育者麻木不仁的態(tài)度中，更產(chǎn)生了疑惑。于是，“中國革命史”講授成了“中國文化史”，“馬克思主義哲學(xué)”變成了“西方哲學(xué)”，“政治經(jīng)濟學(xué)”改成“西方經(jīng)濟學(xué)”，“科學(xué)社會主義”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣l(fā)展理論”，“思想理論教育”則轉(zhuǎn)換為“心理健康教育”、“個性發(fā)展教育”，等等。更有甚者，在部分教育者的講解或編寫的教材、劇本中，革命故事、英雄人物本來的革命意義與英雄氣概蕩然無存，嚴(yán)肅的中國革命戰(zhàn)爭，變成了一場滑稽戲，革命的紅色在他們的策劃中變成了粉色或灰色，失去了應(yīng)有的立場。
    三為以梳理思考現(xiàn)代大學(xué)制度為契機，以教授治校為口號，以學(xué)術(shù)自由為目標(biāo)，試圖將意識形態(tài)排擠出學(xué)校。近年來，隨著高等教育改革步伐的加快，建立現(xiàn)代大學(xué)制度已成為各界人士的共同追求。特別是最近一段時期，針對高校去行政化問題，“教授治校”的言論無論是在政界還是學(xué)界此起彼伏。許多人在回顧高等教育發(fā)展進程，特別是在對蔡元培、梅貽琦治校理念梳理的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國高校應(yīng)實行“教授治校”，實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由化。實際上，在人類教育史上，固然有“教授治校”的提法與理念，但其實質(zhì)意義不是“治校”而是“治學(xué)”，即“教授治學(xué)”。“教授治學(xué)”是指在大學(xué)里實行專家、教授對學(xué)校的教學(xué)、人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)研究的民主管理，就是使教授擁有學(xué)術(shù)權(quán)力，使專家學(xué)者在學(xué)術(shù)領(lǐng)域行使其決定權(quán)力。但是，許多人有意識回避“教授治學(xué)”的實質(zhì)意義，認(rèn)為應(yīng)以“教授治校”排除行政權(quán)力，實現(xiàn)學(xué)校無政治化。在他們看來，無意識形態(tài)化才是中國高校的出路之所在。學(xué)校就是學(xué)者的自由聚集地，與政治無關(guān)，學(xué)術(shù)自由是其最高追求；教育就是培養(yǎng)有自由精神、有創(chuàng)新意識的人，與其政治立場無關(guān)，與意識形態(tài)無涉。
    上述現(xiàn)象的出現(xiàn)表面看來是對中國教育反思、是教育的所謂人性化復(fù)歸、是對教育工具化批判的結(jié)果。在這些人看來，只有純粹理性地?zé)o階級意識地去還原教育，反思教育，才是教育的正途。認(rèn)為完全無意識形態(tài)化，是中國教育的正確發(fā)展之路。也正是這種非意識形態(tài)化的鼓吹，產(chǎn)生了極大的誘惑力，受到了很多人的吹捧。但透過表面去深究背后的主旨，其欺騙性則不言而喻。教育應(yīng)該培養(yǎng)人，應(yīng)該從人的本性出發(fā)引導(dǎo)人的發(fā)展，但這一引導(dǎo)是立足于社會現(xiàn)實的引導(dǎo)。人在社會中生存，不可能脫離精神文化的引導(dǎo)，不可能脫離政治思想的影響。人的自由發(fā)展是在階級與社會所設(shè)定的范圍內(nèi)的發(fā)展。人要繼承歷史的精神文化，要接受傳統(tǒng)的教化，更要接受意識形態(tài)的教化與影響。接受意識形態(tài)教化是人的生活之必然，人唯一選擇的是接受何種意識形態(tài)教化的問題。
    事實上，就學(xué)校與教育而言，深化意識形態(tài)灌輸?shù)娜蝿?wù)，是它們在階級社會中的本質(zhì)體現(xiàn)。任何一個社會的學(xué)校與教育都是如此。考察資本主義國家的教育狀況，我們不難發(fā)現(xiàn)，在任何一個實行資本主義制度的國家或地區(qū)，都不存在“教育淡化政治”的現(xiàn)實，相反，資產(chǎn)階級對于資本主義和社會主義的對立與競爭有著十分清醒的認(rèn)識，旗幟鮮明、不遺余力地努力維護和擴大資本主義意識形態(tài)的影響。雖然在各資本主義國家沒有思想政治教育的學(xué)科體系或課程名稱，但卻在公民教育、道德教育、歷史教育等眾多的教育名目下，進行著階級意識的教育。在當(dāng)代發(fā)達(dá)的資本主義國家，這種意識形態(tài)的教化完全融入了人們的日常生活與工作之中，學(xué)校等教育機構(gòu)已成為意識形態(tài)的灌輸?shù)嘏c再生產(chǎn)地。正如阿爾都塞所言：“正是通過對統(tǒng)治階級意識形態(tài)的大規(guī)模教育包裝著的多種知識的學(xué)習(xí)，資本主義社會形態(tài)中的生產(chǎn)關(guān)系，即剝削者與被剝削者的關(guān)系，得以大量地再生產(chǎn)。為資產(chǎn)階級統(tǒng)治產(chǎn)生這種關(guān)鍵結(jié)果的機制，自然被學(xué)校普遍性統(tǒng)治的意識形態(tài)所掩蓋和遮蔽，之所以稱為普遍性統(tǒng)治，因為它是主導(dǎo)的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的根本形式之一：一個將學(xué)校表征為不受意識形態(tài)浸染的中性環(huán)境的意識形態(tài)（因為它是……世俗的），在這里，家長們（他們是自由的，因為他們是其孩子的擁有者）將孩子托付給教師們（絕對信任地），尊重孩子們的‘良知’與‘自由’的教師們，通過他們自己的榜樣、通過知識、文學(xué)和它們‘解放的’品質(zhì)，為孩子們展開通往成年人的自由、道德和責(zé)任的道路。” 
    不僅如此，雖然上述人士名義上宣稱其出發(fā)點在于還原教育培養(yǎng)人的目的性而不是作為工具的本性，認(rèn)為過去學(xué)校只重視教育在維護階級政治統(tǒng)治方面的價值，忽視或輕視其在社會管理、促進社會發(fā)展方面的功效，只注重利用教育實現(xiàn)和保證所培養(yǎng)社會人才的政治方向，忽視或輕視了教育在一個人的人性發(fā)展與精神價值觀建構(gòu)中的導(dǎo)向價值。但是，事實上，他們卻仍然把教育作為了工具，作為了支撐他們觀點的工具。在他們看來，只有他們所主張的教育才是真正的教育，只有合于他們主張的教育才是科學(xué)的教育。他們雖然不承認(rèn)自己的意識形態(tài)傾向，但在其言語之中，在其對現(xiàn)有教育的否定態(tài)度之中展示了自己的傾向。他們往往賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、切實可行的思想，而對于馬克思主義則予以否定，要么認(rèn)為馬克思主義是“吃飯哲學(xué)”，要么認(rèn)為馬克思主義是“立理以限事”的“人禍”，要么認(rèn)為“馬列主義是諸多學(xué)說中的一種，如果在整個社會的教育體系中，將某一種學(xué)說、思想置于獨尊的地位，這就落入了蔡元培所極力避免的宗教迷霧之中” 。他們的這種做法與近年來社會上的部分反馬克思主義思潮彼此呼應(yīng)。對此，我們必須認(rèn)清其實質(zhì)并加以警惕，因為他們一再鼓吹無意識形態(tài)化，具有更大的欺騙性和迷惑性。由此來看，無意識形態(tài)、非意識形態(tài)在當(dāng)前倒成了一種值得警惕的意識形態(tài)了！

    參考文獻：
    [1] 俞吾金：《意識形態(tài)論》，上海：上海人民出版社，1993年。
    [2] 宋惠昌：《當(dāng)代意識形態(tài)研究》，北京：中共中央黨校出版社，1993年。
    [3] 鄭永廷、葉啟績等：《社會主義意識形態(tài)研究》，廣州：中山大學(xué)出版社，1999年。
    [4] 劉建軍：《馬克思主義信仰論》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1998年。
    [5] 何增科：《市民社會概念的歷史演變》，載《中國社會科學(xué)》1994年第5期。
    [6] 阿爾都塞：《意識形態(tài)與意識形態(tài)國家機器（一項研究的筆記）》，載齊澤克、阿多爾諾：《圖繪意識形態(tài)》，方杰譯，南京：南京大學(xué)出版社，2002年。
    （《環(huán)球視野globalview.cn》第407期，摘自2011年第16期《馬克思主義研究》）