孫錫良：中國正逐步走上民主政治的“村村通”
大概在兩個(gè)月以前，我曾經(jīng)講過一句話：民主解決不了中國的所有問題，但沒有民主，中國的所有問題都無法解決。這是我過去、現(xiàn)在和將來對民主認(rèn)識(shí)的不變觀點(diǎn)，我也會(huì)堅(jiān)持不懈地以一個(gè)民間人士的認(rèn)知水平不斷為中國的民主政治做一點(diǎn)力所能及的推動(dòng)。
從方式方法上講，我比較強(qiáng)調(diào)憲政前提下的民主政治，不主張暴力模式下的武力民主，更反對以落后小國被西方顛覆后的狂歡與中國進(jìn)行類比，它國的獨(dú)裁與民主決不是媒體筆下的文章所能體現(xiàn)，“人民”這個(gè)詞反復(fù)被濫用也未真能反映各國的真情實(shí)況，任何激進(jìn)民主派利用“人民”的字眼都應(yīng)當(dāng)相對謹(jǐn)慎，那些習(xí)慣于打著“人民”旗幟的派系其內(nèi)心未必真的與人民在一起，有些喊了一輩子“人民”的人在關(guān)鍵時(shí)刻就拋棄了人民。
如果讓我對中國現(xiàn)實(shí)的民主生態(tài)做一個(gè)自己的認(rèn)識(shí)總結(jié)，我會(huì)很自然地說：中國的民主進(jìn)程相對較慢，民主范圍稍顯狹窄，但是，中國的民主之路正在進(jìn)行有序的鋪設(shè)，全體中國人正步行在一個(gè)越來越好的“村村通”小道之上，中國人可以有、也會(huì)有自己的民主未來。
判斷中國民主生態(tài)的指標(biāo)也許有很多，選票往往被普通民眾視為最具代表性的構(gòu)成要素，這一點(diǎn)我也不否認(rèn)，我自認(rèn)為：選票不是民主的全部，但沒有選票，民主肯定就缺少了內(nèi)核。中國是一個(gè)早就有選票的國家，不只是現(xiàn)在才有，新中國成立以后曾經(jīng)有比較廣泛的選票民主，也有過后來比較混亂的選票代勞，今天，選票的魅力正在日益加強(qiáng)，選票的運(yùn)作也正在日益規(guī)范，雖然在某些基層的實(shí)際操作中存在不少甚至是很嚴(yán)重的問題，但無論如何，我們不能否認(rèn)，選票民主的政治文化正在逐步深入到國民心中，這種進(jìn)步非一日之功，只要在有序推進(jìn)，就會(huì)有完善和成熟的結(jié)果，當(dāng)某種文化滲透到這個(gè)國家每個(gè)人骨子里的時(shí)候，一代代的傳承和發(fā)展便有了屬于自己的文明成果，我并不是一個(gè)急于摘果子的人，后人能從時(shí)人的努力中得到回報(bào)也是一種社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的途徑，特別要謹(jǐn)防某些社會(huì)精英急切地借民主撈取政治果實(shí)。
除了選票形式的民主之外，實(shí)際上在任何國家更多的體現(xiàn)還是社會(huì)活動(dòng)的民主元素，選票不是天天有，但社會(huì)活動(dòng)一刻也不能停止，兩者相互影響，選票可以決定社會(huì)活動(dòng)的秩序，尤其是可以決定國家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序，同時(shí)，社會(huì)活動(dòng)的有效性也會(huì)反過來影響選票的流向，中國人近些年來為什么會(huì)被反復(fù)挑起民主饑渴的癥狀，除了缺乏選票的享受過程以外，恐怕更多的還是對于日常工作生活中遇到的問題缺少某種權(quán)力引起的情緒反應(yīng)，如果自己的權(quán)力得到了適當(dāng)?shù)木S護(hù)，恐怕選票之于他的需求也就沒有如此強(qiáng)烈，所以，我就在想，中國民主政治的推進(jìn)過程在做到有序的前提下，是否優(yōu)先把更多精力轉(zhuǎn)移到依法治國和依法行政的軌道上來。
挑動(dòng)國民民主情緒的另一個(gè)重要因素是社會(huì)敏感事件，因?yàn)楹芏嗍录]有得到正確及時(shí)的處理，公眾第一反應(yīng)便是我們的民主權(quán)力不夠，不能用選票決定官員的上下，這種聯(lián)想有道理，但又不全對，世界上很多國家都有選票民主，但公共事件并不比中國更少，這里面的影響因素非常之多，決非本文可以說清。某些事件的發(fā)生取決于權(quán)力機(jī)關(guān)，有些事件的發(fā)生也取決于民眾自身，把棍子全打在政府身上未必公道，也未必就體現(xiàn)民主作風(fēng)。舉個(gè)我曾經(jīng)了解過的例子說：湖北東部某縣，兩大農(nóng)村家族因小事斗毆，導(dǎo)致一方出現(xiàn)死亡命案，接案后，該縣警方在第一時(shí)間就控制了當(dāng)事人，并且做好了群眾情緒安撫，從道理上講，政府并無任何過錯(cuò)，然而，事件的發(fā)展并不如官方所料，打輸了的一方糾集了上百人到縣政府辦公樓集眾鬧事，并要求政府墊付50萬元作為賠償金，他們擔(dān)心打人的一方賠不起錢會(huì)人財(cái)兩空。這樣的事件發(fā)生以后，大家把憤怒發(fā)泄到政府身上絕不是什么民主意識(shí)的體現(xiàn)，誰支持這種形式的民主，自己必將成為該種民主的受害者。
我舉上述案例說明民主情緒，并非說所有公共事件性質(zhì)都是一樣，只是想闡明公眾對任何事件的發(fā)生都要理性判斷，不能人云亦云，更不能盲目盜用民主權(quán)力，世界上沒有哪個(gè)國家不發(fā)生突發(fā)事件，也并非所有事件都能得到圓滿解決，中國能夠把所有突發(fā)事件都公開化處理，本身就是一種民主雛形的表現(xiàn)，至于結(jié)果是否圓滿恐怕還要繼續(xù)推動(dòng)。
在判斷中國是否具備民主政治生態(tài)的問題上，我還反對兩套標(biāo)準(zhǔn)的做法。有一些人，天天高喊民主，其實(shí)內(nèi)心就隱藏著暴力和獨(dú)裁。前不久，我在鳳凰網(wǎng)看到一位很有名氣的所謂民主派人士，卡扎菲剛一死，他就撰文狂呼這是民主的偉大勝利，等到媒體曝光反對派暴力對待活著的卡扎菲和集體槍殺他的支持者時(shí)，他寫文章又完全用了另一種口氣：獨(dú)裁者怎么死都不過分，支持獨(dú)裁的人罪有應(yīng)得。看了他的前后兩篇文章之后，我就在想：這樣的“民主派”，一旦他掌握權(quán)力，不知道他會(huì)做出多少獨(dú)裁和暴政的事情，其仇恨心態(tài)和暴力傾向不比 任何暴 君遜色，這樣的人口口聲聲高喊民主，其目的何在不言自明。
中國的民主不能說有多讓人滿意，但絕對不是親西方派眼中的民主荒漠，如果是，親西方人士早就被封口了，公開挑戰(zhàn)憲法的精英早就被打入大牢了，那些公開聲稱賣國的茅于軾之流早就被槍決了，那些攜洋自重的漢奸早就自動(dòng)消失了。實(shí)事上，中國黨和政府對他們保持了極大的容忍度，給予了他們足夠的生存和發(fā)展空間，這不是民主是什么？至于他們期望當(dāng)中的更大、更激烈的行為沒有得到滿足未必不是一件好事，步子慢一點(diǎn)，讓全體國民的民主認(rèn)識(shí)能力提高一些再加快步伐也許更穩(wěn)妥，至少不會(huì)讓絕大部分民眾被精英牽著鼻子走，至少不會(huì)讓更多人成為政治投機(jī)者的利用工具，循序漸進(jìn)的擴(kuò)大民主不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)，關(guān)鍵是推進(jìn)，而不能退步，特別不太喜歡加上“TS”二字，加了以后，會(huì)讓人產(chǎn)生很多誤會(huì)，以為中國變相回避民主。
在中國鋪設(shè)一條寬闊的民主大道還要很長時(shí)間，目前的階段應(yīng)當(dāng)屬于鋪設(shè)羊腸小道的階段，也是全民族智慧大爆發(fā)的階段，當(dāng)全體國人都能夠用自己的民主智慧鋪設(shè)出各自范圍內(nèi)的民主小道以后，各種小道的會(huì)合口便是我們未來大路的起點(diǎn)，如果沒有曲折的羊腸小道，唯有一條精英才能行走的民主大道，絕大多數(shù)人只能踩在泥濘的土路上，不要寄望大道有自己的行走位置。
中國的民主政治必須向前走，且必須依法向前走，絕不支持亂法攝政的行為！
——孫錫良（轉(zhuǎn)載須署名）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
