亦明：方舟子與《中國青年報》邪惡同盟的終結（1）

2011年，方舟子一家流年不利。元旦，中國學術評價網公布該網站組織的五人學術不端行為評議團決議，認定方舟子抄襲美國生物學家Stanton Braude博士的論文。（見：《方舟子抄襲剽竊001號案評議書、認定證書》，[www.2250s.com]）。在不到兩個月的時間內，中國學術評價網總共組織了四個評議團，他們分別認定了四起方舟子抄襲案。（見《方舟子抄襲剽竊專輯》，[www.2250s.com]）。2月15日，一直在平面媒體發表文章的著名作家曹明華在網上發表文章，披露方舟子母校密西根州立大學調查處理方舟子抄襲該校教授一案的內幕。（曹明華：《訪亦明》，[www.2250s.com]）。2月28日，《深圳商報》發表《“打假”名人方舟子被曝剽竊他人著作》一文，將早已被光明網、學術批評網刊載的《究竟是創作、翻譯、編譯，還是抄襲？——評方舟子的〈“智商”的誤區〉》推介給平面媒體讀者。（見：[szsb.sznews.com]）。3月30日，《法治周末》用四個整版的篇幅刊登《方舟子涉嫌抄襲總調查》，揭露三起方舟子抄襲案。（見：[www.legalweekly.cn]）。4月28日，《法治周末》發表《方舟子后院起火：妻子碩士論文涉嫌抄襲》，揭露方舟子的老婆劉菊花九年前的碩士學位論文抄襲剽竊率高達90%。（見：[www.legalweekly.cn]）。這個消息還通過《中國日報》傳播到了英語世界。（Wang Jingqiong. Science cop's wife called plagiarizer. China Daily, April 29, 2011. [www0.chinadaily.com.cn]）。到了這年8月，方舟子的美國母校密西根州立大學教授Root-Bernstein博士指責方舟子16年前抄襲自己的文章。（湯浪：《“我會考慮起訴方舟子”》，2011年8月21日《深圳商報》；張巖：《美教授發公開信 斥責方舟子剽竊》，2011年8月23日《法制晚報》）。總之， 在2011年熱氣騰騰的炎夏，中國人民，乃至世界人民，猛然發現，一直被中國媒體捧為“打假斗士”的方舟子，實際上是整個中國歷史上最大的假貨。



也就是在這樣的背景之下，剛剛在美國對自己的徒黨吹噓說自己“任職新華社記者的妻子劉菊花即將奉派常駐美國，主要在美東從事采訪”的方舟子（見李大明：《學術打假 方舟子告別圣地牙哥》，2011年9月30日《世界日報》），把下面這個消息“吹噓”了出來：自己在《中國青年報》的專欄被砍掉了：

“由于欄目調整，從這個月開始，我在中國青年報冰點周刊的專欄‘一言堂’就停了，結束了我與中青報長達7年的合作（從2004年12月4月刊出第一篇‘一言堂’《‘永動機’重現江湖》開始），以后是換別的報刊繼續寫這類科普小品文，還是暫時把精力集中于寫書（現在手頭上拖了三本書還沒完成），還沒有定。”（見2011年10月3日方舟子新浪微博，[weibo.com]）。

確實，在所有曾經讓方舟子寫專欄的媒體中，《中國青年報》是方舟子盤踞時間最長、影響最大、禍國殃民最為嚴重的一家報紙，該報因此有《禍國青年報》之稱。實際上，因為方舟子認為《中國青年報》是“一份讀者眾多、有很大影響力的主流報紙”、是“對中國青年有重大影響的全國性大報”，所以方舟子才會動不動就把那些對他發出批評聲音的媒體蔑稱為“小報”。這樣一來，在這個“全國性大報”與它的臭名昭著的專欄作家的邪惡聯盟土崩瓦解之際，我們有必要對這個邪惡聯盟的內幕予以揭露，對它所造下的罪孽予以清算，以從中汲取教訓，并且儆誡所有的邪惡勢力、邪惡媒體：作惡的后果，必將是惡果自食。

一、孽緣之始

在中國，一提到方舟子，馬上就會把他和“科學”掛上鉤。這不僅僅是因為方舟子的自我吹噓，更是由于某些媒體的惡意追捧。實際上，這位“科學斗士”的全部“科學”本錢不過如此：1985年秋季進入中國科技大學生物系本科，1990年冬季進入美國密西根州立大學生物化學系攻讀博士學位，1996年至1998年分別在美國羅徹斯特大學和邵克生物學研究所從事博士后研究，1998年底徹底告別科學研究。

那么，自稱從小熱愛科學、并且至今仍舊依靠每日揮舞“科學”棍棒混吃飯的方舟子，為什么會在三十剛過的年齡，就把科學研究一腳踢開呢？這與《中國青年報》有著很深的關系。2000年8月，方舟子在接受中國科技大學海外校友基金會的采訪時說：

“我九八年秋天回國，是出國八年第一次。回國以后我就覺得很有必要在國內發表一些科普的文章。……九八年我從國內回來之后，開始給國內的報紙刊物寫文章。”（劉錚：《方是民（方舟子）博士采訪錄》，XYS20001003，[www.xys.org]）。

2001年1月，方舟子的抄襲之作《叩問生命——基因時代的爭論》由天津教育出版社出版，方舟子為該書寫了一篇自序，其中說：

“我的科學寫作，1998年是個轉折點。……1998年，互聯網在中國大陸開始興起，國內的報刊陸續上網，使我能及時了解到了國內輿論動態，并且可以很方便地與國內的編輯們聯系。” （方舟子：《〈叩問生命——基因時代的爭論〉自序》，XYS20010123，[www.xys.org]）。

確實，方舟子從1998年11月起就開始撰寫《中文國際網絡縱橫談》（見“新語絲之友存檔”，[www.xys.org]）。但是，直到1999年2月，這個系列的“之五”才出現在《中國青年報•電腦周刊》（數字青年）上。2000年底，方舟子說：

“《數字青年》出版到一百期了，如果算一算，大約其中有一半登了我的文章。我是從《數字青年》剛創辦、還叫做《電腦周刊》的1998年年底就開始為她撰稿的，說來還是我在國內報刊上辦的第一個專欄，有一段時間幾乎每期都要為她寫一篇。”（方舟子：《IT也要有文化——賀〈數字青年〉百期》，2000年12月25日《中國青年報•數字青年》，[www.xys.org]）。

方舟子與《數字青年》的關系，很可能僅僅維持了一年的時間。那么，在這一年左右的時間內，方舟子利用他的這個“在國內報刊上辦的第一個專欄”，都做了些什么呢？最主要的有三件事：第一，把自己打扮成“中文互聯網的先驅”、“創辦世界上第一份中文網絡文學刊物”、是“網文八大家”之一；第二，就是拼命地報復自己以前的仇人，如那個四年前曾經揭露他“偽明史專家”真面目的《華夏文摘》（見方舟子：《ACT的興起》，XYS19990203，[www.xys.org]），和那個兩年前拒不和他合作炒作腦白金的史玉柱（見方舟子：《“腦白金”現象網上辨真偽——網站評點之二十一》，XYS19991027，[www.xys.org]）；第三，到處招搖、顯擺自己的這塊《中國青年報》專欄作家牌子。（詳見劉華杰：《生物化學家•詩人•網民》，2000年2月21日《科學時報》，XYS20000209，[www.xys.org]；劉錚：《方是民（方舟子）博士采訪錄》；方舟子：《有關網絡問題答國內記者問》，XYS20000816，[www.xys.org]）。

那么，方舟子與《中國青年報》的關系，為什么半途而廢了呢？原來，方舟子的科學主義傾向以及他的市儈、好斗本性，在那個時候就已經暴露無遺。2000年2月25日，《中國青年報》發表記者李方的文章，《科學，警惕有人假汝之名》。方舟子馬上對號入座，宣布這篇文章是針對他的，于是反罵對方是“偽科學斗士”。（方舟子：《究竟誰在假科學之名——答李方〈科學，警惕有人假汝之名〉》，XYS20000225，[www.xys.org]）。到了這年秋天，方舟子與李方已經成了不共戴天的死敵。9月18日，方舟子在新語絲上發表《關于所謂“朱海軍死亡”事件的幾點聲明》，其最后一點是：

“李方長期利用其手中的權力，在《中國青年報》上多次發表宣揚偽科學、反科學的文章，有一次還不點名地造我的謠言，現在又把其主持的中青論壇變成了糾集、鼓動偽科學人士的園地，這是與《中國青年報》做為對中國青年有重大影響的全國性大報的形象格格不入的。我做為《中國青年報》的長期讀者及其附屬刊物的撰稿人，對此表示失望。希望《中國青年報》的領導能對李方進行批評教育、督促其改正。如果李方繼續利用《中國青年報》的資源對我進行誹謗和偽造我的張貼，對我的名譽造成傷害，我必追究《中國青年報》的法律責任。”（XYS20000918，[www.xys.org]）。

所謂“希望《中國青年報》的領導能對李方進行批評教育、督促其改正”，不過就是方舟子后來砸對手飯碗、讓其下崗、并且不許其他單位收留某人的另一種說法。可惜的是，方舟子在當時還沒有足夠的能量和膽量這么做。實際上，在《中國青年報》社，看清方舟子真面目的人并不是只有李方一個人。一周后，有人公布出“《中國青年報》（？）的編輯少華的私人通訊”，其中，把方舟子的本性看得極為清楚：

“方舟子是很懂得處世之道的，我看他放言無忌，界限卻是清楚，什么力量不能觸動，哪些勢力不能批評，內心里極為明白的，科學之‘實證精神’，真是明白得很了。”
　
“方舟子聰明，我以前一直以為他只是不了解國內人的生存狀態，才在自由世界大表其愛國心，后來看到他自己的站點被國內封鎖后他‘沒有怨言’，我知道他的聰明達到很高的地步了，他不會對體制說什么的，他的快樂已經在斥罵他人中找到了。”（見方舟子：《鄉愿的“逆耳之言”——再答“雜文家”劉洪波》，XYS20000925，[www.xys.org]）。

很可能因為當時報社的人對方舟子認識得非常清楚，所以那篇署名《中國青年報》實習記者劉菊花的方舟子專訪，《網絡奇才方舟子》，才沒有出現在《中國青年報》上。

《中國青年報》不讓方舟子當“全國性大報”的專欄作家，并且扼殺歌頌贊揚方奇才的文章，這還了得？從2001年到2004年間，方舟子及其徒眾們在新語絲上發表了多篇揭批《中國青年報》的文章。且看下面幾篇文章的標題：

曲頡 2001-01-05, 《大記者、名作家、〈中國青年報〉編委張建偉抄襲剽竊造假》
不爭論 2001-12-18, 《笑評草庵居士發表在〈中國青年報〉上的垃圾文章》
方舟子 2002-02-09, 《中國青年報與美國騙子大學聯合招生》
周方舟 2002-02-28, 《從黑熊事件看〈中國青年報〉一文對法律的曲解及其他》

再看看方舟子批《中國青年報》文章中的內容：

“可見，[《中國青年報》記者]童增根本就沒有掌握必要的知識來對基因問題說三道四，更不要說著書立說了。”（方舟子：《“非典基因武器”陰謀論》，XYS20031016，[www.xys.org]）。

“《中國青年報》6月24日盛大林《‘抄襲’的滿分作文不應改判低分》之強詞奪理，在該報隨后（6月29日）發表的何三畏《“抄襲”是一個弱智的問題》一文中已有辨析，在此不贅。但何三畏不同意盛大林的論據，卻同意盛大林的論點，而他本人的論據卻更為荒唐，干脆來個釜底抽薪，否認高考作文存在抄襲問題……”（方舟子：《如此鼓吹抄襲才叫弱智》，XYS20040629，XYS20030629，[www.xys.org]）。

“共青團中央的報紙《中國青年報》剛剛發表了長篇報道吹捧‘網絡意見領袖’王怡，……如果這些人竟然都是‘政府所痛恨或不喜歡的人’，我們不能不贊嘆政府之開明和寬容！”（方舟子：《楊良心的大節如此不虧》，XYS20041027，[www.xys.org]）。

也就是在這樣的步步逼宮的背景下，在2004年底，方舟子搖身一變，重新回到《中國青年報》，并且一舉成了它的太上皇：整個“大報”對轉基因、中醫、地震預測預報的態度，都唯方舟子的馬首是瞻；而方舟子報私仇、謀私利之際，都會把這份“全國性大報”捆綁到自己的戰車上。

實際上，方舟子早就看破了中國某些媒體的這個“你越是拿她不當東西，她越是拿你當東西”的“婊子秉性”，因此他對于自己覬覦、垂涎的媒體，首先就是通過“打”、“斗”、“罵”等招數來吸引對方的注意，讓對方產生畏懼心理，然后再通過其他渠道完成從打到和的轉變。這實際上就是當年土匪“要當官，殺人放火受招安”招數的一個變種：“要當‘家’，狂批猛斗加打罵”。方舟子這套招數運用得頗為嫻熟，他在《南方周末》、《北京科技報》等報的專欄就是這么得來的，當然少不了幕后操作。

可笑的是，這些媒體一旦被方舟子附上身，就會噩運不斷，但他們卻像中了邪似的對方舟子癡心不改。2001年底，方舟子剛在《南方周末》上發表了三篇抄襲文章，其劣跡就被曝光，丑聞一路小跑，傳到美國的《科學》雜志。這是方舟子抄襲剽竊歷史上第一個被抓的案例。2005年，因于建嶸案，方舟子與《南方周末》打破了腦袋。可是，到了2010年4月，《南方周末》卻主動加入方舟子圍剿肖傳國的戰役，派出惡棍記者柴會群使用造謠污蔑的手法來陷害肖傳國。（見亦明《方舟子陷害肖傳國始末》，[www.2250s.com]）。

同樣，《北京科技報》在2004年底勾搭上方舟子之后，也吃盡了苦頭。讀者來信指責、退報不說（見（《〈北京科技報〉總編輯做客新浪聊天實錄》，2006年1月5日新浪科技，[tech.sina.com.cn]），還官司不斷：先吃四川老中醫陳建民的官司，接著吃湖北老西醫肖傳國的官司。該報在2006年8月被迫關閉方舟子的專欄，但是，該報卻與方舟子一直藕斷絲連，暗通款曲。2009年12月，該報加入方舟子組織策劃的反肖同盟，專門負責“調查神源醫院”。（見亦明《方舟子陷害肖傳國始末》，[www.2250s.com]）。

最讓人無法理解的是《新京報》。2005年2月，因為在“敬畏自然”的辯論中吃了虧，輸了臉，方舟子把邪火撒在《新京報》的頭上，宣布“我正式宣布關閉我在《新京報》上的專欄，以后不再向《新京報》投稿，不接受其采訪，也不允許其轉載我的文章。”（方舟子：《辭去〈新京報〉專欄作者一職的聲明》，XYS20050219，[www.xys.org]）。在此之后，方舟子對《新京報》揚手就打，張嘴就罵。（例見方舟子：《評新京報的嚇人報道“轉基因食品威脅人類健康？”》，XYS20050523，[www.xys.org]；《新京報在宣揚什么進化論新認識？》，XYS20080622，[www.xys.org]）。可是，到了2010年底，方舟子的那本集抄襲剽竊、盜版侵權、科唬欺騙于一身的偽劣“著作”《大象為什么不長毛》竟然入選“新京報2010‘年度好書’”，并且最終被評為該報的“年度生活書”。（見《本報年度好書致敬6作者》，2011年1月9日《新京報》，[news.bjnews.com.cn]）。


“新京報2010‘年度生活書’”中盜來的圖片和無知的翻譯

總而言之，中國的某些媒體與方舟子的關系，頗像是婊子和嫖客：嫖客越是惡毒兇狠，婊子越是服服帖帖，恭恭順順。究其心理，大概是：這么橫的客，能沒有來頭嗎？




二、秘密使命

方舟子自認是一個“網絡奇才”，這說明他從互聯網起家，在網上成名，并且，以在網絡上活動為主。但是，這種情況在2004年底發生了根本的變化：在大約兩個月的時間內，他突然成了四家刊物的定期“專欄作家”，每周一篇文章。這四家媒體是：《北京科技報》（始于2004年10月20日）、《時代人物周報》（始于2004年11月7日）、《中國青年報》（始于2004年12月8日）、《新京報》（始于2005年1月2日）。也就是因為如此，在2004年11月左右，方舟子完成從“網絡斗士”到“媒體新寵”的華麗變身。（見下圖）。



問題是，這樣的變化是怎么發生的呢？換句話說，中國的媒體為什么在2004年年底，突然間對一個網絡惡棍親熱起來了呢？要知道，2004年底，正是方舟子的聲譽從高峰跌到谷底的關鍵時刻：新語絲的流量，從年初開始一路下滑，那勢頭，簡直比股市崩盤還要猛烈。


新語絲網站流量圖

應該承認，方舟子的變形，與他本人多年來對媒體孜孜不倦地施壓是分不開的。但是，這僅僅是故事的一半。故事的另一半，就是上文提到的“其他渠道”。

在《關于方學研究的幾點個人看法》一文中，我曾提到利用“史學的方法”來研究方學。具體地講，就是要順藤摸瓜，查明來龍去脈。（見：[www.rainbowplan.org]）。也就是說，想要解答上面提出的問題，為什么在2004年年底突然間對一個網絡惡棍張開了雙臂，我們可以先從方舟子當上“專欄作家”以后都做了些什么來切入。經過詳細梳理那段時間方舟子發表的文章，筆者做出了這樣的發現：方舟子在當上上述幾家報刊的專欄作家之后，發表的文章有兩大主題：第一就是極力鼓吹轉基因，第二就是堅決充當何祚庥的打手。

1、轉基因販子

筆者四年前曾提到，方舟子支持轉基因，與他身披“美國生物信息公司科學家”馬甲同步，都在2001年上半年。（見亦明《科唬作家方舟子》第六章，[www.2250s.com]）。不過，由于當時國內對轉基因問題并不重視，所以在2004年以前，方舟子這方面的文章至多是零星出現的。【注：據方舟子自己說，他為美國生物信息公司服務是在2001-2003年間。（見方舟子：《植物所首席造謠員和反科學文化人聯手造謠》，XYS20100108，[www.xys.org]）。】可是，2004年開春以后，方舟子就像從冬眠中蘇醒過來的毒蛇一樣，突然間忙活起來了。他又是辦講座，又是發訪談，又是撰寫文章，真是不亦樂乎。方舟子的這一系列活動，與中國政府的轉基因政策顯得是那么的協調一致。因為從2004年4月21日起，中國農業部對轉基因生物產品“實施正常管理”，亦即相當于中國對美國的轉基因農產品敞開了大門。這年12月20日，新華社發了一個通稿，題目就是“轉基因作物合法化將對全球糧食供應格局帶來重大變化”。（見：XYS20041223，[www.xys.org]）。12月30日，新華社下屬的《國際先驅導報》發表《轉基因不是怪物——本報專訪生物化學博士方舟子》。在其中，方舟子宣稱，“我認識的生物學家沒有不支持轉基因技術的，對當前出現的恐慌覺得荒唐可笑，乃至痛心疾首。”（見XYS20041231，[www.xys.org]）。我們現在當然知道，方舟子所說的那個“我認識的生物學家”，十有八九就是阿歪饒毅。

方舟子在《北京科技報》的第一篇專欄文章就是《從袁隆平獲國際大獎想到的》，其中的這句話是“文眼”：

“我們還應該意識到，這些大獎，是對中國育種工作者在過去應用傳統育種方法所做出的成果的表彰，但是傳統育種的黃金時代已經過去，現在以及未來是屬于遺傳工程特別是轉基因技術的。”（方舟子：《從袁隆平獲國際大獎想到的》，2004年10月21日《北京科技報》，[www.xys.org]）。

這相當于說，國際學術界給袁隆平發大獎，不是在鼓勵他繼續前進，而是在鼓勵及早準備后事。同樣的調調，方舟子在七年后再次高唱。2011年9月，屠呦呦因為在中醫文獻的幫助下發現青蒿素而獲得拉斯克臨床醫學大獎。對此，方舟子陰險地說：

“屠呦呦的獲獎是對40年前一次奇跡的表彰，那個時代已經過去，切不可因此迷失方向。”（方舟子：《青蒿素熱中的冷思考》，2011年9月30日《新華每日電訊》，[blog.sina.com.cn]）。

也就是說，只要不是他那一伙的中國科學家得獎，那得獎的意義都相當于被宣判死刑。這個世界上，還要比方舟子更邪惡的人嗎？

言歸正傳。與在《北京科技報》的首發炮彈是力挺轉基因一樣，方舟子在《新京報》的第一篇專欄文章的題目是：《“轉基因”與“轉生態”》。而他在《中國青年報》上的第二篇專欄文章則題為《別怕，不是要轉你的基因》。（方舟子在《時代人物周報》上的文章，與“科唬”沒有什么關系。并且，方舟子很快與該刊翻臉決裂。）

顯然，方舟子當時是帶著任務“上崗”的。




2、科學界惡霸

除了鼓吹轉基因之外，方舟子在2004年底“登欄上崗”的另一個任務就是緊跟何祚庥，充當何祚庥的打手——何祚庥指到哪里，方舟子就打到哪里。而方舟子在《中國青年報》的第一篇專欄文章，就是要完成這個任務。

原來，2004年12月3日《光明日報》的頭版發了一條題為《無偏二極管有望開辟新的能源出路》的消息：

“中國科學院生物物理研究所研究員徐業林發明的無偏二極管，從去年底到現在，陸續獲得了俄、英、美、中四國的發明專利。

“徐業林的無偏二極管工作原理是：在兩塊金屬板之間夾一層半導體，兩塊金屬板中一塊是光滑的，另一塊上布滿了小坑。在不需要外加電能、化學能、太陽能等能量的條件下，只要環境溫度高于負273℃，該器件就能奇跡般地輸出直流電流。

“無獨有偶，近年來國外也有科學家對小坑電場現象進行了定量計算與實際測量，證明小坑內確實存在電場。

“徐業林在專利中指出，坑的直徑愈小電流愈大，如果能將坑的直徑縮小到現在的百分之一，輸出的電流就有可能帶動家用小型汽車。而這將是一種取之不盡、完全沒有污染的新型能源。”（見：[www.gmw.cn]）。

靠當政治打手起家、整天用鼻子嗅查“偽科學”的萬能院士何祚庥馬上就寫了一封公開信，題為《〈光明日報〉應該大幅度改進它的科學報導了！》。何祚庥的信，不知他當時是否發給了《光明日報》，但確實在12月3日當天就出現在新語絲的新到資料上了，并且是頭條。好笑的是，這封從頭到尾剛過八百字，但卻用了12個驚嘆號，其頤指氣使、飛揚跋扈的德行真的是躍然紙上。其實，這封信的核心內容不過就是這段話：

“遺憾之至！如果徐業林先生的‘發明’，確實如像‘報導’所描繪的那樣，亦即‘不需要外加……能量……，該器件就能奇跡般地輸出直流電流’的話，那么我們將不得不嚴肅地指出，這將是科學上所不可能出現的‘永動機’，因為它違背了物理學的基本定律，能量守恒定律！”（XYS20041203，[www.xys.org]）。

顯然，徐業林在看到何院士的指控之后，提出辯駁說，自己的發明“既不違反熱力學第一定律（能量守恒定律）也不違反熱力學第二定律，不是永動機”，于是萬能博士方舟子出場了。12月8日，方舟子在《中國青年報》上發表了他的第一篇專欄文章，《“永動機”重現江湖》。而他所做的，就是在不知不覺間扇了自己的恩公何祚庥一記響亮的耳光：

“‘無偏二極管’如徐研究員的專著名稱所表明的，是要‘從單一室溫環境獲得能量’，而熱力學第二定律已指出，自然界中一切與熱現象有關的實際宏觀過程都是不可逆的，要從單一和均勻的熱源（例如海洋、大氣層）吸取能量實現循環是不可能的。所以這個‘無偏二極管’實際上就是違反熱力學第二定律的第二類永動機（違背能量守恒定律的永動機稱為第一類永動機）。”（見：XYS20041208，[www.xys.org]）。

也就是說，萬能院士、物理學家何祚庥說，中科院生物物理研究所研究員的發明違反熱力學第一定律；而萬能博士、“生物化學家”方舟子卻說，徐研究員的發明違反的不是第一定律，是第二定律。這樣一來，這兩個萬能學霸必然有一個人是錯的。但直到今天，他們之中也沒有一個人給徐研究員道歉。問題是，這兩個萬能的家伙，在向人家潑污水的時候，為什么不先看一看人家的試驗是怎么做的呢？顯然，通過科學實驗來證明誰對誰錯，這兩個科學惡霸連想都沒有想過。

【注：關于熱動力學第二定律，從十九世紀起就面臨著多重挑戰，很多問題至今懸而未決。（見維基百科：[en.wikipedia.org]）。因此，根據這條定律來否定一項發明，如果不是無知，就是邪惡，再不會有其他可能。】

3、無恥的《中國青年報》

按道理講，《光明日報》是中共中央主辦、中宣部主管的“黨報”，在級別上，即使不比共青團中央的“團報”高，至少也得是同級。并且他們同為“全國性大報”，因此相互之間總該禮尚往來，互通友好，這才是人之常情。可事實卻是，對著《光明日報》一篇不到三百字的消息，《中國青年報》竟然發表一個生物學博士到物理學界拿著物理學定律當大棒對著物理學家胡批亂打的文章，這就讓人感到萬分不解。更奇怪的是，在方舟子的文章發表之后，《光明日報》曾多次打電話給《中國青年報》編輯部，要求有一個“平等的話語權”（見蔣韡薇：《科學調查：“永動機”永不休？》，2005年2月2日，[www.xys.org]），可是《中國青年報》卻就是不把這個話語權還給對方。不僅如此，面對著《光明日報》的全面反擊（下詳），《中國青年報》竟然強悍對抗，他們順著方舟子的思路搞了一個所謂的“科學調查”，其目的就是要坐實方舟子光榮正確，那個徐研究員滿盤全錯。而讓世人跌破眼鏡的是，那個搞 “科學調查”之人，竟然是一個中國新聞學院畢業的、千真萬確如假包換的“文科傻妞” 蔣韡薇。且看她是怎么在方舟子的指引下搞“科學調查”的：

“記者專程參觀了徐業林的實驗室，并對他進行了訪問。徐業林現年67歲，1962年畢業于蘭州大學現代物理系原子核物理專業，后至中科院生物物理所工作，1994年被評為研究員。有人從中國維普全文數據庫中搜索徐業林從1989年到2004年發表的論文，只有一篇，就是這次引起爭論的《無偏二極管的實驗與分析》（發表于《導彈與航天運載技術》雜志2000年第三期）。”（蔣韡薇：《科學調查：“永動機”永不休？》，2005年2月2日，[www.xys.org]）。

2006年3月16日，方舟子應賈鶴鵬的邀請，給“東亞地區科技記者研修班”講授“如何識別假科學新聞”，他教授的第一招就是“要去查查他們這些人的身份，看看他們是否有做這些專業研究的資格。”（方舟子：《如何識別假科學新聞》，XYS20060606，[www.xys.org]）。顯然，這個蔣記者已經提前一年從方舟子“打假研修班”結業。


蔣韡薇，女，漢族。1976年2月生。中國青年報《冰點周刊》記者
（見：[www.people.com.cn]）

實際上，《中國青年報》和蔣韡薇不僅在“無偏二極管”這個事件中毫無保留地站在方舟子“偽反偽”一邊，他們還對方舟子的“真造假”無條件地堅決支持。2007年2月，就在方舟子制造了“恐嚇信”驚天騙局之后，蔣記者再次出臺，撰寫四千多字的長文，《方舟子干了什么》，為方舟子歌功頌德、鳴冤叫屈。看看這篇文章的最后兩段話：

“警方在給方舟子備案后，建議他更換住所。事實上，方舟子此前已經因為類似事件搬過一次家。雖然會為家人安全擔心，但他并不打算對‘偽科學’做出哪怕一點兒妥協。他也不打算放棄自己‘點名批評對手’的原則，因為‘作為學者，應該有責任向大家說明一些事情的真相’。

“有人問方舟子，你做這些事的動機是什么？他回答：‘搞科學研究不能腐敗。學者、科學家是這個社會的良心。’”（蔣韡薇：《方舟子干了什么》，2007年2月28日《中國青年報》，XYS20070228，[www.xys.org]）。

請問已經升任“主任記者”的蔣女士：方舟子到底是在哪家“警方”備的案，你查到了嗎？如果查到了，能不能公布一下？如果沒查，你豈不是在公然撒謊造謠嗎？

4、還原歷史真相

那么，那個“無偏二極管”事件到底是怎么個結果呢？2004年12月16日，光明網發表了當初報道徐業林發明的那兩位記者撰寫的《對批評“無偏二極管”報道的答復》（見：[www.gmw.cn]），以及徐業林撰寫的《徐業林談他的無偏二極管》（見：[www.gmw.cn]）。12月22日，方舟子又在《北京科技報》上發表《該如何驗證“永動機”》一文，使用流氓惡棍的邏輯來為自己進行狡辯。據方舟子說，美國專利局授予徐業林發明專利，什么也說明不了，那可能是美國的專利審核員搞錯了，“誤以為是一種特殊的電池”；而徐業林說的其他人重復出了自己的試驗，那也“不過是空口說白話”。看看這個惡棍的太上皇口氣：

“所以，我對徐業林和其他永動機發明者、追隨者的忠告是：如果真以為推翻了熱力學第二定律，請先走出國門去爭取諾貝爾獎；如果真以為造出了永動機，請先造出個應用產品出來讓消費者見識見識。”（見：XYS20041222，[www.xys.org]）。

2004年12月31日，光明網開辟“學術爭鳴與方舟子打假專題報道”專題欄目。（見：[www.gmw.cn]）。2005年1月4日，這個欄目發表了周文斌的文章，《學術打假與學術爭鳴》，其中有這樣一段話：

“有人聲稱自己在幾年之內就打了300多項假，其實不少都不屬打假的范圍，而應當是一般的學術爭論。例如，關于云南澄江動物群的發現是否挑戰了達爾文進化論的問題、關于無偏二極管是否違背了熱力學第二定律的問題等等，都只能是學術爭鳴，不應當歸于學術打假。”（見：[www.gmw.com.cn]）。

對此，方舟子在20多天后才把它“立此存照”，并且僅僅加了這么一段按語：

“方舟子按：周文斌是寫《無偏二極管有望開辟新的能源出路》報道的記者之一。又，我并沒有說300多項假都是我自己打的。”（見：XYS20050131，[www.xys.org]）。

顯然，在科學上，方舟子無話可說了。事實是，不僅萬能博士方舟子啞巴了，連萬能院士何祚庥也不敢開口。于是《中國青年報》在2005年2月2日發表了蔣韡薇的《科學調查：“永動機”永不休》，力挺方舟子。可是，到了2005年4月21日，《光明日報》又發表中國氣象科學研究院研究員任振球、北京聯合大學教授陳其翔、核工業北京地質研究院研究員孫文鵬、總參工程兵第四設計研究院高級工程師李世輝聯合署名的文章，《無偏二極管不是“永動機”》，逐條駁斥何、方二人的荒唐指控。（見：[gmw.cn]）。此時，何舟子、方祚庥這兩個學棍還是不敢和對方公開辯論。但是，他們卻繼續在新語絲上發表邪教徒們對徐業林的誹謗、圍攻文章，并且在媒體上繼續攻擊徐業林的發明是偽科學。（見：李瑞先、柴愛新：《科學與偽科學誰說了算》，《瞭望東方周刊》第80期，XYS20050525，[www.xys.org]；方舟子：《評〈新聞晨報〉上一篇為偽科學翻案的報道》，XYS20051103，[www.xys.org]；《何祚庥、司馬南網易訪談實錄：炮轟〈新聞晨報〉為偽科學鳴冤叫屈》，XYS20051104，[www.xys.org]；何祚庥：《揭露偽新聞（十）——要揭露偽新聞，更要揭露新聞腐敗》，XYS20060218，[www.xys.org]；方舟子：《如何識別假科學新聞》，XYS20060606，[www.xys.org]）。

也就是說，只要這兩個學術惡霸說你是偽科學，在他們眼中，你就永遠都是偽科學，不論你怎么澄清、辯白。

從方舟子進入“專欄”之后的這一系列表演中，我們可以非常容易地做出如下推測：2004年下半年，由于形勢的需要，國內某些勢力決定利用頗有“斗士”名聲的方舟子來給他們當斗犬，于是把他安插進中國的媒體。具體操作這件事的人，極有可能就是中宣部干事出身、并且和方舟子情同父子的何祚庥。為了報答何祚庥，也是為了向何祚庥后面的主子顯示自己的不負所望，方舟子“上任”伊始就像瘋狗般地的狂咬亂斗。可是，在“無偏二極管”這個問題上，他卻偏偏栽了個大跟斗。顯然是怕這個被剛剛樹起來的“專欄作家”、“打假斗士”在世人面前丟大臉，《中國青年報》于是罔顧事實、拋棄職業道德與行業規范，堅決支持方舟子，讓他“站直了，別趴下”。《中國青年報》為什么要為一個惡棍做出這么大的犧牲呢？唯一合理的答案就是，他們在為同一個主子效忠、賣命。由此看來，在2004年底，北京第一中級法院推翻西城區法院對野鶴案的初審判決，讓方舟子贏得名義上的“勝訴”，就更加耐人尋味。

（未完待續）