蔣高明：南方周末射來(lái)冷箭

最近，《南方周末》發(fā)表化名作者柯貝文章，題目是《對(duì)轉(zhuǎn)基因的無(wú)知與偏見》，該文用異常嚴(yán)厲的措辭對(duì)筆者與國(guó)外學(xué)者曹明華進(jìn)行了點(diǎn)名批評(píng)。我代表的是國(guó)內(nèi)那些對(duì)轉(zhuǎn)基因不懂裝懂不該對(duì)其說(shuō)不的國(guó)內(nèi)生物學(xué)工作者，盡管我當(dāng)年大學(xué)期間學(xué)的是生物學(xué)植物專業(yè)，現(xiàn)在的工作單位是中國(guó)科學(xué)院生物類的專業(yè)研究所。因?yàn)槲覜](méi)有為轉(zhuǎn)基因高唱贊歌，落得個(gè)被人在報(bào)上點(diǎn)名教訓(xùn)的下場(chǎng)。
 
        南方周末文章出處：http://www.infzm.com/content/61542
 
        就是這個(gè)南方周末，幾年前曾經(jīng)報(bào)道過(guò)我在內(nèi)蒙古沙地草地成功恢復(fù)的實(shí)驗(yàn)，還對(duì)我揭露的死雞進(jìn)入食物鏈進(jìn)行大膽報(bào)道，獲得中央高層重視，最近又采訪過(guò)我對(duì)中國(guó)自然保護(hù)區(qū)生存面臨困境的看法。在我心目中，這是一家相對(duì)公平，敢于說(shuō)真話的中國(guó)媒體，我對(duì)該刊物從不設(shè)防。
 
        但這一回，我挨了自己認(rèn)為公正公平的媒體背后一箭。這篇報(bào)道的作者用的是“柯貝”筆名，而他或她批評(píng)的卻是有名有姓有工作單位的一線研究人員，柯貝公或柯貝婆在點(diǎn)名批評(píng)人家之前應(yīng)當(dāng)勇敢亮出自己的身份來(lái)。
 
        這符合媒體客觀公平的精神嗎？我心目中的南方周末何以墮落到向資本屈服的地步？
 
        對(duì)于這篇文章引起的震動(dòng)，科學(xué)網(wǎng)以及烏有之鄉(xiāng)均有系列的反駁文章，也看到一些當(dāng)年的老面孔，是多年不打不成交的“老對(duì)手”。那些老面孔依然是在用盛氣凌人的姿態(tài)在教訓(xùn)我：不懂物理學(xué)的功率單位，如同初中沒(méi)有畢業(yè); 不懂現(xiàn)代生物學(xué), 生物知識(shí)不如小學(xué)生。他們給我扣的帽子幾乎同出一轍：我宣傳的是不要現(xiàn)代技術(shù)，回到原始社會(huì)。從怒江水電爭(zhēng)議到轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議，我犯得的錯(cuò)誤都是一樣的，即不該說(shuō)我專業(yè)之外的事情。我只能說(shuō)我的生態(tài)學(xué)，其余的問(wèn)題，即使天塌下來(lái)，也輪不到我說(shuō)話的份兒。
 
        可具有諷刺意味的是，無(wú)論是支持水電開發(fā)的還是狂熱支持轉(zhuǎn)基因的，內(nèi)部并沒(méi)有人來(lái)對(duì)他們做的事兒說(shuō)三道四、他們做的那些事兒對(duì)生態(tài)就不存在任何負(fù)面影響？
       
        一個(gè)令人振奮的的事實(shí)是：我?guī)ьI(lǐng)我的研究小組，經(jīng)歷四年艱苦探索，不用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜、除草劑、添加劑、轉(zhuǎn)基因六項(xiàng)所謂現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)，將農(nóng)民手里的低產(chǎn)田變成了高產(chǎn)田(小麥玉米周年畝產(chǎn)2000斤糧食以上)。
        
        另外需要指出的是，我們的產(chǎn)量并不是回到“原始社會(huì)”獲得的，也不是回到拉黃包車的時(shí)代獲得的，我們用了許多人類積累的科學(xué)知識(shí)。所不同的是，我并沒(méi)有和怒江的傈僳族民族和蔣家莊的農(nóng)民來(lái)?yè)Q位，我依然在中國(guó)科學(xué)院植物研究所做我的研究員，蔣家莊的農(nóng)民依然在種地。
       
        非得我要與蔣家莊的農(nóng)民換位才能解決轉(zhuǎn)基因的全球爭(zhēng)議嗎？柯貝先生或柯貝太太？
        柯貝，因?yàn)槟銢](méi)有署真名，我只能理解你叫“拷貝”(Copy，跨國(guó)利益集團(tuán)的跟屁蟲)或者“可悲”（不敢署真名，本博寫文原則是刀下不死無(wú)名之鬼，不敢用真名來(lái)戰(zhàn)斗，膽小鬼而已，因此可悲）。
       
        那么，我便告訴“可悲”先生或“可悲”太太我對(duì)轉(zhuǎn)基因的真實(shí)態(tài)度，你從中可以判斷我是否阻擋了中國(guó)的分子生物學(xué)科技進(jìn)步。
      
         我的主要立場(chǎng)如下：
       
        第一．轉(zhuǎn)基因科學(xué)技術(shù)中國(guó)人一定要搞，而且要集中力量搞，要像當(dāng)年中國(guó)人搞“兩彈一星”一樣，搞出來(lái)是嚇唬人的。我們被人欺負(fù)怕了，別人有我們沒(méi)有我們心里就緊張，就害怕，所以我們必須自己要發(fā)展這樣的技術(shù)，這樣的科學(xué)。但用轉(zhuǎn)基因來(lái)提高糧食產(chǎn)量，并進(jìn)入人類主糧之前還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)，需要客觀告訴公眾你們的做法，不要藏著掖著。正如用核武器打常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)一樣，我們不能為了打一場(chǎng)地區(qū)戰(zhàn)爭(zhēng)，就動(dòng)用儲(chǔ)備的核武器。但是，人家有核武器，我們沒(méi)有不行，我們不能吃啞巴虧。
       
        第二，用常規(guī)技術(shù)能夠解決糧食增產(chǎn)問(wèn)題，為什么非要用高科技呢？為什么要將簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化？中國(guó)糧食產(chǎn)量低的真正原因是我們的種子不爭(zhēng)氣嗎？如果不是，急迫地將主糧轉(zhuǎn)基因不是為了少數(shù)國(guó)家少數(shù)人的利益外又是什么嗎？
       
        第三，為什么農(nóng)藥打得越多，害蟲不減反而越來(lái)越嚴(yán)重(山東農(nóng)民種植6種作物約打24遍農(nóng)藥)？轉(zhuǎn)基因技術(shù)是從根本上解決了蟲害問(wèn)題嗎？轉(zhuǎn)了基因以后能夠徹底停止農(nóng)藥使用嗎？如果不能，那么急迫地將這樣不成熟的技術(shù)運(yùn)用主糧生產(chǎn)，誰(shuí)敢拍著胸脯說(shuō)生產(chǎn)出來(lái)的糧食安全？對(duì)生態(tài)環(huán)境沒(méi)有危害？
       
        第四，我們用生態(tài)學(xué)的辦法，即用物理+生物的辦法，恢復(fù)了生態(tài)平衡，一遍農(nóng)藥不打，反而蟲子不發(fā)生危害。這樣的技術(shù)原始社會(huì)有嗎？電力、拖拉機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)、水泵、物流系統(tǒng)、信息技術(shù)，這些技術(shù)，原始社會(huì)以及“拉黃包車”的時(shí)代有嗎？我們所不用的只是那些對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重危害的技術(shù)而已，其中第一個(gè)被淘汰的是你們所推崇的“轉(zhuǎn)基因技術(shù)”。在生態(tài)學(xué)家眼里，物種就是最高科技，生命就是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的最高形式、轉(zhuǎn)基因技術(shù)并不能從根本上解決他們要解決的問(wèn)題，只能是“按了葫蘆起了瓢”。
       
        人類進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，這樣“按了葫蘆起了的瓢”事情還少嗎？
      
        第五，爭(zhēng)論就是爭(zhēng)論，謾罵不是戰(zhàn)斗。我從沒(méi)有標(biāo)榜自己是生物技術(shù)專家，但從宏觀角度出發(fā)，我質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化種植帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)，自有我的道理。轉(zhuǎn)基因在不同國(guó)家的應(yīng)用視不同國(guó)情而不同，美國(guó)之所以發(fā)展這樣的技術(shù)，因?yàn)樗麄冎挥泻苌俚霓r(nóng)民從事農(nóng)業(yè)，且需要國(guó)家大量補(bǔ)貼才能發(fā)展農(nóng)業(yè)。美國(guó)的農(nóng)民打農(nóng)藥是用飛機(jī)噴灑，中國(guó)的農(nóng)民是用噴霧器近距離（打轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ贸輨?、殺蟲劑也然，美國(guó)用飛機(jī)，中國(guó)人用肉體）打農(nóng)藥，農(nóng)藥對(duì)農(nóng)民尤其農(nóng)村婦女的傷害作用，轉(zhuǎn)基因技術(shù)真的能從源頭上解決嗎？
       
        如果是在大面積的無(wú)人區(qū)種植農(nóng)作物，且不顧環(huán)境污染與地力下降，轉(zhuǎn)基因技術(shù)無(wú)疑有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，但是對(duì)于中國(guó)這樣人口密集，耕地與生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重退化的中國(guó)來(lái)講，持續(xù)增加環(huán)境污染物質(zhì)，用地而不養(yǎng)地，中國(guó)與人家拼資源還能夠拼多少年呢？
       
        第六，作為轉(zhuǎn)基因最大的轉(zhuǎn)基因試驗(yàn)場(chǎng)的美國(guó)，他們的生態(tài)環(huán)境與農(nóng)民面臨的麻煩，難道一定要全世界都重復(fù)一遍，才能讓“可悲”這樣的“科學(xué)家”滿意嗎？轉(zhuǎn)基因這么好，美國(guó)人、歐洲人、日本人、韓國(guó)人、印度人、俄羅斯人、甚至非洲人為什么還對(duì)其心懷防備嗎？難道美國(guó)人、歐洲人、日本人、韓國(guó)人、印度人、俄羅斯人、甚至非洲人和我一樣無(wú)知嗎？“可悲”先生，現(xiàn)在是需要你對(duì)上述國(guó)家的人來(lái)科普現(xiàn)代生物學(xué)常識(shí)的時(shí)候了、
 
        這里轉(zhuǎn)載軍旅作家呂永巖先生與科學(xué)網(wǎng)SMACs的文章及其點(diǎn)評(píng)，其中的是是非非，讀者自可明辨。
 
穿馬甲柯貝罵陣，轉(zhuǎn)基因烽煙再起
呂永巖
      
         7月21日，《南方周末》刊發(fā)了號(hào)稱“國(guó)內(nèi)生物學(xué)家”的“柯貝”的文章。這篇文章點(diǎn)了包括蔣高明、曹明華在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外幾位科學(xué)家的名。但從網(wǎng)上查詢，包括“百度”搜索，都找不到這位名叫“柯貝”的生物學(xué)家的任何資料，任何影子。如此看來(lái)，這位敢稱“家”的“柯貝”，如果不是無(wú)名鼠輩，那就是故意穿了“馬甲”。
        但無(wú)論是無(wú)名鼠輩，還是“馬甲柯貝”，這種披馬甲罵陣的做法還是“一石激起千層浪”，再次掀起了轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)議的滾滾硝煙?！赌戏街苣芳热稽c(diǎn)了多位專家的名字，那他就應(yīng)該允許這些專家在他們的版面上回應(yīng)。如果他們封鎖這些專家的回應(yīng)，那就是赤裸裸的科技霸權(quán)和輿論霸權(quán)。全中國(guó)人民都會(huì)看穿這種霸權(quán)的虛偽、無(wú)理、無(wú)德、無(wú)知和無(wú)恥。
 
附：
對(duì)轉(zhuǎn)基因的無(wú)知與偏見
柯貝
 
 
        “相比于完全不懂生物學(xué)、用簡(jiǎn)單的“人文關(guān)懷”來(lái)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，一些戴著生物學(xué)“帽徽”的所謂專家，他們的欺騙性更大。
       
        近年來(lái)，中國(guó)比較關(guān)注轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品，與此同時(shí)，也出現(xiàn)一股反對(duì)轉(zhuǎn)基因的勢(shì)力（呂永巖按：這個(gè)帽子扣得有點(diǎn)大，也毫無(wú)依據(jù)。事實(shí)是，在農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻安全證書前，中國(guó)沒(méi)有人反對(duì)轉(zhuǎn)基因研究。出現(xiàn)反對(duì)的聲浪，是在專家聲稱要在三五年內(nèi)將轉(zhuǎn)基因稻米擺上公眾餐桌。難道關(guān)乎中國(guó)十幾億人吃啥的問(wèn)題，中國(guó)人民沒(méi)有發(fā)言權(quán)嗎？近日黃大昉也認(rèn)賬了國(guó)內(nèi)反對(duì)聲浪是在發(fā)放轉(zhuǎn)基因水稻安全證書之后。饒毅則認(rèn)賬了轉(zhuǎn)基因主糧具有“如同”抗生素的“藥物”屬性。中國(guó)有人要讓老百姓天天食用“藥物”糧食，也就是天天吃藥，這種無(wú)理的強(qiáng)迫人們也要服從嗎？）?？纯匆恍┓崔D(zhuǎn)基因人物的所作所為，或許能夠幫助人們免受誤導(dǎo)（呂永巖按：真正想誤導(dǎo)人民的正是那些力推轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，想通過(guò)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化發(fā)大財(cái)?shù)娜?。人民的眼睛是雪亮的。誰(shuí)人愛國(guó)為民，誰(shuí)人為了個(gè)人發(fā)財(cái)而不惜出賣國(guó)家和人民，公眾一眼就能看穿。狡辯除了讓人民揪住尾巴，再無(wú)別的用處）。
        美國(guó)對(duì)食品安全的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)。但是反轉(zhuǎn)基因（呂永巖按：別把轉(zhuǎn)基因研究和產(chǎn)業(yè)化混到一起說(shuō)，這樣混淆是有意誣陷）在中國(guó)造成的后果是：美國(guó)已經(jīng)多年種植可以食用的轉(zhuǎn)基因植物，而中國(guó)迄今卻不能。美國(guó)人食用轉(zhuǎn)基因食物也已有多年，有些人則是直接食用。因?yàn)槊绹?guó)飼養(yǎng)的動(dòng)物普遍食用轉(zhuǎn)基因作物，因此更多的美國(guó)人間接地食用了轉(zhuǎn)基因食物（呂永巖按：又是謊言。能提供出數(shù)據(jù)來(lái)嗎？去看看剛剛出版的國(guó)際頂尖雜志《自然》吧。別說(shuō)是轉(zhuǎn)基因食品，就是轉(zhuǎn)基因綠草，美國(guó)科學(xué)家都已經(jīng)抗議了。這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化推手說(shuō)謊從來(lái)不用打草稿，張口就來(lái)）。美國(guó)科學(xué)院明確指出轉(zhuǎn)基因食物沒(méi)有對(duì)人的健康產(chǎn)生不良影響，美國(guó)政府明確規(guī)定食物不能標(biāo)示是否轉(zhuǎn)基因，這使得民眾能夠同等地對(duì)待轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的食物（呂永巖按：咋不說(shuō)“有機(jī)”標(biāo)示啊，咋不說(shuō)美國(guó)人有百分之五十以上的人食用的是中國(guó)特供標(biāo)準(zhǔn)“有機(jī)”食品?。浚?BR>       
        中國(guó)對(duì)于食品的安全要求低于美國(guó)，為什么在轉(zhuǎn)基因方面的要求卻大大高于美國(guó)呢？是中國(guó)在轉(zhuǎn)基因方面比美國(guó)高明？顯然不是（呂永巖按：是啊，你們就是迫不及待地要讓中國(guó)人吃上能使你們發(fā)財(cái)，同時(shí)又能減少垃圾人口的轉(zhuǎn)基因食品。你們很著急是吧？）。
        一個(gè)重要原因是：反轉(zhuǎn)基因的勢(shì)力在網(wǎng)絡(luò)和一些傳統(tǒng)媒體上誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)輿論，阻礙了中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用（呂永巖按：這太強(qiáng)詞奪理了。你們把持了主流媒體，在主流媒體上只許說(shuō)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的好話，不許提不同意見。只許傳播轉(zhuǎn)基因的虛假安全信息，不許報(bào)道轉(zhuǎn)基因被各國(guó)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的危害。有了主流媒體的轉(zhuǎn)基因壟斷，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化還是讓人恐懼，這是因?yàn)槟銈兊臒o(wú)能；是因?yàn)槟銈兊哪切柏埡退嗟孛妗辈粌H能使老鼠變少，而且能使老鼠“變小”的謊言太過(guò)低級(jí)；是因?yàn)檗D(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化獨(dú)具的巨大風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法讓人不警惕。主流媒體加高級(jí)人物的輪番出馬，還無(wú)法掩飾轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的妖形，這說(shuō)明了啥？難道人民都是傻子嗎？）。
       
        一個(gè)不可忽視的事實(shí)是：反轉(zhuǎn)基因的華人無(wú)一是分子生物學(xué)的專家，更沒(méi)有做過(guò)轉(zhuǎn)基因的專家（呂永巖按：你是啥人？你號(hào)稱“生物學(xué)家”，為啥在百度上查不到？你是哪流的“學(xué)家”？為啥連自己的真名實(shí)姓都不敢露？轉(zhuǎn)基因權(quán)利和主流媒體都由你們把持，你們要是沒(méi)鬼，咋就不敢露真名呢？）。
        海內(nèi)外華人主導(dǎo)反轉(zhuǎn)基因的人，絕大多數(shù)缺乏專業(yè)知識(shí)。真正懂得分子生物學(xué)的華人專家，還未有反對(duì)轉(zhuǎn)基因的。出頭激烈反轉(zhuǎn)基因的都不是專家。但是他們制造的輿論已經(jīng)對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了不良影響（呂永巖按：說(shuō)謊又不打草稿了。好像你挺懂行。懂行咋不敢說(shuō)出你到底是誰(shuí)？按照你的邏輯，全中國(guó)人民都是傻子。那樣多專家的話不信，偏信那些“都不是專家的”。你以為人民的智商跟你一樣低，一樣好欺騙嗎？）。
       
        在科學(xué)的、理性的層面上提出對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)要慎重，并認(rèn)真探討其中的問(wèn)題，本是無(wú)可厚非的?？上У氖牵恍┙吡Ψ磳?duì)轉(zhuǎn)基因的人，是出于一種非理性的、情緒化的考慮，另一些人則打著科學(xué)的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物學(xué)、用簡(jiǎn)單的“人文關(guān)懷”來(lái)反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人，這些戴著生物學(xué)“帽徽”的專家欺騙性更大（呂永巖按：欺騙更大的恰恰是你們這些轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化推手。你們?nèi)绱似炔患按惝a(chǎn)業(yè)化，為啥？你們能說(shuō)出理由嗎？轉(zhuǎn)基因水稻比雜交稻高產(chǎn)嗎？中國(guó)不搞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，馬上要餓死人了嗎？農(nóng)業(yè)部不是年年都報(bào)道“豐產(chǎn)”，報(bào)道糧食產(chǎn)量增加嗎？）。本文的分析僅以兩個(gè)人為例，其中一位是最近在《文匯報(bào)》發(fā)表文章的曹明華，另一位是長(zhǎng)期在國(guó)內(nèi)造輿論反轉(zhuǎn)基因的蔣高明。
邏輯荒謬
 
        中國(guó)科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明，外界以其任職于科學(xué)院而以為他是專家。其實(shí)他不是。對(duì)于轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)科學(xué)——分子生物學(xué)，他并不太懂（呂永巖按：又是毫無(wú)說(shuō)服力的謊言。搜搜百度，對(duì)蔣高明先生的介紹有很長(zhǎng)的文字。你是誰(shuí)？百度上咋搜不到？你一個(gè)連真名實(shí)姓都不敢露的人，有啥資格反誣蔣高明？大概這就叫“狗咬呂洞賓”吧？）。
       
        他反轉(zhuǎn)基因有更基本的理由：反對(duì)用科學(xué)改良農(nóng)業(yè)。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反轉(zhuǎn)基因只是表面現(xiàn)象（呂永巖按：蔣高明主張用尊重自然的“生態(tài)”辦法改造農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)業(yè)，這不是科學(xué)？啥叫科學(xué)？難道只有轉(zhuǎn)基因叫科學(xué)？除了轉(zhuǎn)基因，其余都不是科學(xué)？這好像是“科霸”，不是科學(xué)）。
        蔣高明的原話是：“中國(guó)打贏糧食戰(zhàn)爭(zhēng)是靠9億勤勞的農(nóng)民?！嚻淞φ呱?，不賴其力者死’、‘治田勤謹(jǐn)’(墨翟)。美國(guó)就不具備這個(gè)優(yōu)勢(shì)，才發(fā)明了化肥農(nóng)業(yè)、除草劑農(nóng)業(yè)、無(wú)機(jī)農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)等，來(lái)解決吃飯問(wèn)題。中國(guó)耕地能夠連續(xù)應(yīng)用數(shù)千年還不退化，所仰仗的就是‘人勤地產(chǎn)’的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)技術(shù)，這樣的技術(shù)在全球都是最先進(jìn)的?！保▍斡缼r按：蔣高明說(shuō)的沒(méi)有錯(cuò)。具體問(wèn)題具體分析是馬克思主義活的靈魂。中國(guó)在人口和土地方面就是與美國(guó)不同。美國(guó)是地多人少，他們有足夠的土地確保美國(guó)人能夠在任何時(shí)候都吃上非轉(zhuǎn)基因食品；中國(guó)恰恰相反，是人多地少。一旦搞了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，造成大面積基因污染，中國(guó)想退都來(lái)不及。這種絕無(wú)退路的冒險(xiǎn)，除非心黑到相當(dāng)程度，一般善良的人絕不敢為的。）
       
        他的基本邏輯是：中國(guó)靠農(nóng)民人多來(lái)解決糧食問(wèn)題。中國(guó)應(yīng)該永遠(yuǎn)保持以人多來(lái)種田的優(yōu)勢(shì)。此邏輯的自然推論，等于說(shuō)因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)民多，如果改良了、增產(chǎn)了，要導(dǎo)致農(nóng)民失業(yè)。表面上看，對(duì)農(nóng)民真是很關(guān)心，而且為政府著想解決農(nóng)民的就業(yè)問(wèn)題。
        按照這種邏輯，中國(guó)農(nóng)民應(yīng)該繼續(xù)兩千年前的生產(chǎn)方式，無(wú)需農(nóng)業(yè)機(jī)械化，而應(yīng)該退回刀耕火種，因?yàn)槟菢有枰霓r(nóng)民人數(shù)會(huì)更多。通過(guò)廣大農(nóng)民以數(shù)量龐大的勞動(dòng)力來(lái)堅(jiān)持“全球最先進(jìn)技術(shù)”，可以供養(yǎng)蔣高明在現(xiàn)代城市生活（呂永巖按：這種蠻不講理的推理成立嗎？這不太過(guò)霸道，太不講理嗎？這難道不是再清楚不過(guò)地暴露了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化推手強(qiáng)加于人的詭辯術(shù)嗎？誰(shuí)說(shuō)搞生態(tài)農(nóng)業(yè)就不用機(jī)械化了？誰(shuí)說(shuō)搞生態(tài)農(nóng)業(yè)就要“刀耕火種”了？“刀耕火種”是“科霸”們的強(qiáng)加于人，是轉(zhuǎn)基因“科霸”的危言聳聽。其實(shí)這種無(wú)理的蠻橫一點(diǎn)都不難戳穿。去看看蔣高明先生搞的生態(tài)農(nóng)業(yè)示范基地，一切都了然了）。
        
        工業(yè)、農(nóng)業(yè)效率提高后，如何給工人、農(nóng)民以其他就業(yè)機(jī)會(huì)，是重要的社會(huì)問(wèn)題，而且不斷為人類所解決。用就業(yè)來(lái)阻止工農(nóng)業(yè)效率提高，是早已沒(méi)有市場(chǎng)的陳辭濫調(diào)。按照這樣的邏輯，中國(guó)應(yīng)該反對(duì)汽車引進(jìn)，因?yàn)闀?huì)減少黃包車車夫的工作；中國(guó)應(yīng)該反對(duì)現(xiàn)代通訊，因?yàn)闀?huì)減少用馬或自行車送信的就業(yè)人數(shù)（呂永巖按：這是越來(lái)越不講理的蠻橫推理。這種惡劣的推理，出自一個(gè)地痞流氓，人們毫不奇怪。但出自一個(gè)號(hào)稱“學(xué)家”的人之口，太讓人驚詫了！怪不得它不敢說(shuō)出自己的真名實(shí)行呢，這樣的潑皮無(wú)賴，還敢打出“學(xué)家”的旗號(hào)，太丟人了?！赌戏街苣犯野l(fā)這種潑皮無(wú)賴的文子，不怕辱沒(méi)了自己的名聲，膽子夠大）。
       
        對(duì)于這種邏輯，最好的反問(wèn)是，如果反對(duì)農(nóng)民享受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的成果，應(yīng)該請(qǐng)蔣高明這樣的人自己去種田、去拉黃包車，去發(fā)揚(yáng)光大他所謂的“全球最先進(jìn)技術(shù)”（呂永巖按：把潑皮無(wú)賴發(fā)揮到了極致。其實(shí)，轉(zhuǎn)基因推手的這種邏輯并不是他們的自主發(fā)明，它的“專利權(quán)”屬于美國(guó)，他們是跟美國(guó)學(xué)來(lái)的這種霸道邏輯。美國(guó)無(wú)理干涉中國(guó)南海主權(quán)，還說(shuō)“無(wú)意干涉”。如同強(qiáng)奸過(guò)后，強(qiáng)奸犯提起褲子，說(shuō)：“我無(wú)意對(duì)你實(shí)施強(qiáng)奸，我的強(qiáng)奸與你被強(qiáng)奸無(wú)關(guān)，你應(yīng)該停止反抗被強(qiáng)奸的行為，希望我們今后能一如既往地坦誠(chéng)
交換意見?！保?。
不懂裝懂
 
        一般對(duì)轉(zhuǎn)基因有疑問(wèn)的大眾，包括偏向慎用轉(zhuǎn)基因食物的人們，都不會(huì)不懂裝懂。而反轉(zhuǎn)基因的急先鋒，卻不乏不懂裝懂的人。
       
        曹明華在《文匯報(bào)》說(shuō)：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘；以為能把細(xì)菌、病毒搗鼓來(lái)?yè)v鼓去，就可以運(yùn)用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……，沒(méi)有任何一個(gè)具備真正科學(xué)精神的人會(huì)這樣做！”這與她在其他文字中所透出的基本的反科學(xué)精神如出一轍。這一點(diǎn)姑且不談，而只說(shuō)其中不符合事實(shí)的部分。因?yàn)楹芏嗫茖W(xué)家，包括多個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，已經(jīng)用轉(zhuǎn)基因改變多種生命形式，早已超出細(xì)菌、病毒的類型。Mario Cappechi因?yàn)榘l(fā)明基因剔除技術(shù)，將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎(jiǎng)。今天包括中國(guó)國(guó)內(nèi)的很多研究生，改變動(dòng)植物基因是他們常規(guī)的實(shí)驗(yàn)手段。如果他們都不是“具備真正科學(xué)精神的人”，我們就只能稱曹明華等少數(shù)人為“具備真正科學(xué)精神的人”。（呂永巖按：不要避重就輕。看看曹明華的這段話：“人類基因總共只不到三萬(wàn)個(gè)。更令人困惑的是，比人低等得多的雜草卻可以有二萬(wàn)六千個(gè)基因。那么，大多數(shù)基因都不只編碼一個(gè)蛋白質(zhì)，有些基因可以產(chǎn)生許多許多不同的蛋白質(zhì)，比如果蠅,它的一個(gè)基因可以產(chǎn)生(38016)個(gè)不同的蛋白質(zhì)分子?！币虼耍霸谶@一更新了的分子生物學(xué)模型面前，轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)的主要根基動(dòng)搖了！”而“中國(guó)的有些轉(zhuǎn)基因?qū)＜?，?011年的今天，還在用上世紀(jì)80年代對(duì)于原核生物所適用的基因?qū)W理論來(lái)認(rèn)識(shí)真核生物（包括農(nóng)作物、動(dòng)物、人）。他們“錯(cuò)把生命當(dāng)作機(jī)械來(lái)處置”?！八麄兊闹R(shí)更新跟不上時(shí)代發(fā)展固屬情有可原，但由此引發(fā)的嚴(yán)重后果則難以讓人忽視與原諒。”）
        曹明華自己的分子生物學(xué)知識(shí)也很有限，有人介紹她1985年畢業(yè)于上海交通大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程系，曾獲美國(guó)南加州大學(xué)神經(jīng)老化分子學(xué)碩士學(xué)位。但她其實(shí)并沒(méi)有弄懂分子生物學(xué)。她在文章中用的“基因?qū)W”就是她自己杜撰的，因?yàn)檫@個(gè)詞匯在科學(xué)界無(wú)人使用。至于“神經(jīng)老化分子學(xué)”，真正搞生物學(xué)的人，也是聞所未聞。
       
        曹明華還說(shuō)“而商業(yè)化了的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，則是科技工匠的作為——它基本上無(wú)視已更新了的、重要的生物學(xué)原理”。其實(shí)不懂重要生物學(xué)原理的正是她。做轉(zhuǎn)基因的人，支持轉(zhuǎn)基因的懂行科學(xué)家，對(duì)于生物學(xué)原理比她懂得多：轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有違反生物學(xué)原理（呂永巖按：又在轉(zhuǎn)移話題。人家本來(lái)指的是“商業(yè)化了的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)”，指的是中國(guó)目前還在用過(guò)時(shí)的轉(zhuǎn)基因研究理論。這一點(diǎn)，美國(guó)已經(jīng)不止一次地認(rèn)賬，第一代轉(zhuǎn)基因技術(shù)失敗了。這個(gè)失敗難道首先不是理論的失敗嗎？）。
        蔣高明犯的錯(cuò)誤也不少，不過(guò)他基本不會(huì)貌似深入地講解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。他講得很膚淺，也就不犯曹明華這種貌似“基因?qū)W”專家的錯(cuò)誤。
       
        這些人都是不懂裝懂，以內(nèi)行面目出現(xiàn)的不負(fù)責(zé)任的外行（呂永巖按：再問(wèn)一次，你柯貝是誰(shuí)？你懂行嗎？你沒(méi)不懂裝懂嗎？如果沒(méi)有？你為啥連真名都不敢露？你難道不知道，就是中國(guó)古代，兩軍對(duì)壘，也要“來(lái)將通名，本將軍刀下不斬?zé)o名之鬼嗎”？你有本事就報(bào)上真實(shí)姓名來(lái)。量你不敢。你柯貝也就能當(dāng)一個(gè)鬼人罷了）。
拾人牙慧
 
        這些反轉(zhuǎn)基因的“斗士”，經(jīng)常使用的一個(gè)方法是到西方拾人牙慧（呂永巖按：這叫倒打一耙。動(dòng)不動(dòng)就搬出美國(guó)來(lái)的，難道不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的推手們嗎？你們不但拾人牙慧，而且聽人指揮。就在饒毅和你柯貝出來(lái)之前，美國(guó)谷物飼料協(xié)會(huì)北京辦事處的托馬斯就曾“言簡(jiǎn)意賅”地要求“匯聚力量”。你們這些人就是被美國(guó)“匯聚”來(lái)的，要在中國(guó)迫不及待實(shí)施轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的“力量”。對(duì)于這方面媒體的公開報(bào)道，你們現(xiàn)在想抹也抹不掉。你們把持主流媒體，自以為得計(jì)，沒(méi)想到得意忘形的同時(shí)，會(huì)留下難以涂抹的證據(jù)）。
       
        因?yàn)槲鞣椒崔D(zhuǎn)基因的人也不是專家，所以，華人再去拾人牙慧就讓人忍俊不禁。具有諷刺意味的是，這些人一面指責(zé)做轉(zhuǎn)基因的人賣國(guó)，而他們自己的虎皮常常也是從國(guó)外販賣回來(lái)的（呂永巖按：事實(shí)是，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化推手搬出美國(guó)和依賴美國(guó)在先。既然你們惟美國(guó)馬首是瞻，拿編造的美國(guó)數(shù)據(jù)欺騙中國(guó)人民，了解真相的人們當(dāng)然要用美國(guó)的真實(shí)情況和真實(shí)數(shù)據(jù)，來(lái)戳穿你們的謊言了。）。
        曹明華用來(lái)作為大旗“曾登上《時(shí)代》周刊封面的著名生物學(xué)家Barry Commoner”，其實(shí)是一個(gè)反對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的人。Commoner在生態(tài)上有過(guò)貢獻(xiàn)，但這位曾經(jīng)競(jìng)選總統(tǒng)的不甘寂寞者，對(duì)自己不懂的東西也大放厥詞。他搞不懂分子生物學(xué)的基本概念，把自己的無(wú)知和偏見作為DNA雙螺旋發(fā)現(xiàn)者Crick的錯(cuò)誤來(lái)批判。國(guó)際分子生物學(xué)界沒(méi)人理他，因?yàn)椴恢档梅瘩g這種不懂常識(shí)的人（呂永巖按：不懂常識(shí)的人能登上《時(shí)代》周刊封面，是《時(shí)代》周刊和美國(guó)人民都腦殘了嗎？你柯貝懂常識(shí)，你去登登《時(shí)代》周刊封面試試。你
想登《時(shí)代》周刊封面，怕是連上帝都得為難地哭吧？）
       
       曹明華卻不經(jīng)簡(jiǎn)單的核實(shí)，就引用和發(fā)揮Commoner的說(shuō)法。比如，曹明華說(shuō)：“‘可變剪接’（Alternative Splicing）原理的發(fā)現(xiàn)和證實(shí)，在相當(dāng)大程度上破滅了想以轉(zhuǎn)基因來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的良好企圖。當(dāng)最初以為，高級(jí)生命的構(gòu)成原理（這里包括真核生物植物）是與低級(jí)生命（原核生物）一樣時(shí)，對(duì)‘增產(chǎn)基因’的人為操縱曾經(jīng)是想當(dāng)然地可行。
 
        而隨著‘可變剪接’的原理在真核生物中的確定，對(duì)于真核生物基因的操縱已無(wú)疑是‘牽一發(fā)而動(dòng)全身’的貿(mào)然舉動(dòng)。因此，想用轉(zhuǎn)基因來(lái)實(shí)現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的目的基本上已被證明是一條行不通的路?！?BR>       
        這一段話，對(duì)于不懂分子生物學(xué)的大眾，可能真以為她有專業(yè)的理由來(lái)反對(duì)轉(zhuǎn)基因。其實(shí)這是曹明華無(wú)知的又一個(gè)表現(xiàn)。首先，“可變剪接”根本沒(méi)有破滅轉(zhuǎn)基因，目前轉(zhuǎn)基因成功的例子很多，有困難的可以改善，設(shè)計(jì)上已經(jīng)注意到不受“可變剪接”的影響，如果在個(gè)別情況出現(xiàn)問(wèn)題，較容易發(fā)現(xiàn)和克服，這些都是國(guó)內(nèi)研究生水平就知道的。其次，她犯了低級(jí)錯(cuò)誤，“可變剪接”是很早發(fā)現(xiàn)的，早于轉(zhuǎn)基因食品。曹明華時(shí)間錯(cuò)位，不知道發(fā)現(xiàn)“可變剪接”之后才有轉(zhuǎn)基因方面的工作。
        Splicing的發(fā)現(xiàn)是諾貝爾獎(jiǎng)成果。如果連這種分子生物學(xué)常識(shí)也不知道，要么是她水平太低，要么是偏見蒙住了她的眼睛。當(dāng)然也可能是她拾人牙慧，撿Commoner的話。Commoner是九十多歲的老人，糊涂也罷，而完全用糊涂來(lái)解釋曹明華的言論，恐怕不夠。
 
信口開河
 
        對(duì)不懂的東西，以專家面目出現(xiàn)，是一種欺騙，但有時(shí)是觀念使然，而非刻意。但明確制造謊言是不可原諒的欺騙（呂永巖按：以“柯貝”的假名欺騙該是可以原諒的嗎？）。
       
        反轉(zhuǎn)基因的“斗士”在介紹國(guó)外情況時(shí)，常常瞎編亂造，欺騙不了解情況的國(guó)內(nèi)大眾。
       比如，美國(guó)明確禁止食物標(biāo)明是否轉(zhuǎn)基因，而蔣高明卻說(shuō)“美國(guó)人是很講究的，他們相信政府的倡導(dǎo)，他們對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品是心存戒心的，食品市場(chǎng)上都有明確標(biāo)注”。
       
       曹明華也是這樣的：“美國(guó)高檔一些的餐館，都會(huì)注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用轉(zhuǎn)基因玉米喂的?！?，而事實(shí)上，既然美國(guó)規(guī)定不能標(biāo)明食物是否轉(zhuǎn)基因，所以餐館不能說(shuō)明牛肉不是轉(zhuǎn)基因的。餐館說(shuō)明grass-fed即草養(yǎng)的目的，和說(shuō)明蔬菜是有機(jī)的一樣，是說(shuō)不是由人工大批量飼養(yǎng)的（呂永巖按：沒(méi)錯(cuò)，美國(guó)會(huì)標(biāo)注“有機(jī)”。稍有常識(shí)的人都知道，“有機(jī)”非但不是轉(zhuǎn)基因的，而且是高于“綠色”的。美國(guó)有錢人都會(huì)出于健康考慮，選擇“有機(jī)”食品。美國(guó)人當(dāng)然會(huì)躲避轉(zhuǎn)基因食品了。你柯貝喜歡轉(zhuǎn)基因食品你可以使勁吃，沒(méi)人干涉你，但你也別想干涉他人）。
       
        曹明華不顧事實(shí)，信口開河說(shuō)“美國(guó)目前將轉(zhuǎn)基因食物盡可能地向落后國(guó)家轉(zhuǎn)移，美國(guó)國(guó)內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食物正愈來(lái)愈減少……除了動(dòng)物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，美國(guó)已趨于將‘轉(zhuǎn)基因’只用作極微量的食品添加劑。即便如此，轉(zhuǎn)基因在美國(guó)本土還是被人們避之不及”。事實(shí)上：美國(guó)是世界上用轉(zhuǎn)基因最多的國(guó)家，美國(guó)是食用轉(zhuǎn)基因食物最多的國(guó)家，美國(guó)科學(xué)院明確支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食物（呂永巖按：你是干嘛的？是美國(guó)的代言人嗎？如果是，請(qǐng)拿出美國(guó)人吃轉(zhuǎn)基因的證據(jù)來(lái)。請(qǐng)回答頂尖的《自然》雜志對(duì)美國(guó)轉(zhuǎn)基因草的嚴(yán)厲批殺是咋回事？）。
       
        有些人為了聳人聽聞，把中國(guó)支持做轉(zhuǎn)基因的人都打成“賣國(guó)賊”。還有人把所有支持轉(zhuǎn)基因的國(guó)內(nèi)學(xué)者和其他人制成錄像，通過(guò)網(wǎng)站和電子郵件廣為傳播。這些人常常躲在背后，而出頭露面的所謂專家，就是他們依賴的對(duì)象（呂永巖按：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化推手不是把反對(duì)偷偷摸摸、迫不及待搞轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化的人們統(tǒng)統(tǒng)打成“愛國(guó)賊”了嗎？“愛國(guó)賊”的對(duì)立面難道不是“賣國(guó)賊”嗎？其實(shí)說(shuō)“賣國(guó)賊”還是輕的，你們真正犯的是反自然，反人類罪?。?。
        如果不反駁這些不懂裝懂、不顧事實(shí)的所謂專家，讓國(guó)內(nèi)輿論和大眾被誤導(dǎo)，這才是中國(guó)科學(xué)界的悲哀（呂永巖按：奇怪了，主流媒體被你們控制得死死的，“國(guó)內(nèi)輿論和大眾”咋還會(huì)被“誤導(dǎo)”呢？你們還想咋樣？難道還想把全中國(guó)人民的嘴都貼上封條？）。之所以指出對(duì)待轉(zhuǎn)基因不理智問(wèn)題，是為了扭轉(zhuǎn)討論的焦點(diǎn)（呂永巖按：焦點(diǎn)在哪兒？就在“產(chǎn)業(yè)化”，就在轉(zhuǎn)基因科學(xué)家不想干科學(xué)家的事，而想改行去干商家的事。沒(méi)有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化，沒(méi)有轉(zhuǎn)基因?qū)＜蚁胱叱鰧?shí)驗(yàn)室，去搞產(chǎn)業(yè)化，也就沒(méi)有爭(zhēng)論。你想把“焦點(diǎn)”轉(zhuǎn)到哪兒？）：應(yīng)該科學(xué)地建立對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的栽培，以及對(duì)轉(zhuǎn)基因食物進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。

科學(xué)網(wǎng)SMACs評(píng)論：
 
        柯貝在論述蔣高明老師所謂“邏輯荒謬”的時(shí)候，一定要歪曲別人的意思才能做到嗎？蔣老師一直以來(lái)的觀點(diǎn)都是有機(jī)農(nóng)業(yè)可以解決中國(guó)的吃飯問(wèn)題，主旨是在否定轉(zhuǎn)基因的必要性?？蓱z這位柯貝只能曲解成“拒絕新技術(shù)”才能反駁。這就好像蔣醫(yī)生說(shuō)正常人不需要藥物也可以有正常性生活，只要有合理運(yùn)動(dòng)和飲食，而“柯醫(yī)生”一定要理解成所有人沒(méi)有偉哥就沒(méi)有性生活一樣。誰(shuí)的邏輯混亂不是明擺著的？
 
        在論述曹明華老師“不懂裝懂”的時(shí)候，他就是一定要把自己打扮成大牛——可是，轉(zhuǎn)基因技術(shù)現(xiàn)在是什么高深的技術(shù)的嗎？我們實(shí)驗(yàn)室都用爛了的技術(shù)，我最多時(shí)曾一星期轉(zhuǎn)七個(gè)基因。在我看來(lái)，這不過(guò)是一個(gè)高中生培訓(xùn)個(gè)把月就能完成的工作，程序化到都不需要知道加的是什么。可問(wèn)題是，這么普遍的運(yùn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，誰(shuí)在考慮它對(duì)人的“安全性”嗎？包括那些獲得諾貝爾獎(jiǎng)的大牛們，敲除了實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的基因，考慮了其“安全性”嗎？偉大的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物們獻(xiàn)身的還少嗎？
 
        科學(xué)精神是什么？科學(xué)精神不就是如果你沒(méi)有做過(guò)這方面的研究，就不能隨便下結(jié)論嗎？柯貝能不能把你都做過(guò)什么工作，以什么方式證明了“轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，沒(méi)有違反生物學(xué)原理”的結(jié)論的？想當(dāng)然不是科學(xué)精神的大忌嗎？而你說(shuō)的是哪一條生物學(xué)原理，這么含糊也叫科學(xué)精神？難到是“隨便轉(zhuǎn)，隨便吃，肯定安全”這樣一條“生物學(xué)原理”？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)