咄咄逼人政變急——“法律黨”在行動
黎陽 2011．8．18．
魯迅說過，假如有誰要求他必須在跳蚤、蚊子、蒼蠅三者中選一個最可愛的，那他會選跳蚤。因為“跳蚤的來吮血，雖然可惡，而一聲不響地就是一口，何等直截爽快。蚊子便不然了，一針叮進皮膚，自然還可以算得有點徹底的，但當未叮之前，要哼哼地發一篇大議論，卻使人覺得討厭。如果所哼的是在說明人血應該給它充饑的理由，那可更其討厭了，幸而我不懂。”
假如有誰要求我必須在各路“精英”之中選出最可愛的，我會選賀衛方、陳有西，因為這兩位活寶都有跳蚤的優點——其吮血“雖然可惡，而一聲不響地就是一口，何等直截爽快”。
賀衛方的“直截爽快”是出了名的。人家早在“新西山會議”上就毫不隱晦地宣布共產黨非法、胡錦濤的地位非法、人大非法——現行“整個權力架構反憲政”、“人大本身的反議會性質。它不是一個議會”、“我認為一天不開都好”、“黨和議會之間的關系，黨和司法之間的關系，黨和政府之間的關系，這個問題到了必須要解決的時候了”、“我想我們能不能慢慢的形成小的群體”、“將來一定要走這個道路，比如說多黨制度”；
肆無忌憚地宣布“精英”跟共產黨的關系是你死我活的敵我關系：“現在敵我矛盾非常強烈的存在，很多的人說海外的敵對勢力和國內如何地結合起來”、“圖窮匕首現”。
賀衛方毫無顧忌地宣布律師就是要當買賣法律的法律販子、就是要包庇罪犯：“讓律師承載過多的社會道德和社會公平正義的責任是不可以的”、“不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等”、“我們甚至要學會容忍一些律師看起來不大好的習慣”、
“你的客戶跟你說，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人。你怎么辦呢？你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發呢？不，絕對不能揭發。”
“一個健康的社會是需要對社會中間某些壞的現象的一種寬容”、“長不出毒草的土地也長不出鮮花來”“現在的一些法制建設比較良好的國家，可以說都是越來越趨向于‘非犯罪化’，‘非刑法化’，越來越寬容，過去認為犯罪的現在不認為是犯罪，對于犯罪的制裁是一個適度的制裁，并且一定要考慮到犯罪的人能夠通過刑法來獲得調理”
……比起其他象蚊子一樣總要先哼哼一通大道理再吸血的“精英”，賀衛方顯然干脆利落得多。
“直截爽快”的賀衛方最近又“直截爽快”地咬了兩大口：一是在其博客上發表大作“司法如何糾錯”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200102drlq.html），二是在其博客上轉載奇文“死刑改判亂象顯中國法治思想缺失”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_488663200102drku.html）：
1．“即便司法判決有一些錯誤。但是我們不能去糾正它。確實，我的觀點就是這樣。”“李昌奎案不管事實清楚不清楚，已經發生效力的判決絕不應當變。”
2．“法治歸根究底是一種專家之治。”“在中國，1949年以來對專家和知識分子的改造”導致“‘平等觀念’早已深入人心。專家和學者一旦不能順從民意，便會遭致民眾的唾罵，法官也不能幸免。”
賀衛方咬的這兩大口實在“直截爽快”，爽快就爽快在它撕掉了一切偽裝。以前還花言巧語說法治是為了公平、正義、理性、避免出錯云云，現在可好，干脆宣布錯了也不許糾正。（注：既然法院錯判了也不得糾正，那又何必給57年的右派平反？——那里邊可有不少是經過法院判決的，而且手續齊備，完全符合“程序正義”。）
更好玩的是賀衛方們為了證明“一事不再理” 、“不管事實清楚不清楚，已經發生效力的判決絕不應當變”、“不能遷就、甚至迎合輿論”是“國際上通行原則”，專門搬來美國人當救兵：“辛普森案中，宣判完了，這個案件就結束了。甚至根據美國所謂‘雙重危境’原則，即便檢察院在終審之后又發現了證明他有罪的證據，這個案件也沒辦法再行追訴和審判”
——賀衛方不知是真孤陋寡聞還是心存僥幸，以為別人都不長記性：搬美國例子時怎么忘了金恩案？毆打黑人金恩的四名警官被判無罪，立刻引起1992年的洛杉磯種族大暴動。最后美國聯邦政府司法部出面重審，將四名警察中的二人判為有罪——金恩案的第一次判決結果難道不是“程序正義”？美國人推倒重來難道不違反了賀衛方們“一事不再理” 、“不管事實清楚不清楚，已經發生效力的判決絕不應當變”、“即便司法判決有一些錯誤。但是我們不能去糾正它”、“沒辦法再行追訴和審判”、“不能遷就、甚至迎合輿論”等“國際通行原則”？怎么美國黑人一暴亂，美國司法部就趕緊推倒重審了？這難道不是“遷就、甚至迎合輿論”？
就連賀衛方舉的王牌例子——辛普森案的審訊其實也充滿了金恩案的陰影：辛普森是黑人，陪審團的十二個陪審員有九個是黑人，連法官都找上個日裔，可謂用心良苦，戰戰兢兢，唯恐落個“種族歧視”的形象。如果不是這樣，辛普森案的審訊結果是什么恐怕天知道。這難道沒有“遷就、甚至迎合輿論”的因素？賀衛方們怎么不敢說金恩案是“證明美國司法不獨立的鮮明例證”？怎么不敢跑到美國教訓美國人說金恩案“暴露出的不只是民眾對司法不公的抗議，還有對復仇主義的迷信。對于民眾的情緒要紓解和引導，要講究法律程序、法律正義；而最終解決的路徑，還在于獨立的、不受權力干預的司法”？
賀衛方的這兩篇文章說得透徹極了：結果不重要，司法判決的對錯不重要，過程才重要，“程序正義”才重要，躲在“程序正義”背后的“法律人”的絕對權威才最重要——追求“結果正確”，發現錯誤要立即糾正，追求“絕對權威”才死不認錯，錯也要錯到底，因為一認錯就會危及自己的權力。
名為“司法獨立”，實為司法獨裁——“法律人”高于一切，誰都不能管：老百姓不能管，黨委不能管，人大不能管，任何部門任何人都不能管，一切必須“法律人”說了算，錯了也不許糾正，必須一錯到底，否則“就不是法院而是民意或媒體在判決案件”、“這種審判監督程序使得中國的司法判決完全喪失了確定性”——這會兒就顧不上什么“制約權力”、“絕對權力絕對腐敗”之天花亂墜了。
（毛澤東堅持“有反必肅、有錯必糾”，賀衛方叫嚷“司法有錯也不得糾正”。那些罵毛澤東制造冤案的人看仔細：鼓吹制造冤有理的究竟是誰？）
賀衛方要的不光是有形的硬權力，更有無形的軟權力——“在中國，1949年以來對專家和知識分子的改造”導致“‘平等觀念’早已深入人心。專家和學者一旦不能順從民意，便會遭致民眾的唾罵，法官也不能幸免”——看見沒有？人家咬牙切齒仇恨的是“‘平等觀念’早已深入人心”，恨之入骨的是“1949年以來對專家和知識分子的改造”。如今要對“1949年以來的改造”徹底大清算了，要徹底破除深入人心的“平等觀念”了，再不能容忍老百姓以為自己跟“精英”、“專家”是平等的人了。
大鬧“司法獨裁”、宣揚“法治歸根究底是一種專家之治”說到底就是讓老百姓徹底死心，休想做夢跟“精英”平起平坐，對“精英”必須盲目相信，盲目服從，盲目崇拜，“理解的要服從，不理解的也要服從”，明知錯了也要服從，自己把自己當牲畜，想都不再想自己跟“精英”同樣是人，有同樣的權利。
為什么要這樣？為了政變，為了通過司法獨裁搞政變，搞垮中國，實現“精英”專政。
陳有西最近發表的一個“編者按”“直截爽快”地徹底捅開了窗戶紙：“我們的制度設計有那么多的原罪”（http://www.ynlawyers.org/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID= 071c 6217-86e0-4fda-b 13c -9bf0010cee75&itemID=30989e79 -3c 4b -4c 90-a755 -9f 410003518d&user=10420）——注意這句話的殺機，尤其是這“原罪”二字。這個“強勢陳有西”是吃法律飯的高手，咬文嚼字的專家，一字一句措辭用語都大有講究，決不會詞不達意。
“制度”、“設計”、“原罪”——什么意思？反攻倒算，階級報復，跟共產黨算總帳——清算建立共產黨的“原罪”，反帝反封建的“原罪”，建立新中國的“原罪”，建立社會主義公有制的“制度設計”的“原罪”，“1949年以來對專家和知識分子的改造”的“原罪”，獨立自主自力更生兩彈一星的“原罪”……舊恨新仇一起報，老帳新帳一起算，徹底清算你共產黨幾十年來鬧革命救中國的一切“原罪”
——你以為你不搞階級斗爭了，私有化了，自由化了，“讓一部分人先富起來”了，“最大限度地寬容不規范”，不追究資本家的原罪了，人家就會感恩戴德了？就會跟你和諧了？就既往不咎了？就饒了你和你的家人了？白日做夢！人家現在公然提出來清算你共產黨“制度設計”的“原罪”了，白紙黑字，鐵證如山，不由你不信。
毛澤東早說過，“打得一拳開，防得百拳來”。反過來也一樣，“一拳沒打開，百拳一起來”——陳有西在李莊案時還竭力裝出一副無害而可憐的模樣，仿佛只為李莊一人找公道。李莊案上得了手，陳有西、賀衛方們的氣焰頓時成千上萬倍遞增，“法律人”立刻變成了“法律青紅幫”，全國到處耀武揚威找場子拔份，立刻就抓住了北海案。
（國有鐵路客運出了事故就借此大吵大鬧鐵路私有化，私有公路客運出了事故則決不借此大吵大鬧公有化；出了李莊案、北海案就借此大吵大鬧修改刑法取消對律師的一切制約，真有律師犯法就決不借此大吵大鬧取消“律師法”——二者表面毫不相干，實際一脈相承。）
不過在北海案上陳有西們的胃口不止于就事論事打官司，而是借題發揮向共產黨奪權——案子還沒結，陳有西的“北海律師案的《刑訴法》意義”已然出籠，迫不及待公開給共產黨下最后通牒：“必須撤銷黨委的各級政法委”、“律師地位必須與控方平等”、“必須取消檢察院列席審委會的權利”、“必須取消檢察院的法庭監督權”、“法庭審判必須是完全超脫獨立、不受任何組織和個人干預”、 “必須加上保障律師履職期間的人身自由權的絕對性條款”、“律師辯護期間，為履行辯護職責所進行的任何行為不受刑事追究”、“必須廢除刑法306條”……
必須、必須、必須，給共產黨一口氣命令了這么多“必須”，等于逼共產黨無條件投降——只要實現了這些，就等于推翻了共產黨：一切由法律說了算，法律由“法律人”說了算，結果只能是一切由“法律人”說了算。
“法律人”賀衛方早就宣布了共產黨非法，共產黨可不就得下臺？這就實現了賀衛方在“新西山會議”提出的戰略目標：“黨和議會之間的關系，黨和司法之間的關系，黨和政府之間的關系，這個問題到了必須要解決的時候了。”
陳有西身為律師，對北海案沒等法院宣判就不但已經給案子定了性下了結論，而且所有的后續動作都規定了出來——如何追究責任、如何修改刑法、如何取消政法委等等都給你一一“必須”好了——整天“程序正義”，怎么法院沒判律師就先把案子定了？這算什么“程序正義”？難道你比法院權力還大？何況法院也沒這么大的權呀，陳有西等于連人大的權力都搶了來，這不是鬧政變又是什么？
如果說北海案時陳有西的胃口還僅僅是奪權，那如今人家的野心已經又進一步，已經提出要清算共產黨的“原罪”了。這跟賀衛方的野心正好同步：以前他還只聲稱“法律人”要追求正義，如今則宣布“法律人”的絕對權威不允許任何挑戰，不但錯了也不許糾正，連老百姓心中存在跟“法律人”平等的觀念也不允許。
陳有西要清算共產黨的“制度設計的原罪”，賀衛方要清算“1949年以來對專家和知識分子的改造”的“平等觀念”——不對照就不知道什么叫“遙相呼應”、“密切配合”。
無論是李莊案、北海案還是李昌奎案其實都不過是陳有西、賀衛方們鬧政變的借口。人家看上的根本不是具體的案情，而是借案造勢，借勢做亂。借李莊案出名，借北海案凝聚整合“法律黨”的實力，借李昌奎案形成完整的政治綱領正式向共產黨奪權。
看看陳有西自己發表在“陳有西學術網”上給自己打氣賣弄身價的“讀者來信——理解律師，他們只是平凡的守望者””，你能相信這僅僅是“學術網”而不是政黨的政變動員嗎？
——“保衛陳有西！保衛中國律師！保衛改革開放！”
——“人們盼望‘陳有西們’，人們擁戴‘陳有西們’，人們贊揚‘陳有西們’，人們稱‘陳有西們’為‘旗手’‘脊梁’‘英雄’，人們對‘陳有西們’寄托有無限希望，有人甚至‘祈愿’‘救生民于水火，力轉乾坤真如神’”；（注：說“要把毛澤東從神還原成人”，卻說自己“救生民于水火，力轉乾坤真如神”，誰在造神？）
——“大局收官，決戰關鍵時刻，準備好了嗎，怎樣保衛歷史發展方向，保衛改革開放！保衛中國律師！保衛我們的陳有西！”
——“這是對歷經兩年磨練，初現戰斗團結的中國律師界的挑戰！”
——“兩年來自李高陳 朱陳楊六 君子開始，發展壯大到今天已有近二十萬律師云合響應的北海律師聲援團”
——“千鈞一發，誰來喚醒沉睡的人們？天降大任于斯人也，律師精英們來啦。”
——“這些貌似有權的歷史丑類，在歷史謝幕之前執掌公權”；
——“其幕后勢力集團總操盤的‘末日情結’何其瘋狂，用心何其毒也！”
——“正義之師，擔大義，揮斥方遒，運籌帷幄，鏖戰法庭內外。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”
（注：說毛澤東“個人崇拜”？看看陳有西在自己網站上貼的這些東西，誰在搞“個人崇拜”？豈是“個人崇拜”，根本就是“摳著屁眼上樓——自臺自”。你能想象有點自尊自重的人會自己給自己貼這么多這么肉麻無恥的東西嗎？）
注意這些用語：“歷史謝幕之前執掌公權”、“末日情結”、“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”——這可不是“學術”吧？聯系到南方報系殺氣騰騰的大字標題：“李莊案后律師暗戰：楊氏刀法”、“大牌律師轉型：李莊案后的律師暗戰”
——“暗戰”是什么意思？隱蔽的戰爭。盡管隱蔽，但仍然是戰爭。既然是戰爭，那自然是你死我活。那么誰是敵人？顯然是“李莊案后律師”們的對手。對手是誰？盡管“能做不能說”、“打左燈向右拐”，但陳有西們的真心話哪能瞞得住？早躍然紙上了——除了共產黨還能有誰？
只要有點中文常識，豈能看不出陳有西借“讀者”之名咬牙切齒詛咒的“歷史謝幕之前執掌公權”、“末日情結”、自我吹噓要“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”的就是共產黨？豈能看不出他們已經被“發展壯大到今天已有近二十萬律師云合響應”、“三千多萬點擊率”（陳有西）、“一千多萬的點擊率”（賀衛方）等“輝煌成就”沖昏了頭？
難怪他們如今氣焰那么囂張到處伸手，又是重慶又是廣西又是云南；連7．23動車事故后迫不及待最先跳出來鬧鐵路私有化的都是“法律精英”；難怪他們連“追求正義”的遮羞布都不要了，公然宣布“即便司法判決有一些錯誤。但是我們不能去糾正它”、
難怪他們迫不及待要清算“1949年以來對專家和知識分子的改造”導致的“平等觀念”、難怪他們叫囂要清算“制度設計的原罪”——俗話說，利令智昏。利者，政權也。政權使陳有西、賀衛方們的“法律黨”鬧政變已經迫不及待了。
陳有西、賀衛方們的“政變路線圖”現在已經比較明顯了：利用廣西北海案大做文章，即便不能實現“撤消政法委”、一切權力歸“法律黨”，至少也能敲山震虎，殺廣西的雞嚇全國的猴，把整個公安系統鬧個灰頭土臉士氣低落，再也不敢惹這伙“法律青紅幫”，看你今后找誰“維穩”去？
李昌奎案只要實現了維持原判，那就實現了“已經發生效力的判決絕不應當變”、“即便司法判決有一些錯誤。但是我們不能去糾正它”、“不能遷就、甚至迎合輿論”，那就實現了“司法獨立”了。
只要“司法獨立”，那實際就是“司法獨裁”——共產黨再也管不了司法，“法律黨”從此順理成章能抓住槍桿子，政變等于大功告成：筆桿子，槍桿子，建立政權靠這兩桿子，保衛政權靠這兩桿子，篡奪政權搞政變也靠這兩桿子。司法系統是這兩桿子的結合部。
如今“法律黨”已經掌握了筆桿子。“司法獨立”了，陳有西的目標——“警察權要受制于司法權”就徹底實現了。從此筆桿子便直接控制了槍桿子，軟暴力便控制了硬暴力。李昌奎案這樣激起民憤的判決便可以充分發揮作用——老子就不公平了，就激起民憤了，看你老百姓怎么著？你忍了，那就意味著我“法律黨”獨大了，誰也管不了。
你忍無可忍上街鬧事，我正好借此發動“茉莉花革命”，公開宣布共產黨非法——賀衛方早就宣布共產黨非法了，但手上無兵權，說也白說。
等“司法獨立”了，“軍隊國家化”了，“法律黨”有絕對權威了，“判錯了也不能糾正”、必須盲目從了，那時再宣布“共產黨非法”誰敢不聽？看賀衛方、陳有西們敢不敢下令派警察去“強制執行”，實現他們的“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅”？
別以為這是杞人憂天。別小看了“法律黨”的能量——巴基斯坦的前總統穆沙拉夫是怎么下臺的？還不是“法律黨”發動的政變推翻的？“莫謂書生空議論，頭顱擲處血斑斑”。巴基斯坦的“法律黨”發動政變可還沒過幾年呢。
如今誰都敢不把中國放在眼里：“美國務院發言人要求中國解釋為何要擁有航母”（當年中國搞“兩彈一星”、核潛艇時誰敢要求中國解釋？）臺灣馬英九指責《人民日報》社論說“中國戰勝日本的最根本原因是中共代表全中國人民的意志、領導和推動抗戰”（幾十年來中國一直都這樣說，以前何曾有人敢對此說三道四？）為什么？
因為不僅中國如今成了唯一一個正在重新繼承“絕對不抵抗”的傳統、擁有核武器卻面對侵略不敢出手保衛自己領土領海的核大國，而且居然能讓要清算共產黨的“原罪”、徹底消滅共產黨“優秀反共黨員”陳有西成了“優秀共產黨員”——就憑這，別人能看得起你嗎？
“法律黨”在行動。從李莊案到北海案到李昌奎案，陳有西、賀衛方們步步緊逼，咄咄逼人政變急。“正西風落葉下長安，飛鳴鏑”。
=======================================
黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可復制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
