黎陽：從藥家鑫到李昌奎案件，看普世政變的一個突破口

從藥家鑫到李昌奎　　

黎陽    2011．7．29．　　

標(biāo)題 　　

一．“圖窮匕首現(xiàn)”的瘋狂 　　

二．央視董大嘴的神話 　　

1．不知法、不守法、公然抗法 　　

2．不公平不公正 　　

3．唯利是圖，法律私有化 　　

三．黑社會的別動隊 　　

1．免死 　　

2．免打 　　

3．免罵 　　

4．稱霸 　　

四．借口反“絕對權(quán)力、絕對腐敗”搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗” 　　

五．司法體系是“普世價值”的政變突破口 　　

1．筆桿子，槍桿子，建立政權(quán)靠這兩桿子，保衛(wèi)政權(quán)靠這兩桿子，篡奪政權(quán)搞政變也靠這兩桿子。 司法系統(tǒng)是這兩桿子的結(jié)合部　　

2．賀衛(wèi)方在《新西山會議》中策劃的政變計劃正在逐一變成現(xiàn)實　　

3．迫不及待通過藥家鑫案和李昌奎案取消死刑是為了制造動亂實現(xiàn)政變 　　

一．“圖窮匕首現(xiàn)”的瘋狂 　　

藥家鑫蓄意殺了一個人，李昌奎蓄意殺了兩個人。藥家鑫殺婦女，李昌奎殺婦女加兒童。藥家鑫把弱女子撞傷了再連捅八刀，李昌奎對弱女子先奸后殺還把個三歲的孩子活活摔死。藥家鑫受審時“專家”、“法律人”跑出來說：保護這個殺婦女的兇手才“人道”，李昌奎受審時“專家”、“法律人”跑出來說：保護這個連婦女帶兒童一起殺的兇手才“人道”——為了“人道”，所以要保護慘無人道。慘無人道殺婦女的要保護，慘無人道婦女兒童一起殺的更要保護。因為據(jù)說只有保護殺婦女兒童的才能保護婦女兒童不被殺，所以這叫“理性”、“文明”、“法制”、“普世價值”，而如果依法處死野蠻殘害婦女兒童的兇手則是“野蠻”、“不開化”。　　

“專家”、“法律人”們包庇藥家鑫時還不敢太露骨，還講究點制造輿論、攻心為上，還打“感情牌”曲線救人，還讓律師、學(xué)者、專家之類“民間人士”出面打頭陣，還好歹編出了點理由：“激情殺人”、“彈鋼琴殺人”、“美麗的彈鋼琴的手”、“柔弱、溫順”、“十三份獎狀”、“優(yōu)秀的學(xué)生”、“得過很多獎勵，不屬于社會殘渣一類，請求量刑時給予考慮”、“校友、同學(xué)、鄰居的4份請愿書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會”、“不是一起有計劃、有預(yù)謀的犯罪”、“長期重負”、“心理受刺激”、“臨時起意”、“屬于自身的心里脆弱”、“習(xí)慣性動作”、“出于本能”、“參考調(diào)查問卷結(jié)果，確保最終的判決更加公平公正”……　　

包庇李昌奎時則干脆撕掉了一切遮羞布，索性犯橫耍蠻用權(quán)力硬干，直接下令免死，不但連理由都懶得編，而且公然以太上皇祖師爺?shù)目跉饨逃?xùn)起全社會來了：“殺人償命的陳舊觀點也要改改了”、“冤冤相報何時了”、“這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命”、“我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個案子10年后肯定是一個標(biāo)桿、一個典型”。　　

包庇藥家鑫時還猶抱琵琶半遮面地怯生生“委婉”一下：“可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？”包庇李昌奎時干脆省了這道裝模作樣，斬釘截鐵直截了當(dāng)宣布：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑”。　　

包庇藥家鑫時手法還比較嫩，就直接包庇藥家鑫一人；包庇李昌奎時就精多了，表面上要包庇殺婦女兒童的李昌奎，實際后面還貓著個殺害婦女、把人捅了27刀還割下人頭的賽銳——連包庇殺人犯都學(xué)會了“買一送一”……　　

從藥家鑫到李昌奎（外加賽銳），“專家”、“精英”、“法律人”對殺人犯的包庇越來越露骨，越來越蠻橫，越來越肆無忌憚，越來越變本加厲——上次包庇殺婦女的，這次包庇婦女兒童一起殺的；上次暗著來，這次明著干；上次靠騙，這次干脆不講理……　　

“云淡水暖”說，藥家鑫案令“精英”們憋了一口氣，現(xiàn)在要在李昌奎案中找補回來。在藥家鑫案中沒有實現(xiàn)的精英一言九鼎、說一不二的法律理念，要在李昌奎案中實現(xiàn)——其實哪里僅僅是“找補回來”？根本就是變本加厲、“十倍的努力、百倍的瘋狂”　　

——上次包庇藥家鑫一個殺人犯，這次包庇李昌奎和賽銳兩個殺人犯；上次包庇殺婦女的，這次包庇殺婦女的再加上個又殺兒童又殺婦女的；上次包庇“藥八刀”，這次包庇“賽27刀”；上次包庇把人簡單捅死了事的，這次包庇奸了再殺、活活摔死、割下人頭的；上次包庇聲稱“農(nóng)村人難纏”的，這次包庇聲稱“無非是死了個農(nóng)村姑娘”的……　　

看來藥家鑫案確實讓“法律精英”們輸急了眼了，惱羞成怒了，顧不上裝洋蒜了，索性撕掉一切偽裝赤裸裸狗急跳墻了，真正進入賀衛(wèi)方在《新西山會議》上的叫囂的“我們說圖窮匕首現(xiàn)”的歇斯底里狀態(tài)了。　　

二．央視董大嘴的神話 　　

以宣稱“玉樹地震是救援隊難得的實習(xí)機會”而名聞天下的大嘴央視新聞1+1主持人董倩在包庇藥家鑫和李昌奎的連臺大戲中又大顯身手，與“專家”“法律人”們配合得非常默契：包庇藥家鑫打的是感情牌，她就親親熱熱地一口一個“這孩子”，與李玫瑾一唱一和地創(chuàng)造出了個永垂不朽的“彈鋼琴殺人”神話。包庇李昌奎（外加賽銳）打的是權(quán)威牌，她就拉來個比公安大學(xué)“心理專家”李玫瑾更“權(quán)威”的北京大學(xué)“法律精英”車浩，一唱一合地弄出個“尊重法官就是尊重法律”、“如果不支持法官做出這樣的選擇的話，他們就無法去做出更多的探索”之類“法官（法律人）=法律”、“精英”=“真理”的神話。　　

為什么說是神話？因為只有神話才可以不講道理，才可以不加解釋、不由分說地要求人們無條件相信某種結(jié)論——“尊重法官就是尊重法律”、“百姓應(yīng)理解云南法院的探索”、“法官=法律”、“精英”=“真理”——憑什么？為什么？沒有任何證明，不容爭辯，不容置疑，不容反駁——這不但是神話，而且是強制性的觀點灌輸。　　

如果強制性灌輸?shù)挠^點正確倒也無可厚非，但董大嘴強制性灌輸?shù)挠^點完全錯誤。且不論具體的階級性而假定法律是公正的，要讓人們相信“法官”（法律人）=“法律”，就得向老百姓證明法官（法律人）至少滿足三條：1．知法守法，2．公平公正，3．秉公不徇私。無情的事實證明這三條連一條都不成立。　　

1．不知法、不守法、公然抗法 　　

憲法規(guī)定立法修法之權(quán)在人大。法院是司法部門，其崗位責(zé)任是不折不扣地嚴格按人大通過的法律照章辦事，沒有立法修法之權(quán)，對現(xiàn)行法律一個字都無權(quán)更改。根據(jù)現(xiàn)行刑法，蓄意殺人什么罪？殘害婦女什么罪？殘害兒童什么罪？全是死罪。李昌奎蓄意殺人，蓄意殘害婦女，蓄意殘害兒童，一身二命三死罪，根據(jù)現(xiàn)行刑法早就夠死幾回了，根本沒有任何誤解動搖的余地。而云南高法楞是置如此明確的現(xiàn)行刑法規(guī)定于不顧，楞把如此窮兇極惡殘害婦女兒童的殺人重犯改判免死。如果如此罪大惡極都能免死，那還有什么罪行不能免死？這樣一來現(xiàn)行刑法中的死刑條文等于作廢。云南高法此舉實際廢除了死刑，也就是說等于擅自篡改了刑法，等于篡奪了全國人大立法修法大權(quán)，等于廢除了憲法規(guī)定的全國人大制度。這是依法辦事還是擅權(quán)枉法？ 　　

分明枉法，云南省高級人民法院副院長田成有、趙建生們還振振有詞強詞奪理：“這個案子10年后肯定是一個標(biāo)桿、一個典型”、“死刑是時候改變了”、“10年之后再看這個案子，也許很多人就會有新的想法”……央視董大嘴也隨聲附和：“支持法官的探索”——法院法官的職責(zé)是什么？不折不扣遵照人大通過的法辦事。是誰、什么時候規(guī)定過法院法官有權(quán)搞“法律探索”？——你以為你是誰？誰給了法院擅自更改刑法規(guī)定的權(quán)力？誰給了法院自行給10年后的法律立標(biāo)桿的權(quán)力？誰給了法院搞“法律新探索”的權(quán)力？身為法院副院長，難道不知道“任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”？難道連法院與人大的權(quán)力界限和職責(zé)分工都弄不清？超越法院的職權(quán)奪人大的權(quán)，是真不懂還是裝糊涂？號稱“法律專家”，卻拒不執(zhí)行刑法的明確規(guī)定，憑自己的價值標(biāo)準擅自枉法，這還叫“知法守法”？　　

當(dāng)田成有、趙建生慷慨激昂大肆宣揚“殺人償命的陳舊觀點要改改了”、“減少死刑已經(jīng)成了大趨勢”、“引領(lǐng)、改造冤冤相報、殺人償命的傳統(tǒng)觀念，不殺頭不是放縱”、“一個人如果有悔罪之心，能自首、如實交代，就可以得到寬容”、“整個社會應(yīng)該更理性、寬容一些”之類時，顯然已經(jīng)忘乎所以得不知道自己是誰了 　　

——“不能因為大家都喊殺就判死刑”，難道能因為幾個“精英”鼓噪“普世價值”就擅自取消死刑？“法律不能受社會輿論干擾”，難道就能受“精英”輿論干擾？身為法院官員，你的職責(zé)是老老實實按現(xiàn)行法律條文辦事，不是對法律說三道四，不是拋開法律條文把法官變成牧師去宣揚說教“取消死刑是尊重生命，取消死刑是尊重人權(quán)”之類價值觀，更不是根據(jù)自己個人的價值觀對現(xiàn)行法律擅加歪曲篡改、各取所需。修改現(xiàn)行法律不是你法院的職權(quán)，不是你法官的職權(quán)，不是你“法律人”的職權(quán)，而是人大的職權(quán)。任何現(xiàn)行法律未經(jīng)人大正式修改之前依然有效，再不滿也必須不折不扣遵守——就算明天要改，你今天照樣得按現(xiàn)行規(guī)定嚴格執(zhí)行。號稱“法律人”，對這起碼的法律常識懂還是不懂？不懂，還算什么“知法”？懂還明知故犯，還算什么“守法”？　　

田成有、趙建生們不但不知法不守法，甚至連邏輯常識都混亂不堪： 　　

——“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑”——既然如此，“以一種公眾不狂歡的方式來判處一個人的死刑”就行了，用不著廢除死刑。連“判處死刑的方式”與“廢除死刑”的區(qū)別都弄不清，就這邏輯水平還吃法律飯，還混上了云南高院副院長，簡直滑天下之大稽。　　

——“現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法”——“死刑”=“酷刑”？保持死刑=“奴隸制、封建制的落后方法”？那請問田成有、趙建生，保留了死刑的美國是“奴隸制的落后方法”還是“封建制的落后方法”？　　

——“李昌奎案屬民間矛盾，社會危害相對較小”——莫名其妙。李昌奎殺人不屬于“民間矛盾”屬于什么矛盾？“官方矛盾”？“國家矛盾”？“民族矛盾”？如果連殺了人都屬于“社會危害相對較小”，那什么樣的罪行才夠得上“社會危害相對較大”？ 　　

——“你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了？”——受害者家人私刑復(fù)仇殺掉罪犯乃至其家人才屬于“你殺了他，他的家人又來殺你，冤冤相報何時了”。把司法部門依法判處罪犯死刑說成“他的家人又來殺你”，豈不是把司法部門私有化成了“他的家人”？堂堂云南省高院副院長居然弄不清司法部門依法判處殺人犯死刑與私刑殺人的區(qū)別，居然把司法部門依法判案說成“冤冤相報”，如此“知法”，知的什么法？ 　　

公然抗法的不僅有田成有、趙建生這樣在天高皇帝遠的云南當(dāng)慣了土皇帝想學(xué)吳三桂的，更有賀衛(wèi)方這樣公然宣布中國共產(chǎn)黨非法的——《刑法》第八十四條規(guī)定：“任何單位和個人發(fā)現(xiàn)有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權(quán)利也有義務(wù)向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報”。《律師法》第三十八條規(guī)定：不得隱瞞委托人涉及危害國家安全、公共安全以及其他嚴重危害他人人身、財產(chǎn)安全的犯罪事實和信息。　　

而賀衛(wèi)方卻公然宣布：“你的客戶跟你說，他們只知道我搶了銀行的錢，不知道我去年殺了兩個人。你怎么辦呢？你作為道德那么美好的律師，是不是要去揭發(fā)呢？不，絕對不能揭發(fā)”（賀衛(wèi)方：《律師與正義》http://blog.sina.com.cn/s/blog_4886632001017y5w.html）——這難道不是公然對抗《刑法》和《律師法》？難道不是不折不扣的公然教唆犯罪、煽動犯罪？　　

賀衛(wèi)方不僅目無《刑法》《律師法》，更目無《憲法》——《憲法》明明規(guī)定立法修法之權(quán)在人大，也就是說，即便取消死刑也是人大的權(quán)力。而賀衛(wèi)方卻宣布：“死刑廢除可以從藥家鑫案開始，也可從李昌奎案開始，但這個權(quán)力必須由最高法院行使，由最高法院昭示天下”——這已經(jīng)不僅是公然對抗憲法，而且是公開煽動最高法院奪人大的權(quán)、公然鼓吹政變、“能做不能說”地搞“XX花革命”了。　　

這當(dāng)然不是偶然的，因為賀衛(wèi)方從來就不承認人大是個權(quán)力機構(gòu)。人家早就在《新西山會議》上說了：現(xiàn)行“整個權(quán)力架構(gòu)反憲政”、“人大本身的反議會性質(zhì)。它不是一個議會”、“我認為一天不開都好”——《憲法》規(guī)定人大是中國最高權(quán)力機構(gòu)，而賀衛(wèi)方完全目無人大，更不承認人大的權(quán)力，直截了當(dāng)要法院奪人大的權(quán)，“能做不能說”地解散了人大，廢除了憲法規(guī)定的全國人大制度，這還不是目無憲法？《憲法》、《刑法》、《律師法》一個都不放在眼里，還有什么資格大言不慚號稱“法律權(quán)威”、“法律人”？　　

知法犯法的不是賀衛(wèi)方一個，而是一大批——現(xiàn)行憲法肯定了毛澤東，中國也根本沒有任何法律否定毛澤東。法律“精英”們無孔不入地妖魔化毛澤東時何曾把憲法當(dāng)回事過？何曾顧忌過任何法律？這也叫守法？“法律人”帶頭目無法紀，帶頭對抗憲法，帶頭鬧政變，還有什么資格聲稱代表法律？還有什么資格要老百姓相信“尊重法官（法律人）就是尊重法律”？ 　　

2．不公平不公正 　　

——“法官給王廷禮打電話稱，法院可以啟動司法救助，請受害人一方諒解犯人。王廷禮一口回絕。” 　　

——“我們也在做被告人家屬的工作，希望他們拿出錢來賠償受害人家屬。”田成有告訴南方周末記者。 　　

法院的職責(zé)是什么？是依法判決，不偏不向。只有受害人和受害人家屬才有資格說寬容原諒犯罪分子。作為法官，在此案中“請受害人一方諒解犯人”是依法判決嗎？是公平立場嗎？分明是一屁股坐在犯罪分子的一邊幫助罪犯。用“啟動司法救助”為條件讓受害方諒解犯人、讓罪犯家屬出錢收買受害方則簡直是不擇手段的利誘。這哪里還有公平公正可言？　　

云南高法的法官不公平不公正，其他“法律精英”更不在話下。賀衛(wèi)方說：“我們至少在外表上看，似乎總在給‘壞人’說話，幫助他們逃脫制裁”——太謙虛了，“至少”、“外表”、“似乎”以及“壞人”二字的引號全是畫蛇添足，全該去掉，不折不扣就是“總在給壞人說話，幫助他們逃脫制裁”。不承認？那就請用事實說話，用確鑿的統(tǒng)計數(shù)字、具體的案例說話：幫過多少好人？救過多少好人？有多少好人平白無故遭人陷害，全靠律師的雪中送炭才平反昭雪無罪釋放？所有這些被律師挽救的好人加起來有多少？占13億人的百分之幾？占全部吃過刑事官司的人的百分之幾？（為同窩同伙打的官司另議。）　　

如此鐵證，“法律人”們拿得出來嗎？——郭成林因《金龍魚，一條禍國殃民的魚》一文被外國轉(zhuǎn)基因公司起訴時，趙東民為助民受陷害時，整天口口聲聲“律師界要有敢于挑戰(zhàn)強權(quán)的勇氣和魄力”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”、“法律人要不怕強權(quán)，敢于維護法的尊嚴”、“萬歲，共和國的刑辯律師”之類豪言壯語的“法律人”們跑哪兒去了？那時怎么不見他們象搞“北海會戰(zhàn)”那樣也來個“強大辯護律師團組成”？那時怎么不見他們有“李莊案后律師暗戰(zhàn)：楊氏刀法”、“大牌律師轉(zhuǎn)型：李莊案后的律師暗戰(zhàn)”、“北海律師案律師表現(xiàn)日殝佳境”之類眉飛色舞津津樂道？　　

同樣是罪犯，他們怎么不象為黑社會老大劉涌辯護那樣爭先恐后一窩蜂不遺余力地為馬加爵、楊佳、崔英杰、夏俊峰辯護？“狗道主義者”在高速公路上非法攔截貨車救狗，怎不見他們這些言必稱法律的“法律專家”“法律人”出來譴責(zé)這種違法犯罪？他們的法律原則怎么連狗都不如？殺人犯藥家鑫被處決，他們比死了親娘老子還心疼，專門寫了篇柔腸寸斷哀哀欲絕的“魂歸何處——藥家鑫案后記”，來了個黑白大顛倒，楞把殺人犯說成了受害者，把受害者說成了殺人犯，連同情受害人的人都被說成了幫兇：　　

——“相片上，一張孩子臉。我盯著那張臉許久，怎么看，也不是殺人犯的臉，倒是乖乖巧巧的。” 　　

——“那是一個殺人犯，永遠被定義了。但此時在我內(nèi)心，他們首先是父母，首先是兒子。那最后十分鐘，是一家人在一起，一家人在說話，那十分鐘，還有愛。” 　　

——“我只能嘆，對于某些人來說，只要他人身上有了污處，在他們眼里，就不再有一絲清白的了。” 　　

——“在一個已經(jīng)完全喪失常理心，完全喪失憐憫的網(wǎng)絡(luò)世界里，再說什么，都會有人指責(zé)。” 　　

——“我們這個時候感覺到受害人的背后存在著一只推手，這只推手一直通動媒體、網(wǎng)絡(luò)。” 　　

——“張顯一出現(xiàn)，把整件事情的方向都改變了”、“他在電視上罵記者，寫的微博，用的文字很刁鉆。是后來才知道，他原來是西安電子科大的副教授.” 　　

——“公安機關(guān)還沒有對案件偵查完之前，媒體就對案情進行了大量的報道，由此引起社會的廣泛關(guān)注。而藥家，一直要求公安局、檢察院等有關(guān)單位的辦案人員協(xié)助提供受害人信息，或者帶藥家一起去一次受害人家家里認路，卻均遭到拒絕。”　　

——“我感覺自己越接觸事情的另一面，心情越是沉重。藥父母對于整個案子的處理是木訥的，是認為自己守規(guī)矩的。但是，結(jié)果卻遠遠不是想象和期望那樣，公眾顯然是不理解的.” 　　

——“諸如此類的不實報道直接造成受害人家屬對藥家的誤解，破壞了民事賠償調(diào)解的良好氛圍。” 　　

——“我內(nèi)心百般地不是滋味：社會上的好心人哪，你們的愛，太早到來的捐款，讓藥家失去了最后一絲和解的希望。” 　　

這些人性用不完的“精英”怎么只采訪殺人犯藥家鑫的家長而不采訪同處西安的受害人張妙的家長？怎么不見這些博愛主義者用同樣充滿哀怨和同情的語調(diào)描述被捅了八刀的張妙的家長、被強奸又殺死、弟弟被活活摔死的王家飛的家長、被捅了27刀又割了頭的吳倩的家長？怎么不見這些滿嘴“公平”的“精英”們?nèi)缤稍L藥家鑫的家長那樣采訪馬加爵的家長和楊佳的家長？標(biāo)榜“公平公正”的“陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)”怎么只有“魂歸何處——藥家鑫案后記”而沒有諸如“魂歸何處——馬加爵案后記”、“魂歸何處——楊佳案后記”？這就是“法律人”的“公平公正”？ 　　

賀衛(wèi)方早就公開宣布：“不是說要相信我們是公正的，相信我們在道德上是完美無缺的，我們是大公無私的等等，完全不是的”、“我們甚至要學(xué)會容忍一些律師看起來不大好的習(xí)慣”、“如果說律師追求的是公正，那是從結(jié)果而非過程而言的”、“讓律師承載過多的社會道德和社會公平正義的責(zé)任是不可以的”（賀衛(wèi)方：律師與正義）。　　

相信“法律人”、“法律精英”能公平公正，不如相信老母豬會飛。 　　

3．唯利是圖，法律私有化 　　

“法律精英”“法律人”們從來滿嘴的公平正義，滿肚子的交易私利。田成有公然宣布要“營銷法院”、“重視法院的營銷與公關(guān)，是審判事業(yè)取得勝利的重要手段”、“必須主動出擊，樹立品牌營銷的觀念” （田成有：法院的宣傳、營銷與公關(guān)http://www.dffy.com/sifashijian/sw/201103/22116.html）賀衛(wèi)方直言不諱宣布法律是“產(chǎn)品”，要按質(zhì)論價：“法律產(chǎn)品跟通常我們買西瓜不一樣”、“有一種普遍的偏見，就是律師收費高昂。但是，跟其他行業(yè)一樣，有時候收費高下跟產(chǎn)品質(zhì)量是有關(guān)聯(lián)的”、“律師必須要最大限度地維護客戶利益”、“我們需要重新認識律師的職業(yè)倫理。某些倫理規(guī)則看起來經(jīng)常與高尚有距離，與忠誠倒結(jié)合得很緊密”（賀衛(wèi)方：律師與正義）。 　　

法院跟“營銷”掛鉤，“法律”“正義”全成了交易產(chǎn)品，一切錢說了算，私利說了算，“法律人”變成了“法律買賣人”。指望他們帶來公平正義，不如指望太陽從西邊出來。 　　

知法守法、公平公正、秉公不徇私這三條連一條都做不到，董倩憑什么要老百姓相信“法官”（法律人）=“法律”？憑什么要求老百姓認同“尊重法官就是尊重法律”？ 　　

董倩真不愧為董大嘴，滿嘴里跑舌頭，張口就往外冒神話：“玉樹地震是救援隊難得的實習(xí)機會”、“彈鋼琴殺人”、“尊重法官就是尊重法律”……董家名媛昔有董小宛，今有董大嘴，或曰“董大宛”——比“董小宛”更大腕嘛。真是行行出狀元，無論是落入生活風(fēng)塵還是落入政治風(fēng)塵都仍大有可為，不管哪頭賣嘴都能把自己賣成歷史名人。有這位“董大宛”（或曰“董大腕”、“董大嘴”）當(dāng)主持，央視新聞1+1叫“新聞1+1”太委屈了，應(yīng)該“正名”為“神話1+1”或“鬼話1+1”或“謊話1+1”或“胡話1+1”或“混話1+1”才對。　　

三．黑社會的別動隊 　　

只要是私有制，刑辯律師就必然是黑社會的別動隊。 　　

私有制下人們行為的根本目標(biāo)是什么？賺錢，謀私利。最大限度地賺錢，最大限度地謀私利。私有制下的律師也不例外——盡管慷慨激昂口沫橫飛什么“為了法治，為了我們心中的那一份理想”、“法律人要不怕強權(quán)，敢于維護法的尊嚴”，其實全是假的，全是演戲，全是裝腔作勢——只要是私有制，律師一切行為的真正目標(biāo)就照樣只能是賺錢謀私利，刑辯律師當(dāng)然不能免俗。　　

陳有西說：“四律師收費多則8千少則6千，以違法成本理論，他們不值得為一個小案的這點錢去冒一輩子代價的風(fēng)險，觸犯法律的風(fēng)險，不可能他們會一起這樣沒有頭腦，斷送來之不易的律師證，付出人身自由和一輩子聲譽的代價。”（陳有西：北海律師案的《刑訴法》意義） 　　

（http://www.ynlawyers.org/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479&itemID=1fe0bdb6-2f06-40eb-9ae8-9f1200a88ddf&user=10420） 　　

陳有西在這里證明：對于刑辯律師來說，八千塊錢微不足道——“一個小案的這點錢”，簡直不夠塞牙縫的。但對于普通老百姓、尤其是對靠低保生存的老百姓呢？八千塊錢也微不足道嗎？有幾個民工、下崗工人、退休職工會把八千塊錢不當(dāng)回事？有幾個普通老百姓能一擲八千塊連眼都不帶眨的？可見在刑辯律師眼里的小錢在普通老百姓眼里并不小。反過來呢？普通老百姓咬著牙勒緊褲帶的大出血在刑辯律師看來不過是摳摳索索擠膿包。由此可見普通老百姓養(yǎng)不起刑辯律師，刑辯律師直接靠普通老百姓根本養(yǎng)不活，更不用說發(fā)財了。　　

另一方面，有多少普通老百姓離不開刑辯律師？中國13億人中有多大比例的人要吃刑事官司？其中犯罪的有多少？無辜被冤枉的有多少？如果一個社會的多數(shù)人都犯罪，那這個社會能靠刑辯律師挽救嗎？如果一個社會的多數(shù)人都無辜被冤枉吃官司，那這個社會需要的已經(jīng)不是刑辯律師，而是逼上梁山。如果哪種情況都不是，那請問有幾個中國老百姓喜歡動不動打刑事官司？　　

在私有制條件下，中國的刑辯律師根本不可能以普通老百姓為主要服務(wù)對象，其真正的客戶、最重要的客戶只能是黑社會——普通老百姓吃刑事官司的概率是多少？黑社會吃刑事官司的概率又是多少？普通老百姓整天跟刑辯律師打交道的概率是多少？黑社會整天跟刑辯律師打交道的概率又是多少？“法律人”總愛說：“你們也有可能要請律師的”，這句話從反面證明絕大多數(shù)普通老百姓難得需要刑辯律師，所以“法律人”才不得不用“可能要請律師”這種暗含威脅的字眼來向他們證明自己存在的必要。但普通老百姓只是“可能”需要，黑社會卻是“必然”需要。正常情況下，普通老百姓難得需要刑辯律師，絕大多數(shù)人一輩子都用不著；黑社會絕對需要刑辯律師，一輩子都離不開。普通老百姓養(yǎng)不起刑辯律師，也不情愿養(yǎng)，而且即便拼命出血也擠不出多少油水；黑社會養(yǎng)得起刑辯律師，而且心甘情愿養(yǎng)，絕對不惜代價，出手豪闊，反正羊毛出在羊身上。　　

奉公守法的人不論貧富見了刑辯律師大都敬而遠之躲著走（不信隨便找個普通老百姓問問，如果一個素不相識的刑辯律師突然登門心里本能的反應(yīng)會是什么？喜出望外，還是心頭一緊？是希望對方多坐坐，還是巴不得趕緊送客？誰喜歡聽到刑辯律師對自己說：“敬請光顧”、“歡迎再來”、“希望常來”？）黑社會則會不請自來送貨上門主動跟刑辯律師套近乎，甚至干脆自己培養(yǎng)律師（君不見美國小說《教父》中黑社會頭子的名言乎？“一個帶著公事包的律師能夠比一百個帶著槍的強盜詐取更多的財物”）。　　

打別的官司，律師可能碰上財大氣粗、勢均力敵的對手，勝敗難料，風(fēng)險難料；唯獨替黑社會打刑事官司的刑辯律師才會只碰到毫無反抗力量的老百姓，只要“搞定”權(quán)力或?qū)崿F(xiàn)一切由“自己人”說了算的“司法獨立”，“法律人”就必勝無疑，既輕松又安全。“存在決定意識”。這樣的存在決定以賺錢謀私利為根本目標(biāo)的私有制下，刑辯律師最大、最重要、最穩(wěn)定、最可靠的經(jīng)濟來源只能是黑社會。黑社會才是他們真正的衣食父母和油水最豐厚的搖錢樹。他們只能靠黑社會生存，靠黑社會發(fā)財，以黑社會為真正的服務(wù)對象，為黑社會的需要不遺余力。不信？那就不妨看看黑社會最大的利益需要是什么，再對照著看看“法律精英”、“法律人”們使勁鼓吹的是什么。　　

1．免死 　　

黑社會不怕坐牢，只怕死刑。鋃鐺入獄沒什么了不起，“常在河邊站，哪能不濕鞋”，天天干犯法勾當(dāng)，坐牢是家常便飯。留得青山在，不怕沒柴燒，刑期再長也能東山再起，甚至在牢房也照樣能遙控作案。但如果送了命那一切就全完了。因此黑社會最迫切需要廢除死刑。　　

對于刑辯律師來說，廢除死刑自己才有生意機會——如果犯人自知必死，還肯花錢請律師嗎？賀衛(wèi)方說得明白極了：“沒有可能出現(xiàn)無罪判決，刑事案件的被告人就會懷疑，心想我這個案件請不請律師有什么差別？這對律師的發(fā)展來說是一個很大的問題。”“律師必須要最大限度地維護客戶利益”——刑辯律師的利益高于一切。如果黑社會被消滅了，刑辯律師的搖錢樹就沒了。保護黑社會就是保護刑辯律師的利益。因此刑辯律師必須也必然使出全部氣力保護黑社會，所以才會如此不遺余力廢除死刑，才會絞盡腦汁想出這么多冠冕堂皇的理由、這么多娓娓動聽的借口：　　

——“非常嚴厲的震懾，其實誰也震懾不了。人們說死刑能夠懲罰犯罪，這種仇恨的情緒，這種嗜血的情感，會蔓延到整個社會中間去。大家都會模仿國家的一種方式去行為，最后的結(jié)果是這個社會就變成一個相當(dāng)不穩(wěn)固，可怕的社會，或者萬馬齊喑，或者有朝一日大家都是暴民。”（賀衛(wèi)方：“過于嚴厲的刑罰會導(dǎo)致更多的犯罪”）　　

——“死刑太殘酷、太殘忍。一個人能夠活在這個世界上是一件挺不容易的事情。希圖用嚴刑峻法凈化社會是納粹的想法。”“我們現(xiàn)在完全可以做到立即無條件廢除死刑的，從立法的角度去進行這樣的一種大膽的決策。也許某些時候有些風(fēng)險，有些反彈，中間可能要付出一些代價，但這是一個向合理的制度邁進的過程。”（以直報怨——賀衛(wèi)方再談廢除死刑）　　

——“死刑，是如此地殘酷。以國家法律的名義殺人，也是殺人。罪犯殺了人是殺人，我們的刑罰殺人，是什么呢？我們的法律倫理叫‘申張正義’。但是這個申張的方式，卻也是殺人。但是，中國封建社會的同態(tài)復(fù)仇、以命抵命觀念，使我國提廢除死刑的人，都遭到強烈的批評。”（陳有西：“魂歸何處：藥家鑫案后記”按語） 　　

——“這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應(yīng)冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命。”“社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。”“我們現(xiàn)在頂了這么大的壓力，但這個案子10年后肯定是一個標(biāo)桿、一個典型。”“我們不能再冷漠了，不能像曾經(jīng)那樣，草率判處死刑，殺人償命的陳舊觀點要改改了。”“減少死刑已經(jīng)成了大趨勢，現(xiàn)階段我們不能再用酷刑，這是奴隸制、封建制的落后方法。”（田成有）　　

——“很多犯罪分子在犯罪時，是不會顧及死刑存廢的，如藥家鑫在案發(fā)時，只會想做擺脫麻煩，滅口了事。他怕刑罰，但不會考慮殺人是死罪。有的犯罪是老謀深算，有的是一時沖動，但是，大多都不會去算計是否會被判死刑。事實上，國際上，死刑的威懾力的說法，并無定論，廢除死刑未必一定導(dǎo)致犯罪率上升，反之亦然。” （斯偉江：“從藥家鑫案談死刑存廢”http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9cb36b0100sddl.html） 　　

評論：上述娓娓動聽全是借口。“很多犯罪分子在犯罪時，是不會顧及死刑存廢的”、“廢除死刑未必一定導(dǎo)致犯罪率上升”——第一，根據(jù)“很多”、“未必”這種含糊其詞下定論本身就荒謬。第二，為什么光計算不顧死活的亡命徒？為什么不把因為害怕死刑而沒敢犯罪的人也考慮在內(nèi)？社會上究竟是不要命的亡命徒多，還是要命的正常人多？是不顧一切犯罪的多，還是被死刑的威懾制止住了的犯罪多？如果死刑真的無用，犯罪分子個個不怕死，越面臨死的威脅越要殺人，那軍隊就該解散，武器就該取消，因為軍隊得能殺人才有用，武器得能殺人才有用。說殺人威懾不了罪犯，那軍隊何用？武器何用？放眼世界，即便取消了死刑的國家取消了軍隊和武器嗎？一個都沒有。沒有取消，那就是認同“死”是最大最后最有效的威懾，必須保留。罪犯就是罪犯，普遍規(guī)律是欺軟怕硬，越有恃無恐越肆無忌憚，越殺人不償命越要草菅人命，除死無所懼，不怕死的亡命之徒永遠是少數(shù)，絕大多數(shù)是怕死，只有死刑存在才能使罪犯有所顧忌。只有以眼還眼、以牙還牙、以殺制殺、以命抵命才能讓不把別人的命當(dāng)回事、只把自己的命當(dāng)回事的人有所顧忌，才能挽救更多的人命。借口“保護生命權(quán)”廢除死刑，實際是保護殺人兇手，為兇手殺人免除后顧之憂，鼓勵他們有恃無恐放手殺害無辜老百姓。同時也在鼓勵人們私自復(fù)仇，彼此仇殺，冤冤相報——說是“少殺、慎殺”，實際結(jié)果必然是“多殺、濫殺”；說是“尊重生命”，實際上是“草菅人命”。真正的效果是確保刑辯律師的利潤。　　

所謂“防止冤案錯殺”也是借口。對于安分守己的普通老百姓來說，是沒有黑社會、死于冤枉官司的概率大，還是黑社會猖獗、死于黑社會行兇做惡的概率大？中國13億人口里死于冤枉官司的人有多少？死于黑社會犯罪的人有多少？為什么只計算因冤案錯殺死的人，不計算罪犯免死后繼續(xù)犯罪殺死的人以及受到殺人免死的鼓勵而肆無忌憚殺死的人？難道這些人的命不是命，不屬于“保護生命”之列？打擊黑社會的暴力，反而成了“大家都是暴民”；打擊不尊重生命、殺人越貨的黑社會，反而成了“不尊重生命”——如果不知道刑辯律師為了自己利益必須保護黑社會這個“能做不能說”的奧妙，想破腦袋也決弄不懂這些高明的邏輯。　　

2．免打 　　

“廢除死刑”只是黑社會的最低需要。保住命只是第一步。黑社會要生存，不但要保住命，而且要保住買賣——黑社會的買賣。如果混不下去，光保住命有什么用？因此黑社會需要確保自己黑社會事業(yè)不受政府的打擊。這就必須使黑社會獲得政治上的保護，決不允許政府打擊黑社會。　　

黑社會的需要與刑辯律師的利益完全一致。黑社會越猖獗、社會越亂、刑事案件越多刑辯律師才越滋潤。沒了黑社會，刑辯律師就沒了搖錢樹。黑社會越被削弱，社會越和諧，老百姓越安居樂業(yè)，打刑事官司的人就越少，刑辯律師就越難混。政府“打黑”不但危害了黑社會的利益，更危害了刑辯律師的利益，自然要遭到雙方的一致拼死反抗。然而黑社會沒法公然跟政府叫板說你不準打黑，因此這個任務(wù)就只能由刑辯律師來完成。刑辯律師不但有本事找出各種借口刁難政府打黑，而且有本事制造輿論把政府打黑妖魔化，讓人們以為打黑是罪惡，是別有用心，是禍國殃民，從而“證明”政府根本就不該打黑，從而獲得黑社會想做而做不到的結(jié)果。反對打黑最堅決、最賣力、叫罵調(diào)門最高最響亮、扣的罪名最大最可怕的“法律人”當(dāng)數(shù)賀衛(wèi)方：　　

——最近重慶的某些走勢令人頗感焦慮，如鯁在喉……我們多么熟悉的這座城市里卻發(fā)生了很多事情，令人恍然有時光倒流、文革重演之感，法治的理想正在淪喪。是的，我指的正是已經(jīng)持續(xù)兩年多的“打黑除惡”。（賀衛(wèi)方：致重慶法律界的一封公開信）　　

——據(jù)說墨索里尼上臺不久就鋼拳鐵掌，把久治不愈的黑手黨一掃而光，舉國為之歡呼，對元首的崇拜無以復(fù)加。接下來，鐵拳就面向所有敢于提出非議的人們，這個時候，絕大多數(shù)人的判斷力已經(jīng)喪失了，同時歡呼已經(jīng)成為習(xí)慣，社會遂墜入萬劫不復(fù)的深淵。（賀衛(wèi)方：隨想錄：納粹的興起）　　

——意大利的黑手黨是幾百年都無法解決的社會難題，遇到了墨索里尼的銅拳鐵掌就治好了，當(dāng)時也是萬民歡慶。所以很多專制權(quán)力開始都是以正義的名義，做的都是老百姓希望做的事。（以直報怨——賀衛(wèi)方再談廢除死刑） 　　

——一個最糟糕的社會的出現(xiàn)，往往不是來自于人民對壞事情的追求，而是來自對好事情的向往。對一個最完美社會的向往，是許多社會走向人間地獄的前奏。這就是常說的，“通向地獄的道路鋪滿了鮮花”。（賀衛(wèi)方：過于嚴厲的刑罰會導(dǎo)致更多的犯罪）　　

——如果一切東西都貌似在朝著一個非常美好的狀態(tài)去發(fā)展，老百姓也很高興，覺得治安好了，但是我覺得這確實是非常危險的。要說治安情況，最好的莫過于監(jiān)獄。你總不能因為要治安，就把社會變成監(jiān)獄。（賀衛(wèi)方：過于嚴厲的刑罰會導(dǎo)致更多的犯罪）　　

…… 　　

對黑社會和刑辯律師來說，要害是政府不得打黑，不管是哪里的政府，不管領(lǐng)導(dǎo)人誰，只要打黑就不能容忍，就要反對。不管是不是重慶，不管是不是薄熙來，只要你打黑就要給你栽贓。一定要把打擊黑社會的說成惡棍，把保護黑社會的說成英雄。　　

你再小心翼翼依法辦事也沒有用，人家總有辦法雞蛋里挑骨頭給你安上個罪名把你的打黑搞臭。欲加之罪，何患無詞？這是黑社會和刑辯律師的根本利益決定的，跟打黑的具體方式方法毫無關(guān)系。　　

只有明白這些才能真正看透“法律人”們圍繞“重慶打黑”的一切鼓噪和關(guān)于打黑的一切道貌岸然的背后。看透了這些背后就能明白對賀衛(wèi)方們給重慶打黑扣的罪名不能太當(dāng)真，因為那全是隨行就市的趕時髦，什么罪名有人信就扣什么罪名——如果反“XX花革命”成了社會強勢時髦，那么賀大專家們一定能論證出重慶打黑就是在搞“XX花革命”（魯迅不是說過嗎？“如果在列寧治下，則共產(chǎn)之合于葛天氏，一定可以考據(jù)出來的”）。　　

當(dāng)然這些罪名也有點用處，可以當(dāng)反面教材，讓人們長點邏輯知識，見識見識什么叫詭辯耍賴，什么叫含沙射影，什么叫旁敲側(cè)擊，什么叫玩弄邏輯詭計，什么叫蓄意誤導(dǎo)： 　　

——“通向地獄的道路鋪滿了鮮花”——言外之意：鋪滿鮮花的道路都通往地獄了。 　　

——“治安情況最好的莫過于監(jiān)獄”——言外之意：搞好治安就是要把社會變成監(jiān)獄了。 　　

——“很多專制權(quán)力開始都是以正義的名義，做的都是老百姓希望做的事”——言外之意：1． 以正義的名義做老百姓希望做的事就是專制；2．要避免專制的帽子就別用正義的名義、別做老百姓希望做的事。 　　

——“文革唱紅歌”——言外之意：唱紅歌就是文革了。 　　

——“納粹打擊黑社會”——言外之意：打擊黑社會的就是納粹了（照此邏輯，婊子涂脂抹粉，那么涂脂抹粉的就是婊子了；阿Q頭上長了癩瘡，那么頭上長了癩瘡的就是阿Q了……） 　　

“法律人”妖魔化打黑的伎倆并非只有直截了當(dāng)扣罪狀和玩弄邏輯詭計含沙射影旁敲側(cè)擊，更隱蔽的手段是用輿論機器選擇性暴光加選擇性失明來制造假象，整天專門報道打黑的地方如何如何壞，不打黑的地方如何如何好，讓人以為打黑的地方如同地獄，不打黑的地方勝過天堂。廣東不打黑，就成了“法律人”們津津樂道的“幸福廣東”。實際呢？廣東治安之差全國聞名。全國十大治安最差排名廣東占了三個：深圳第一、東莞第二、廣州第五。以下極端事件全發(fā)生在廣東：　　

——動用軍隊負責(zé)廣州火車站治安； 　　

——國民黨元老后代在廣州火車站現(xiàn)金身份證被偷盜一空，竟然在廣州流浪十一年； 　　

——鐘南山在工作單位廣州醫(yī)學(xué)院的門口，被劫匪飛車搶奪手提電腦； 　　

——龍應(yīng)臺剛到廣州即被洗劫一空，于是寫下名作《我就這樣認識了廣州》； 　　

——連在廣州生活的老外都知道上街的時候背包要放在前面不然會被扒手光顧，構(gòu)成了廣州街頭獨特的一道風(fēng)景線； 　　

——2011年僅六月份十天之內(nèi)就發(fā)生了兩起大規(guī)模群體性騷亂事件。均不見主要領(lǐng)導(dǎo)出面處理； 　　

——廣東省汕尾市東洲村的農(nóng)民維權(quán)事件； 　　

——廣東英德市橫石水鎮(zhèn)農(nóng)民群體性事件； 　　

——廣東湛江校園事件； 　　

——廣東中堂鎮(zhèn)玩具廠勞資糾紛引發(fā)沖突； 　　

——廣東三江鎮(zhèn)的警民沖突； 　　

——2009年引發(fā)新疆七五事件的廣東韶關(guān)市港資玩具廠發(fā)生的民族沖突； 　　

——孫志剛在廣州被打死； 　　

——廣東富士康系列自殺悲劇； 　　

——深圳為迎接大運會下令嚴禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常手段討要工資，同時將8萬余名“治安高危人員”清出深圳； 　　

——深圳抓捕審判《金龍魚，一條禍國殃民的魚》一文作者郭成林； 　　

——廣東中石化“天價茅臺酒”事件； 　　

——廣州治安隊毆打擺攤孕婦并打死其老公； 　　

——深圳開發(fā)商投放千毒蝎禍害拆遷戶毒如蛇蝎； 　　

——2011年7月13日《廣州市違法建設(shè)查處條例草案》第九條規(guī)定警察要協(xié)助城管強制拆遷； 　　

——廣州美術(shù)學(xué)院一名副教授于2011年7月10日在車內(nèi)遭割喉殺害； 　　

——廣東妓女被分尸后塞行李箱； 　　

——廣東省訓(xùn)練特警應(yīng)對討薪工人； 　　

——重慶出動特警為民討薪； …… 　　

如果上述發(fā)生在廣東的那些罪惡發(fā)生在重慶，哪怕只是其中一部分，賀衛(wèi)方們必定口誅筆伐吵翻了天。然而正因為發(fā)生在“幸福廣東”，所以他們個個裝聾做啞視而不見，高唱“為了法治，為了我們心中的那一份理想”炮打重慶時的雄糾糾氣昂昂不知到跑哪兒去了。而重慶特警為民討薪的之舉卻讓這些老爺們義憤填膺拍案而起，憤怒聲討重慶特警“不務(wù)正業(yè)”、違背“程序正義”　　

——“法律人”是黑社會的別動隊。誰打黑，誰就是“法律人”的死敵，誰保黑，誰就是“法律人”的哥們。重慶打黑，所以必須妖魔化。廣東成了黑社會的“幸福廣東”，“法律人”們自然也跟著充分幸福，夸廣東還來不及，怎么會去拆臺？所謂“為了法治，為了我們心中的那一份理想”不過如此。　　

3．免罵 　　

黑社會要大展拳腳發(fā)大財大發(fā)展，光免死、免打還不夠，還得免罵——消除社會的反感，讓整個社會認同黑社會的存在是正常的、天經(jīng)地義的，不再要求取締黑社會。這就需要美化自己。 　　

黑社會的利益就是刑辯律師的利益。如果黑社會在人們心目中臭不可聞，那么即便刑辯律師“搞定”了政府不殺不打，自己的日子也好過不了——賀衛(wèi)方這點自知之明倒有：“我們至少在外表上看，似乎總在給‘壞人’說話，幫助他們逃脫制裁。”“即便在法治國家，一般民眾對律師職業(yè)也常有貶損之辭，流傳著許多挖苦律師的笑話。”“我見過的一位美國司機說，他們的法律制度是處處為壞人著想。”為了黑社會和自己的長遠利益，“法律人”不但要廢除死刑、禁止打黑，還必須千方百計美化黑社會。為了編造所需的種種借口和神話，筆桿子們可謂絞盡了腦汁：　　

——“一個健康的社會是需要對社會中間某些壞的現(xiàn)象的一種寬容”、“長不出毒草的土地也長不出鮮花來” ；（賀衛(wèi)方：“過于嚴厲的刑罰會導(dǎo)致更多的犯罪”） 　　

——“現(xiàn)在的一些法制建設(shè)比較良好的國家，可以說都是越來越趨向于‘非犯罪化’，‘非刑法化’，越來越寬容，過去認為犯罪的現(xiàn)在不認為是犯罪，對于犯罪的制裁是一個適度的制裁，并且一定要考慮到犯罪的人能夠通過刑法來獲得調(diào)理”；（賀衛(wèi)方：“過于嚴厲的刑罰會導(dǎo)致更多的犯罪”）　　

（注：犯罪不算罪，就沒有了黑社會？） 　　

——“黑社會存在與否可以看作一個社會的寬容和法制程度”（凱迪論壇：“那些對打黑歡呼的鄉(xiāng)民，很快就有苦頭了”）（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=3077694） 　　

——“無論怎樣理想的和諧社會，也會有一部分人被排斥在社會之外，與其讓這些人散落各處，潛伏地下，不如由黑社會統(tǒng)一組織管理起來，政府更容易對他們進行控制。被社會排斥的人也要吃飯，沒有黑社會為他們提供工作機會，他們更加可能鋌而走險，甚至報復(fù)社會。”“對于‘被排斥分子’，我們的社會是不是也應(yīng)該給他們一點空間？”（uvyes259758 ：“黑社會的存在意義”）　　

——“黑社會老大也可以有天使一樣的作為”、“絕不能用京劇臉譜的模式來評價歷史人物”、“杜月笙與青幫、恒社以及中國紅十字會的關(guān)系，都充分說明民間社團在和平時期有維護社會穩(wěn)定的功能”、“杜月笙的經(jīng)歷告訴我們，只要是人，包括由人組成的一切機構(gòu)，都不可能完美無缺、不犯錯誤。犯錯誤不可怕，可怕的是把自己打扮成人間圣人、絕對正確。” （南方周末：“杜月笙擔(dān)任中國紅十字會副會長的啟示”http://www.infzm.com/content/61551） 　　

評論：眼睛一眨，老母雞變鴨；嘴巴一動，黑社會老大成了“天使”，黑社會成了“民間社團”，變成了“維穩(wěn)”力量，犯罪成了僅僅是“犯錯誤”……真是化腐朽為神奇，死人都說活了。 　　

…… 　　

評論：許多人想不通為什么“專家”、“精英”、“法律人”們不能容忍毛澤東，不能容忍紅歌，不能容忍老百姓參與國家管理，不能容忍老百姓有話語權(quán)，不能容忍任何健康向上的東西，連呂麗萍對同性戀的不同見解都不能容忍，群起而攻、在電視上點名大罵，偏偏卻對無惡不做的黑社會如此寬宏大量、如此百般美化，厚此薄彼得恰如魯迅的形容：“玉中求瑕，屎里覓道”。其實道理非常簡單：黑社會是他們的衣食父母搖錢樹，利益所在，只能如此。　　

4．稱霸 　　

一旦實現(xiàn)了免死、免打、免罵，黑社會就再無后顧之憂。此時已經(jīng)不是黑社會怕警察，而是警察怕黑社會，甚至警察就是黑社會（或者黑社會就是警察），黑道即白道，白道即黑道，你中有我，我中有你，誰也分不清誰，誰也離不開誰，黑白合流，共創(chuàng)和諧，攜手共同欺負老百姓。　　

這種狀況同樣最符合刑辯律師們的利益：黑社會稱霸，身為合伙人的自己油水自然水漲船高。哪個敢不聽話，文打官司武斗手，不管哪樣自己都穩(wěn)操勝券——“談笑有黑道，往來無白丁”，黑道白道一家親，從此連絞盡腦汁唇槍舌劍過堂辯護的麻煩都省了，不費吹灰之力就財源滾滾。相比之下《教父》里的美國黑手黨頭子胃口太小了：“一個帶著公事包的律師能夠比一百個帶著槍的強盜詐取更多的財物”——只有一百個帶槍強盜的搶劫水平。哪象中國“法律人”，整個社會都要吃個精光。難怪他們竭力要人們相信黑社會的統(tǒng)治不但不可怕，而且對老百姓有好處。　　

不僅如此，“法律人”已經(jīng)開始宣揚企業(yè)乃至整個社會都應(yīng)由黑社會管理，這樣就再也不會有罷工、維權(quán)、抗議、示威之類“不穩(wěn)定因素”了——用黑社會解決勞資問題，用黑社會解決強制拆遷問題，用黑社會解決上訪問題，用黑社會解決一切社會問題，用黑社會對付老百姓，用黑社會“維穩(wěn)”，用黑社會維護“法治”，用黑社會實施統(tǒng)治……　　

下述論述表明“精英”、刑辯律師“法律人”們的理想境界是上層建筑由“精英”、刑辯律師“法律人”們稱霸，基層管理由黑社會稱霸，雙方分工協(xié)作，各司其職，密切配合，共創(chuàng)和諧，壓榨百姓，實現(xiàn)“雙贏”： 　　

——“杜月笙與青幫、恒社以及中國紅十字會的關(guān)系，都充分說明民間社團在和平時期有維護社會穩(wěn)定的功能”（南方周末：“杜月笙擔(dān)任中國紅十字會副會長的啟示”） 　　

——“黑社會是最維持治安的，因為黑社會都是和警察勾結(jié)的，如果黑社會管理一個地面，相關(guān)的警察肯定要讓他們管理好，不要出案件，否則，不能不查的。對于蟊賊，法律沒什么辦法，但是，黑社會出來，效果絕對是好很多的，你敢偷？打斷你的腿，一兩次就沒人敢了，警察抓到小額盜竊，也沒什么辦法，最多勞教了，正好找個吃飯的地方。”（凱迪論壇：“那些對打黑歡呼的鄉(xiāng)民，很快就有苦頭了”）（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=3077694） 　　

——“黑社會成員，都有相對穩(wěn)定收入，這個收入，大多數(shù)是大集團發(fā)下來的，來自于其他合法產(chǎn)業(yè)的收入，而并不是打打殺殺換來的，當(dāng)然，這些人也干些零碎地打雜工作，當(dāng)然，加入團伙，或者說組織，可以獲得比正常這個文化技術(shù)水平更高的工資，所以才對人有吸引力，當(dāng)然有收入了，這些人平常也不會偷雞摸狗的。”（同上）　　

——“黑社會損害的是誰的利益，可以肯定地說，不是升斗小民的，比如控制娛樂場所賣搖頭丸的，沒事找你干啥？當(dāng)然，你要去人家場子散貨，那就另說了，問題是，你也賣搖頭丸，能說自己是好人嗎？黑社會是最不敢惹事的。” （同上）　　

——“我不是說黑社會是好人，但大多數(shù)時候，他們對合法老百姓，是沒有傷害的”；（同上） 　　

——“現(xiàn)在看黑老大倒臺，大家高興，等到過幾天，附近的蟊賊多了，流螢多了，小孩子上學(xué)，被人搶錢，老太太買菜，被人搶菜籃子的時候，（有黑社會的時候，這些事情不可能發(fā)生的。）就知道。” （同上） 　　

——“估計重慶黑社會沒了，治安要糟糕了。（出招，讓平頭們當(dāng)聯(lián)防隊，唉，出身都是黑社會呀，只是換了老大。）”；（同上） 　　

——“血酬和橫規(guī)并非一無是處。小偷不敢隨意在謙德莊行竊，土匪不許客匪在自己的地盤內(nèi)搶劫，這未必不是平民之福。從老百姓的角度說，流寇不如土匪，業(yè)余土匪不如專業(yè)土匪，短期撈一把的專業(yè)土匪又不如土匪世家。真把一塊地盤當(dāng)成自己的家產(chǎn)了，反而不肯胡亂糟蹋了。”“血酬與報酬、掠奪與皇糧正稅、橫規(guī)矩與天經(jīng)地義之間，確實存在相當(dāng)大的重合部分。”（吳思：“血酬定律”11．地霸發(fā)跡的歷程（4）血酬的各種名目） 　　

“法律人”慷慨激昂大聲疾呼：“律師缺位，必然是暴力的補位”。其實在私有制條件下情況恰恰相反：私有化的律師勢力與黑社會的勢力適成正比，同步增長，私有化的律師勢力越大的地方黑社會越猖狂。不信？看看美國，看看紐約、底特律、落杉磯、芝加哥——那里的律師缺位嗎？那里的黑社會暴力不猖狂嗎？有多少人敢半夜三更一個人到紐約曼哈頓島的中央公園轉(zhuǎn)、到紐約地鐵站臺黃框框之外的地方轉(zhuǎn)？據(jù)說現(xiàn)在中國私有化的律師有二十萬，結(jié)果許多大城市在治安方面已經(jīng)開始向紐約、底特律、落杉磯、芝加哥等地看齊了——不信看看廣東，看看廣州。要是中國私有化的律師勢力跟美國一樣大，那整個中國的黑社會將變成啥樣？整個中國將變成啥樣？　　

盡管“法律人”慷慨激昂義正詞嚴地賭咒發(fā)誓：“我們和公安的任務(wù)并無二致。我們都肩負著維護法治實施的重任，我們都在追求公平正義。雖然，他們頭頂國徽，代表國家。我們頭頂蒼天，代表共和國的辯護律師”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”，但賭咒發(fā)誓代替不了客觀事實。客觀規(guī)律就是客觀規(guī)律。私有制決定了利益結(jié)構(gòu)，決定了刑辯律師除給黑社會當(dāng)別動隊別無選擇。即便個別人一時一事上良心未泯也無濟于事。只要是私有制，只要是當(dāng)刑辯律師，那就無法逃脫“給黑社會當(dāng)別動隊”的規(guī)律支配，就象人無法自己揪著自己的頭發(fā)離開地球一樣。　　

明白了這一切，就能明白“法律人”們吵吵嚷嚷給藥加鑫、李昌奎免死的鬧劇是“醉翁之意不在酒”，借題發(fā)揮而已。先拿藥加鑫當(dāng)突破口，失敗了便選中了李昌奎——李昌奎來自農(nóng)村又很窮，既不是富二代又不是大學(xué)生，給他免死沒人懷疑是行賄受賄了吧？沒法說歧視農(nóng)民了吧？“將欲取之必先予之”，開了這個頭，以后給其他人免死就容易多了。為黑社會廢除死刑的真正目標(biāo)就達到了——什么“人性”、“理性”、“尊重生命”、“尊重法律”、“為了法治，為了我們心中的那一份理想”，全是假的，全是借口。真正的動機是自己的私利——給黑社會當(dāng)別動隊帶來的豐厚油水、沾滿受害者鮮血的錢財。　　

四．借口反“絕對權(quán)力、絕對腐敗”搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗” 　　

反對“絕對權(quán)力、絕對腐敗”是一回事，借口反“絕對權(quán)力、絕對腐敗”搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗”是另外一回事。賊都會喊著捉賊去做賊，“精英”、“法律人”難道比賊笨，不會打著反“絕對權(quán)力、絕對腐敗”的旗幟搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗”？ 　　

不管是藥家鑫、李昌奎還是其他案件，老百姓關(guān)心的是結(jié)果。結(jié)果公正，誰判都行；結(jié)果不公正，誰判都不行。央視董大嘴與北大“精英”車浩就李昌奎案一唱一和折騰了半天，實際的意思是判決結(jié)果不重要，法官的權(quán)力才重要。法官“自由量刑”，結(jié)果再荒謬也公正；法官的“自由裁量權(quán)”受到了制約，結(jié)果再公正也荒謬。對判決結(jié)果老百姓越是反對越要堅持。如果激起了社會一致公憤呢？那更要針鋒相對堅決頂住寸步不讓，否則就是“輿論干擾司法獨立”，就危及了法官的權(quán)力——雖然平時滿嘴民主，此時此地卻只有獨裁。　　

“法律人”的 “普世價值”并非民主，而是獨裁。說的是“制約權(quán)力”，實際是在“制約權(quán)力”的借口下為自己篡奪絕對權(quán)力——賀衛(wèi)方、陳有西們叫嚷最起勁的就是“司法獨立”、“撤消政法委”。司法獨立了，政法委撤消了，法官的權(quán)力就沒有任何制約了，當(dāng)然就成了絕對權(quán)力了。借口反“絕對權(quán)力、絕對腐敗”搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗”就大功告成了。　　

賀衛(wèi)方、陳有西們口口聲聲說要跟美國“國際接軌”，其實他們哪有那么老實？凡有礙自己獲得絕對權(quán)力的東西他們老實不客氣拒之門外——美國至少還在表面上給普通老百姓一個參與司法判決的機會，讓陪審團決定有罪無罪，陪審團成員絕大多數(shù)都是普通老百姓，至少不是法律專業(yè)人士。中國的“法律精英”則一開口就是“專業(yè)”、“學(xué)術(shù)”、“你不懂，等你學(xué)會再來說”，司法過程根本不允許普通老百姓有任何說話的機會，從頭至尾一切全由他們一手包辦，不折不扣的“絕對權(quán)力”。 　　

憑什么要給法官絕對權(quán)力？憑什么要老百姓相信法官不會濫用權(quán)力？為什么只制約行政權(quán)，不制約司法權(quán)？ “法律精英”們從來不肯正面回答這個問題，只是一味地用“專業(yè)訓(xùn)練”、“學(xué)者的良知”、“道德的血液”之類敷衍，千方百計要人們相信法官是“精英”，不需要硬性制約。逼急了就搬“國際接軌”當(dāng)救兵，說美國就是這樣。　　

方鯤鵬有個系列文章“模仿復(fù)制美國司法運作模式必定失敗”，描述了美國司法體系的 “絕對權(quán)力、絕對腐敗”：（http://blog.creaders.net/kunpengfang/user_blog_diary.php?did=86051 ） 　　

——美國推崇言論自由和出版自由，然而美國的媒體明顯受一只無形的手控制，有很多禁忌話題，不能批評猶太人和不能批評法官是兩個可以隨手拈來的例子。 　　

——法院以獨立辦案為名，拒絕采訪，而法院內(nèi)部的作業(yè)方式又不對外公布，于是司法系統(tǒng)成了一個封閉的權(quán)力系統(tǒng)，媒體無從置喙。 　　

——另外法院系統(tǒng)雖然設(shè)有法官紀律委員會接受公眾對法官的投訴，然而法院又制定出投訴內(nèi)容不得擴散的法律，規(guī)定除非投訴導(dǎo)致法官受到正式調(diào)查，否則投訴人對法官的投訴必須嚴格保密。這種規(guī)定明擺了不讓媒體介入。如果媒體報道法官遭投訴，捅出消息的投訴人可以被控藐視法庭罪，這是刑事重罪。所謂法官紀律委員會，那只是一個擺設(shè)，每年聯(lián)邦和州法院系統(tǒng)收到的投訴成千上萬，但導(dǎo)致法官受到正式調(diào)查的投訴案屈指可數(shù)。美國最高法院曾主持了一次調(diào)查，發(fā)現(xiàn)從2001到2005的5年期間，聯(lián)邦系統(tǒng)的法官紀律委員會收到約4，000件對法官的投訴（因為一件投訴可能包括對多名法官的投訴，投訴法官的人次數(shù)字還要高得多），最后總共只有3位法官受到批評處分，而受處分法官的名字也沒有透露。　　

——美國的法官至今仍享受著法律明文規(guī)定的鐵飯碗和終身制特權(quán)。美國法院分聯(lián)邦法院和州法院。聯(lián)邦法官的鐵飯碗和終身制受美國憲法保護，一旦任命為聯(lián)邦法官，就享有終身制和工資不得削減的憲法權(quán)利， 　　

——當(dāng)聯(lián)邦法官已經(jīng)被定罪，送進監(jiān)獄服刑卻還在領(lǐng)取法官薪水。 　　

——美國法官在行使法官權(quán)力時犯下無論多么嚴重的錯誤，都不用承擔(dān)責(zé)任，這就是法官享有絕對豁免權(quán)。美國賓夕法尼亞州廬澤恩縣（Luzerne County）法院兩個法官，將數(shù)千犯了輕微過失的少年投入私人經(jīng)營的監(jiān)獄，增加監(jiān)獄業(yè)主的利潤，用以交換業(yè)主的巨額回扣。東窗事發(fā)后，檢方只能起訴法官受賄的刑事罪責(zé)，而不能追究法官濫判少年牟利的罪行。盡管受賄和濫判少年有直接因果關(guān)系，但作判決是在行使法官權(quán)力，所以享有絕對豁免權(quán)。這兩個法官制造了數(shù)千起冤獄牟利，卻沒有法律能使他們?yōu)檫@種令人發(fā)指的罪行蹲一天監(jiān)獄。　　

——能被提名任法官或有資格競選法官的條件，除了須有律師執(zhí)照外，沒有其他硬指標(biāo)。律師的總體道德水準沒有人敢恭維，指望律師搖身一變成法官后，道德水準就會升華，那是笑話。以新澤西州為例，可以看看法官的道德品質(zhì)標(biāo)準可以容忍到一個怎么樣低的門檻。我在互聯(lián)網(wǎng)上經(jīng)過不完全的搜索后發(fā)現(xiàn)，近年來新澤西州至少有7位法官酗酒駕車被警察在公路上逮捕，并在后繼的司法程序中受到酗酒駕車罪成立的宣判。新澤西州的最高法院總共只有7位大法官，上述酗酒駕車遭逮捕的法官中，有一人當(dāng)時是州最高法院的大法官，但事發(fā)后他繼續(xù)做州最高法院的大法官，直到70歲退休。退休后在很短時間內(nèi)又接連發(fā)生了兩起酗酒駕車被警察現(xiàn)場逮捕的事件。而更精彩的是，有一位法官在商店偷了兩只手表，在審判時這位被告身份的法官述說了十多個使她產(chǎn)生偷竊行為的理由。其中有：陰道無名瘙癢，家里一個抽水馬桶不停地漏水，要為父母親準備他們的結(jié)婚周年禮物。其余的也都是諸如此類，不一一列舉了。最后她的偷竊罪還是成立，但是法官只判了她及其輕微的250美元的罰款。這位被告法官陳述的辯護理由可以使人噴飯，而審理該案的法官發(fā)表的高論可以使人目瞪口呆。關(guān)于被告自己是法官還犯偷竊罪，審理法官評論說：“我發(fā)現(xiàn)沒有理由認為，被告不能繼續(xù)以符合于她法官就職誓言的方式，履行她的職責(zé)。” 這還不算，審理法官進一步補充道：“確實的，這次經(jīng)驗甚至可使她在一個比過去更高的奉獻水平上，來履行她的法官職責(zé)。” 　　

——酗酒駕車現(xiàn)場遭逮捕，商店偷竊被定罪，這種事發(fā)生在私營企業(yè)的員工或政府機關(guān)普通雇員身上，是要被炒魷魚的。但發(fā)生在法官身上，居然可以薪水不減，法官照做，而且可以安安然然地繼續(xù)當(dāng)一個州（相當(dāng)于中國的一個省）的最高法院的大法官。　　

——美國法官的自由裁量權(quán)和絕對豁免權(quán)，使法官在法庭上擁有帝皇式的權(quán)力。而且美國法院不僅依照法律條文審案斷案，還通過審案斷案創(chuàng)立法律，稱作判例法（Case Law）。從這個角度看，美國法院不僅是個執(zhí)法機關(guān)，還是一個立法機關(guān)。顯然，法院的雙重功能，法官集執(zhí)法權(quán)、立法權(quán)于一身，是同美國建國時的治國理念相悖。　　

——憲法沒有給予法官絕對豁免權(quán)。國會雖然作了法官豁免權(quán)的原則性立法，但發(fā)展到即使法官受賄濫判，也不能追究其錯誤判決之責(zé)任的“絕對”程度，則是法官通過判例法建立的。法官通過判例法送給自己越來越寬的自由裁量權(quán)。　　

——美國的法院系統(tǒng)利用從原宗主國大英帝國那里繼承來的海洋法系，通過制定判例法，不斷擴展自己的權(quán)力，可以說現(xiàn)在擁有了凌駕于國會之上的實際權(quán)力。 　　

——法官權(quán)力過大，借助判例法，集法律的制定權(quán)、解釋權(quán)、頒布權(quán)、執(zhí)行權(quán)于一身，使得法官變成“真理”的化身，媒體惹不起。法官還可以發(fā)布禁口令。 　　

——美國一個反濫訴網(wǎng)站整理出美國濫用訴訟牟利已經(jīng)泛濫成災(zāi)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，現(xiàn)舉其中幾條： 　　

．在2008年，美國民事訴訟系統(tǒng)花費的國家稅收，平攤到每個美國人身上為838美元。 　　

．醫(yī)療費用中的10%是花在事故保險上。 　　

．40%的醫(yī)療事故訴訟是濫訴。 　　

．10個醫(yī)師中有9個認為訴訟中提供的醫(yī)學(xué)專家證詞有問題。 　　

．80%的美國人認為專事身體傷害（因車禍、工傷事故等）索賠的律師，鼓勵沒有受到身體傷害的人也去打索賠官司。 　　

——司法權(quán)高于立法權(quán)常會成為亂邦之源，世界歷史上有很多這種例子。美國歷史上在還沒形成兩黨政治前，司法權(quán)和立法權(quán)的沖突曾造成重大憲政危機，導(dǎo)致美國內(nèi)戰(zhàn)（南北戰(zhàn)爭）爆發(fā)。 …… 　　

看看美國的例子就可以明白賀衛(wèi)方、陳有西等“法律人”鬧著要“國際接軌”、“司法獨立”的真正動機——根本不是“為了法制、為了我們心中的那一份理想”，而是使自己也象美國法官一樣“擁有帝皇式的權(quán)力”，以反對“絕對權(quán)力、絕對腐敗”的名義搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗”—— 說白了就是喊著捉賊去做賊。　　

賀衛(wèi)方、陳有西們不但鬧著要給法官絕對權(quán)力，還鬧著要給律師絕對權(quán)力。賀衛(wèi)方說：“我們不要諱言我們跟檢察權(quán)力之間是抗衡的”——能抗衡檢察權(quán)力的自然是權(quán)。既然是權(quán)，如果沒有權(quán)力的監(jiān)督和制約，那就成了絕對權(quán)力。 　　

賀衛(wèi)方、陳有西們抱怨說，律師和警察的地位不平等，不公平。對此我很贊同。在私有制條件下，律師與警察的地位和待遇確實很不平等，很不公平： 　　

——警察屬于公有制。律師屬于私有制。警察為公眾服務(wù)。律師為私人服務(wù)。 　　

——對警察的監(jiān)督和制約一重又一重，又是法律又是紀律。對律師沒有任何專職的監(jiān)督、任何嚴格的紀律約束，唯一的制約是刑法第306條。 　　

——警察的工作一言一行都是義務(wù)，都免費。律師的工作一言一行都是買賣，都收錢。 　　

——只見投訴警察，不見投訴律師。警察越奉公守法日子越難過。律師越膽大妄為日子越好過。 　　

薩蘇的一篇文章有如下描述： 　　

．這位退休的老警官曾經(jīng)破案無數(shù)，有一回談起幾個案件，有人評價說關(guān)鍵是案犯不懂法，老人家搖頭，說他們不懂法？中國人里頭最懂法的就是他們。 　　

．“現(xiàn)在他們找我回去辦案我都推了。跟我們那會兒不一樣了，你找一個刑滿釋放的問點兒事，三句話還沒說完呢，他掏出手機來開始投訴你了。你說，我們還怎么干？”說到這兒苦笑一聲，“一開始設(shè)投訴的時候，一般老百姓都不懂，投訴我們的全是這幫帶案底兒的。”　　

．這句話讓我啞然，因為想起來當(dāng)年看的《神探亨特》和《警察故事》，投訴亨特麥考爾乃至成龍的，幾乎都不是好人，讓人恨不得把他們一個掃堂腿踢到銀幕外邊去。 　　

．不止一個北京警察跟我說：“我們警察是弱勢群體”。 　　

．筆者認識的這幾位警察，都是盡忠職守，有功于民的好警察。 　　

（薩蘇：“日本奇聞之非網(wǎng)絡(luò)時代的人肉搜索”http://blog.sina.com.cn/s/blog_476745f60102dqs6.html） 　　

評注：“我們警察是弱勢群體”決非笑話。警察在硬暴力面前是強者，在軟暴力面前是弱者。往往越是奉公守法的好警察越容易受到軟暴力的傷害摧殘。 　　

——警察的工作是保護社會安全。律師的工作實際是保護破壞社會安全的罪犯。靠律師維護社會治安必定大亂。但社會治安惡化人們只罵警察，不罵律師。 　　

——警察放跑了罪犯要受處罰，律師放跑了罪犯能拿獎賞。 　　

——警察辦錯了案要追究責(zé)任，律師辦錯了案不受追究。 　　

——警察的收入有限，律師的收入無限。 　　

——警察收罪犯的錢是違法犯罪，律師收罪犯的錢是正當(dāng)收入——即便定了罪、證明罪犯付給律師的服務(wù)費是贓款，律師也不會退錢。世界上只有律師能理直氣壯地把罪犯帶血的不義之財變成自己的合法利潤。 　　

——警察的工作又苦又累還有生命危險，律師的工作又輕松又干凈又安全。 　　

——警察工作越積極家庭做出的犧牲越大，越不容易過上正常的家庭生活。律師正相反。 　　

——律師被普遍宣揚成“精英”，警察被普遍宣揚成“四肢發(fā)達頭腦簡單”。 　　

——美國律師的執(zhí)照只在本州有效，不能跨州。中國律師的執(zhí)照全國通用。因此中國的律師可以吃遍全中國，只要叫嚷受了委屈就可以從全國各地招來一大幫同伙群起而攻之，警察不能。 　　

——警察干壞事，受害的人數(shù)、地域、時間都有限；律師干壞事（尤其立個惡法），受害的人數(shù)、地域和時間都無限。 …… 　　

所有這些不公平讓“法律人”一忽悠就全變了味：“在法官、檢察官、律師、警察、法學(xué)教授等法律共同體各類成員中，只有律師是不拿國家財政工資，不向公權(quán)力要好處，靠自己的法律服務(wù)養(yǎng)活自己的群體”——真是得了便宜還賣乖。　　

警察里有壞人，律師里有壞人，官員里也有壞人。毛澤東時代發(fā)動群眾監(jiān)督權(quán)力，壞人占不了上風(fēng)。“特別是”時代否定了毛澤東，壞人到處占上風(fēng)，警察里也不例外。不恢復(fù)毛澤東的路線，不管是誰也制約不了權(quán)力，靠私有制的律師更不行。　　

賀衛(wèi)方、陳有西們?nèi)缃翊蟪炒篝[，一定要去掉對律師唯一的一條制約——刑法第306條，理由是這條被拿來迫害律師制造冤案： 　　

——“從1997年306條出臺至2007年這10年間，全國大陸有108名律師因妨害作證被追訴，而最終被認定有罪的僅為32起。另對23個‘律師偽證罪’的案例進行統(tǒng)計分析時，11個案件涉嫌的律師被無罪釋放或撤案，6個獲有罪判決，1個被免予刑事處分，5個尚未結(jié)案，錯案率50%以上。”（陳有西：“北海‘7.18’圍毆律師事件綜述”） （http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=739714bb-4884-4940-8860-9ae80181c479&itemID=1fe0bdb6-2f06-40eb-9ae8-9f1200a88ddf&user=10420） 　　

任何武器都可以被濫用錯用。能因為武器被濫用錯用殺了人就取締武器嗎？能因為吃飯噎死了人就禁止吃飯嗎？法律的任何一條都可以被濫用錯用。能因為哪條法律被濫用錯用造成了冤案就廢了哪條嗎？比如根據(jù)陳有西的資料，10年中有108名律師被引用刑法第306條起訴，平均每年10．8人。據(jù)說其中有5．4人冤枉。假定20萬律師每人每年經(jīng)手三件案子，那一年就是60萬件。60萬件案子中5．4人受冤枉，比率為十萬分之0．9。如果刑法第306條造成了十萬分之0．9的冤案就要不得，那13億中國人每年因偷竊罪被起訴的人有多少？如果其中被冤枉的比率高于十萬分之0．9，是不是規(guī)定偷竊有罪的刑法條文也要不得了？　　

刑法第306條是對律師的唯一一條制約。去掉了，律師就有了絕對權(quán)力。如果不是賊喊捉賊、借口反“絕對權(quán)力、絕對腐敗”搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗”，那就只會要求修改，要求加強監(jiān)督防止被濫用。武器被濫用錯用不是武器的錯，需要的是加強管理。刑法條文被濫用錯用不是刑法條文的錯，需要的也是加強管理。鬧著廢除制約律師唯一的一條制約而不拿出任何替代性制約方案，卻借題發(fā)揮叫嚷“律師辯護期間，為履行辯護職責(zé)所進行的任何行為不受刑事追究”——這不是明目張膽要求“治外法權(quán)”、要求有權(quán)無法無天逍遙法外嗎？如果警察也要求“警察值勤期間，為履行崗位職責(zé)所進行的任何行為不受刑事追究”呢？　　

陳有西說：“檢察認為，我是公共權(quán)力，代表國家公訴，維護國家安全；而你律師是給殺人犯、強奸犯辯護，你跟殺人犯、強奸犯立場差不多。你的意見不能同我的平起平坐”——這話也對也不對。在私有制條件下確實如此，而在公有制條件下就不是這樣。　　

斯偉江說：“92年我剛開始從事律師業(yè)時，面對國家公訴人時，我們是國家辯護人，都是國家編制，國家發(fā)工資。在小平畫圈后，隨著市場經(jīng)濟深化后，才需要律師為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)，才有律師下海。”——這點出了要害：公有制條件下的律師是“國家辯護人，都是國家編制，國家發(fā)工資”，不圍著錢轉(zhuǎn)，真正是在監(jiān)督權(quán)力、維護法治。一旦變成了私有制的律師，其根本利益就不在維護法制而在賺錢，誰出錢為誰辯護。　　

律師整天買賣法律產(chǎn)品，成了法律買賣人，用不著對社會治安負責(zé)，社會越亂刑事案件越多越賺錢，實際就是給殺人犯、強奸犯辯護，就是跟殺人犯、強奸犯的立場差不多——在老百姓眼里刑辯律師就是整天跟壞人打交道，就是專門為壞人幫忙，就是專門跟老百姓搗亂，就不是好東西。這不是某個律師個人的品質(zhì)問題，而是私有制決定的利益格局造成的結(jié)果，什么花言巧語也改變不了。代表著罪犯的利益還要求絕對權(quán)力跟公權(quán)力抗衡，不管怎么說也是以法治的名義破壞法治，以反對“絕對權(quán)力、絕對腐敗”的名義搞自己的“絕對權(quán)力、絕對腐敗”。 　　

五．司法體系是“普世價值”的政變突破口 　　

1．筆桿子，槍桿子，建立政權(quán)靠這兩桿子，保衛(wèi)政權(quán)靠這兩桿子，篡奪政權(quán)搞政變也靠這兩桿子。 　　

司法系統(tǒng)是這兩桿子的結(jié)合部。“普世價值”們已經(jīng)掌握了筆桿子。只要實現(xiàn)陳有西的目標(biāo)——“警察權(quán)要受制于司法權(quán)”，就能實現(xiàn)用筆桿子控制槍桿子，用軟暴力控制硬暴力。再進一步實現(xiàn)“司法獨立”，就打開了政變的突破口。　　

2．賀衛(wèi)方在《新西山會議》中策劃的政變計劃正在逐一變成現(xiàn)實： ——“我想我們能不能慢慢的形成小的群體”、“將來一定要走這個道路，比如說多黨制度” 　　

在“專業(yè)化”、“文憑化”的借口下，司法系統(tǒng)中來自工農(nóng)的異己基本已被排斥光了。司法院校里反共反毛的“教授”、“精英”格外活躍、格外猖狂。司法院校畢業(yè)生基本都被成功地灌輸了一腦袋的“普世價值”、“司法獨立”、“法官自由裁量權(quán)”、“法律人=法律”、“精英治國”等思想，不認同共產(chǎn)黨、取消“政法委”成了時髦。 　　

賀衛(wèi)方們形成的已經(jīng)不是“小的群體”，而是一個龐大的排外的獨立王國。司法系統(tǒng)上上下下全是“自己人”——“都是一鍋的一伙的”：　　

．“原告在西南政法畢業(yè)生，被告在西南政法的畢業(yè)生，然后法官也是西南政法大學(xué)畢業(yè)生，這樣就不用回避了，大家反正都是一鍋的一伙的。”（成都法學(xué)論壇上賀衛(wèi)方的精彩演講） 　　

（http://wq.zfwlxt.com/newLawyerSite/BlogShow.aspx?itemTypeID=b3572aed-0599-4632-8969-9c2200730162&itemID=3f07a76a-9185-4b44-8770-9f1700e4d8d8&user=10420） 　　

．賀衛(wèi)方鐵桿遍布司法系統(tǒng)要害，一呼萬喏，八方響應(yīng)——他說了句“可否不要以群眾狂歡的方式處死我們的同類？”他的校友、同門師兄弟云南高法副院長趙建生、田成有立刻把他的話變成了命令：“絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑”。　　

．賀衛(wèi)方、陳有西們已經(jīng)“能做不能說”地凝聚了龐大的“律師黨”、“法律人黨”——律師二十萬，“身在曹營心在漢”的體制內(nèi)“潛伏”人士不計其數(shù)，陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)點擊三千萬，賀衛(wèi)方博客點擊一千萬，可謂號稱信徒黨羽上千萬——雖比不上中共黨員八千萬，但也可以聲稱屬于同一數(shù)量級，“不叫反對黨的反對黨”已經(jīng)形成了，黨魁都呼之欲出了。　　

．“律師黨”借李莊案和北海律師案結(jié)成全國性團伙到處耀武揚威炫耀實力，把個別性局部案例變成轟動全國的驚天大案，意在借題發(fā)揮推翻全部刑法條文，借此殺一儆百，警告任何人今后不得太歲頭上動土招惹律師。其行徑本質(zhì)上與黑社會青紅幫借打架斗毆揚名立萬找場子立威無異。　　

“法律人”=“法律買賣人”+“法律青紅幫”。 ——“經(jīng)濟改革越來越和法制方面的東西關(guān)聯(lián)在一塊”、“大家攜手共同做一些事情特別的有必要。” 　　

賀衛(wèi)方、陳有西與南方報系密切配合，互相吹捧——陳有西處處顯示自己與南方報系的親密關(guān)系：“陳有西：羊城會師友”、“ 《公共事件中的中國律師角色》獲《南周》高評”……南方報系處處不忘為陳有西們喝彩打氣：“李莊案后律師暗戰(zhàn)：楊氏刀法”、“大牌律師轉(zhuǎn)型：李莊案后的律師暗戰(zhàn)”……這一切都是賀衛(wèi)方的要求：“大家攜手共同做一些事情特別的有必要”。　　

——“黨和議會之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個問題到了必須要解決的時候了。” 　　

由致公黨中央委員田成有帶頭挑戰(zhàn)共產(chǎn)黨對司法系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)、廢除死刑、廢除人大的立法修法之權(quán)，由陳有西通過“北海律師案的《刑訴法》意義”給共產(chǎn)黨下最后通牒：　　

“必須撤銷黨委的各級政法委”、“律師地位必須與控方平等”、“必須取消檢察院列席審委會的權(quán)利”、“必須取消檢察院的法庭監(jiān)督權(quán)”、“法庭審判必須是完全超脫獨立、不受任何組織和個人干預(yù)”、 “必須加上保障律師履職期間的人身自由權(quán)的絕對性條款”、“律師辯護期間，為履行辯護職責(zé)所進行的任何行為不受刑事追究”、“必須廢除刑法306條”　　

……必須、必須、必須，給共產(chǎn)黨一口氣命令了這么多“必須”，等于逼共產(chǎn)黨無條件投降——只要實現(xiàn)了這些，就等于推翻了共產(chǎn)黨：一切由法律說了算，法律由“法律人”說了算，結(jié)果只能是一切由“法律人”說了算。　　

既然“法律人”賀衛(wèi)方早就宣布了共產(chǎn)黨非法，共產(chǎn)黨可不就得下臺？這就實現(xiàn)了賀衛(wèi)方在“新西山會議”提出的戰(zhàn)略目標(biāo)：“黨和議會之間的關(guān)系，黨和司法之間的關(guān)系，黨和政府之間的關(guān)系，這個問題到了必須要解決的時候了。”　　

——“我們說圖窮匕首現(xiàn)”、 “現(xiàn)在敵我矛盾非常強烈的存在，很多的人說海外的敵對勢力和國內(nèi)如何地結(jié)合起來。” 看看南方報系殺氣騰騰的大字標(biāo)題：“律師暗戰(zhàn)”、“楊氏刀法”——不打自招承認這是你死我活的戰(zhàn)爭，否則怎么會用上“暗戰(zhàn)”、“刀法”之類咬牙切齒的字眼？賀衛(wèi)方在“新西山會議”上提出的“圖窮匕首現(xiàn)”在這里得到了回響。　　

3．迫不及待通過藥家鑫案和李昌奎案取消死刑是為了制造動亂實現(xiàn)政變 　　

孔慶東說：“就是有那么一股強大的邪惡勢力，他們拼了命地、他們不擇手段地要瓦解、要顛覆我們的法律，要把中國搞成一團混亂，然后呢，就把中國搞得四分五裂了。法制崩潰了，那人們就為所欲為了，到那個時候就沒有人能救得了中國了。他們的目的并不在于這一個具體的案件，他們的目的就是要反共反華。　　

（主持人：這樣會不會導(dǎo)致下一個殺人分子在辦他的案時說：“哎，你憑什么判我死刑啊？你把這個人都判成死緩了。”）以后這法律就亂了，就每一個案件發(fā)生之后，人民永遠不知道它的宣判結(jié)果。　　

（主持人：好像沒有一個衡量的標(biāo)準。）對，這就是法制崩潰呀。法制崩潰了，最后大家就為所欲為。然后就靠暴力，就變成一個地獄般的、原始社會般的社會。這就達到漢奸的目的啦。　　

（主持人：他們是想讓更多的人看到這樣的，希望以后多來自首嗎？）不是，不是，他們的目的就是要把中國搞壞，目的就是要分裂，就是要宣布“云南獨立”。 　　

孔慶東：把法律和老百姓完全對立起來，這就是漢奸們希望看到的結(jié)果。 　　

孔慶東：法律如果偏離了人民的立場，這個法律自動它就失效了。法律是要執(zhí)行正義的、是要運送正義的，如果法律不執(zhí)行正義的話，那法律就會被人民唾棄掉。 　　

孔慶東：就因為中國的法律，在很大程度上已經(jīng)控制在漢奸法學(xué)家手中，他們就把這個法律，一步步推向人民的對立面，讓法律成為人民的敵人，最后人民就摧毀這個法律。那么這樣呢，我們中華民族就會陷入四分五裂。 　　

網(wǎng)友：司法混亂，縱容犯罪還談什么法治社會、和諧社會，這不是無本之木、無源之水嗎？喪失了法制基礎(chǔ)還說什么法治社會。 　　

孔慶東：現(xiàn)在社會就夠亂的了，他們還在繼續(xù)破壞我們的法制、破壞我們的倫理，他們就是要逼著老百姓揭竿而起嘛。 　　

賀衛(wèi)方下面的這段話表明他完全清楚借藥家鑫案和李昌奎案廢除死刑“要付出一些代價”，而他明知如此還要堅持到底，證明這些風(fēng)險和反彈對他來說正中下懷，求之不得： “我們現(xiàn)在完全可以做到立即無條件廢除死刑的，從立法的角度去進行這樣的一種大膽的決策。也許某些時候有些風(fēng)險，有些反彈，中間可能要付出一些代價，但這是一個向合理的制度邁進的過程。”（以直報怨——賀衛(wèi)方再談廢除死刑）　　

藥家鑫案和李昌奎案這兩起刑事案成了中國社會階級生死大搏斗的戰(zhàn)場，成了“普世價值”的政變突口。只有看清這背后的一切，才能理解圍繞這兩起案件掀起的種種風(fēng)浪。 　　

======================================= 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號