“7·23”甬溫線特別重大動車交通事故讓國人揪心不已，面對慘重的教訓，我們應當好好反思科技“大躍進”帶來的高風險。在沒有自己的核心技術之前，盲目引進他國技術，不加消化地“超英趕美”，拿國人當實驗品，這樣的世界第一有什么意思？
無獨有偶，中國從美國引進了美國的轉基因技術，還派遣了大量的生物系或農學系畢業的學生到美國學到了這樣的技術，并獲得了博士學位。回國后他們掌握了農業的話語權與決策權，獲得了240億的科研經費，
http://china.toocle.com/cbna/item/2008-08-26/3641208.html
在生物技術應用于農業上搞大躍進，并已通過了水稻與玉米的安全證書，有望在兩年內上老百姓餐桌。專家自豪地宣布：中國是第一個將轉基因主糧上餐桌的國家，中國的生物技術應用很快就是全球第一了。
針對專家們擔憂的“如果轉基因作物的基因通過授粉等途徑向四周‘漂移’，可能會引發生態危機”的問題，生物安全委員會辯稱——就目前全球資源少人口多的現狀來說，轉基因是解決糧食短缺現狀“唯一可取”技術；就中國制定的2020年新增糧食產量500億公斤的具體目標來看，轉基因技術商業化也是必由之路。
關于“轉基因是提高糧食產量的唯一選擇”的觀點，筆者認為缺乏科學依據，這在“人多地少唯有轉基因嗎”部分已經提及，這里不做贅述。但是要強調一點，那就是轉基因水稻存在的風險不能忽視。科學家們之所以對轉基因食品的安全性存在嚴重擔憂，原因在于某些抗蟲轉基因作物含有一種Bt毒蛋白物質，蟲子食用后會被毒死，因而能夠產生防蟲效果。但水稻是人類的主糧，昆蟲無法下口，人類長期食用難道沒有害處嗎？即使對實驗動物，也不是沒有問題的。1998年，匈牙利籍英國科學家阿派特•普斯陶伊教授在電視節目上宣稱：用轉基因馬鈴薯喂養大鼠，導致大鼠體重及器官重量嚴重減輕，免疫系統被損壞。這個實驗結果公布后，普斯陶伊教授受到排擠離開了英國羅威特研究所。但他被除名后，很多科學家出面為其辯護，極力維護其科學家的人品，他的文章也在著名醫學雜志《柳葉刀》上重新發表。英國皇家學會最后組織專家調研，也沒有完全推翻他的實驗結論。
轉基因作物對生態環境的破壞，即基因污染是另一個值得關注的問題。2001年發生的“墨西哥玉米基因污染事件”、2002年的“轉基因玉米混進美國大豆事件”、2006年“轉基因大馬哈魚逃逸事件”，等等，都成為轉基因作物（動物）實驗或商業化種植過程中，基因污染對生態環境影響的典型案例。
但是，轉基因水稻商業化其利在“商”。對生物公司而言，商業化研發轉基因作物，引領了植物轉基因技術發展的潮流，為公司收獲了巨額經濟利潤，從而形成了一套動力機制。
轉基因水稻目標并不在“種子”本身，其背后的化學產品，農藥、化肥和除草劑，也會給生物公司帶來滾滾利潤。如轉基因大豆除了照樣使用大量農藥、化肥外，在雜草控制方面，還需使用專用除草劑——抗農達。這種除草劑，農民只能向某些跨國公司購買。而讓人家賺錢的同時，苦果卻留給了當地農民。孟山都專用農藥不僅殺死了阿根廷的莊稼，還傷害了牲畜，造成動植物畸形及人的健康反應。
以生物技術公司為背景的轉基因科學家群體，形成了特殊的“科學利益共同體”。某些人士鼓吹：轉基因食品安全、綠色、營養全面，而且能解決世界糧食危機；在中國銷售轉基因食品，完全可以不加標注；反對轉基因的人都是無知的、反科學的、制造恐慌和玩弄陰謀的分子；對于支持轉基因的人，都是無私的、正直的和為科學獻身的。
“科學利益共同體”維護其團體利益的過程，就是剔除異己的過程。國家農業轉基因生物安全委員會的很多專家，持有轉基因專利，或正在申報專利，有些還有自己的轉基因公司。這樣，他們就不愿意聽到反對的聲音，也不愿意公開討論。他們對公眾顯示的實驗結果都是，轉基因水稻對試驗動物大鼠未見不良影響，據此推測出轉基因水稻對人體沒有負面影響，長期食用無任何危害。
“長期食用無任何危害!” 這樣輕描淡寫的言論顯然是不負責任的。世界上還沒有一例長期安全食用轉基因稻米的成功例子。對轉基因技術的科學研究，作為高技術儲備我們當然需要重視，面對轉基因水稻將要進行商業化種植，讓其進入食物鏈，則事關每一個人的健康和我們的子孫萬代，必須慎之又慎，絕不能為了少數人的利益，而犧牲公眾利益和人類賴以生存的生態環境。
“我死后，哪管洪水滔天！”如果罔顧安全問題，只為眼前商業利益，那么，轉基因水稻等主糧的商業化推廣，很可能就是利在眼前，禍及千秋的愚昧之舉，應當引起全社會的高度關注。
附文：跨國公司銷售轉基因食品的是與非
轉基因是高科技，但要進軍與人性命相關的食品產業，一定要慎之又慎。在這方面，國際和國家都有嚴格的標準，為什么執行起來就不徹底呢？實行什么“雙重標準”，就更增加了人們對其質量的不信任。那些能讓“害蟲”代謝系統產生紊亂并致其死亡的轉基因成分，有誰敢拍著胸脯說食之對人體無害？對后代沒有影響？
奇怪的是，有一段時間某跨國公司在中國銷售轉基因食品，采取的竟然是雙重標準。按照農業部《農業轉基因生物標識管理辦法》規定，以及農業部官員的回應，中國尚沒有種植轉基因水稻，嬰兒米粉并不在允許出售的轉基因食品名單內。因此，使用轉基因米粉是不符合中國法律規定的。筆者知道，該跨國公司已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國家和地區承諾不使用轉基因原料，但卻拒絕對中國消費者做出同樣的承諾。
十幾年來，關于轉基因食品安全性的爭議一直沒有停止過。轉基因食品銷售商為了傾銷其產品，往往采取隱瞞不報，或與其他非轉基因食品“搭車”銷售，或轉移標識目標的辦法，向不明真相的消費者“兜售”其產品。市場上銷售的大豆色拉油80%以上為轉基因產品，但商家用該色拉油制作其他食品如豆漿、豆粉、餅干、薯片、方便面等，則不進行標識。
有些轉基因食品標識很小，小到一般人不容易注意到。還有的商家美化轉基因標識，給人的感覺是什么高科技食品。轉基因木瓜、番茄等根本沒有標識，讓消費者無法知曉是否轉基因。
國家質量監督檢驗檢疫總局規定，自2008年9月1日起，屬于轉基因食品或含法定轉基因原料的食品，都應當標注中文說明。
在中國市場上，雖然轉基因食品在日益增多，但大部分老百姓對其還是知之甚少。在出租車上，筆者隨機問過幾名司機，大部分不清楚這個詞，很多人是第一次聽說。筆者覺得我們還得加強這方面的知識傳播。
盡管許多專家聲稱轉基因食品是安全的，可以放心食用，但他們并不能確定長期食用轉基因食品會帶來什么樣的后果。銷售商曾經對汽油里作為抗震劑的四乙基鉛的安全性作過承諾，當時信誓旦旦承諾其不會對人體造成危害，但后來證明這些承諾完全是騙人的假話，揭穿這個假話的代價是什么呢？是美孚石油公司拒絕承認，而與科學家打了25年的官司；是在漫長的四分之一世紀里數千條無辜的生命；是美國燒掉的汽油中的700萬噸鉛，這些鉛貢獻了上世紀20年代以后大氣中鉛增量的90%，至今還游離在環境中。而在四乙基鉛最暢銷的時候，石油公司聘用的科學家卻認為汽油排放的鉛微不足道，他們對于科學家采集土壤和空氣樣品，測定鉛含量的做法嗤之以鼻，大加嘲諷。
在食品加工領域，蘇丹紅最早上市時也被譽為人類的新發明，但現在向食品里添加蘇丹紅是犯罪行為；家喻戶曉的三聚氰胺剛上市的時候是作為科技進步獎流向社會的，直到數千名兒童孩子的生命健康受到致命影響時，人們才認識了這個“殺人”的化學名字。
筆者以為，跨國公司如果生產了轉基因食品，違反了國家的有關規定，那應該予堅決查處；如果是符合規定的轉基因食品，則應當明確地告知消費者，要有明確的標識。消費者有權利選擇自己認為安全的食品。而像該公司那樣采取和在發達國家不一樣的“另樣標準”，是對中國消費者的歧視。“雙重標準”的出現，從另一個方面說明，轉基因食品的安全性是值得懷疑的，只不過是發達國家對這一高科技食品有充分的認識，消費者有足夠的警惕性；而在中國這樣的發展中國家，大部分人對轉基因是怎么回事還不知道，稀里糊涂地成了轉基因食品的消費者。現在雖沒有吃出問題來，但一旦發現問題，那就完全來不及了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
