蔣高明：必須高度警惕轉基因作物的“實質等同原則”

蔣高明

 

        2011年1月7日中國之聲《新聞縱橫》報道，自1985年人類首次試種成功轉基因作物以來，世界轉基因農作物種植總面積已占到世界總耕地面積的2%，轉基因生物已達120種左右。在中國，目前也出現了轉基因水稻、玉米、大豆、棉花等多種轉基因作物。為了最大限度降低這些潛在的負面影響，中國有關政府機構和部門已經開始研究對轉基因生物安全進行立法。據專家稱，中國在轉基因生物安全立法方面，將主要借鑒美國的做法，即堅持實質等同原則，認為除非能夠證明轉基因食品存在風險性，否則就認定其與傳統食品在實質上是

等同的，不存在風險性。
       

        這個消息第一次公開承認，轉基因作物已經在中國的廣大田地里真實地種下去了，且為非法種植，現在立法是為了已經出生的嬰兒甚至已經長成的大孩子(轉基因水稻在湖北湖南等地已經非法種植五六年了)補發“出生證”。對轉基因農業技術的安全性問題，國內外一直是存在爭論的，且反方拿出了越來越多的證據，挺方無法辯駁，就來一個“在科學上尚沒有明確的定論”，為發“出生證”而造輿論。
       

        轉基因食品對人畜的安全性，要通過醫學去找，轉基因植物釋放到環境中對生態的安全性，要通過環境科學去找。槽糕的是，在中國轉基因技術的應用安全性方面，只有轉基因大腕們從他們自己的學科中去找，別的學科一找就是“造謠”。所以真實的安全威脅永遠也找不到——至少是明確不了的。
        

       關于轉基因農產品的食用安全性問題，動物實驗12年前就指出了清晰的、非預期的健康威脅，可是那些轉基因利益相關者說沒有人體實驗結果，所以永遠也不能證明轉基因食品對人類有健康威脅。如果是這樣的話，香煙上也不必要標準“抽煙有害健康”，因為沒有一個科學實驗，能夠證明某某人是死于抽煙的。事實是，一個人抽一兩支煙沒有問題，抽一兩年也許沒有問題，而抽一輩子煙就會造成肺癌。轉基因食品目前面臨的問題恰好如此，一個人吃一兩頓轉基因米飯沒有問題，吃一兩年也許沒有問題，吃一輩子也許健康就出現問題。更關鍵的是，我們周圍的食物不僅僅是水稻轉了基因，食物中有百種正在研究如何轉基因。如果一個人一輩子不間斷地吃100多種轉基因食物，誰還能拍著胸脯說轉基因食物就是安全的？
       

        既然是安全的，為什么還要“最大限度降低這些潛在的負面影響”呢？顯然是對轉基因食物不放心，然而，對于轉基因食物不放心，能夠通過立法得到安全保障嗎？在中國，是非常困難的。這是因為：
       

        第一，中國目前的農業格局是以小農經濟為主，無法執行按標準距離隔離種植轉基因作物法律。因為轉基因農作物對非轉基因種植者和環境潛在影響太大，美國人才在兩類農地之間規定必須有至少500米寬的隔離帶，中國的農田是地塊挨地塊的，根本不可能找到500米的隔離帶。在湖北、湖南，農民非法種植的轉基因水稻就根本沒有隔離帶，現在沒有，將來也沒有。如果強行推廣了這些隔離帶，那么中國水稻的種植面積將大大減少，這與用生物技術提高糧食產量的初衷是背道而馳的。
       

        第二，那些不良種子商唯利是圖，假種子都敢賣，轉基因種子早就賣了，怎么奢望他們通過“登記造冊區別管理” ？中國農戶數量極大，居住密集，土地犬牙交錯，誰也沒有辦法管理，只有指望種業和農民的良心，而在目前的形勢下，良心在金錢面前不堪一擊。
       

         第三，“實質性等同”有巨大的欺騙性。中國在轉基因生物安全立法方面，將主要借鑒美國的做法，美國的做法是堅持實質等同原則，認為除非能夠證明轉基因食品存在風險性，否則就認定其與傳統食品在實質上是等同的，不存在風險性。美國的“實質性等同”，是給別國預備的轉基因糧食，是打擊貿易對手的暗器；而中國的實質性等同，是給全體國民吃的轉基因主糧。美國生產的轉基因大豆、玉米一是給機器喝的(做生物柴油)、二是給牲口吃的，三是出口給窮國家的，四才留少量部分給自己人吃(以窮人為主，過去在美國的華人為省美元挑便宜的食品，現在開始傾向于有機食品，便宜的食品多為轉基因食品)，中國那些“實質等同”的大米能夠出口到美國、歐洲、日本嗎？如果不能，憑什么實行雙重標準呢？中國人的性命為什么不能與歐美日的生命“實質等同” 呢？
       

         實際上，美國本土的老百姓、一些正義的科學家與官員也是對轉基因食品不放心的，他們甚至禁止向牲口吃的牧草中轉基因。美國之所以要采取“實質等同原則”，是為了讓那些生物技術寡頭不垮臺，這些寡頭與政府高層有千絲萬縷的聯系。中國是公有制國家，還用擔心生物技術公司垮臺嗎？美國地盤大，即使一部土地污染了，還有很多備用土地，美國的有機食物能夠滿足本國人消費，而轉基因食品以出國為主。中國的國情與美國根本不同，盲目在轉基因主糧上“實質性等同”，其結果是后患無窮的。
       

        1938年，瑞士科學家發明了DDT，因殺蟲效果好，獲得諾貝爾獎，但當科學家指出其已對環境造成的危害時，那些利益集團也因沒有科學證據，而繼續以“實質性等同”原則使用了30多年，1972年美國環保局禁止DDT使用，而今DDT依然在全球許多角落依然非法使用。釋放到環境中去的DDT還有慢慢降解的機會，而釋放到環境中去的基因片段呢？當若干年后，科學證明“轉基因食品與傳統食品實質上是不等同”的時候，誰有辦法把它們收回實驗室？
     
        轉基因食物有害性被全面揭露的時間表問題，與當年的DDT、四乙基鉛汽油禁用時間表一樣，面臨同樣的經歷，只能通過更多的環境與生命代價而叫停。筆者的疑問是，為什么全人類要為一兩個嚴重違背生物進化規律的轉基因寡頭買單呢？那些全力推進轉基因主糧商業化的中國科學家真的沒有利益在里面嗎？他們真的不知道轉基因食品與傳統食品是“實質上不等同的”嗎？種植傳統作物不存在環境風險，在這一點上，轉基因作物能夠“實質等同”嗎？