{首页主词},&

金微：方舟子是“先造假再打假再科普”的慣犯

文/金微

科普作家方舟子最近在宣揚手淫“有益無害”，將黑手伸向青少年之后，又將黑手伸向婦女，稱婦女“坐月子”是陋習，還稱在經期可以過性生活。

方舟子從干涉別人的飯碗開始干涉到別人的褲襠，瞄準男女褲襠來吸引眼球，幫助他重整昔日威風。眼球是吸引了，得到的是一片呵斥。

方舟子新論《坐月子是最具中國特色的陋習》里說：為了避免“傷風”，產婦不僅要閉門不出，坐床不起，而且要緊閉門窗，密不透風。產婦還要頭戴帽子或裹毛巾，穿厚衣服，即使是大熱天也必須如此。為了避免“受涼”，產婦不能洗頭、洗澡，不能沾水，連刷牙都不行。產婦也不能喝涼水、冷飲，不能吃“涼性”食物，例如水果。

這里先不談幾千年傳統“坐月子”的合理性，看看方舟子提供的系列論據：“大熱天穿厚衣服”、“要緊閉門窗，密不透風”、“不能刷牙，不能洗澡的”，無論是中醫還是傳統對“坐月子”都沒有這樣嚴格的要求。這些都是方舟子意想出來的“坐月子”，系自己造謠在先，然后打自己偽造的“假”，將臟水統統都往中醫和傳統身上潑，給人一種中醫和傳統愚昧落后的假象，要這位科普人士進行科學的啟蒙教育。

這也并不奇怪，方舟子慣用的邏輯就是：“先造假，再打假，再科普。”

一

這與往反轉基因人士頭上潑臟水、貼標簽的方式一樣，方舟子沉浸于自己內心的想象世界里制造出一段轉基因的謠言，然后再擺出一幅斗士的姿態對這番話進行一番打假，打假還沒完，打完了還要進行一番科普。

比如中國反轉基因人士并不反對轉基因技術，而是反對轉基因食品存在巨大風險和爭議的情況下匆匆將主糧進行商業化推廣，反對非法流通的轉基因食品，而方舟子就硬說反轉人士是反技術反科學。還有方舟子造出美國人食用70%的轉基因食品，給人以美國人天天食用大量食用轉基因食品的假象，再對質疑轉基因主糧人士進行打假和科普。

最初，我看到方舟子的這些造出來的污蔑之詞還有些納悶，好奇心讓我翻了翻方舟子以前的言論，發現這位打假斗士原來是“先造假再打假”的慣犯。

5月初，中國農業科學院作物研究所研究員、玉米專家佟屏亞在國務院的會議上抨擊轉基因專家將中國百姓當小白鼠。沒過幾天，方舟子發表《誰才是孟山都公司的推手》，一上來就揭人家的資歷，以證明對手是“外行”，不配和他這個“內行”論戰。整篇文章不敢涉及佟屏亞老先生提出的核心問題，卻制造謊言。

方舟子：“（佟屏亞）并沒有表現出有什么專業性，甚至讓人懷疑該研究員和許多生物學外行一樣并沒有搞明白轉基因是怎么回事，把轉基因作物設想成了會改變人的基因。”

佟屏亞在全文里絲毫未提及“轉基因是改變人的基因”這點，全是方舟子意淫杜撰出來，再往佟屏亞身上貼這個不懂“轉基因怎么回事”的標簽，再對他進行一番打假，這點，方舟子多次利用。

“轉基因食品不是要轉你的基因”大概是污蔑反轉基因人士最大的一頂帽子，早在2003年，方舟子在《中國青年報》發表《轉基因其實很安全》就給反轉人士扣這頂帽子。

方舟子在文章中說：“我接觸過很多反對轉基因的人士，發現他們有一個共同點：并不知道轉基因是怎么回事。許多人望文生義，誤以為轉基因食品要轉變人體的基因，為此憂心忡忡。

轉基因指的是把外源基因轉入作物之中發揮有益的作用，并不是要轉變人的基因。”（方舟子《轉基因其實很安全》）

我不知道這8年來方舟子接觸過哪些反轉基因人士，接觸的是哪些反轉人士，難道還不知“轉基因是將外源基因轉入作物中”這個最基本的原理？

方舟子不舉出實例，只法這是要制造這樣虛假的語境，給人一種“反轉基因人士都是這樣無知而不懂轉基因科學”印象，進行妖魔化。

二

那方舟子懂多少？

方舟子說：“如果人吃了轉基因大米，會不會無意中也把人的基因給轉了？這是不可能的，因為所有的基因，不管是大米原有的，還是人為轉入的，化學成分都一樣，都是由核酸組成的，在人的消化道中都會被消化掉，而不會被人體細胞直接吸收、利用。如果你擔心轉基因大米中那一兩個外源基因會在你的體內作怪，那么大米中原有的成千上萬個基因同樣值得你擔心。因為所有基因的化學成分完全一樣，如果人體有可能吸收、利用某個外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那樣的話，我們吃任何食物，都有可能被轉了基因！” （方舟子《轉基因其實很安全》）

這段話大概就是方舟子用來證明轉基因食品對人類安全的“無需舉證”的“科學原理”。不過方舟子有意忽視的是外源基因與生物體本身基因的不同：轉基因食品中的DNA，是被包裹在植物組織中、在細胞壁內、并且被染色質緊緊地包裹著，它們在人的消化系統中可以存在很長的時間。這一點，已經被科學試驗充分地證明了。另外，在人、畜的腸胃中，存在著大量的微生物群體。這些微生物，主要是細菌，與食物中的轉基因直接接觸，轉基因分子能夠比較容易地進入這些微生物的細胞之中。這種可能性也已經被科學試驗所證實。

當然，科學界對于轉基因食物的擔憂還在于：轉基因對宿主基因造成損害和擾亂，產生不可預知的危害；轉基因所表達的毒性蛋白會引發人體的過敏反應；帶有抗生素抗性標記基因的轉基因食品，使人體對抗生素產生抗性而失效；基因平移使抗生素抗性標記基因傳播至消化道細菌和病原細菌；轉基因的DNA與哺乳動物可能發生基因重組；基因水平轉移和重組會引發新病原菌和新病毒；基因的水平轉移和重組，使病原菌的毒性可以跨物種傳播；基因漂移形成新的具有目標基因的抗性物種，如“超級大草”并引發生態災難；流動基因組在應對環境刺激時改變基因組和基因，使大多數雜草產生對除草劑的抗性等等嚴重問題。　

這些問題只是轉基因食品存在的部分風險。正是基于此，轉基因食品在上市前需要作出種種評估，而這些并非空穴來風。

如轉基因推廣者所言：“我國以嚴格的科學評價為基礎，并且依法實施規范管理。轉基因作物要經過廣泛的化學、毒理學、致敏學、營養學方面的評估，要經過比任何傳統食品都更為嚴格、苛刻的安全性評價。目前中國所采用的食品安全評價方法已經是當前全球最嚴格、最全面的評價方法。因此，凡是批準上市的轉基因食品都是安全的，不存在食品安全隱患。”

轉基因推手們還有個“最嚴格、最全面”的評價方法作為自己推方轉基因食品的保證，至少他們不會忽略轉基因食品可能產生的“毒性、過敏性、反營養等”風險。

而方舟子卻是將轉基因食品的安全問題簡化為“基因的化學成份”相同這個簡單邏輯，忽視其他危害和風險。當然，除了說基因的化學成份相同，轉基因食品還會由轉入的外源基因表達蛋白質，如Bt毒蛋白，于是方舟子在推銷Bt轉基因食品時對還制造了一個“蛋白質化學成份相同”的邏輯，如其所言：“Bt內毒素是一種蛋白質，被人和牲畜吃下去的內毒素，會像其他蛋白質一樣被消化、分解掉。”（方舟子《蟲都不吃人可以吃》）

方舟子的這種科普相當于小學生的拼圖游戲，如果說物質世界這樣一一被肢解的話，那人類還可以吃鐵塊，反正鐵元素也是人體必須的微量元素嘛。人類的的食物還是由元素周期表中的元素構成，如此這般，那人類可以吃任何有毒物質，按方舟子的邏輯，這些物質都是元素周期律中的元素構成。

即使退一步說，方舟子說蛋白質的構成成份一樣，像Bt毒蛋白和其他蛋白一樣可以被人體正常消化吸收，但導致瘋牛病的的朊病毒同樣是一種蛋白質，方舟子有沒有膽量敢吃。肉毒桿菌毒素（一種蛋白質）污染的食物，可以通過吃進入人體，引起神經系統的中毒，從而導致人體發生中毒癥狀或者死亡，方舟子有沒有勇氣吃？

這里多說一句，方舟子說轉基因是否會改變人體的基因。我剛才已說了轉基因會破壞宿主細胞，導致不可預期的改變，而這種內部結構改變的食品同樣可以通過基因平移、病毒基因激活等方法影響人體，甚至可能對人體基因破壞。但是現在的審核和監測系統，并不能發現這些破壞。這不可以說是“被轉基因”嗎？不過，這些問題可以不用和方舟子討論，因為他妖魔化的僅僅是對轉基因食品的定義的理解，這些更高層的問題用不著和他討論。

三

方舟子進行轉基因科普的另一個武器是綁架國際權威，引用國際主流的觀點來證明轉基因食品的安全性。

比如方舟子說：“幾乎所有的生物學家、所有的國際權威機構（例如聯合國糧農組織、世界衛生組織、國際科學理事會、歐洲委員會）都支持推廣轉基因作物，都肯定轉基因食品的安全性”云云。（方舟子：《誰才是孟山都公司的推手》）

事實如何？聯合國糧農組織有中文網站，任何人都可以進入搜一搜，不用一分鐘就可以拆穿方舟子的謊言。

聯合國糧農組織網站搜索中文“轉基因”的結果：
http://www.fao.org/corp/google_result/zh/?cx=018170620143701104933%3Ahp1qw7csiri&q=%E8%BD%AC%E5%9F%BA%E5%9B%A0&cof=FORID%3A9&x=6&y=6#1044 。

聯合國糧農組織網站檢索英文“for genetically engineered food”的結果：
Results 1 - 10 for genetically engineered food. (0.13 seconds)
http://www.fao.org/corp/google_result/en/?cx=018170620143701104933:qq82jsfba7w&q=genetically+engineered+food&cof=FORID:9&x=7&y=7#1088。

其中沒一個是“支持推廣轉基因作物”或“肯定轉基因食品安全性”的，相反，大都是關于轉基因作物及食品的安全風險及危害性的評估和管理、以及相關法規政策和規范的內容。但方舟子這些文字卻發表在中央媒體上，公然造假，中央媒體的這些編輯們都在縱容包庇方舟子造假。

聯合國糧農組織和世界衛生組織明文說明，不能做一般化的或所謂“總體”的“轉基因食品安全”的結論，而要采取“case-by-case”（個案）安全風險審核評估的原則。而方舟子卻說國際組織得出轉基因食品安全性的普遍性評價。

最不可理解的是，方舟子所搬出的國際科學權威證據，往往都是03年、04年的證據。科學技術在飛速發展，人們對轉基因問題的認識也在不斷地認識，一個號稱是科普作家的方舟子經常引用幾年前甚至十年前的這些老黃歷，作為自己推廣轉基因食品的理論支撐，卻從來不感到臉紅。

不過，問題還不僅在這，這些幾年前甚至十年前的證據還是被方舟子“造假”造出來的。

方舟子多次在《中國青年報》上宣揚稱“國際權威機構都認可已上市的轉基因食品的安全性。”他舉出例子：聯合國糧農組織則在《糧食及農業狀況，2003-2004》中說：“迄今為止，在世界各地尚未發現可驗證的、因使用由轉基因作物加工的食物而導致的有毒或有損營養的情況。數以百萬計的人食用了由轉基因作物加工的食品———主要是玉米、大豆和油菜籽———但未發現任何不利影響。”

“世界衛生組織在《關于轉基因食品的 20個問題》中表示：目前，在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家，普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。

聯合國糧農組織的報告指出的：“人們認為食用當前存在的轉基因作物及其食品是安全的，檢測其安全性所采用的方法也是恰當的。這些結論反映了國際科學理事會所研究的科學證據的共識，而且與世界衛生組織的觀點一致。”

以上這三個內容是方舟子博客及科普文章最常用的說辭，但這些均系方舟子斷章取義、篡改偽造的“國際權威”。

四

聯合國組織從來沒有做過一般性的結論說“轉基因食品安全”，而是闡明已有轉基因作物食品效益后、緊接著就說明風險及其管理問題，并明確說明沒發現問題不等于沒風險、不能做轉基因食品總體安全等一類一般性結論。

世界衛生組織的《關于轉基因食品的20個問題》是2002年10月15日出版發行的，相關文字原文是：“8. 轉基因食品安全嗎？“不同的轉基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應逐案評估各別轉基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉基因食品的安全性發表總體聲明。

“目前在國際市場上可獲得的轉基因食品已通過風險評估并且可能不會對人類健康產生危險。此外，在此類食品獲得批準的國家普通大眾對這些食品的消費未顯示對人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會原則為基礎的風險評估并酌情包括上市銷售后監測，應構成評價轉基因食品安全性的基礎。”

連接：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf。

通過那原文全文可以清楚看到，世界衛生組織明文說明不能做“轉基因食品安全”的結論。這些說法不過是方舟子為了散布“轉基因食品安全”或“轉基因食品總體安全”而編造的謊言，方舟子斷章取義，只摘錄他們自以為對他們弄虛作假有利的文字，試圖制造一個假象、好象聯合國組織肯定了“轉基因食品安全”。

至于聯合國糧農組織的《糧食及農業狀況，2003-2004》報告，說明了‘迄今為止，在世界各地尚未發現可驗證的、因使用由轉基因作物加工的食物而導致的有毒或有損營養的情況”等等文字，緊接著就是說風險問題：“然而，缺乏負面影響的證據并不意味著新的轉基因食品就沒有風險。科學家承認，對轉基因（及多數傳統）食品的長期影響缺乏了解。……此外，對更新且更為復雜的轉基因食品可能更難以評估，并且可能增加出現副作用的可能性”云云。

該組織該報告的《結論》篇章，同樣，在說明迄今為止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或環境危害的可證實的報告，然后，緊接著便說到了風險：“然而，目前沒有沒有發現負面影響并不意味著不會發生，而且科學家一致認為，我們對生態和食品安全過程的認知尚不完備，還有很多有待了解。絕對安全是永遠無法保證的，而管理體系和管理人員也不可能十全十美。在不具備科學確定性的情況下我們應該如何從事？轉基因科學評審小組認為：……”，以后段落便是如何監察和管理可能風險的措施建議。

詳細全文，可閱：聯合國糧食及農業組織，2004年，羅馬：

《糧食和農業狀況 2003-2004》；B-節：現有的事實資料。

連接：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/Y5160c/Y5160c02.pdf。

對比聯合國糧農組織文件的原文全文，可以明顯看到，方舟子造假的方法是故意把風險管理部分的文字全部砍掉、試圖通過斷章取義的手段、給讀者造成一個該組織全面肯定“轉基因食品完全安全”的假象。不必多說，那是故意斷章取義和故意搞篡改的嚴重的弄虛作假行為。（直言了考證）

方舟子造假只是第一步，造完假之后他還要打假，比賊喊捉賊還高明。對于一些明確提出轉基因危害的國際機構，方舟子有了自己偽造的這些“國際機構安全性證明”來撐腰，方舟子顯得格外有底氣。

2009年5月，美國環境醫學科學研究院推出報告稱：“一些動物實驗表明，食用轉基因食品有嚴重損害健康的風險，包括不育，免疫問題，加速老化，胰島素的調節和主要臟腑及胃腸系統的改變”。美國科學院環境醫學研究院得出的結論引起了轟動。

方舟子立即說：“美國一家野雞機構的胡言亂語只能在中國無良媒體中“引起了轟動”。你見哪家美國主流媒體報道了這家野雞機構的報告？人家關注的是美國科學院這種權威機構支持轉基因作物的結論。”

先造出一個國際權威證明轉基因安全的假，再打另一個國際機構“轉基因危害”的假，完了還要進行一番轉基因食品如何安全、“不要因無知而恐懼”轉基因食品的科普教育。

這就是方舟子的邏輯：先造假、再打假、再科普，無論是攻擊中醫傳統，還是科普轉基因，其邏輯都是一脈相承的。

文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102dqws.html

2011-7-18

金微：方舟子和《科學新聞》推轉基因的雙簧表演