蔣高明：轉(zhuǎn)基因作物提高產(chǎn)量是否美麗神話？

蔣高明

 

        轉(zhuǎn)基因作物能夠提高產(chǎn)量是支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)人士手中的一張王牌。環(huán)保部生物安全首席專家、中央民族大學(xué)薛達元教授，盡管對轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化持謹慎態(tài)度，但他也相信轉(zhuǎn)基因作物在產(chǎn)量提高方面還是有一定前景的。據(jù)華中農(nóng)業(yè)大學(xué)介紹，他們研發(fā)的“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”品系主要優(yōu)點是控制導(dǎo)致水稻減產(chǎn)的主要害蟲。實驗證明可減少80%化學(xué)農(nóng)藥用量(不知是在什么樣的條件下實現(xiàn)的？)，提高約8%的產(chǎn)量。這是他們與全國水稻專家共同實現(xiàn)“綠色超級稻”構(gòu)想的第一步。“綠色超級稻”構(gòu)想的基本目標是：不打農(nóng)藥、少施化肥、節(jié)水抗旱、優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)，使水稻生產(chǎn)實現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境友好。

 

        然而，事情會朝他們預(yù)料的那樣發(fā)展嗎？2008年，國際農(nóng)業(yè)知識與科技促進發(fā)展評估報告顯示，業(yè)界觀點一致認為轉(zhuǎn)基因(GM)作物的主要目的就是擺脫貧困和饑餓，但遺憾的是，這一點在評估報告中沒有得到充分體現(xiàn)。相反，根據(jù)同行審查中對經(jīng)驗論據(jù)進行嚴格的分析之后，國際評估報告并沒有特別對轉(zhuǎn)基因作物進行支持。取而代之的是，轉(zhuǎn)基因作物所帶來的疑慮和不確定因素越來越顯示出來。對于貧窮的農(nóng)民，該報告的結(jié)論是，轉(zhuǎn)基因作物無法真正地解決他們的需要。轉(zhuǎn)基因作物的另一個關(guān)鍵性問題是，生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)在當前的農(nóng)業(yè)研發(fā)領(lǐng)域占據(jù)了絕對優(yōu)勢的地位，而犧牲了其它農(nóng)業(yè)科學(xué)。此外，農(nóng)民還面臨著由轉(zhuǎn)基因作物帶來的新債務(wù)，尤其是對傳統(tǒng)農(nóng)作物和有機作物進行轉(zhuǎn)基因作物篩查時引發(fā)的專利侵權(quán)訴訟，還會被取消認證。目前的知識產(chǎn)權(quán)制度存在缺欠和不平等現(xiàn)象，比如在遺傳資源領(lǐng)域，對遺傳資源知識產(chǎn)權(quán)的有力保護嚴重地影響了公共研究，并剝奪了農(nóng)民獲得種子的權(quán)利。

 

        也就是說，國際權(quán)威的評估報告并不支持轉(zhuǎn)基因作物能夠提高產(chǎn)量，幫助農(nóng)民擺脫貧困，相反，會增加影響糧食產(chǎn)量的各種不確定因素。

 

        上述評估由政府間多個相關(guān)部門共同發(fā)起，贊助方包括FAO(糧農(nóng)組織)、GEF(全球環(huán)境基金)、UNDP(開發(fā)計劃署)、UNEP(環(huán)境規(guī)劃署)、UNESCO(教科文組織)、世界銀行(WBG)和世界衛(wèi)生組織(WHO)。400多名作者參與了報告的起草工作，世界各地的數(shù)以千計的專家以最全面和嚴格的程序進行采證評估。評估草案經(jīng)過了兩個相互獨立的同行評審，參與評審的專家分別來自研究機構(gòu)、國際機構(gòu)、非政府組織和行業(yè)。因此，他們的意見還是很權(quán)威的。

 

        轉(zhuǎn)基因技術(shù)能否提高產(chǎn)量，看美國的例子就能知道。如前所述，美國在耕地比中國多11億畝的情況下，糧食總產(chǎn)量僅3.63億噸，中國為5.01億噸；中國糧食單產(chǎn)為278公斤/畝，美國只有125公斤/畝。之所以出現(xiàn)如此大的差異，其核心秘密就在于中國打贏糧食戰(zhàn)爭是靠9億勤勞的農(nóng)民。“賴其力者生，不賴其力者死”、“治田勤謹”(墨翟)。美國就不具備這個優(yōu)勢，才發(fā)明了化肥農(nóng)業(yè)、除草劑農(nóng)業(yè)、無機能農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)等，來解決吃飯問題。中國耕地能夠連續(xù)應(yīng)用數(shù)千年還不退化，所仰仗的就是“人勤地產(chǎn)”的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)技術(shù)，這樣的技術(shù)在全球都是最先進的。

　　

        但是，中國每公頃玉米總產(chǎn)量是5.3噸左右，美國為9.3噸；中國大豆畝產(chǎn)130公斤左右，美國為200公斤以上。看起來，美國玉米、大豆的產(chǎn)量高于國內(nèi)。如何看待這個問題呢？其實，中國北方是玉米與小麥兩季，美國多為一季。單產(chǎn)不能說明問題，要看總的糧食產(chǎn)出。中國糧食總產(chǎn)是5.01億噸，18億畝；美國是3.63億多噸，29億畝。美國可能單產(chǎn)地塊超過中國，但中國也有高產(chǎn)田，占到全部農(nóng)田的三分之一。中國復(fù)種指數(shù)高，這需要精耕細作，需要有經(jīng)驗的農(nóng)民，這是我們?nèi)硕嗟膬?yōu)勢。中國農(nóng)民滿足自身糧食安全就是滿足國家糧食安全。中國如果走美國的路子，讓2%的農(nóng)民養(yǎng)活98%的人口，非出亂子不可。美國沒有農(nóng)民多這個優(yōu)勢。轉(zhuǎn)基因是針對蟲害或草害，不是為了提高產(chǎn)量的，轉(zhuǎn)基因水稻在產(chǎn)量方面相比袁隆平的雜交稻可能不具備優(yōu)勢。
　　
        到目前為止，幾乎還沒有轉(zhuǎn)基因作物能夠直接提高產(chǎn)量，一般只是通過抗蟲抗病而間接增產(chǎn)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)該有直接增產(chǎn)的潛力，將來直接能夠提高產(chǎn)量和品質(zhì)的轉(zhuǎn)基因作物品種，隨著科技的進步也可能會出現(xiàn)，但是現(xiàn)在還不具備條件，還離不開大化肥、大農(nóng)藥、除草劑的呵護。因此，拋開轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)的客觀條件，單強調(diào)轉(zhuǎn)基因能夠增產(chǎn)是不科學(xué)的。
　　
        目前大部分轉(zhuǎn)基因作物其目的是為了減少蟲害或者草害，而轉(zhuǎn)入提高產(chǎn)量的基因是比較困難的。控制產(chǎn)量的基因并不是單基因決定的，而是由非常復(fù)雜的基因組或者基因群決定的。轉(zhuǎn)入某種控制蟲害或者除草劑的基因可以，但轉(zhuǎn)入提高產(chǎn)量的基因很難。
　　
        人多地少是中國的基本國情。18億畝耕地要生產(chǎn)出13億張嘴吃的食物，這在全球任何國家中都是難度最大的。幾十年來，中國人憑著自己的勤勞智慧，基本實現(xiàn)了用7%的耕地養(yǎng)育了世界21%的人口的奇跡。即使如此，中國糧食安全問題依然不容樂觀，這正是中國科學(xué)家試圖通過轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)措施來解決13億人吃飯問題的核心理論依據(jù)所在。

 

        其實，即使轉(zhuǎn)基因水稻能夠增產(chǎn)8%，這對于提高農(nóng)民種糧積極性來講，也幾乎是可以忽略不計的。以目前農(nóng)民種植的水稻平均畝產(chǎn)500公斤計算，增加8%就是每畝增加40公斤水稻，不足80元錢，扣除轉(zhuǎn)基因種子和轉(zhuǎn)基因?qū)Ｓ棉r(nóng)藥、化肥、除草劑增加的成本，增量幾乎被抵消了。農(nóng)民對這幾十元錢是根本看不上的，他們寧愿種植一季滿足自身糧食安全，然后進城去打工。更何況專家們得出的增加8%產(chǎn)量是在特殊環(huán)境下，轉(zhuǎn)基因稻得到特殊呵護才能夠?qū)崿F(xiàn)的，放到農(nóng)民真正的農(nóng)田里，其增量8%的優(yōu)勢也未必能表現(xiàn)出來。

 

        通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)提高糧食產(chǎn)量并非治本的措施。除了人的因素外，耕地質(zhì)量才是關(guān)鍵的。據(jù)國土資源部不久前完成的《中國耕地質(zhì)量等級調(diào)查與評定》結(jié)果，我國耕地優(yōu)等地和高等地僅占32.6%、中等地占50.6%、低產(chǎn)地占16.7%，其中西部地區(qū)和東北地區(qū)耕地平均質(zhì)量較低。上述結(jié)果是綜合自然條件、耕作制度、基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)及投入等因素得出來的，是比較科學(xué)的。這就是說，我國18億畝耕地中，高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)田僅占三分之一，中低產(chǎn)田占近三分之二。如果中產(chǎn)田改造為高產(chǎn)田，將低產(chǎn)田提高到中產(chǎn)田，我國糧食提升還有很大的空間。我們現(xiàn)在的糧食產(chǎn)量是以大化肥、大農(nóng)藥、大量消耗地下水為代價的，農(nóng)業(yè)環(huán)境污染嚴重。恢復(fù)并提高地力、減少環(huán)境污染需要生態(tài)學(xué)的解決之道，而不是生物技術(shù)所能夠解決的。