轉(zhuǎn)基因，說說更健康

‘轉(zhuǎn)基因’也觸到敏感了？

北京贊伯銷售管理咨詢公司項(xiàng)目策略總監(jiān)郭成林涉嫌分割金龍魚商業(yè)信譽(yù)案在深圳南山區(qū)人民法院開庭，原因在于郭成林以個(gè)人名義抨擊金龍魚存在轉(zhuǎn)基因影響生育能力、采用化學(xué)浸出法提煉殘留有致癌物質(zhì)、摧毀中國產(chǎn)業(yè)鏈等缺點(diǎn)，在2010年9月15日寫下《金龍魚，一條禍國殃民的鱷魚》一文，并發(fā)表在天涯社區(qū)、搜狐網(wǎng)論壇及個(gè)人博客。金龍魚方面認(rèn)為該貼損害金龍魚商品聲譽(yù)，造成聲譽(yù)損失58萬元，網(wǎng)上惡意貼子匯總達(dá)80多萬。雖然無直接證據(jù)表明郭成林行為與另一品牌有關(guān)，但其點(diǎn)明道姓指出金龍魚商品系侵害了商業(yè)信譽(yù)。值得注意的是，郭成林所在公司是北京伯贊是魯花集團(tuán)的營銷服務(wù)公司。去年8月，該公司與魯花集團(tuán)簽訂了“營銷策劃咨詢協(xié)議”，魯花集團(tuán)支付180萬元，委托北京贊伯進(jìn)行魯花堅(jiān)果調(diào)和油營銷整合服務(wù)，而負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的策略總監(jiān)正是案件“主角”郭成林。但郭成林否認(rèn)發(fā)此貼系公司行為，而是個(gè)人的愛國情懷所致！

作為轉(zhuǎn)基因食品的優(yōu)劣性，至今在科學(xué)界沒有一個(gè)定論，支持者與反對者分為了兩個(gè)陣營，即便是在我國，支持聲音與反對聲音依然是激烈的碰撞時(shí)期。而值得注意的在于，據(jù)2011年4月29日《每日經(jīng)濟(jì)新聞(微博)》報(bào)道，環(huán)保部某官員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，國務(wù)院總理溫家寶近期專門就轉(zhuǎn)基因生物安全作出批示，要求相關(guān)部門組成調(diào)研組進(jìn)行調(diào)研。根據(jù)批示，國務(wù)院食品安全委員會就轉(zhuǎn)基因等問題召開了9次會議予以討論，其后責(zé)成農(nóng)業(yè)部門作為主體，在部分省市區(qū)開展調(diào)研。而經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)2011年5月11日消息，五一節(jié)之后第一天（5月3日），國務(wù)院相關(guān)部門就邀請國內(nèi)多位知名人士參加轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化問題座談會。據(jù)知情人士透露，本次座談會由國務(wù)院負(fù)責(zé)食品安全方面的官員主持。然而，在溫家寶總理對轉(zhuǎn)基因優(yōu)劣性問題重視的時(shí)候，卻因?yàn)橛幸蝗酸槍D(zhuǎn)基因問題提出質(zhì)疑與抨擊，被送上了審判臺。

對于一個(gè)商品的優(yōu)劣，做為公民而言是否有質(zhì)疑的權(quán)利？這是大眾所關(guān)心的，更重要的因素在于，網(wǎng)絡(luò)中對于轉(zhuǎn)基因抨擊與反對的文章比比皆是，這種聲音是否也可以成為被抓捕的依據(jù)呢？畢竟在很大程度上而言，這方面的言論也是基于在一定的事實(shí)之上得出的結(jié)論。而曾經(jīng)有新聞曝出在我國某地種植轉(zhuǎn)基因玉米之后，當(dāng)?shù)乩鲜蠼^跡的新聞報(bào)道。是否這些言說都是屬于違反某些特定范圍內(nèi)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，屬于不可言說的依據(jù)？在反對聲音的背面，支持轉(zhuǎn)基因者提出了一系列的證據(jù)，表明轉(zhuǎn)基因并沒有網(wǎng)絡(luò)中言論的恐怖與可怕，而是在歐美與日本等相關(guān)國家也廣為流傳。在這是與非的角逐中，明顯是支持轉(zhuǎn)基因者占了上風(fēng)，畢竟轉(zhuǎn)基因被廣泛應(yīng)用的背景之下足可說明這一點(diǎn)。但最重要的一點(diǎn)問題在于，即便在轉(zhuǎn)基因被許多國家廣為接受的時(shí)候，普通群體是否根據(jù)自己在網(wǎng)絡(luò)中搜取的信息做出抨擊？而這種抨擊的基礎(chǔ)也得益于網(wǎng)絡(luò)中廣為傳播中得出的結(jié)論之時(shí)，如何能夠?qū)λ袨槎ㄐ詾榍址噶松虡I(yè)信譽(yù)？

金龍魚應(yīng)該如何應(yīng)對質(zhì)疑

 

質(zhì)量過硬才是王道

面對郭成林一文引發(fā)的公眾對轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑，金龍魚所屬公司進(jìn)行了報(bào)警，而發(fā)貼之人郭成林也以侵害商業(yè)信譽(yù)之名被拘，對于金龍魚所在公司報(bào)警維護(hù)自己商品正當(dāng)性的做法自然無可辯駁。最重要的問題在于，這種危機(jī)公關(guān)處理的方法是否就可以令金龍魚不受他人的質(zhì)疑才是最重要的。即使在金龍魚方面所言，皆因郭成林點(diǎn)明道姓地指出了金龍魚的標(biāo)識，給其造成商業(yè)損害。言下之意，在網(wǎng)絡(luò)中其它質(zhì)疑與抨擊轉(zhuǎn)基因危害性的文章中，只要作者本身沒有指明道姓點(diǎn)出某某廠商的商品不在其列就是無罪。這種公關(guān)危機(jī)的應(yīng)對方式無疑缺乏信任度，試想金龍魚使用轉(zhuǎn)基因大豆是天下皆知，但網(wǎng)絡(luò)中存在對于轉(zhuǎn)基因危害的讕述有沒有對所有使用轉(zhuǎn)基因大豆提煉植物油的廠商構(gòu)成商品銷售、品牌信譽(yù)的威脅呢？這種一棒子打倒所有廠商的行為更比郭成林點(diǎn)明道姓指出的行為更具廣泛與深遠(yuǎn)性吧。是否所有使用轉(zhuǎn)基因大豆提煉植物油的廠商都要將其作者訴訟于公堂呢？

在轉(zhuǎn)基因危害與優(yōu)異性沒有一個(gè)定論之前，這種以商業(yè)信譽(yù)危害自己利益的保護(hù)行為是否操之過急呢？做為一個(gè)立足于大國之中的大品牌，面對質(zhì)疑與抨擊，理應(yīng)抱著求同存異之心，理應(yīng)拿出詳實(shí)的數(shù)據(jù)和證據(jù)來證明自己品牌的優(yōu)異性，讓那些對自己商品疑慮中，通過事實(shí)的角度來消除隔閡接受自己的商品，這才是最高明的手段。而所謂打著商業(yè)信譽(yù)對質(zhì)疑聲音用所謂的法律追緝的時(shí)候，無疑只會引發(fā)公眾新一輪的質(zhì)疑與爭端，這對一個(gè)品牌優(yōu)異的確立無疑是有害而無益！

警方抓捕郭成林，是否合理

 

啼笑皆非，拭目以待

警方抓捕郭成林的基礎(chǔ)，理應(yīng)是公訴方提出的商業(yè)信譽(yù)侵害，造成該公司58萬的商業(yè)信譽(yù)損失，除此之外似乎找不出其它更合理的理由。只是讓人疑惑的在于，商業(yè)信譽(yù)侵害58萬元是從何基礎(chǔ)上得出的？作為金龍魚這個(gè)婦孺皆知的品牌，其商業(yè)價(jià)值理應(yīng)是以億計(jì)算的。但對于這58萬損失的說法始終沒有一個(gè)詳盡而令人信服的依據(jù)，這種損害是有形還是無形的，也沒有明確。但為什么在金龍魚方面提出這種商業(yè)信譽(yù)價(jià)值遭受損害的前提下，就可以成為抓捕的理由呢？在沒有事實(shí)的基礎(chǔ)面前，在當(dāng)前對于轉(zhuǎn)基因爭論公說公有理婆說婆有理的情況下，警方又怎么能夠以這種罪名來抓捕發(fā)貼置疑者呢？這種抓捕的行為如何能夠讓人確信郭成林真的損害了對方的利益？

這里有一個(gè)值得關(guān)乎警方能否抓捕郭成林成立理由所在的依據(jù)條款，依照《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定 》之六十六條的規(guī)定：“給他人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的”應(yīng)予立案。也就是說，如果郭成林僅僅以發(fā)貼中傷金龍魚卻沒有造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，就沒有合理的理由讓警方立案。而這損害58萬元的理由卻可以依據(jù)這一條款將郭成林抓捕。但是這58萬到底從何而來，如何得出來的結(jié)果，目前還是一個(gè)結(jié)。而警方能否依據(jù)金龍魚方提出商業(yè)信譽(yù)損失超五十萬以上就可以將郭成林抓捕了呢？一個(gè)虛構(gòu)成的數(shù)據(jù)緣何能夠成為抓捕的理由，這實(shí)在是有些荒唐了！在林立置疑轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的貼子之上，這些言論遠(yuǎn)遠(yuǎn)比郭成林更詳盡地講述了轉(zhuǎn)基因的危害，那么這類人是否也會受到所有用轉(zhuǎn)基因大豆提煉油的廠商報(bào)案抓捕呢？而此次當(dāng)?shù)鼐骄壓沃蛔ス闪侄胚^了更多的質(zhì)疑者呢？難道僅僅是他指明道姓點(diǎn)出了對象而已？

結(jié)束語

網(wǎng)民是否有權(quán)利對金龍魚進(jìn)行評論與質(zhì)疑？我們將靜等結(jié)果。但郭成林被抓無疑為言論自由這一本已脆弱的基本權(quán)利又抹上一層陰影！