{首页主词},&

金微：方舟子操控輿論甘當(dāng)美國轉(zhuǎn)基因公司推手

文/金微

“誰質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因就會(huì)受到方舟子的猛烈攻擊”---本人在寫完《方舟子私設(shè)刑堂迫害轉(zhuǎn)基因?qū)＜摇凡痪茫街圩佑止始恐夭伲瑢⒚咳针娪嵲O(shè)為刑堂，對(duì)參加國務(wù)院轉(zhuǎn)基因水稻座談會(huì)的佟屏亞發(fā)起攻擊：“生物學(xué)外行”、“沒有專業(yè)性”、“內(nèi)容混亂”、“前后矛盾”、“令人哭笑不得”等等一系列的帽子扣到這位80多歲的農(nóng)科院專家專家身上。每日電訊的標(biāo)題《反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物可以，但得以理服人》——這似乎在說，佟屏亞沒有“以理服人”，反而是一貫仗勢(shì)欺人的方舟子又一次當(dāng)了“以理服人”的表率。

整篇文章中，方舟子和以往的表現(xiàn)一樣：一方面擺出武林高手不屑于人交手的樣子，一方面又惡語相向極盡攻擊之能事。總之，處處打著科普旗號(hào)的方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上科普沒作幾個(gè)，罵人的話一堆，稍有不同意見便是劈頭蓋臉的扣帽子，十年如一日地施展著這些惡毒攻擊性的語言。鑒于語言實(shí)在是惡毒，我也不想寫續(xù)集了。

略有不同的是，這次方舟子罵完專家，還來個(gè)惡人先告狀，在文末推出新論“誰才是孟山都公司的推手”，他說：如果由于妖魔化轉(zhuǎn)基因作物的輿論盛行而阻撓了轉(zhuǎn)基因作物在中國的研發(fā)和推廣，進(jìn)一步拉開了中國與發(fā)達(dá)國家的差距，在客觀上才是在幫孟山都等國外公司的大忙。說現(xiàn)在這些瘋狂反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人才是孟山都公司的推手，是中國農(nóng)業(yè)技術(shù)發(fā)展的罪人，更順理成章。

方舟子混淆轉(zhuǎn)基因食品與轉(zhuǎn)基因技術(shù)的關(guān)系，此前給反轉(zhuǎn)基因人士貼上為“反科學(xué)”的標(biāo)簽，繼而，又給反轉(zhuǎn)基因人士扣上“意識(shí)形態(tài)”的帽子，現(xiàn)在，方舟子開始將反轉(zhuǎn)基因扣上孟山都公司推手的帽子，意在說明他們背后有國外勢(shì)力。

方舟子也不看看自己過去為美國轉(zhuǎn)基因公司說話的歷史，究竟誰是孟山都及美國轉(zhuǎn)基因公司的推手，還是用事實(shí)說話。

一，方舟子第一次怒發(fā)沖冠

2001年起，方舟子在接受國內(nèi)媒體采訪中多次炫耀自己所在的某個(gè)‘美國生物信息公司’或‘美國的生物技術(shù)公司’提供服務(wù)，并且從中獲取報(bào)酬。”

自此，方舟子賣力推銷轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的歷程開始了，他拼命地宣傳轉(zhuǎn)基因植物是如何如何好，而對(duì)那些反對(duì)推廣轉(zhuǎn)基因植物的環(huán)保人士則象是有著刻骨的仇恨，無論是記者、媒體、專家還是環(huán)保組織，只要說轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)基因一點(diǎn)問題，立即遭致方舟子的破口大罵，其架勢(shì)完全是一個(gè)被人雇來壓制反對(duì)派的打手。　

十年來，被方舟子打擊的對(duì)象實(shí)在太多，而他所辯護(hù)的對(duì)象絕大多數(shù)都是外資公司，從雀巢、孟山都、到杜邦不一而足。亦明在《方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙》提供了幾十個(gè)案例，這里僅以《上海外灘畫報(bào)》為例，看看方舟子為維護(hù)外國公司的利益如何喪心病狂地攻擊中國媒體。

2002，《上海外灘畫報(bào)》發(fā)表記者許凱的文章，《雀巢食品含有不明基因?yàn)楹芜€在亞洲銷售？》。該文說，雀巢等公司“在歐洲承諾不使用轉(zhuǎn)基因原料，但在亞洲卻沒有此項(xiàng)承諾。”而上海市政府規(guī)定“凡是列入標(biāo)識(shí)管理目錄并用于銷售的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行標(biāo)識(shí)。”（實(shí)際上，根據(jù)國務(wù)院2001發(fā)布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全條例》，農(nóng)業(yè)部在年5月23日2002發(fā)布了三個(gè)配套規(guī)章，其中就有《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》。）

但是，雀巢公司在上海銷售的用轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品為原料的食品，卻未加標(biāo)記。在文章的后半部分，記者介紹了一些轉(zhuǎn)基因食品的可能危害，以及抵制轉(zhuǎn)基因食品的年3月20日“世界潮流”。

這篇報(bào)道所說的話都有根有據(jù)，如“聯(lián)合國規(guī)定”、“國際消費(fèi)者協(xié)會(huì)”、“《華盛頓郵報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等媒體”。也就是說，這篇文章并沒有什么出格之處，即使衡之以西方國家的新聞標(biāo)準(zhǔn)，也沒有什么紕漏。

文章發(fā)表后，方舟子勃然大怒，立即將之“立此存照”，并且對(duì)文中的十二段話做出了批駁。不僅如此，方舟子還把他的兩個(gè)粉絲的下流謾罵——“看來這位妓者和弱智基因有關(guān)”；“這廝純粹是瞎抬杠”——也當(dāng)成了評(píng)論，放在這篇文章之前。

盡管事情已經(jīng)過去多年，方舟子當(dāng)時(shí)“拍案而起、怒目圓睜、張牙舞爪”的“斗士雄姿”至今仍在我們眼前活靈活現(xiàn)：

方舟子評(píng)論該文的標(biāo)題：《6種雀巢食品含有不明基因?yàn)楹芜€在亞洲銷售？》

方舟子：“幾乎所有的食品都含有不明基因（因?yàn)槲覀冞€沒有對(duì)哪一種食用生物的基因組完全了解），為何還在世界各地銷售？”

方舟子：“‘天然’食品更有可能導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的疾病和突變。別吃飯算了。雀巢的同類產(chǎn)品在世界各地銷售，包括在美國，又不是只針對(duì)中國，憑什么說人家是把中國兒童當(dāng)小白鼠？”（這是針對(duì)許文的這樣一段話：“為了說明消息的準(zhǔn)確可靠，發(fā)布消息者引用了香港官方的檢測(cè)結(jié)論：雀巢的奶制品和嬰兒食品大都含有不明基因的原料。消息呼吁：轉(zhuǎn)基因食品有可能導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的疾病與突變，中國兒童不是實(shí)驗(yàn)用的小白鼠！中國媽媽們要行動(dòng)起來保護(hù)你的家人。”）

方舟子： “有些記者的唾液更‘可能’影響人體抵御病毒的能力，你是不是該因此閉嘴？”（這是針對(duì)許文的這句話：“三是有些基因工程可能影響人體抵御病毒的能力”。）

方舟子：“有些記者的唾液更‘可能’破壞整個(gè)生物鏈，你是不是該因此閉嘴？”（這是針對(duì)許文的這句話：“五是有可能破壞整個(gè)生物鏈。”）

方舟子：“是否加轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)志是一回事，轉(zhuǎn)基因食品是否有害是另一回事。加標(biāo)志的主要原因，我看都是因?yàn)榻o謠言、恐慌害的。美國市場(chǎng)上的轉(zhuǎn)基因食品就沒有加標(biāo)志，雖然美國市場(chǎng)上60％的食品含轉(zhuǎn)基因成分。看來美國人的命更不值錢。（針對(duì)許文的這么一句話，“雀巢公司肯定沒有進(jìn)行轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)”，）

方舟子：“這位記者找了消費(fèi)者組織，找了綠色和平組織，找了對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易教授，找的全都是或者已有預(yù)定的反科學(xué)立場(chǎng)（綠色和平組織）或者不知轉(zhuǎn)基因?yàn)楹挝锏耐庑校瑓s獨(dú)獨(dú)不去找最知道轉(zhuǎn)基因是怎么回事的專家，就在那里造謠制造恐慌了。　　　　

方舟子：“雀巢公司完全可以控告《上海外灘畫報(bào)》造謠誹謗。”

這句話是不是有些熟悉？方舟子從反復(fù)要求記者“閉嘴”，到反對(duì)加標(biāo)志[識(shí)]，再到煽動(dòng)雀巢公司控告《上海外灘畫報(bào)》，我們感到萬分不解的是：這個(gè)方舟子到底是以什么身份、出於什么立場(chǎng)來發(fā)表這樣的評(píng)論的？

雀巢公司違反中國政府的有關(guān)規(guī)定，對(duì)含有轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的食品未加標(biāo)記，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

對(duì)於這一事實(shí)，方舟子根本不屑理會(huì)——他的大板間接打到中國政府的屁股上，“加標(biāo)志的主要原因，我看都是因?yàn)榻o謠言、恐慌害的。”按照方舟子，恐慌是因?yàn)闊o知，造謠是因?yàn)楦銈慰茖W(xué)、搞政治陰謀。

方舟子點(diǎn)到為止，到此沒有繼續(xù)說下去，而是話鋒一轉(zhuǎn)，說什么美國如何如何。方舟子的意思：中國政府制訂管理轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的法規(guī)，要么是無知，要么是受到了偽科學(xué)組織的欺騙，要么就是在搞“陰謀”。

2003，《上海外灘畫報(bào)》又發(fā)表了許凱的一篇與轉(zhuǎn)基因問題有關(guān)的文章，《轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)為何進(jìn)展慢》。方舟子再次破口大罵，說“這家小報(bào)配合反科學(xué)組織‘綠色和平組織’在中國的代理人炮制……嚇唬中國消費(fèi)者的騙局，這個(gè)騙局在中國老百姓中造成了……不必要恐慌”，“妖言惑眾”，“無恥到這種程度，在中國媒體中也是罕見的”。

二，到底是什么讓方舟子陷入瘋狂和野蠻？

針對(duì)上海外灘畫報(bào)的批駁，我們實(shí)在難以給方舟子形象一個(gè)準(zhǔn)確的定位。說方舟子是科學(xué)家、科普作家，他實(shí)際上沒有提供任何科學(xué)信息，相反，他卻在宣傳偽科學(xué)知識(shí)(如說“有些記者的唾液更‘可能’影響人體抵御病毒的能力”，“有些記者的唾液更‘可能’破壞整個(gè)生物鏈”)；

說他是打假斗士吧，他自己實(shí)際上是在造假、說謊話(如說“美國市場(chǎng)上60％的食品含轉(zhuǎn)基因成分”，“‘天然’食品更有可能導(dǎo)致不可預(yù)測(cè)的疾病和突變”)；

說他是出於所謂的“良心”吧，我們看不出他的良心到底何在——是在美國，還是在中國。（以上材料引自《方舟子在轉(zhuǎn)基因問題上肆無忌憚的欺騙》）

到底是什么東西使方舟子如此地瘋狂和野蠻？他為什么要拼命般地反對(duì)給轉(zhuǎn)基因食品加標(biāo)識(shí)？他為什么要堵住發(fā)出反面聲音的嘴巴？

也許過了幾年甚至十年，中國的讀者才慢慢醒悟：原來我們的科普作家方舟子是百分之百支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)、百分百地推崇轉(zhuǎn)基因食品，百分之百地向中國人民美化轉(zhuǎn)基因的“更健康更安全”，所以當(dāng)有轉(zhuǎn)基因的不利消息時(shí)，方舟子也是百分百地扼殺。

當(dāng)時(shí)，中國沒有批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻商業(yè)化種植，轉(zhuǎn)基因糧食種植主要是非法流出，而市面上的轉(zhuǎn)基因大豆全是來自美國孟山都公司，雀巢公司所用的轉(zhuǎn)基因原材料，也大多是來自國外，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品沒有多少免疫力的中國普通民眾完全是聽信方舟子轉(zhuǎn)基因科普，任其擺布，給反轉(zhuǎn)基因人士扣上外國公司推手的帽子顯得也沒有必要。

倒是方舟子，國內(nèi)先知先覺的媒體稍微質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，其記者和所在報(bào)社便被拎出來示眾。對(duì)比看看，究竟誰才像是國外公司的推手？

十年來，因報(bào)道轉(zhuǎn)基因問題，被方舟子收拾過的媒體、記者無數(shù)，只有那些安心為方舟子提供轉(zhuǎn)基因科普平臺(tái)的媒體才能幸免，而那些像復(fù)讀機(jī)一樣重復(fù)方舟子轉(zhuǎn)基因科普的記者還會(huì)受到方舟子的另眼相看。（《金微：方舟子打著科普旗號(hào)陷害轉(zhuǎn)基因報(bào)道記者》）

至于那些和方舟子觀點(diǎn)不一樣的專家，則受到方舟子的殘酷迫害。（《金微：方舟子私設(shè)刑堂迫害轉(zhuǎn)基因問題專家》）不僅如此，對(duì)那些搞轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家——包括那些最最讓他看不起的中國科學(xué)家——也好像“與有榮焉”似的。　　

方舟子掌握了強(qiáng)大的輿論機(jī)器，足以與中央媒體抗衡，當(dāng)然也離不開中央媒體人士的大力支持。有些人對(duì)方舟子轉(zhuǎn)基因推手的本質(zhì)可能并不糊涂，但這些人過去是方舟子“打假作假”活動(dòng)的包裝者；揭破方舟子的真相，這些人怎么辦？他們?yōu)樽约嚎紤]也想方設(shè)法地保護(hù)方舟子，甚至還要用一個(gè)接一個(gè)的虛假信息為方某搞各種張揚(yáng)和肉麻吹捧。

方舟子和中國部分媒體形成了一個(gè)完整的利益鏈條，沒看到方舟子曾向本人所在單位威脅道：“只要jw還在你們報(bào)社，我就不可能再與你們有任何干系。”

這樣的話同樣出在《法治周末》揭穿方舟子造假之后，方舟子恐嚇道：“如果以后郭國松還留在《法治周末》，我就追究法制日?qǐng)?bào)社的領(lǐng)導(dǎo)。如果郭國松去了別的媒體，我就追究那家媒體的領(lǐng)導(dǎo)。合格的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該因郭國松有違新聞道德開除他，并將其清除出新聞界。哪位媒體領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為郭國松是合格媒體人且自己一生清白，大可收留他。”

方舟子通過打假和科普贏得正義和科學(xué)的雙重話語權(quán)，在此基礎(chǔ)上推廣轉(zhuǎn)基因所向披靡，真是無人能敵無人能擋。（見《金微：方舟子綁架中國媒體推廣轉(zhuǎn)基因》）更厲害的是，他在雙重話語權(quán)下互相轉(zhuǎn)換，科普不了的就打擊，又拉又打的的結(jié)果是：該科普的被科普了，該招安的被招安了，該恐嚇的也恐嚇的差不多了。

轉(zhuǎn)基因食品在中國橫行十年，暢通無阻，轉(zhuǎn)基因大豆、轉(zhuǎn)基因玉米、轉(zhuǎn)基因大米、轉(zhuǎn)基因木瓜……中國人民吃上了方舟子所說的“更安全更健康”的轉(zhuǎn)基因食品。但是，世界各地轉(zhuǎn)基因危害的信息通過非正規(guī)渠道流入國內(nèi)，這樣的憂始終無法消除。尤其是當(dāng)轉(zhuǎn)基因作物大面積在我國出現(xiàn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的擔(dān)憂轉(zhuǎn)眼也就成了現(xiàn)實(shí)的威脅。

三，方舟子又一次怒發(fā)沖冠

2010年9月17日，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》發(fā)表文章《山西吉林多種動(dòng)物異常，疑禍起轉(zhuǎn)基因玉米》，報(bào)道提供的事實(shí)是：山西吉林等地出現(xiàn)動(dòng)物異常、共同特征是食用了先玉335玉米、先玉335的父本專利編號(hào)為轉(zhuǎn)基因類別，報(bào)道由此懷疑先玉335玉米是否為轉(zhuǎn)基因玉米。

歷史總是驚人的相似，如同十年前《上海外灘畫報(bào)》事件一樣，方舟子這一次“拍案而起、怒目圓睜、張牙舞爪”的斗士形象終于在現(xiàn)實(shí)中活靈活現(xiàn)了。

方舟子在報(bào)道推出第二天就勃然大怒，這時(shí)他示眾記者的平臺(tái)已不再是那個(gè)新語絲，而是擁有60萬粉絲的微博，在這個(gè)平臺(tái)上，方舟子將報(bào)道此文的記者、媒體、受訪的專家統(tǒng)統(tǒng)拎出來示眾。

兩天時(shí)間內(nèi)，方舟子連發(fā)十幾條微博，其攻擊力度比打唐駿時(shí)還要猛烈。我們?cè)俅我苫螅旱降资鞘裁礀|西使方舟子如此地瘋狂和野蠻？到底是什么使方舟子喪心病狂地攻擊記者？到底是什么能使方舟子拼命地為美國轉(zhuǎn)基因公司辯護(hù)？

這是方舟子當(dāng)時(shí)的微博實(shí)錄：

· 2010-9-18 08:21，方舟子微博：《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者金微一貫靠造謠抹黑轉(zhuǎn)基因，早就被多次揭穿過，還出來表演，真是癡心不改。前一陣子該報(bào)記者想采訪我，被我訓(xùn)了一頓：貴報(bào)有金微這種專門造謠的記者，誰敢和你們打交道？推廣轉(zhuǎn)基因作物是中央一號(hào)文件宣布的國策，你們是新華社的報(bào)紙，是喉舌，竟敢一再用謠言反對(duì)國策？

· 2010-9-18 08:54 方舟子微博：看看那些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人閱讀理解和邏輯思維能力就明白他們?yōu)槭裁慈绱讼矚g謠言了。我說作為國家通訊社的報(bào)紙不能靠造謠來反對(duì)國策，他們能理解成不能反對(duì)國策。他們敢罵支持推廣轉(zhuǎn)基因的人是美國走狗，敢不敢罵中央一號(hào)文件是美國走狗制定的？

· 2010-9-19 00:03 方舟子微博：美國種植的玉米80％以上都是轉(zhuǎn)基因品種，如果轉(zhuǎn)基因玉米能讓老鼠死亡，美國的老鼠早就死光了。《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》這么弱智的謠言居然還有那么多人信，何況他們說的那個(gè)玉米品種“先玉335”根本不是轉(zhuǎn)基因品種，而是雜交品種。中國還沒批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因玉米的種植，美國已種了、吃了14年。

· 2010-09-19 00:17方舟子博客：《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》又造謠抹黑轉(zhuǎn)基因(綜合以上三條)

· 2010-9-19 15:47方舟子微博：《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》造謠說先玉335是轉(zhuǎn)基因玉米，因?yàn)樗麄儾檫^其父本PH4CV的專利說明說是轉(zhuǎn)基因玉米。PH4CV的專利（專利號(hào)6897363）說得清清楚楚，是雜交玉米，只不過在權(quán)利聲明（claims）里頭表明了保留以后作為轉(zhuǎn)基因玉米材料的權(quán)利，于是就被《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》歪曲成是轉(zhuǎn)基因的了。

· 2010-9-19 16:25方舟子微博：更正：PH4CV是近交系玉米（An inbred maize line），連雜交都不是，是最“天然”的。

· 2010-9-21 15:09方舟子微博：國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)關(guān)于轉(zhuǎn)基因玉米讓老鼠死亡的謠言越傳越厲害，我再說一下：先玉335不是轉(zhuǎn)基因玉米，是雜交玉米，其父本PH4CV是自交系“天然”玉米，只不過在專利里可作為轉(zhuǎn)基因材料，被歪曲成是轉(zhuǎn)基因玉米。美國種植轉(zhuǎn)基因玉米十多年，種的玉米80％以上是轉(zhuǎn)基因的，從未發(fā)現(xiàn)任何異常現(xiàn)象。

· 2010-09-19 15:50：方舟子博客：再說《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》造謠抹黑轉(zhuǎn)基因

《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》造謠說先玉335是轉(zhuǎn)基因玉米，因?yàn)樗麄儾檫^其父本PH4CV的專利說明說是轉(zhuǎn)基因玉米。PH4CV的專利（專利號(hào)6897363）說得清清楚楚，是近交系玉米（An inbred maize line），只不過在權(quán)利聲明（claims）里頭提到可以作為轉(zhuǎn)基因玉米的材料，于是就被《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》歪曲成是轉(zhuǎn)基因的了。

· 2010-9-21 17:19 方舟子微博：《有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物的種種新謠言》——這是今年4月份我應(yīng)邀為《科學(xué)世界》寫的。這些謠言到現(xiàn)在還有人在傳播，我就登一下。“轉(zhuǎn)基因玉米讓大老鼠消失、母豬愛生死胎、狗肚子里都是水”這個(gè)最新謠言我已簡(jiǎn)單駁斥過，以后再寫篇文章。

· 9月21日 18:05方舟子微博：杜邦公司鄭重聲明：“先玉335”不是轉(zhuǎn)基因玉米。“我們將向有關(guān)政府部門匯報(bào)有關(guān)情況，也將采取相關(guān)法律行動(dòng)來保護(hù)本企業(yè)和我們客戶的合法權(quán)益。”支持杜邦向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》索賠，給造謠媒體一個(gè)教訓(xùn)。

· 9月21日 23:12方舟子微博：鬧大了也好，看這種造謠報(bào)紙?jiān)熘{記者會(huì)有什么下場(chǎng)。@土摩托:我見過造謠的媒體，但沒見過造謠造得如此心安理得的媒體。先不說轉(zhuǎn)基因?yàn)槭裁磿?huì)造成這些“毛病”，先玉335的父本PH4CV是近交系玉米，根本不是轉(zhuǎn)基因。@綠色和平組織不是有能力鑒別轉(zhuǎn)基因成分嗎？讓他們鑒別一下好了。

· 9月24日00:03 方舟子微博：這份報(bào)紙不僅一貫造轉(zhuǎn)基因的謠，也造過我的謠，其記者金微更是罵我“既挖中國人祖墳又想讓中國人斷子絕孫”。造謠報(bào)紙居然呼吁“科學(xué)精神理性面對(duì)”，中國特色冷笑話。@土摩托：《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》又發(fā)新文《以科學(xué)精神理性面對(duì)轉(zhuǎn)基因之爭(zhēng)》http://sinaurl.cn/h44AiZ文章說：“作為一家負(fù)責(zé)任的媒體，我們一直本著嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待包括轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論在內(nèi)各種未知領(lǐng)域的謎團(tuán)，從來不曾想過嘩眾取寵。”那么請(qǐng)問，先玉335玉米品種到底是不是轉(zhuǎn)基因啊？請(qǐng)用“科學(xué)理性”的態(tài)度回答一下。

· 10月7日 23:14方舟子微博：知名玉米專家、中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院作物研究所研究員佟屏亞看不懂簡(jiǎn)單的專利說明書，居然相信《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的謠言，認(rèn)為“報(bào)道中提到的美國政府專利法規(guī)資料是可信的，“先玉335”雜交種含有轉(zhuǎn)基因成分的可能性很大。”

· 12月5日07:11，方舟子博客出現(xiàn)文章《云南衛(wèi)視搞科普、造起謠來無底線》“時(shí)代在進(jìn)步，而造謠和傳謠還在繼續(xù)，恭喜云南衛(wèi)視《自然密碼》節(jié)目“轉(zhuǎn)基因來了”入了轉(zhuǎn)基因造謠大師金微的法眼。”

四，方舟子的偽科普真辯護(hù)

從以上信息可以看方舟子打壓輿論的一慣思路：先攻擊記者、媒體，再攻擊所采訪的專家，然后一一進(jìn)行標(biāo)簽化進(jìn)行抹黑示眾，以達(dá)到削弱媒體公信力和報(bào)道影響力的目的，方舟子的話語權(quán)優(yōu)勢(shì)，在完成這步后，他不決不會(huì)停止，為美國公司賣命的方舟子依據(jù)其科普作家的身份另立一套科學(xué)解釋，以排除讀者的疑惑和擔(dān)憂。

由于轉(zhuǎn)基因是一個(gè)新的問題，方舟子十年如一日的進(jìn)行轉(zhuǎn)基因科普早已在社會(huì)層面為讀者樹立了一個(gè)先入為主的觀念，很多人對(duì)此深信不已，繼而懷疑反對(duì)轉(zhuǎn)基因的人表現(xiàn)不正常。

9月29日《中國青年報(bào)》發(fā)表的文章《方舟子：轉(zhuǎn)基因恐慌，在中國加劇？》，方舟子對(duì)轉(zhuǎn)基因恐慌滅火。其主要觀點(diǎn)是：1，專利說明很清楚，PH4CV是自交系玉米，是由單株玉米連續(xù)自交多代培育而成的“天然”玉米，既非雜交玉米也非轉(zhuǎn)基因玉米。專利內(nèi)容里提到轉(zhuǎn)基因，是在權(quán)利說明里頭的，意思不過是說該自交系玉米可以用做培育轉(zhuǎn)基因玉米的材料。2，記者“經(jīng)過四個(gè)月的調(diào)查”，“只是采訪了幾個(gè)農(nóng)民，聽了他們的說法”。接著便武斷地說：“這并不是一個(gè)客觀的調(diào)查，更沒有定量的統(tǒng)計(jì)、對(duì)比”、“山西農(nóng)業(yè)廳組織的調(diào)查似乎認(rèn)可老鼠變少變小的現(xiàn)象，但是卻提供了另一個(gè)解釋：當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、村干部和農(nóng)民普遍認(rèn)為是由于貓的飼養(yǎng)量增加產(chǎn)生生物抑制作用，以及農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和村民住房由磚瓦結(jié)構(gòu)改善為水泥結(jié)構(gòu)，老鼠不易打洞做窩而造成的。這個(gè)解釋顯然更為合理”。

這基本概括了方舟子為美國公司辯護(hù)主要是兩方面：一方面是轉(zhuǎn)基因的父本PH4CV，一方面是動(dòng)物異常的事實(shí)。

關(guān)于轉(zhuǎn)基因的父本PH4CV問題，一些海內(nèi)外學(xué)者早已揭穿了方舟子的謊言：

關(guān)于方舟子說“如果轉(zhuǎn)基因玉米能讓老鼠死亡，美國的老鼠早就死光了。”美國種植轉(zhuǎn)基因?yàn)槭裁瓷僖娀驔]見老鼠死亡，美國農(nóng)業(yè)部法規(guī)規(guī)定種植轉(zhuǎn)基因玉米必須采用“避難所”措施。這是常識(shí)。而在中國，種植轉(zhuǎn)基因玉米沒有“避難所”措施，當(dāng)然就會(huì)發(fā)生老鼠死亡等典型的轉(zhuǎn)基因副作用的異常現(xiàn)象。問題在于方舟子提供的兩個(gè)事實(shí)都是錯(cuò)誤的，比如玉米種植、老鼠死光等，讀者依據(jù)錯(cuò)誤的信息建立錯(cuò)誤的判斷自然會(huì)不會(huì)理解“老鼠死光”這一現(xiàn)象。

關(guān)于方舟子PH4CV為辯護(hù)的言論“近交系”、“最天然的玉米”一說。第一，玉米育種里沒有近交系的說法，而是自交系，方舟子其后才改正；第二，美國專利法規(guī)定，就天然生命作物及其數(shù)據(jù)而言，任何個(gè)人或組織都無權(quán)申明自己產(chǎn)權(quán)所有。方舟子說PH4CV是“最天然”的，先鋒公司敢把天然生命作物PH4CV作為私有產(chǎn)權(quán)了，這是欺騙性的非法行為，而美國專利局為其頒發(fā)專利號(hào)也是非法操作了， PH4CV之所以能冠以專利產(chǎn)權(quán)，起碼條件就是因?yàn)樗皇翘烊坏摹?/p>

杜邦公司后來發(fā)表聲明稱“自交系本身不屬于轉(zhuǎn)基因材料”，方舟子立刻煸動(dòng)道：支持杜邦向《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》索賠，給造謠媒體一個(gè)教訓(xùn)。就像十年前煽動(dòng)雀巢公司起訴《上海外灘畫報(bào)》一樣，十年了，方舟子依然不改美國走狗的忠實(shí)本色。

方舟子還進(jìn)一步論證說：“父本PH4CV是自交系“天然”玉米”。

依據(jù)方舟子這樣的科普：凡是自交或者雜交過的就不是轉(zhuǎn)基因了，因?yàn)樗麖膩頉]有質(zhì)疑PH4CV自交前有沒有轉(zhuǎn)過基因。按照這樣的歸類邏輯，孟山都公司雜交制種出來的轉(zhuǎn)基因種子都應(yīng)該全部不是轉(zhuǎn)基因種子了——恐怕，急著收取專利費(fèi)的孟山都公司都絕不會(huì)承認(rèn)方舟子的這個(gè)荒謬邏輯。

再說自交系玉米，農(nóng)業(yè)部官員曾表示，中國獲得的轉(zhuǎn)基因玉米“轉(zhuǎn)植酸酶基因玉米‘BVLA430101’由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所培育的自交系，外源基因是由我國科學(xué)家自行克隆植酸酶基因。”方舟子如何解釋這種自交系是轉(zhuǎn)基因玉米？（農(nóng)業(yè)部就農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因技術(shù)與生物安全等問題答問，2010年03月15日，來源：農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站）

杜邦公司在歐洲等市場(chǎng)推銷轉(zhuǎn)基因玉米的技術(shù)說明和推銷說明中，所謂“自交系”既可為轉(zhuǎn)基因品種的來源、又可為目標(biāo)，譬如成品或使用的TC1507/Cry1F的品種。就是說，在做該聲明之前，當(dāng)事人公司一直沒有把“自交系”定義為“屬于轉(zhuǎn)基因”或“不屬于轉(zhuǎn)基因”，而是包含各種各樣的玉米品種的。

美國和中國的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)官方刊物上發(fā)表的論文，在“自交系”玉米的名目下，既有非轉(zhuǎn)基因、也有轉(zhuǎn)基因的玉米產(chǎn)品的技術(shù)分析，甚至還有“BT-自交系”玉米（BT轉(zhuǎn)基因類型的“自交系”玉米）。就是說，所謂“自交系”玉米之稱呼，并不說明它是不是轉(zhuǎn)基因、也不說明該欄目下的具體產(chǎn)品是不是轉(zhuǎn)基因，而只是個(gè)區(qū)別于其它農(nóng)作物種類的籠統(tǒng)說法。

關(guān)于PH4CV是不是轉(zhuǎn)基因，31條專利聲明都說的很清楚，其中有十幾條都是關(guān)于轉(zhuǎn)基因權(quán)利說明，指出這個(gè)專利使用了以上這些技術(shù)，而整個(gè)PH4CV的權(quán)利申明也是為了說明：該系玉米中植入某些“轉(zhuǎn)基因”的專利方法和產(chǎn)品，誰使用了PH4CV中的一種或多種轉(zhuǎn)基因基因材料來培植一種玉米作物，誰就應(yīng)該受到本專利的嚴(yán)格約束。

方舟子所謂“在權(quán)利聲明（claims）里頭表明了保留以后作為轉(zhuǎn)基因玉米材料的權(quán)利。”我怕這個(gè)材料的發(fā)明人都要為方舟子的辯護(hù)氣得咬牙切齒。

方舟子長(zhǎng)期不懂裝懂，罵這個(gè)造謠罵那個(gè)無知，中國的一群媒體記者，也是跟著他后面屁顛屁顛，基本上方舟子說什么，他們就寫什么，也不管對(duì)錯(cuò)，也不論是非。

就這樣一個(gè)缺乏基本科學(xué)道德和科學(xué)素養(yǎng)的文匪科霸、無業(yè)游民，竟然就成了中國媒體界的轉(zhuǎn)基因問題發(fā)言人，就能帶領(lǐng)著中國主流媒體的記者替美國公司洗白轉(zhuǎn)基因玉米。

方舟子能做到這點(diǎn)，當(dāng)然也得益于長(zhǎng)期以來的打假和科普事業(yè)，打假讓他贏得話語權(quán)和道德感，而科普又不斷增加他在轉(zhuǎn)基因問題上的權(quán)威度，總之，中國媒體早已將方舟子置于“科學(xué)、真理、正義”的顯赫地位，在轉(zhuǎn)基因問題上，方舟子想說什么就說什么，想怎么說就怎么說。哪怕是漏洞百出，邏輯混亂，但他仍能牢牢掌握掌控媒體，可以肆無忌憚地欺騙中國大眾。

很多媒體在報(bào)道此事時(shí)，既沒有實(shí)地調(diào)查“動(dòng)物異常”現(xiàn)象，又沒有解讀一下轉(zhuǎn)基因材料，而僅僅是以方舟子的話為標(biāo)準(zhǔn)。記者是話語權(quán)的第一道關(guān)口，方舟子明白只要守住這個(gè)關(guān)口，就可以通過無數(shù)前赴后繼的記者采訪影響整個(gè)社會(huì)，方舟子說這是造謠，媒體也說這是造謠。動(dòng)物異常屬謠言一說在媒體上廣泛傳播，主流社會(huì)在經(jīng)歷緊張、擔(dān)憂之后，變得平靜、不屑甚至嘲笑。

五，方舟子引導(dǎo)輿論構(gòu)建社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)

很多人奇怪，方舟子有這樣的影響力嗎？他能夠引導(dǎo)輿論嗎？我們可以看看當(dāng)時(shí)一些媒體的反應(yīng)：

9月20日，《成都商報(bào)》：《媒體稱動(dòng)物吃轉(zhuǎn)基因玉米現(xiàn)異常方舟子反駁》“方舟子稱，PH4CV只不過表明了保留以后作為轉(zhuǎn)基因玉米材料的權(quán)利，也就是說，今后可能會(huì)被作為轉(zhuǎn)基因研究。他表示，“反轉(zhuǎn)基因人士下次造謠的時(shí)候，先看明白了再說比好”

9月22日，《新快報(bào)》報(bào)道《動(dòng)物異常禍起轉(zhuǎn)基因玉米》：“就在大家對(duì)轉(zhuǎn)基因玉米充滿恐懼的時(shí)候，方舟子在其新浪微博上公開駁斥轉(zhuǎn)基因玉米讓大老鼠消失的報(bào)道是謠言。方舟子的發(fā)言，讓很多人開始冷靜下來，大家開始求證先玉335究竟是什么出身。”

其實(shí)不是很多人冷靜，而是記者麻木迷信方舟子而冷靜下來，記者和媒體都喜歡構(gòu)建自己的理性、道德形象，擁有多重身份的方舟子迎合了他們這點(diǎn)心理。

9月22日，《錢江晚報(bào)》報(bào)道《動(dòng)物異常，惹出轉(zhuǎn)基因風(fēng)波》“方舟子微博駁斥報(bào)道內(nèi)容”

9月29日，《中國青年報(bào)》《方舟子：轉(zhuǎn)基因恐慌，在中國加劇？》

10月25日，第一財(cái)經(jīng)周刊《方舟子：我一直就很平和》“最荒唐的事是有很多人聽信轉(zhuǎn)基因食品會(huì)讓老鼠死亡、牲畜流產(chǎn)的謠言。”

12月5日，《新華每日電訊》“轉(zhuǎn)基因其實(shí)很環(huán)保”。方舟子：媒體也愛傳播“轉(zhuǎn)基因玉米讓老鼠死絕”之類的謠言嚇唬人。

記得《第一財(cái)經(jīng)周刊》當(dāng)時(shí)采訪方舟子有兩個(gè)問題：你最近聽到的覺得最荒唐的事是什么？最感欣慰的一件呢？方舟子：最荒唐的事是有很多人聽信轉(zhuǎn)基因食品會(huì)讓老鼠死亡、牲畜流產(chǎn)的謠言。欣慰的是襲擊我和方玄昌的案子破了。

在慶賀錘擊事件的主犯肖傳國落網(wǎng)時(shí)，方舟子依然念念不忘消解社會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因的誤解和恐慌，可見轉(zhuǎn)基因?qū)λ麃碚f有多么重要。

為了達(dá)到平息輿論的目的，方舟子設(shè)立了一套社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)：無知而恐慌----“對(duì)轉(zhuǎn)基因恐慌是無知的表現(xiàn)”。

如果他一個(gè)人不恐慌那還好，關(guān)鍵是為媒體設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，這樣的話語繼而傳導(dǎo)到公眾層面。方舟子說：“新的事物往往會(huì)讓無知者感到恐懼。中國政府已把推廣轉(zhuǎn)基因作物作為農(nóng)業(yè)政策，但是這并不能打消許多人的疑慮，在某些不負(fù)責(zé)任的媒體的推波助瀾之下，謠言還會(huì)一再出現(xiàn)，恐慌也還會(huì)一再發(fā)生。（中國青年報(bào)《轉(zhuǎn)基因恐慌》）”

方舟子說：“偏見不僅僅源于無知，而且還會(huì)導(dǎo)致無知。”

通過輿論他無形建立了這樣的社會(huì)心理：你看中國民眾對(duì)轉(zhuǎn)基因新事物的恐慌是無知，那些反對(duì)或質(zhì)疑的學(xué)者都是妖魔化轉(zhuǎn)基因食品，而且姿態(tài)如此赤裸、手法如此下作的，這些不屑于方舟子和他的教徒們?yōu)槲榈摹?/p>

作為2010年感動(dòng)中國人物候選人、正義人物、年度網(wǎng)絡(luò)面孔、南風(fēng)窗2010為了公共利益年度榜、江蘇衛(wèi)視•百度2010年度網(wǎng)絡(luò)沸點(diǎn)先鋒獎(jiǎng)、2010年知識(shí)中國年度人物，同時(shí)是兼科普作家、打假英雄、媒體座上賓、正義人士等身份，方舟子這個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的意見領(lǐng)袖都說了民眾是無知吧，你們還恐慌什么。

在后期的文章中，方舟子不再攻擊媒體和報(bào)道了，而是公開嘲笑信任報(bào)道的普通中國人是因無知的表現(xiàn)，那讀者當(dāng)然也被加以引導(dǎo)。不僅如此，他們還會(huì)以方舟子提供的這些信息構(gòu)建自己的理性、道德優(yōu)越感，嘲笑對(duì)動(dòng)物異常感到恐慌的普通人。

對(duì)于生態(tài)異常現(xiàn)象，中國不僅不擔(dān)憂，而且在面對(duì)轉(zhuǎn)基因食品真真切切的入侵、損失慘重卻沒有被“打痛”，在主流社會(huì)層面也沒有激起太大的波瀾。這不得不說得益于方舟子多年實(shí)行的“轉(zhuǎn)基因恐慌疫苗”的作用。“方舟子說”成為主流社會(huì)無視“生態(tài)災(zāi)難”的擋住牌。

六，方舟子對(duì)國際權(quán)威的斷章取義

時(shí)間到了2011年，動(dòng)物異常現(xiàn)象開始漸漸被媒體淡忘，如果不是動(dòng)物異常報(bào)道入選十大謠言，或許這件事會(huì)繼續(xù)在主流媒體上淡卻。

1月19日，《新京報(bào)》聯(lián)合“果殼網(wǎng)”（科學(xué)松鼠會(huì)）推出《新知周刊年度十大科學(xué)謠言》，將《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的動(dòng)物異常報(bào)道列為十大謠言之五---轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致動(dòng)物異常”。

而在此之前，本人因參加果殼網(wǎng)的升級(jí)發(fā)布會(huì)，對(duì)科學(xué)松鼠會(huì)、果殼網(wǎng)的CEO姬十三進(jìn)行了一次采訪，姬十三看了我的名片后主動(dòng)說起轉(zhuǎn)基因的事。提到轉(zhuǎn)基因和動(dòng)物異常的事，姬十三本人采訪山西農(nóng)民的說法感到不屑。

當(dāng)時(shí)我問：說到影響公眾，在爭(zhēng)議性比較大的問題上，你們?nèi)绾瓮ㄟ^你們的觀點(diǎn)來影響公眾？

姬十三：我們是科普機(jī)構(gòu)，而不是新聞機(jī)構(gòu)。新聞要采取各方的意見。（某記者插話：我補(bǔ)充一句，新聞也是有立場(chǎng)的。）當(dāng)然聽取各方意見是一種常見的手法。科普就不一樣，代表科學(xué)界的主流觀點(diǎn)。我們是綜合權(quán)威雜志的觀點(diǎn)綜合，我們發(fā)出來就可以了。我們無須去聽北京一個(gè)老農(nóng)是如何反對(duì)轉(zhuǎn)基因，山西一個(gè)政府官員如何反轉(zhuǎn)基因的。如果你認(rèn)為是這樣的聲音導(dǎo)致爭(zhēng)議很大，這個(gè)確實(shí)沒辦法。（《和科學(xué)松鼠會(huì)姬十三討論轉(zhuǎn)基因》）

有意思的是，在對(duì)姬十三的采訪中，科學(xué)松鼠會(huì)工作人員還提到方舟子。當(dāng)時(shí)我問，“比如一邊倒支持（轉(zhuǎn)基因）”。松鼠會(huì)工作人員：我們也曾一邊倒過方舟子。我們并不否認(rèn)果殼網(wǎng)一邊倒過方舟子，因?yàn)榉街圩舆€多次將科學(xué)松鼠會(huì)及科普人士拎出來示眾。不過，果殼網(wǎng)和京報(bào)的聯(lián)合評(píng)選又完全采用方舟子的觀點(diǎn)，在轉(zhuǎn)基因問題上，他們和方舟子的一致，卻耐人尋味。

十大謠言“動(dòng)物異常”的報(bào)道，由新京報(bào)記者劉錚采寫，這個(gè)轉(zhuǎn)基因重要推手人物完全照抄方舟子的博客，諸如：專利內(nèi)容里提到轉(zhuǎn)基因，是在權(quán)利說明里頭的，意思不過是說該自交系玉米可以用做培育轉(zhuǎn)基因玉米的材料。就連文章中提到“對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的定義”，也是采自方舟子標(biāo)準(zhǔn)，“至于轉(zhuǎn)基因食物的安全問題，我們或許可以用來自國際機(jī)構(gòu)的一些文件內(nèi)容來進(jìn)行說明。”

新京報(bào)說：“至于轉(zhuǎn)基因食物的安全問題，我們或許可以用來自國際機(jī)構(gòu)的一些文件內(nèi)容來進(jìn)行說明。世界衛(wèi)生組織在《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的 20個(gè)問題》中表示：目前，在國際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國家，普通大眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類健康的影響。聯(lián)合國糧農(nóng)組織則在《糧食及農(nóng)業(yè)狀況，2003-2004》中說：“迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗(yàn)證的、因使用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食物而導(dǎo)致的有毒或有損營養(yǎng)的情況。數(shù)以百萬計(jì)的人食用了由轉(zhuǎn)基因作物加工的食品———主要是玉米、大豆和油菜籽———但未發(fā)現(xiàn)任何不利影響。”

這些內(nèi)容亦是來自方舟子的科普文章，系方舟子斷章取義、篡改偽造的“國際權(quán)威”，從這我們也可以看出方舟子對(duì)主流媒體的影響之深。

海外華人網(wǎng)友“直言了”對(duì)此作了系列的考證：聯(lián)合國組織從來沒有做過一般性的結(jié)論說“轉(zhuǎn)基因食品安全”，而是闡明已有轉(zhuǎn)基因作物食品效益后、緊接著就說明風(fēng)險(xiǎn)及其管理問題，并明確說明沒發(fā)現(xiàn)問題不等于沒風(fēng)險(xiǎn)、不能做轉(zhuǎn)基因食品總體安全等一類一般性結(jié)論。看看原文。

世界衛(wèi)生組織的《關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的20個(gè)問題》是2002年10月15日出版發(fā)行的，相關(guān)文字原文是：“8. 轉(zhuǎn)基因食品安全嗎？“不同的轉(zhuǎn)基因生物包括以不同方式插入的各種基因。這意味著應(yīng)逐案評(píng)估各別轉(zhuǎn)基因食品及其安全性，并且不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明。

“目前在國際市場(chǎng)上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并且可能不會(huì)對(duì)人類健康產(chǎn)生危險(xiǎn)。此外，在此類食品獲得批準(zhǔn)的國家普通大眾對(duì)這些食品的消費(fèi)未顯示對(duì)人類健康的影響。不斷利用以食品法典委員會(huì)原則為基礎(chǔ)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估并酌情包括上市銷售后監(jiān)測(cè)，應(yīng)構(gòu)成評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)基因食品安全性的基礎(chǔ)。”
連接：http://www.who.int/foodsafety/publications/biotech/en/20questions_ch.pdf。

通過那原文全文可以清楚看到，世界衛(wèi)生組織明文說明不能做“轉(zhuǎn)基因食品安全”的結(jié)論。可是，為了圈錢利益而編造散布“轉(zhuǎn)基因食品安全”或“轉(zhuǎn)基因食品總體安全”的謊言，光明媒體新聞述評(píng)把世衛(wèi)組織明文說明的“不可能就所有轉(zhuǎn)基因食品的安全性發(fā)表總體聲明”等文字砍掉，只摘錄他們自以為對(duì)他們弄虛作假有利的文字，試圖制造一個(gè)假象、好象聯(lián)合國組織肯定了“轉(zhuǎn)基因食品安全”。

至于聯(lián)合國糧農(nóng)組織的《糧食及農(nóng)業(yè)狀況，2003-2004》報(bào)告，說明了‘迄今為止，在世界各地尚未發(fā)現(xiàn)可驗(yàn)證的、因使用由轉(zhuǎn)基因作物加工的食物而導(dǎo)致的有毒或有損營養(yǎng)的情況”等等文字，緊接著就是說風(fēng)險(xiǎn)問題：“然而，缺乏負(fù)面影響的證據(jù)并不意味著新的轉(zhuǎn)基因食品就沒有風(fēng)險(xiǎn)。科學(xué)家承認(rèn)，對(duì)轉(zhuǎn)基因（及多數(shù)傳統(tǒng)）食品的長(zhǎng)期影響缺乏了解。……此外，對(duì)更新且更為復(fù)雜的轉(zhuǎn)基因食品可能更難以評(píng)估，并且可能增加出現(xiàn)副作用的可能性”云云。

該組織該報(bào)告的《結(jié)論》篇章，同樣，在說明迄今為止（截止于2003-2004）尚未有重大健康或環(huán)境危害的可證實(shí)的報(bào)告，然后，緊接著便說到了風(fēng)險(xiǎn)：“然而，目前沒有沒有發(fā)現(xiàn)負(fù)面影響并不意味著不會(huì)發(fā)生，而且科學(xué)家一致認(rèn)為，我們對(duì)生態(tài)和食品安全過程的認(rèn)知尚不完備，還有很多有待了解。絕對(duì)安全是永遠(yuǎn)無法保證的，而管理體系和管理人員也不可能十全十美。在不具備科學(xué)確定性的情況下我們應(yīng)該如何從事？轉(zhuǎn)基因科學(xué)評(píng)審小組認(rèn)為：……”，以后段落便是如何監(jiān)察和管理可能風(fēng)險(xiǎn)的措施建議。
詳細(xì)全文，可閱：聯(lián)合國糧食及農(nóng)業(yè)組織，2004年，羅馬：
《糧食和農(nóng)業(yè)狀況 2003-2004》；B-節(jié)：現(xiàn)有的事實(shí)資料。
連接：ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/006/Y5160c/Y5160c02.pdf。

對(duì)比聯(lián)合國糧農(nóng)組織文件的原文全文，可以明顯看到，這樣的做法是故意把風(fēng)險(xiǎn)管理部分的文字全部砍掉、試圖通過斷章取義的手段、給讀者造成一個(gè)該組織全面肯定“轉(zhuǎn)基因食品完全安全”的假象。不必多說，那是故意斷章取義和故意搞篡改的嚴(yán)重的弄虛作假行為。

方舟子作為一個(gè)科普作家，不科普點(diǎn)世界各地最新發(fā)現(xiàn)的轉(zhuǎn)基因危害報(bào)告，卻要弄出這些幾年前甚至十幾前的老黃歷來忽悠國內(nèi)大眾。科學(xué)在不斷地發(fā)展，轉(zhuǎn)基因食品的危害在不斷地深入認(rèn)識(shí)，方舟子拿十年前的斷章取義的轉(zhuǎn)基因知識(shí)來科普叫什么科普。（“直言了”博客）

七，方舟子的株連和政治帽子

動(dòng)物異常報(bào)道過去已久，方舟子顯然沒有忘記不斷地消除此事的影響，同時(shí)也沒有忘記放棄報(bào)紙和記者的攻擊，只要有媒體質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，他小肚雞腸的念念不忘：

2月25日 17:11方舟子微博：太多了，全國發(fā)行的就有南方人物周刊、國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)、中國企業(yè)家、南都周刊、新世紀(jì)周刊、光明網(wǎng)、民主與法制……不久前還有中國企業(yè)家的記者要采訪我，我說等你離開那家雜志社再說。

4月8日 22:42方舟子微博：難道《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》造謠還造得連農(nóng)業(yè)部都服軟了？難怪那么多人喜歡造轉(zhuǎn)基因的謠。//@南向天體流hd：@方舟子看到一個(gè)新聞：轉(zhuǎn)基因違規(guī)商業(yè)化低調(diào)曝光，被叫停玉米品種仍在促銷。

4月23日15:37方舟子微博：據(jù)《科學(xué)新聞》：2010年美國玉米產(chǎn)量為3.19億噸，2.5%的直接食用比例即為797萬噸，美國人口大約為3億，這樣，人均直接食用玉米的數(shù)量每人每年大約為26.5公斤。這么大的食用量是因?yàn)橛衩资敲绹说闹魇持弧Ｃ绹衩状蠹s85%為轉(zhuǎn)基因玉米，這就意味著美國人平均每人每年要直接吃掉22.5公斤的轉(zhuǎn)基因玉米

4月23日 16:46金微微博：美國人真是笨，放著15%的天然玉米不吃,要吃轉(zhuǎn)基因的.

4月23日 18:12 方舟子微博：有人反對(duì)轉(zhuǎn)基因是因?yàn)闊o知，而《國際先去導(dǎo)報(bào)》記者金微則是別有用心地造謠，造謠說美國人不吃轉(zhuǎn)基因，造謠說美國人在禁止轉(zhuǎn)基因，造謠說中國種了轉(zhuǎn)基因玉米讓大鼠、牲畜絕種。這種造謠記者還有臉在這兒露臉？

4月23日18:37方舟子微博：誰說中國沒有新聞自由？去年中央一號(hào)文件宣布要推廣轉(zhuǎn)基因作物，人民網(wǎng)就搞了一個(gè)反對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的專題，新華社旗下《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》就接連發(fā)表其記者金微的系列造謠報(bào)道，造謠說中國已大量種植轉(zhuǎn)基因玉米讓老鼠、牲畜絕種，造謠說美國人自己不吃轉(zhuǎn)基因、美國科學(xué)院反對(duì)轉(zhuǎn)基因。喉舌如此，何況其他？

4月23日 18:48金微微博：方舟子，你多次為美國公司的玉米品種先玉335辯護(hù)說是非轉(zhuǎn)基因玉米，并操縱國內(nèi)輿論洗白先玉335父本PH4CV涉嫌轉(zhuǎn)基因的事實(shí)。現(xiàn)《炎黃春秋》報(bào)稱“環(huán)保部門調(diào)查證實(shí)先玉335確是轉(zhuǎn)基因玉米”，如果《炎黃春秋》沒錯(cuò)，環(huán)保部沒錯(cuò)，那就是你錯(cuò)了，請(qǐng)你向國人道歉http://t.cn/hrC44i（附方舟子博客截圖）

4月23日 18:52金微微博：方舟子，敢說你在轉(zhuǎn)基因問題上是清白的嗎？拼命為轉(zhuǎn)基因辯護(hù)是怎么回事？《炎黃春秋》刊登“環(huán)保部檢測(cè)出先玉335是轉(zhuǎn)基因”，請(qǐng)你一起將環(huán)保部列為造謠對(duì)象嗎？敢嗎？

4月23日 22:44方舟子微博：造謠成性的記者還有臉問人清白？炎黃春秋造個(gè)謠就當(dāng)救命稻草？環(huán)保部檢測(cè)報(bào)告在哪？如果真有此事，我也說環(huán)保部造謠

4月23日 22:51金微微博：有種。

4月23日 22:32方舟子微博：因?yàn)槊鎸?duì)謠言和謊言，我左右開弓。例如在文革派、大煉鋼鐵黨和柿油黨聯(lián)合起來瘋狂反對(duì)轉(zhuǎn)基因時(shí)，我一個(gè)不饒。在反科學(xué)時(shí)中國不管什么派都是很有共同語言的。《炎黃春秋》不就跟在烏有之鄉(xiāng)的后面造謠了嘛。//@揚(yáng)123：為啥左右兩派都炮轟你呢？

4月24日12：09艾里克卡特曼：現(xiàn)在輿論是掌握在我們手里，憑你一家媒體能掀起多大風(fēng)浪。如果不服，盡管放馬過來，告訴你，國務(wù)院農(nóng)業(yè)部都是支持我們的人，想翻案，10年以后吧，只怕到時(shí)已經(jīng)來不及了！！哈哈

5月2日 22:54方舟子微博：“先玉335事件”是造謠報(bào)紙《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的造謠記者金微炮制出來的彌天大謊，我早就解釋過了，見《轉(zhuǎn)基因恐慌》http://t.cn/h4to8V //@隨手拍解救拆遷自焚:先玉一直是我心中的結(jié)方能解釋下我就釋然。

5月2日 23:10 金微微博：方舟子，我如果造謠請(qǐng)你向中宣部、國家新聞出版署舉報(bào)去，別一天到晚亂咬亂吠！ //@方舟子:回復(fù)@隨手拍解救拆遷自焚:“先玉335事件”是造謠報(bào)紙《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的造謠記者金微炮制出來的彌天大謊，我早就解釋過了，見《轉(zhuǎn)基因恐慌》http://t.cn/h4to8V

5月10日 11:24金微微博：方舟子說我造謠、造謠成性、違反國策，我讓他上中宣部告我去，他不回，只會(huì)通過這樣下三爛的方法對(duì)我栽贓污蔑。方舟子何等無恥？中國的記者們，你們睜開眼看看方舟子是個(gè)什么人吧！！！//@編劇黃炎:我開始懷疑方舟子，他是否孟山都雇傭的，打假只是一個(gè)謊言，讓大家相信他是打假的

5月28日 21:09 金微微博：如果是造謠的話，那么國家機(jī)關(guān)怎么不追究他們的法律責(zé)任呢？ ----我讓那個(gè)污蔑我造謠的方舟子向中宣部舉報(bào)我去，他屁都不放個(gè)。這些轉(zhuǎn)基因利益推手現(xiàn)在還沒有能力滲透到這等部門，所以他們即使能通過自己掌握的輿論工具蒙蔽社會(huì)大眾，給我羅列各種罪名戴上各種帽子，卻蒙蔽不了高層！

本人和方舟子打過幾次口水戰(zhàn)，方舟子反反復(fù)復(fù)地就是“造謠”二字，這兩個(gè)字真夠神，居然能夠蒙蔽中國那么多讀者，認(rèn)為我真的“造謠”。我讓方舟子向中宣部舉報(bào)我“造謠”去，方舟子又當(dāng)縮頭烏龜屁都不敢放一個(gè)。我引用《炎黃春秋》報(bào)道稱環(huán)保部已經(jīng)檢測(cè)出了先玉335，敦促方舟子向國人道歉，沒想到方舟子發(fā)瘋似的亂咬一通，《炎黃春秋》也被扣上帽子被方舟子痛批，方舟子還將環(huán)保部列為造謠對(duì)象。（《金微：方舟子操弄政治為轉(zhuǎn)基因設(shè)置防火墻》）

八：方舟子甘當(dāng)美國轉(zhuǎn)基因公司的推手

2011年，中國媒體繼續(xù)報(bào)道轉(zhuǎn)基因，與以往不同的是，中國媒體也不再將方舟子當(dāng)權(quán)威。

04月01日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《玉米品種先玉335再度陷入轉(zhuǎn)基因漩渦》“在國內(nèi)種植面積已經(jīng)排名第二的玉米品種“先玉335”，意外落選了。農(nóng)業(yè)部3月發(fā)布推介的26個(gè)玉米品種中，“先玉335”不在其列。”

04月1日《炎黃春秋》《對(duì)主糧轉(zhuǎn)基因的憂慮》“來自美國杜邦先鋒公司的轉(zhuǎn)基因基因玉米“先玉335”借雜交品種之名，在中國大規(guī)模擴(kuò)散，國內(nèi)種植面積已達(dá)4000萬畝，大面積污染了中國原生植物基因，并已造成嚴(yán)懲生態(tài)惡果”

04月14日《董事會(huì)》《構(gòu)建“生物國防”：叫停主糧轉(zhuǎn)基因化》“環(huán)保部門調(diào)查證實(shí)“先玉335”確是轉(zhuǎn)基因玉米后，農(nóng)業(yè)部本應(yīng)立即采取措施阻斷轉(zhuǎn)基因的非常種植，然而卻選擇不公布此信息”

04月29日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《“先玉335”事件回放：種業(yè)“推手”劉石》

4月28日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》《多省市密集調(diào)研轉(zhuǎn)基因生物在東北發(fā)現(xiàn)非法作物》“進(jìn)入4月以來，針對(duì)轉(zhuǎn)基因生物安全的調(diào)研在我國多省市密集展開。由農(nóng)業(yè)部、科技部、衛(wèi)生部和環(huán)保部四部委組成的聯(lián)合調(diào)研組，已經(jīng)赴山東、山西及東北等地，深入開展轉(zhuǎn)基因安全調(diào)研。國務(wù)院總理溫家寶近期專門就轉(zhuǎn)基因生物安全作出批示，要求相關(guān)部門組成調(diào)研組進(jìn)行調(diào)研。根據(jù)批示，國務(wù)院食品安全委員會(huì)就轉(zhuǎn)基因等問題召開了9次會(huì)議予以討論，其后責(zé)成農(nóng)業(yè)部門作為主體，在部分省市區(qū)開展調(diào)研。”

05月12日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》《糧食轉(zhuǎn)基因商業(yè)化無序擴(kuò)張多部委展開聯(lián)合調(diào)查》“在中國種植雜交玉米先玉335較多、時(shí)間較長(zhǎng)的地方，實(shí)地調(diào)查和網(wǎng)絡(luò)信息證實(shí)，大范圍的、嚴(yán)重的生態(tài)異常已經(jīng)發(fā)生，和實(shí)驗(yàn)室動(dòng)物飼喂轉(zhuǎn)基因食料的已知結(jié)果，是高度吻合的。”

05月13日《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》《四部委調(diào)研即將收官 “轉(zhuǎn)基因主糧”商業(yè)化推廣或延》“特別對(duì)一直盛傳在山西、吉林等地動(dòng)物食用玉米“先玉335”之后出現(xiàn)異常的鄉(xiāng)村做了實(shí)地調(diào)查。具體的方法是“先找反映問題的農(nóng)民當(dāng)面了解”，然后“實(shí)地取樣”，再通過設(shè)備“嚴(yán)格抽檢”。”

05月13日，《南方周末》《被雪藏的轉(zhuǎn)基因秘密---官方首次證實(shí)非法種植轉(zhuǎn)基因作物》““麻煩”一詞已成農(nóng)民楊成功的口頭禪。2010年9月，他向媒體披露當(dāng)?shù)乩鲜蠡窘^跡，并懷疑這與村子里廣泛種植的玉米有關(guān)。自此，來自北京和山西省的調(diào)查組人員便頻頻出現(xiàn)在他的面前。“已經(jīng)來過四五次了，每次問的問題都差不多。”楊成功說。最近的一次發(fā)生在一個(gè)多月前的一天，一個(gè)由十多輛小車和一輛中巴組成的車隊(duì)開進(jìn)了他所在的村莊——山西晉中市榆次區(qū)張慶鄉(xiāng)楊村，楊成功的“麻煩”又來了。與以往規(guī)模較小的調(diào)查組不同，楊成功被告知，這一次來的是由農(nóng)業(yè)部、環(huán)保部、科技部和衛(wèi)生部組成的四部委聯(lián)合調(diào)查組。”

從媒體公開披露的信息看，先玉335已經(jīng)被環(huán)保部檢測(cè)出含有轉(zhuǎn)基因成份，山西吉林動(dòng)物異常現(xiàn)象也屬實(shí)。如果是謠言的話，也不用北京山西的調(diào)查組四五次地往晉中跑，更煩不著國務(wù)院調(diào)查組再赴晉中農(nóng)民楊成功那調(diào)查。

此前，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》提供的兩點(diǎn)事實(shí)：先玉335父本PH4CV涉嫌轉(zhuǎn)基因，山西吉林動(dòng)物異常都沒有任何問題。造謠的恰恰是方舟子，攻擊記者專家的也是方舟子，拼命為美國公司的辯護(hù)的依然是方舟子，帶領(lǐng)中國記者替美國公司洗白轉(zhuǎn)基因玉米的還是方舟子。

我們需要質(zhì)問：一個(gè)從美國留學(xué)歸來的生物化學(xué)博士方舟子，為何會(huì)如此歇斯底里地攻擊記者專家？為何會(huì)像賣命似的為美國公司辯護(hù)？

方舟子為撇清與生物公司的關(guān)系，曾發(fā)表聲明說：“本人支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，駁斥有關(guān)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的種種謠言與謊言，乃是據(jù)于我所掌握的專業(yè)知識(shí)，出于良心，不愿見到世人被反科學(xué)組織、人士所愚弄，更不愿見到一項(xiàng)有望造福于人類的新技術(shù)由于大眾的無知恐慌而遭到扼殺，并沒有從中獲得除了報(bào)刊稿費(fèi)或講課報(bào)酬之外的任何利益。”

支持轉(zhuǎn)基因可以，需要以理服人，而不是像方舟子這樣歇斯底里喪心病狂地辱罵和人身攻擊。

動(dòng)物異常是謠言和謊言嗎？不是，國務(wù)院、各部委的調(diào)查組已經(jīng)證明不是謠言；

方舟子有專業(yè)知識(shí)嗎？從為轉(zhuǎn)基因材料PH4CV的辯護(hù)看，他不具備任何專業(yè)知識(shí)；

方舟子是出于良心嗎？制造種種虛假信息忽悠中國人吃轉(zhuǎn)基因，看不出有任何良心；

方舟子是擔(dān)心新技術(shù)由于大眾的無知恐慌而遭到扼殺嗎？不是，反轉(zhuǎn)基因只是擔(dān)憂轉(zhuǎn)基因食品的安全，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在試驗(yàn)室，而轉(zhuǎn)基因食品是在餐桌，后者才是民眾主要反對(duì)的對(duì)象，方舟子只不過混淆視聽、歪曲事實(shí)而已。

方舟子說，自己沒有與公司有利益往來，我們不知道。但是，從為美國轉(zhuǎn)基因公司的辯護(hù)看，這是再明顯不過的事實(shí)，用句俗話：“方舟子有沒有當(dāng)美國轉(zhuǎn)基因公司的推手，小學(xué)生都知道”。就算方舟子大公無私不索取美國公司的任何費(fèi)用，無論如何也改變不了他當(dāng)推手的事實(shí)。方舟子為美國轉(zhuǎn)基因公司作的無罪辯護(hù)況且已經(jīng)取得了良好的效果，不僅耽誤了中國官方對(duì)動(dòng)物異常現(xiàn)象的重視，也延緩了中國公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品危害的重視。這樣明顯的推手本質(zhì)，根本無需用看得見的利益往來說明。方舟子如此肆無忌憚、不擇手段地對(duì)質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的個(gè)人、學(xué)者、媒體進(jìn)行人身攻擊、政治迫害，奇怪的是中國一些媒體卻甘為方舟子提供陣地、心甘情愿地為方舟子充當(dāng)轉(zhuǎn)基因的吹鼓手、甚至是打手，這些媒體實(shí)際上也在為美國轉(zhuǎn)基因公司充當(dāng)推手。

文章地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html

金微 2011-5-19;2011-5-28修改.

相關(guān)文章：

金微：方舟子操控輿論甘當(dāng)美國轉(zhuǎn)基因公司推手

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e01017udm.html

金微：方舟子推廣轉(zhuǎn)基因食品的矛和盾

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5zf.html

金微：方舟子私設(shè)刑堂迫害轉(zhuǎn)基因問題專家

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100r5i4.html

金微：方舟子打著科普旗號(hào)陷害轉(zhuǎn)基因報(bào)道記者

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qv7a.html

金微：方舟子操弄政治為轉(zhuǎn)基因設(shè)置防火墻