難成共識的轉(zhuǎn)基因?qū)υ?三) ---記生物安全國際論壇第四次研討會

難成共識的轉(zhuǎn)基因?qū)υ?三)

                                             ---記生物安全國際論壇第四次研討會

                文/金微

29下午，公眾代表席上有兩位“非專家”代表到臺上演講，分別是陳一文和柴衛(wèi)東。在他們演講前，《科學新聞》雜志的總編賈鶴鵬已對顧秀林、陳一文、烏有之鄉(xiāng)等作了一番點評。以下為本人對三個人演講所作的記錄。此前有臺灣專家、云南專家、揚州高校老師等人作的轉(zhuǎn)基因及公眾教育等相關演講（略）。

賈鶴鵬：《新媒體時代的轉(zhuǎn)基因的對話與傳播》

為什么媒體要報道轉(zhuǎn)基因？這個話題更吸引眼球。媒體報道中僅是將轉(zhuǎn)基因當作由頭，由頭導致的結(jié)果，報道中并沒給公眾充分的信息什么是轉(zhuǎn)基因。對于黨報來說，大多部分是不懷疑推廣轉(zhuǎn)基因的。市場媒體主要是擔憂轉(zhuǎn)基因食品風險。
科學雜志如何報道轉(zhuǎn)基因？在報道前，首先對轉(zhuǎn)基因進行科學的解釋。這是中國的記者需要學習。2月25日《科學》雜志《積極分子行動起來反對轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物和有關科學家》，必須承認，報道對雙方面的聲音都得到了展示。積極反面各方面的意見，核心是基于科學的證據(jù)。最近轉(zhuǎn)基因負面輿論占據(jù)主導，因為持反對意見的人，更愿意表達自己。
轉(zhuǎn)基因報道基本共識：
1， 站在記者角度。美國科學院2010年4月報告，轉(zhuǎn)基因帶來經(jīng)濟收益和環(huán)境收益。但是，也不是普遍的，必須采取管理措施。
2， 歐洲文獻里轉(zhuǎn)基因沒有對人體有害的影響的結(jié)論。
十年對轉(zhuǎn)基因報道的東西，沒有轉(zhuǎn)基因?qū)ΜF(xiàn)實危害的證據(jù)。但在轉(zhuǎn)基因如何進行管理上？不同的科學家有不同反面的聲音更愿意表達。我認為民眾對轉(zhuǎn)基因的抗議看作是當作對政府信息管制的抗議。
互聯(lián)網(wǎng)中，選擇性閱讀成為可能。
傳統(tǒng)中，陳一文的博客不能成為新聞源（PPT陳一文博客截圖）。
烏有之鄉(xiāng)的文章，有一些反轉(zhuǎn)的活動（PPT烏有之鄉(xiāng)截圖）。
有關利益集團和利益共同體問題，作為科學記者，我在科學家周邊，我可以說，并不存在一個轉(zhuǎn)基因的利益集團。作轉(zhuǎn)基因生物安全的人，只有說轉(zhuǎn)基因更不安全的人，才會得到更多的經(jīng)費。
轉(zhuǎn)基因安全不安全，要用科學來說話。
科學證據(jù)的來源，應該是由通過期刊發(fā)表的論文。你作為基本的取證的東西，應該是被科學界認可的東西。
中國的科學家缺乏對話，這是導致政府公信力喪失的原因。必須考慮情緒性的東西。作出基于結(jié)論的等同，基于現(xiàn)有證據(jù)和現(xiàn)實國情。

陳一文顧問演講：《大宗進口抗草甘膦大豆對健康的潛在影響》：
農(nóng)業(yè)部官員確認了一個事實：進口轉(zhuǎn)基因大豆沒有作草甘粼含量標準。
一些最基本的有毒物質(zhì)的檢測都沒有作，所有的防范、嚴格、科學健康，技術支撐，全部都是失敗的。史密斯《詭異的種子》里提到，1999年，咨詢公司就為孟山都制定了轉(zhuǎn)基因種子100%的技術專利。
波利維亞種了幾年轉(zhuǎn)基因大豆后，非轉(zhuǎn)基因種子已經(jīng)喪失。中國大面積BT棉花，也造成這樣的情況。
中國的大豆如果改變進口，全世界格局會變化。
中國每年持續(xù)大宗進口的轉(zhuǎn)基因大豆是劣質(zhì)、低營養(yǎng)、有毒的垃圾大豆，對中國人民持續(xù)安全、健康、生存與繁衍形成了最大的人為災害！
陳一文顧問發(fā)言的最后介紹，世界揭露反對轉(zhuǎn)基因危害第一把旗手杰弗里•斯密斯（Jeffrey Smith）的兩本非常著名的書的中文版，即《種子的欺騙》與《轉(zhuǎn)基因賭局》近年5月份在中國出版.
中國進口轉(zhuǎn)基因大豆，對第三世界國家造成了重大的危害，如當?shù)匾驗閲娚⒉莞熟ⅲ瑢е掳┌Y發(fā)病率飆升。

《柴衛(wèi)東：看不懂的轉(zhuǎn)基因》
我與這個行業(yè)的距離最遠，我關心轉(zhuǎn)基因的時間有一年多。
（臺下一些專家在笑）
轉(zhuǎn)基因物種不是為了解釋糧食的問題，而要解決糧食短缺問題，雜交技術比轉(zhuǎn)基因水稻更進步。我國不存在推廣轉(zhuǎn)基因技術的必要性、迫切性。轉(zhuǎn)基因在中國卻成為浩浩蕩蕩的勢力。
農(nóng)業(yè)的根本任務是為了養(yǎng)活本國人民，還是讓若干企業(yè)獲得巨利。公司利益與公眾利益相沖突，如何保證公眾聲音不被壓迫。
轉(zhuǎn)基因公司開發(fā)了一種避孕玉米，能夠殺死人類的精子。一個例子已經(jīng)無可證明，轉(zhuǎn)基因是藥品，而不是食物。避孕有了廉價技術，殺精玉米是給誰吃的。
轉(zhuǎn)基因食品既然是藥物，為何沒有按藥物的準入程序?qū)D(zhuǎn)基因監(jiān)管。如何避免轉(zhuǎn)基因公司將殺死人類精子的基因，或未知基因轉(zhuǎn)入我們的食品中。
為什么不把轉(zhuǎn)基因作為藥物進行管理？這種管理是推廣轉(zhuǎn)基因必須必要的成本。你不想付出成本，就不要推廣。中國進口轉(zhuǎn)基因大豆5000萬噸。國外轉(zhuǎn)基因大豆的草甘膦含量高。草甘膦就是孟山都當年生產(chǎn)的橙劑，不僅是越南人民受到傷害，當年執(zhí)行噴散橙劑的士兵，也受到了嚴重的危害。如果十幾年后才有危害，這個責任誰承擔。
轉(zhuǎn)基因公司----造福人類的天使為何要造滅絕人性的種子。
具有如此犯罪意圖的公司真的會造福人類嗎？
物種滅絕不是夢。
末日種子庫，這是轉(zhuǎn)基因龍頭企業(yè)興建。
造成物種滅絕的一個后果足以動搖轉(zhuǎn)基因的所有基礎。
科學的聲音慘敗于資本的強權。
一邊倒的信息傳播，只要利于轉(zhuǎn)基因推廣的聲音強勢放大。而世界上早有828名科學家的公開信反對向環(huán)境釋放轉(zhuǎn)基因作物。
轉(zhuǎn)基因物種是否會攜帶微生物病原體。孟山都抗草膦大豆聚集大量的不知名的病原體。這一點證實，再推廣任憑轉(zhuǎn)基因物種前都應該進行病原體檢測。涉及到這類的資源。
孟加拉砷中毒事件教訓：1，事關民族安全問題上，不要放在西方人手里；2，事關人口健康安全的重大事項的改變。必須小范圍試驗，不要貿(mào)然大規(guī)模推廣。
推廣轉(zhuǎn)基因沒有必要性、沒有緊迫性；
轉(zhuǎn)基因的好處沒有得到證明，但是對公司的好處用不著證明。
轉(zhuǎn)基因的風險巨大，需要足夠的時間才能全面揭露。
當前條件下，推廣轉(zhuǎn)基因我不理解。

總結(jié)發(fā)言：
顧秀林：會議是討論轉(zhuǎn)基因生物安全，不是試驗室時的安全，實際上，在中國轉(zhuǎn)基因生物已經(jīng)大量地進入了我們的食物鏈。而且在我們的識別前，已經(jīng)進入到動物飼料。討論要有證據(jù)，但是，我們還真沒辦法從已經(jīng)發(fā)表的“PAPER”里找到，PAPER是人寫的。假如轉(zhuǎn)基因的研究還停留在試驗室里，我們只需要從PAPER里找證據(jù)，這是科學家的事。但是，轉(zhuǎn)基因在中國北方大量種植，杜邦公司欺騙了中國人民，當作雜交品種來推廣。不僅335，還有很多的玉米品種被污染。我希望負責任的科學家不要找PAPER，而是到農(nóng)村找證據(jù)。只要幾個月，就可以出證據(jù)。否則，我們的討論意義不大。我們現(xiàn)在是用彈弓，打一只大象。我希望能有良知的能夠到河南河北這些遭受重大災難的農(nóng)村走訪調(diào)查。

魏偉（中國科學院植物研究所副研究員）：買轉(zhuǎn)基因大豆就是買土地的教訓。我認為生物安全的教育就是教育我們的領導，不要亂說話。

波利維亞Georgina：我們波利維亞無論是學者還是監(jiān)管機構(gòu)的研究，我們都不會低估公眾觀察的結(jié)果，他們可以指出，研究或監(jiān)管的問題，也是社會問題。我們環(huán)境部的立場，我們要了解公眾的立場。第二點。農(nóng)民是很實際的，他們跟著市場走，我們要面對這點。我們必須非常現(xiàn)實，巴西是一個主要大豆的生產(chǎn)國。60%的產(chǎn)量是轉(zhuǎn)基因的。我們需要分析轉(zhuǎn)基因食品的安全和社會性因素。

這里略提下北京理工大學胡瑞江教授的演講，他認為目前轉(zhuǎn)基因棉取得了重大的貢獻，比如節(jié)省農(nóng)藥、對農(nóng)民的身體健康有好處等，據(jù)他調(diào)查，中國公眾接受轉(zhuǎn)基因食品的程度是60%多，他認為可以在轉(zhuǎn)基因棉的成功，可以加快轉(zhuǎn)基因水稻的推進步伐。
挪威兩位專家針對胡瑞江的觀點提出質(zhì)疑，這里我們應該感謝挪威專家提出的這個事實。中國轉(zhuǎn)基因?qū)＜页诌@個觀點：“轉(zhuǎn)基因食品減少農(nóng)藥殘留因此更環(huán)保”。轉(zhuǎn)基因食品雖然減少農(nóng)藥的殘留，但是它是將BT轉(zhuǎn)入植物體內(nèi)，以表達BT蛋白，等于殺蟲劑的成份BT蛋白直接到了食品里，當然專家對BT蛋白的無毒又有另一套辯解。

挪威Thomas BØHN是這樣說的：我們有30多個人的研究團隊，我這里有些數(shù)據(jù)提供：轉(zhuǎn)基因作物主要包括抗除草劑和抗蟲兩個特性。中國說，減少了殺蟲劑的使用，這對環(huán)境是一個好處。但是，我們往往會忘記，植物體內(nèi)部是含有BT本身的，農(nóng)作物自身中的BT，是人類不得不接觸的新的殺蟲劑。有一個研究表明，如果美國兒童的食品中20%-30%的玉米是BT轉(zhuǎn)基因的，相當于吃了40公斤土壤攝入量的BT。農(nóng)民也是會接觸到這些作物，我們需要研究這個對人類的影響。
關于抗除草劑作物及產(chǎn)量的問題。我們的論文主要是針對農(nóng)達的，農(nóng)達對某些哺乳動物的器官發(fā)育是有影響的，對動物早期發(fā)育有影響，不同類型的農(nóng)達的產(chǎn)品，還需要持續(xù)研究。低濃度的農(nóng)達對人類的影響是怎樣的，這需要研究。
轉(zhuǎn)基因成份是多特性的，增加最多的是，一個作物有多種BT毒性，加上抗除草劑，等于是兩種都擁有，這是一個趨勢。這是一個真實的、潛在的風險。確實需要獨立的研究去評估。我們現(xiàn)在研究的數(shù)據(jù)是生物公司提供的，質(zhì)量比較差。他們試驗了幾百個老鼠，如果只采用幾只老鼠的樣本，這個試驗設計不是為了發(fā)現(xiàn)影響。重要的是，未來我們還要把重點放在生物多樣性、氣候變化等方面，轉(zhuǎn)基因破壞了生態(tài)多樣性。

另一挪威專家：我也是來自挪威的，我講三點：放在針對我們最后一部分的發(fā)言，針對公共參與很重要。有歐盟的研究，發(fā)現(xiàn)公眾更多的了解轉(zhuǎn)基因技術后，使得我們對轉(zhuǎn)基因更加的謹慎。
食品安全的會議，教育一個公眾代表三周，他們就為挪威政府提出了建議：更加謹慎。政府也接受了這個建議，有可能通過公眾改變政策的方向。如果有政府的作法，同時我們也談到了舉證的責任。推廣產(chǎn)品，不接受生產(chǎn)商的人的數(shù)據(jù)的人。舉證責任，我覺得像我們今天的會議，可以改變這樣一個情況，讓他更能夠合理。另外，我要提到的一個問題，獨立生物安全資金的研究非常困難。03年，挪威研究委員會的行業(yè)組織，用了一1.5億投入，生物技術的研究。但是，在犧牲安全方面的研究，只有一百萬美元。這不僅是挪威的趨勢，而是全球的趨勢。中國可以投入更多的錢到生物安全上去。

第三世界LIM：胡瑞江講到轉(zhuǎn)基因的數(shù)據(jù)，轉(zhuǎn)基因作物沒有商業(yè)化，但是，正在作田間試驗。而且，我們也想，有一些研究報告，社會經(jīng)濟方面的一些問題，在現(xiàn)在，在卡塔赫納提出，生物經(jīng)濟性的考慮。我們要有更強有力的信息。
胡：這個是生產(chǎn)性實踐的數(shù)據(jù)。一個農(nóng)戶有六畝地，有的有四畝地。生產(chǎn)試驗的農(nóng)戶。這是我們作的數(shù)據(jù)的來源。但是，長期的影響，這個沒辦法做。
抗農(nóng)達大豆的問題，因為農(nóng)達。
胡：我們需不需要轉(zhuǎn)基因，不需要轉(zhuǎn)基因的結(jié)論，這只是一個外行研究一年得出的結(jié)論。我一個內(nèi)行多年，不會這么說。

薛達元：轉(zhuǎn)基因棉花的總體效應沒有那么大，已有效益不能全歸功于轉(zhuǎn)基因。胡瑞江所取的樣本里，都是種的轉(zhuǎn)基因，無法找到對照。不是一個地點的對照，可比較性較差。
我懷疑經(jīng)驗的可靠性，找不到對照。
水稻的事，我和吳孔明進行了深入的討論。棉花種了十多年，可以把害蟲增加，生態(tài)中的各方面都改變了。出現(xiàn)非把標昆蟲的增加。水稻是否也會出現(xiàn)這樣的問題？如果水稻出現(xiàn)這類的問題，是不會有這樣的效應。還有人提出，可能病毒病例的問題，不是蟲子的問題，這是生態(tài)專家擔憂的問題。現(xiàn)在說效益是10%，不可能永遠都是這么多。
我們出口的水稻很少，歐洲對我們有限制，出口大米不到1%，影響不大。但是，影響加工的米制品，歐洲如果出現(xiàn)0.9%的轉(zhuǎn)基因成份就需要標識。大米制成品，只要含有，就可以檢測出轉(zhuǎn)基因。這會影響我們多少效益。我們一年食品貿(mào)易是60億，而我們現(xiàn)在說的轉(zhuǎn)基因效應是50億。這會影響很多人的工作問題。假如我們出口，影響到社會穩(wěn)定的問題。

作物亞洲協(xié)會總監(jiān)Siang Hee Tan：我們昨天剛開始時，是講以科學為基礎的評價。今天下午的演講，就是非常嚇人的做法。過去幾個發(fā)言人，說的有些嚇人。
他們說要保護生物多樣性，要雜交，就被嚇到了。最終要看科學的現(xiàn)實，很多人喜歡聳人聽聞的說法。我們要談轉(zhuǎn)基因的未來，談科學，要看科學事實在哪。要看公眾教育的項目，我是希望大家繼續(xù)去做。但是，如果你去看，印象、中國三千五百萬農(nóng)民，你去教農(nóng)民，你如何教農(nóng)民正確地施用農(nóng)藥。我培訓農(nóng)民施農(nóng)藥，都不談轉(zhuǎn)基因。我問，你們知道轉(zhuǎn)基因嗎？他們不知道。我認為要教育人，正確科學地用這項技術。要教育農(nóng)民，這是雜交種，這是常規(guī)種，或者說，可能有些專家沒有辦法去區(qū)分。什么是雜交品牌，什么是開放花粉的品種。最基本的是了解科學原理是什么，才能深入地進行科學討論。如何教育農(nóng)民施用化學品，澳大利亞人一個人管理一兩百畝農(nóng)田，他們上過農(nóng)校，能夠掌握這項技術。你不能把中國的農(nóng)民當成外國的農(nóng)民。如果我們有合適的技術的話，就能避免這些問題。

牧川：我不是關注轉(zhuǎn)基因的專家。我不僅關注轉(zhuǎn)基因，還關注國際問題。剛才賈鶴鵬提到烏有之鄉(xiāng)罵的東西很多，我作為烏有之鄉(xiāng)的一名網(wǎng)友，我是這樣的嗎？我發(fā)言有三點：
1， 我對顧老師看法非常贊同，就是說什么是科學態(tài)度，真正的科學態(tài)度是在研究過程中有長期科學客觀的報告，作了這樣的試驗，才能進入下一步的試點。這是不斷試驗反饋的過程，在試驗之前，還有理論問題，需要更謹慎的態(tài)度。經(jīng)過一年對轉(zhuǎn)基因的了解，我們國內(nèi)至少有很多轉(zhuǎn)基因品種泛濫。包括335的這樣的品種。要看他的社會問題，要看國內(nèi)、國際的問題。現(xiàn)在最負責任的態(tài)度，應該組織調(diào)查團，對轉(zhuǎn)基因進行調(diào)查，究竟造成什么的影響。中國政府應該組織大規(guī)模的調(diào)查，而不是一兩個記者。
2， 不客氣地說，這位作物亞洲協(xié)會總監(jiān)就是唯科學論者。人類對科學的認識是什么，愛因斯坦說過，人類對科學的了解有限。DDT農(nóng)藥多少年后才出現(xiàn)后果。自由協(xié)會的這個人，好像自己已經(jīng)掌握所有的科學。
3， 胡瑞江老師，你作的是經(jīng)濟對比，而不是利潤的對比。你是如何確定轉(zhuǎn)基因水稻和常規(guī)水稻的價格。現(xiàn)在轉(zhuǎn)基因油的價格差別不是一點。你的調(diào)查不知如何作出來的，另外你的數(shù)字是09年的，有點舊了。

陳智富：中國的專家說轉(zhuǎn)基因大豆好，外國的專家說不好。中國的專家覺得中國還不夠慘。溫家寶表示對轉(zhuǎn)基因的安全性擔憂，昨天一個專家發(fā)言說，轉(zhuǎn)基因是溫總理支持的。老是捧著老黃歷不放。我們要知道最高領導如何表態(tài)。轉(zhuǎn)基因安全問題仍然沒有討論清楚，沒有一個專家說，轉(zhuǎn)基因是安全或不安全的。這次參會，大多是在討論轉(zhuǎn)基因技術。我們這里還有軍方的人，他們只關注轉(zhuǎn)基因的安全性，如果賺到了錢，命都沒了，有什么用，到時有可能把中國人都滅完了。

樊春良：中國科學界缺乏一個權威的聲音，人類基因組計劃出臺前，政策出臺沒有。我們絕不是只從科學角度看。只要從老百姓提出的問題，科學家應該嚴格對待。從去年開始，科學界到現(xiàn)在，形成很多爭論。作為國家制度建設，沒有公眾參與的平臺，討論到底有哪些問題。科學家根本不屑于和公眾討論轉(zhuǎn)基因問題。沒有一個科學家站出來，沒有交鋒。于是帶來了很多問題，帶來了情緒性的混亂。我們可以集中幾個，什么才是真正的問題。只要信息公開化，就不會成為妖魔化。

康定明（音）：我是農(nóng)業(yè)大學，而且是作轉(zhuǎn)基因的。我最后一個發(fā)言，我不害怕被罵。我不是來推廣轉(zhuǎn)基因的。我正在做農(nóng)業(yè)部的轉(zhuǎn)基因生物安全風險的課題，交流轉(zhuǎn)基因風險非常有必要。轉(zhuǎn)基因作為新技術的出現(xiàn)，出現(xiàn)諸多的疑問，一味地反對是沒有意義的。據(jù)我的了解，轉(zhuǎn)基因是我國的發(fā)展方向，當成洪水猛獸，拒之國門之外，是沒有意義的。
湖北一些農(nóng)民種的轉(zhuǎn)基因水稻，并不是張啟發(fā)去兜售的，而是農(nóng)民自己去弄種子。它能夠防治病蟲，現(xiàn)在不種轉(zhuǎn)基因木瓜，根本無法長出來。轉(zhuǎn)基因安全檢測工作的人，要有足夠的重視，我們知道我們知道的，我們知道我們不知道的。我們更加要關注我們不知道什么。這是我們轉(zhuǎn)基因生物安全管理最重要的，嚴防轉(zhuǎn)基因的發(fā)生。
大家多次提到先玉335據(jù)我所知，這個種子很多農(nóng)民都是排隊買。
轉(zhuǎn)基因不是一切都很優(yōu)，這不是科學態(tài)度。從我們作生物多樣性和品種來講，一個品種如果種了很大的面積，大面積轉(zhuǎn)基因推廣一種品種，必然會誘發(fā)病害，會帶來毀滅性的災害。
轉(zhuǎn)基因種子，不雜交。玉米雜交種，最好控制講。第二代后，高高矮矮的，他們能控制種子。
轉(zhuǎn)基因種子，有很多不可比擬的。化學和農(nóng)藥有殘留。如果不是應有化學農(nóng)藥，就會餓死很多人。轉(zhuǎn)基因，同樣如此，我們還有很多不可預知的災難，吃了一次虧，要更加嚴密地監(jiān)管。
如果你這樣的態(tài)度，一味地排斥，肯定會有非法走私。肯定會控制不了。

最后總結(jié)發(fā)言：
薛達元：一個會長開總要結(jié)束的。我們的目標就是建立一個平衡，所有的人都來發(fā)表意見。基本上達到了，我們邀請了很多方面的人，包括公司的、科研機構(gòu)、大學、農(nóng)業(yè)部等。公眾給我們帶來了新觀點，不是簡單的公眾。參與面很廣。這是第一個目標。
我們有沒有達到共識。共識是有風險。朱楨都說了：如果是毒性的基因，我也不吃。
不能說BT安全，轉(zhuǎn)基因就安全了。這給政府管理部門提了很多問題。只能達到發(fā)現(xiàn)問題的目的。

第三網(wǎng)絡世界CHEE YOKE LIMG：
中國不僅是因為是大國，而是很多國家都是重要的問題。中國的政策如果是一個正確的方向，會影響到整個地球。這對所有的人都很重要。這就是很多人為什么想了解中國的情況。像中國的小農(nóng)如何建立避難所，如何防護基因逃逸的問題。中國的動作很快，什么都開展的很快。

程偉雪：首先，我感覺這次會議，經(jīng)過全體參會人員的努力，積極參與。才能把這次會議搞得很成功。你解決了食品安全的問題了嗎？這個會議對這個問題作了點貢獻。特別是，大家看到，有來自中國的參加者，有來自美國、德國、挪威、臺灣地區(qū)的專家。
轉(zhuǎn)基因技術的發(fā)展存在問題、轉(zhuǎn)基因?qū)Νh(huán)境健康的影響、轉(zhuǎn)基因技術社會和經(jīng)濟影響、轉(zhuǎn)基因生物安全的國家層面的要求、牽扯到政策和法規(guī)及具體的框架、公眾參與與信息公開這方面的教育。這需要政府的管理部門，希望像他學習，柴衛(wèi)東、陳一文作了很多努力，他們非常用功。這是政府很好的榜樣。如果政府能像他們用功，政府的監(jiān)管就很好了。大家都不愿意走，說明這次會很成功。
我個人認為：這次會議有很有意義的方面，有很多價值的。科學界與決策者間，溝通是存在問題的。他們想搞這樣一個平臺，能夠加強這樣的溝通。
我們在討論一個問題的時候，因為我們處于不同的工作圈，語境不同，講這個話的背景不同，別人會聽不明白。在這種語境下，會被放大了。如果有機會去了解加拿大、美國、挪威，這些東西需要改進。這里不光是某一個部門解決，要投入資源建立一個平臺。
陳一文、柴衛(wèi)東都提高了轉(zhuǎn)基因生物安全的意識了，對環(huán)境問題有普遍的認識。這需要我們注意，關于信息公開的問題，不光是生物安全領域，我們有一些進步。我們要繼續(xù)推動這方面工作，生物安全國際論壇作了大膽的嘗試。
中國的生物安全問題，特別重要。中國生物安全有幾個大問題：現(xiàn)在中國的監(jiān)管非常松散。我不是說生物技術是洪水猛獸，我個人不喜歡，但是從國家來講，把這個當作前沿的技術。用是一方面，科研則是戰(zhàn)略的問題。作為一個大國，核需不需要研究，最后的問題是，人類怎么用它。中國的生物安全，我們不得不說，怎么用是另外一個問題。需要從不同的方面、不同的層次，尋找解決辦法。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0100qzyc.html
金微
2011-5-4

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號