司馬南：異質(zhì)思維五千言

異質(zhì)思維五千言

             司馬南/文

 【本文摘句】

2011年04月28日，《人民日報》刊發(fā)一篇“評論部文章”，標(biāo)題《以包容心對待“異質(zhì)思維”http://news.sina.com.cn/pl/2011-04-28/145722375223.shtml反復(fù)看了很多遍，越看越摸不著頭腦，與此文迥異的“異質(zhì)思維”發(fā)酵很快，如鯁在喉，揮之不去。

                             壹

     筆者耳朵的靈敏度易于捕捉細(xì)微的變化，靈敏范圍限于我所喜歡的播音員前輩，譬如夏青、齊越、葛蘭、林如、方明、雅坤、虹云等老師的聲音，直到今天，我能清晰地分辨出他們是誰，甚至能分辨出他們是在什么年代、什么狀態(tài)下念的稿子。

同樣，多年從事新聞評論工作的職業(yè)習(xí)慣，讓我的嗅敏度對人民日報評論員的味道集群，也有一個清晰的嗅象。從最早的范榮康，后來的米博華、李仁臣、于寧，直至后來的林治波等，諸君領(lǐng)銜之人民日報評論，我大致嗅得出基本味道，無非褒貶詳明，出納惟允，論國家大體，誠盡其精要。

但是，這篇充其量掩目捕雀的《以包容心對待“異質(zhì)思維”》，怎么嗅，都不入人民日報評論部的味道譜系，反倒彌漫著一縷“南方系”的邪雜異味。

何為異質(zhì)思維？答曰：不知道。

誰知道什么是異質(zhì)思維？答曰:不知道。

異質(zhì)思維，莫非是“非主流思維”？莫非是“不同聲音之不同思維”？是否包括“對抗性思維”？僅僅是“思維”？“異質(zhì)”止于“思維”而無“行動”？“行動之異質(zhì)思維”也要包容？

                              貳

眾所周知，人民日報的社論、評論員文章作用多元，但主要是起著某種政治導(dǎo)向作用。所謂導(dǎo)向，類GPS，很有用，但前提是必須框定范圍，限定時間。譬如，西向而來，進(jìn)中南海南門，必須新華門國旗下左拐，迎面看見“為人民服務(wù)”，便知沒錯。如果您向東過了通州環(huán)島再左拐，那可就與中南海南轅北轍，離西海子不遠(yuǎn)了。

 最近這段時間里，發(fā)生了很多令人匪夷所思的事情，我們的確需要一些高屋建瓴的“政治導(dǎo)引”。我且不說守望教會的蓄意撞紅線非法北京街頭集會，我且不說王府井鬧市的“醬油泡茉莉”墨鏡*哥事件，我且不說奧*斯 陸的獎金故意發(fā)給監(jiān)獄服刑犯人，我也且不說北非中東一片混亂一個又一個國家陷入危局。我只說幾件小事，請大家琢磨一下，我們現(xiàn)在到底需要什么樣的政治導(dǎo)向。

                             弎

第一、這篇異質(zhì)思維的評論發(fā)表時，恰逢中美人權(quán)對話在北京舉行。美國代表的口氣一如既往地強(qiáng)硬（2009年向中國大舉借錢時例外），再次高唱“人權(quán)高于主權(quán)”的濫調(diào)，居高臨下貶損“中國的人權(quán)在主權(quán)制下惡化”，并聲言“將因此影響中美關(guān)系”，仿佛中國只有多出金帛姿其所用的份兒，仿佛中國是他的觀念形態(tài)、價值意識附屬國。

第二、原材料漲價推動商品價格CPI變化，“有人很‘淡定’，有人表示‘鴨梨’很大”。西紅柿黃瓜價格長3-5塊，收入優(yōu)厚者根本沒感覺，下崗職工低保人群已經(jīng)受不了了；小型商務(wù)飛機(jī)，開價兩個億，趙本山大叔的購買力，再搞幾架沒問題，但是，一般小老板就“鴨梨“很大了。貧富差距導(dǎo)致同為國民各說各話雞同鴨講。

第三、“面對一樁刑事案件，有人焦慮等待‘正義到來’，有人則在尋找‘程序瑕疵’”。評論員文章毫不躲閃的陳述，一竿子就扎到了山城重慶。大家知道，政治局常委諸同志接續(xù)到重慶視察，對重慶的工作給予了充分肯定。山城李莊漏罪案，重慶檢方準(zhǔn)備工作細(xì)而又細(xì)，恰在此時，“瑕疵方”排山倒海雷霆萬鈞，拉出一個超強(qiáng)陣容的顧問團(tuán)，重慶檢方戲劇化地突然沉默，甚至不敢嗽嗓子咳一聲。賀衛(wèi)方發(fā)表公開信，躍出戰(zhàn)壕堅詞詆毀“唱紅打黑”，稱重慶這座城市“時光倒流、文革重演”，污人民參加打黑除惡的熱情為“當(dāng)局發(fā)動社會密告”，“法治的理想正在淪喪”。

第四、詩人艾青的兒子因其經(jīng)濟(jì)問題在北京被警方帶走，本來是一個再平常不過的經(jīng)濟(jì)案件，但就是因為這個艾某背棄他父親的政治信念，以所謂“行為藝術(shù)”的方式，反復(fù)渲染“結(jié)束中共的一黨獨(dú)裁統(tǒng)治”主題，贏得海外一撥人的叫好。故而，美國國務(wù)卿希拉里發(fā)表中國人權(quán)狀況講話，指責(zé)中國人權(quán)狀況全面惡化，要求中國必須放人，德國領(lǐng)導(dǎo)人也召見中國大使，厲色通牒“必須放人”。西方媒體一片意識形態(tài)高壓噪音，指責(zé)中國沒有人權(quán)。美國人陳丹青（那個畫畫的）在海外媒體采訪中暢言“中國共產(chǎn)黨就是流氓”，以此聲援艾某主題。

第五、茅于軾最近倚老賣老瘋狂地污名化毛澤東（不是反毛，不是表達(dá)不同意見，而是造謠潑污發(fā)泄），他寫了五千言，全面詆毀毛澤東同志及其領(lǐng)導(dǎo)的事業(yè)。茅于軾個人雖然一貫如此，但這次故意猛撞底線，似要再次證明，中國沒有人敢惹他（事實(shí)上，是官方?jīng)]人敢惹他），毛澤東個人可以被肆意羞辱，毛澤東思想可以被任意誣陷。頗令人意外的是，家大業(yè)大財力雄厚的浙江日報報業(yè)集團(tuán)，這次背后的鼎力支持，讓人疑惑是否一個新的南方系正在行成？財新網(wǎng)、《新世紀(jì)》《中國改革》都是浙江日報報業(yè)集團(tuán)所屬媒體。當(dāng)時胡舒立《財經(jīng)》原班人馬離開老東家，這家報業(yè)集團(tuán)積極注資，使胡舒立得以豎起財新網(wǎng)大旗，并以此為陣地拋出茅于軾惡毒的文章。

                             肆

事實(shí)告訴我們，不同價值觀的碰撞交鋒正在中國激烈進(jìn)行，事實(shí)又進(jìn)一步告訴我們，這種交鋒絕不會停留在價值觀層面。即使停留在所謂價值觀層面，人家也要把刀架到脖子上，逼迫中國共產(chǎn)黨改弦更張，接受他們的所謂普世價值觀。那么請問，我們到底是從不從呢？不從，大約就是評論員文章所討厭的“不肯容忍異質(zhì)思維”了，而假若從了，那中國的核心價值觀呢？中國人民在其核心價值觀下的核心利益呢？

在這種語態(tài)和背景下研讀“容忍異質(zhì)思維”的政治引導(dǎo)詞，那意思如同打翻五味瓶。有人會說，這正是“容忍異質(zhì)思維”的評論所要的效果——多元表達(dá)嘛。

且慢，人民日報也要多元表達(dá)乎？是僅僅囿于“多元表達(dá)”，還是“指導(dǎo)思想多元化”之“多元表達(dá)”？

                          伍

盡管這篇評論也說了“只要出于善意，沒有違反法律法規(guī)，沒有損害公序良俗，就應(yīng)該以包容”一類的話，盡管也講了“只有允許不同聲音存在，才能了解掌握各方面情況，做出理性判斷和正確決策”的類似策略考量的話，甚至還引用了毛澤東“天塌論”、鄧小平“鴉雀論”，來加強(qiáng)論證力量。但是，評論總體不得要領(lǐng)，仿佛一個言不由衷的蹩腳表達(dá)者，躲躲閃閃話里有話，就是不敢正眼看人。

諸君以為問題到底出在哪里呢？

“百花齊放百家爭鳴”的道理可謂盡人皆知，“知無不言，言無不盡，聞?wù)咦憬?，言者無罪”的名言更是咸口成誦，“民主集中制”的道理，從來就是黨和國家機(jī)關(guān)的根本組織原則?？墒牵谖覀兊脑u論員文章中只字不提片言不見，反而拿出一個人盡不解的“容忍異質(zhì)思維” 來大加闡釋，這就好比從法國進(jìn)口依云礦泉水來和稀泥壘長城，愚蠢而可笑。

                             陸

世界就是這么奇怪，也有人對這篇評論大家贊賞，稱“《人民日報》突然發(fā)出了錚錚之聲、切切之語”，認(rèn)為“一時間令人有時空倒錯之感。這口氣、這語速、這內(nèi)涵、這成色，我只能說，久違了！”，“文章的高度是無容置疑的，在找不著北的當(dāng)下，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。”

那么，為什么“時空倒錯”，欲錯到哪里去？為什么“錚錚”？為什么“切切”？如何就“深遠(yuǎn)歷史”了呢？我無意深究，也弄不懂。

我謹(jǐn)提醒諸君，有股子勢力在神話一個夙夜盡心孜孜奉國者，將其稱作“中國的良心”，“黨的良心”，將其講話的只言片語，與黨的決議精神對立起來，將其作為領(lǐng)導(dǎo)者的親民舉動，剝離到共產(chǎn)黨理念之外，懸掛到西方的普世價值之下，加以頌殺捧殺，鼓勵其特立獨(dú)行——這不可能是被神化者、被頌揚(yáng)者個人的善良本意，只可能是海外意識形態(tài)輿論戰(zhàn)現(xiàn)代攝魂術(shù)的卑鄙用心。被神話者、被頌揚(yáng)者本身，亦是他們構(gòu)陷的目標(biāo)，猶似當(dāng)年陳平謀略沙盤上的亞父、鐘離昧。此情此景，非丞相威望之涂地，乃社稷江山之隱憂。我們當(dāng)然不能上這個當(dāng)，也許，應(yīng)該學(xué)一點(diǎn)反間計，或來他個將計就計。

                               柒

 “創(chuàng)造條件讓人民批評監(jiān)督政府”，單講這話并不錯，但是不宜于過分解讀，也沒有什么過人之處。黨的歷史90年，從毛澤東、周恩來、劉少奇等第一代領(lǐng)導(dǎo)集體，到鄧小平、江澤民、胡錦濤等繼任領(lǐng)袖，無不處繁治劇，瞻前顧后，一脈相承。關(guān)于一切為了群眾、緊緊依靠群眾、密切聯(lián)系群眾、接受來自人民批評和監(jiān)督的論述，可謂汗牛充棟。這句大白話放到里面，看不出任何高妙。

請注意，在論述黨、政府與人民群眾關(guān)系的時候，毛澤東等領(lǐng)袖從來沒有忘記“開展積極的思想斗爭” “弄清思想團(tuán)結(jié)同志”，從來沒有忘記“掌握思想教育，是團(tuán)結(jié)全黨開展偉大政治斗爭的中心環(huán)節(jié)”，從來沒有忘記大敵當(dāng)前“步調(diào)一致才能的勝利”。

今天，一支隊伍已經(jīng)思想上開始潰敗，作風(fēng)上多有松懈，與人民群眾中的血肉聯(lián)系出現(xiàn)排異反映，海內(nèi)外輿論戰(zhàn)步步緊逼，肥頭大耳的袞袞諸公明顯力不從心，在意識形態(tài)戰(zhàn)爭如此短兵相接白熱化的情況下，指導(dǎo)思想上的統(tǒng)一，紀(jì)律上的嚴(yán)明，作風(fēng)上的整頓，士氣上的提振比什么都重要。在這個時候，突然浪漫地過分強(qiáng)調(diào)“包容異質(zhì)思維”，恐其為黨員干部思想上的潰壩現(xiàn)象，亦即“主動撤離現(xiàn)場”的行為，找到貌似合理的理由，恐其為無孔不入的仇恨者，提供倒持干戈授人以柄的機(jī)會。

                               捌

——作為異質(zhì)思維的產(chǎn)物，在電影圈里，大概要算三級片了，與三級片（涵含有三級片元素的大片）競爭，國產(chǎn)大片行嗎？請問怎么個包容法？

——作為異質(zhì)思維的產(chǎn)物，在文學(xué)圈里，大概要算淫穢作品了，與淫穢小說競爭，矛盾文學(xué)獎作品行嗎？《紅樓夢》競爭得過《金瓶梅》《肉蒲團(tuán)》？

——作為異質(zhì)思維的產(chǎn)物，在食品生產(chǎn)圈里，大概要算三聚氰胺系列、蘇丹紅系列、孔雀綠系列、一滴香系列了，與三聚氰胺奶粉競爭，優(yōu)質(zhì)奶粉行嗎？與一滴香處理過的麻辣香鍋競爭，沒有一滴香的的香鍋行嗎？

——作為異質(zhì)思維的產(chǎn)物，在行為藝術(shù)領(lǐng)域里，大概要算艾未未的“祖國，草泥馬”系列了，這樣蠱惑人心的咒罵祖國根本政治制度的宣傳，我們能任由其發(fā)展，而包容其異質(zhì)思維嗎？

——作為異質(zhì)思維的產(chǎn)物，在政治領(lǐng)域，大概就是茅于軾潑污毛澤東一類的文章了，他胡噙毛澤東與某某某女有肌膚之親，故作正義狀，蒙取點(diǎn)擊率，很多人不辨究竟。難道任由其肆意妄為？你造謠今人李宇春試試？你造謠古人孔夫子試試？你造謠任何一個公民試試？李宇春的粉絲、孔夫子的后人、任何一個公民的家屬，都不會容忍之，為什么共和國的領(lǐng)袖毛澤東要忍受這樣病態(tài)的詬病污損？須知，在美國，自稱精英“公共知識分子”者，如此謾罵華盛頓先生是不可思議不可容忍的。

簡言之，淫穢作品泛濫、三級片橫行、三聚氰胺銷量用量劇增、“草泥馬祖國”“結(jié)束中共專制”主題的美術(shù)作品（政治作品）走紅，茅于軾這樣的末路政治狂人受到關(guān)注……這就是異質(zhì)思維被包容之后，可能出現(xiàn)的憒憒之相。

我當(dāng)然相信，無論評論授意者、執(zhí)筆者是哪方神圣，上述畫面都未必是他們真心想要看到的，正如蘇聯(lián)解體之后自己淪為LV皮包的廣告演員未必是戈爾巴喬夫愿意看到的一樣。

但是，如果放開了所謂異質(zhì)思維，一俟打開潘多拉的盒子，善良的人們不愿意看到的殘酷殘忍的一切就會裸現(xiàn)，也許中華民族百年救亡、偉大復(fù)興抬頭勢的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就此展開，也許這就是中華民族混亂和絕望大災(zāi)難的肇始。

                            玖

今天，是“醉駕入罪”的第一天，問北京街頭任何一位交警，再自信的北京交警也不會蠢到放棄站崗值勤疏導(dǎo)交通滅掉監(jiān)視探頭的地步，盡管這樣的嘗試在瑞士的伯爾尼不是不可以——中國就是中國。在中國進(jìn)行政治引導(dǎo)，尤其需要謹(jǐn)慎。

有人試圖離開共產(chǎn)黨90年意識形態(tài)紅線，另行嘗試?yán)咚^普世價值市值，分明“行危以求安，造禍以為福”，疑為不智、不臣、不徳、不孝、不負(fù)責(zé)任之舉。當(dāng)今虎狼環(huán)伺不比盛唐，并非中國既安四海咸寧，偃武修文佯作自信，非自欺欺人“笨蛋”，即欺人太甚“壞蛋”（見姜文甄子丹的《關(guān)云長》）。

下筆不覺5000言，打住，并就此命題。

一味妥協(xié)，不是“和諧”；被人家搞定，不是“穩(wěn)定”；鴕鳥是大鳥，但“鴕鳥政策”非大國策也。我的這些思維，大約也算是一種異質(zhì)思維吧，不知道會不會被包容者包容。經(jīng)驗告訴我，此文發(fā)在我的博客里，很可能被刪除。守候在我的博客門口時時準(zhǔn)備指教我或者倒垃圾的朋友，見后敬請存檔，是為至盼。

最近，我的文章動輒被刪除，且屢貼屢刪?？磥?，包容異質(zhì)思維并不那么容易做到。如果所謂包容異質(zhì)思維的真意僅僅是包容某一個方面、某一個方向、某一些人的異質(zhì)，而扼殺另一個方面、另一個方向、另一些人的異質(zhì)，那就未免太虛偽了，包容理念本身就成了異質(zhì)思維了。

虛偽的包容者，“貌退讓而心貪競，外包容而中忮刻”，道德上不及明火執(zhí)仗的鮮明者。

（2011年5月1日星期日，南鑼鼓巷8號午飯后，太陽正好）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號