趙磊：吳敬璉的“偽回歸”與主席的識(shí)人標(biāo)準(zhǔn)

吳敬璉的“偽回歸”與主席的識(shí)人標(biāo)準(zhǔn)　　

趙 磊　　

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué)《財(cái)經(jīng)科學(xué)》編輯部)　　

一、主流在“攪渾水”　　

我給大家講一個(gè)故事。前幾天，我參加了西南財(cái)大經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生的入學(xué)考試。面試的時(shí)候，我給考生出了一道考題：《重慶模式與科學(xué)發(fā)展觀》。很遺憾，這些莘莘學(xué)子雖然可以念經(jīng)一樣地背誦“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”，可是，抽到這個(gè)題的舉人基本上都懵了，他們一臉茫然地問：什么是“重慶模式”？以至于其他導(dǎo)師強(qiáng)烈要求讓這道題“作廢”——我估計(jì)，博導(dǎo)們恐怕也未必清楚什么是“重慶模式”。最后，一個(gè)來自重慶的考生回答了這道試題。　　

這個(gè)故事說明什么呢？是重慶的作法不值得媒體關(guān)注嗎，是重慶新政不值得經(jīng)濟(jì)學(xué)研究嗎？當(dāng)然不是。這只能說明，支配主流媒體的正統(tǒng)勢力，是何等的腐朽和頑固；同時(shí)也說明，我國主流學(xué)術(shù)界的心胸和視野，是何等的狹隘和近視。一條越來越狹隘的“河流”，居然還被稱之為主流，很搞笑是不是？　　

不論怎樣，“重慶模式”已被越來越多的人所關(guān)注，她充滿了活力，正在成長壯大起來。可笑的是，有些人當(dāng)初以為用“沉默”就可以封殺重慶模式，現(xiàn)在眼看“置之不理”封殺不了，于是又想用“攪渾水”的手段來抹殺重慶模式。怎么“攪渾水”呢？就是想方設(shè)法地把“重慶模式”貶得一文不值。我最近就聽有人說：“重慶模式”講什么“公平”啊、“民生”啊，其實(shí)都是老生常談，古希臘的某某某講過，中央的某某某也講過——差點(diǎn)說他自己也“論述過”。言外之意：沒有什么新鮮東西，“都是廢話”。　　

這種“攪渾水”的目的，就是千方百計(jì)地要讓“重慶模式”和主流最擅長的做秀模式“套近乎”，從而把“重慶模式”淹沒在“主流模式”的渾水之中。如果用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型來“攪渾水”，那就是把兩個(gè)完全不同的模式做“回歸”處理，這當(dāng)然是“偽回歸”啦，也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)最喜歡干的事情。　　

什么是“偽回歸”呢？就是把兩個(gè)完全不相干的事件，硬要扯上“因果關(guān)系”。比如，“公雞的總結(jié)”就是“偽回歸”的典型。有一幅漫畫：一只公雞正在認(rèn)真地寫自我總結(jié)，題目是：“我是怎樣克服困難，天天把太陽叫出來的”。于是乎，“公雞叫”成了原因，“太陽升起”成了結(jié)果。　　

所以，誰誰講過“公平”，誰誰提過“民生”，都不是評(píng)價(jià)“重慶模式”的標(biāo)準(zhǔn)。符號(hào)重不重要？當(dāng)然重要。然而，“公平”和“民生”這兩個(gè)符號(hào)，并不是“重慶模式”與“主流模式”的本質(zhì)區(qū)別所在。在“假冒偽劣”盛行的今天，千萬別把符號(hào)當(dāng)作價(jià)值判斷的依據(jù)。

有人興沖沖地告訴我：薄熙來自己都說，“我們是從來不講‘重慶模式’的”。這充分證明，“重慶模式”是根本就不存在滴！——我差點(diǎn)笑翻：“從來不講”，這是薄書記低調(diào)、謙虛。不講“重慶模式”，絲毫也不會(huì)抹殺“重慶模式”在人民心中的崇高地位嘛。

二、吳敬璉的“良心”，路人皆知　　

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來盛產(chǎn)“偽回歸”的高手。比如，那個(gè)著名的“良心”吳敬璉教授，就自以為是那只“驕傲的小公雞”。最近在《中國發(fā)展高層論壇》上，他不是也激情澎湃地大談什么“收入分配不公”嗎？問題是，他的這種激情能代表中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的“良心”嗎？能和廣大老百姓的愿景一致嗎？　　

吳敬璉說：“分配的結(jié)構(gòu)是如何決定的呢？是由生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定的”。這種高論，似是而非，其實(shí)就是在扯淡，是在故意混淆視聽。　　

大家注意，“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”通常是指：在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各生產(chǎn)部門或各生產(chǎn)種類所占的比重及其相互關(guān)系。也就是說，“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)生產(chǎn)力的結(jié)構(gòu)概念，而不是一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)構(gòu)概念。吳敬璉之所以用這個(gè)概念，其目的就是想掩蓋分配的本質(zhì)。因?yàn)椋凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，“分配”并不是一堆等待分配的物品，而是一種人與人的關(guān)系；分配關(guān)系也不是由什么“生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)決定的”，而是由“生產(chǎn)關(guān)系決定的”。離開生產(chǎn)關(guān)系來談分配，如果不是無知，就一定是在忽悠。　　

以吳敬璉曾經(jīng)“左”得出奇的歷史來看，他老人家并非全然不知道生產(chǎn)關(guān)系與分配關(guān)系之間的因果聯(lián)系。所以，他用“生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)”這類十分曖昧的概念，其用心何在，路人皆知。　　

馬克思主義歷來關(guān)注“收入分配不公”，吳敬璉現(xiàn)在也很關(guān)注“收入分配不公”。可是，吳敬璉干的那些事情，到底是在緩解“分配不公”呢，還是在促進(jìn)“分配不公”呢？我們看看吳敬璉是怎么說的吧：　　

“只要投資是推動(dòng)增長的要素，那么在分配結(jié)構(gòu)里資本所有者就占大頭。資本所有者是誰呢？首先是國家，然后是國企，然后是大的私企，有錢人和國家儲(chǔ)蓄傾向是高的，消費(fèi)傾向是低的”。　　

瞧瞧，造成“收入差距擴(kuò)大”的罪魁禍?zhǔn)祝皇恰八接兄啤保皇恰百Y本”，而是“國家”和“國企”！不過，“吳良心”畢竟還是有點(diǎn)“作賊心虛”，所以在指認(rèn)了“國家”和“國企”之后，他又極不情愿地帶上一句：“然后是大的私企”云云。　　

且不說，這個(gè)扭扭捏捏的“然后是”到底想掩蓋什么，就說“吳良心”指認(rèn)的那兩個(gè)“首犯”吧，“國家”和“國企”的背后所指是誰？地球人都很清楚：就是“公有制”嘛！　　

既然罪犯已經(jīng)捉拿歸案，“吳良心”也就殺氣騰騰地宣布：“根本動(dòng)力還是在于改革！”“我們必須以更大的決心和勇氣去承受改革的陣痛，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變化，讓改革為轉(zhuǎn)變打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。　　

聽聽，又是“改革”，又是“決心”，又是“勇氣”，而且又是“陣痛”！“吳良心”改革的“決心和勇氣”指向了誰，“改革的陣痛”要誰來承受，難道還不清楚嗎？問題是，今天的“兩極分化”到底是“公有制”造成的，還是“資本私有制”造成的，恐怕早就是地球人都知道的常識(shí)了吧？　　

吳敬璉把公有制當(dāng)作“兩極分化”的原因，這種無恥的“偽回歸”與“公雞的總結(jié)”是何其相似乃爾，說他是那只“驕傲的小公雞”，名副其實(shí)。　　

從這個(gè)例子可以看到，如今大家都在談同一個(gè)問題，而且問題的話語符號(hào)似乎越來越相似；但是問題的內(nèi)容和本質(zhì)，卻是漸行漸遠(yuǎn)，差別越來越大，甚至是水火不容。　

三、重慶模式的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)　　

今天，我們可以理直氣壯地談“民生”，講“公平”了，想想這么多年來公然的“笑貧不笑娼”，這畢竟是一個(gè)進(jìn)步。雖然“民生”和“公平”已然成了一個(gè)框，什么都可以往里裝，但是，看看這個(gè)框里面到底裝著什么內(nèi)容，我們就可以判斷：你是真的在講“民生”呢，還是真的在“忽悠”？　　

老百姓不是傻子，因?yàn)椤叭罕姷难劬κ茄┝恋摹薄Ｗ笈珊陀遗啥颊f要挖掉壓在老百姓頭上的“幾座大山”，可是，他們的做法卻大相徑庭：　　

——對(duì)于“腐敗”這座大山：有人要挖斷共產(chǎn)黨與資本的金錢聯(lián)系，讓共產(chǎn)黨真正能夠“權(quán)為民所用”；有人卻要挖斷共產(chǎn)黨與人民的魚水關(guān)系，逼共產(chǎn)黨下臺(tái)，讓大資本來主宰政治。 　　

——對(duì)于“住不起房”這座大山：有人不僅率先在全國推行大規(guī)模的公租房建設(shè)，而且率先在全國開征高檔商品房的房產(chǎn)稅；有人卻除了空喊幾句“增加住房供給”的口號(hào)之外，拒絕一切有損于資本利益的房產(chǎn)政策。　　

——對(duì)于“道德淪喪”這座大山：有人“三進(jìn)三同”整頓吏治，“唱紅打黑”絕不手軟；有人卻打著“法治”的大旗，為腐朽的黑惡勢力鳴冤叫屈，為糜爛的“天上人間”保駕護(hù)航。　　

——對(duì)于“兩極分化”這座大山：有人旗幟鮮明地承諾：“要將基尼系數(shù)由0.42降至　0.35”　；有人卻一個(gè)勁地叫喊：“必須以更大的決心和勇氣去承受改革的陣痛”。　　

——對(duì)于“看不起病”這座大山：有人毫不含糊地指出：“要讓老百姓看得起病，那么就別讓醫(yī)療改革繼續(xù)成為私有化和斂錢的借口”；有人卻還嫌“市場化不到位”，結(jié)果是公益醫(yī)院繼續(xù)“私有化”，而私立醫(yī)院繼續(xù)“騙醫(yī)保”。　　

總之，對(duì)于壓在老百姓頭上的N座大山，有人明確宣布：“民生才是硬道理，公平也是生產(chǎn)力”，并且努力實(shí)踐，“知行合一”；有人卻繼續(xù)鼓噪：“堅(jiān)持市場化改革100年不動(dòng)搖”，并且撒開腳丫，在私有化的道路上沒命的狂奔。　　

大家看看，誰在“愚公移山”，誰在“南轅北轍”；誰在真抓實(shí)干，誰在忽悠百姓——這難道還不清楚嗎？毛主席說得好：　　

——“僅僅在嘴上大講其信仰三民主義，或者信仰馬克思主義，這是不算數(shù)的。你們看，希特勒不是也講‘信仰社會(huì)主義’嗎？墨索里尼在二十年前也還是一個(gè)‘社會(huì)主義者’呢！他們的‘社會(huì)主義’到底是什么東西呢？原來就是法西斯主義！陳獨(dú)秀不是也‘信仰’過馬克思主義嗎？他后來干了什么呢？他跑到反革命那里去了。張國濤不是也‘信仰’過馬克思主義嗎？他現(xiàn)在到哪里去了呢？他一小差就開到泥坑里去了。” 　　

——“所以我們看人的時(shí)候，看他是一個(gè)假三民主義者還是一個(gè)真三民主義者，是一個(gè)假馬克思主義者還是一個(gè)真馬克思主義者，只要看他和廣大的工農(nóng)群眾的關(guān)系如何，就完全清楚了。只有這一個(gè)辨別的標(biāo)準(zhǔn)，沒有第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”　　

我認(rèn)為，毛主席提出的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是我們評(píng)價(jià)“重慶模式”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。　　

（　2011年3月25日　）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)