近日，復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員公布了對(duì)朱學(xué)勤論文抄襲的調(diào)查結(jié)果，認(rèn)為盡管朱學(xué)勤涉嫌抄襲而被舉報(bào)的部分在學(xué)術(shù)規(guī)范方面存在一些問題，但不構(gòu)成抄襲。
朱學(xué)勤主動(dòng)要求母校審查自己的論文，值得肯定，但復(fù)旦大學(xué)的調(diào)查報(bào)告卻讓人產(chǎn)生了強(qiáng)烈的不信任感，存在著明顯的問題。
第一，“剽竊”還是“學(xué)術(shù)不規(guī)范”，標(biāo)準(zhǔn)何在？
面對(duì)朱學(xué)勤博士《道德理想國的覆滅》一文涉嫌抄襲的說法，復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)給出的解釋是“朱文在《序》中已對(duì)國內(nèi)外相關(guān)的學(xué)術(shù)史作了概述，對(duì)前人的貢獻(xiàn)與已有論著基本都已說明”因而不能算抄襲，以筆者淺薄的常識(shí)看來，若朱學(xué)勤在序文中說本文為Blum學(xué)術(shù)文章的譯本，那么不會(huì)被質(zhì)疑，但作為一篇博士論文，大量引用原文不做標(biāo)注，確有抄襲嫌疑。
若學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)認(rèn)為“不規(guī)范”，是否應(yīng)該有一個(gè)“學(xué)術(shù)不規(guī)范”而非剽竊的確切標(biāo)準(zhǔn)？回顧本次事件，我們并沒有看到復(fù)旦公布這樣的標(biāo)準(zhǔn)。
筆者查閱了網(wǎng)上朱教授的論文，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)上認(rèn)為涉嫌抄襲的部分做了一個(gè)最簡(jiǎn)單的總結(jié):
|
網(wǎng)友列舉朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》與Blum《盧梭與德性共和國》對(duì)比總結(jié) | |||||||
|
|
章節(jié) |
文章字?jǐn)?shù) |
原文翻譯Blum字?jǐn)?shù) |
占總字?jǐn)?shù)比例 |
注釋數(shù) |
標(biāo)明引自Blum個(gè)數(shù) |
占總注釋數(shù)比例 |
|
1 |
第五章第三節(jié) |
5770 |
4800 |
0.831889 |
21 |
9 |
0.428571 |
|
2 |
第七章第五節(jié) |
3970 |
3300 |
0.831234 |
9 |
1 |
0.111111 |
|
3 |
第八章第一節(jié) |
3760 |
3320 |
0.882979 |
9 |
2 |
0.222222 |
|
4 |
第八章第五節(jié) |
2140 |
1910 |
0.892523 |
7 |
0 |
0 |
|
5 |
第七章第二節(jié) |
2940 |
2700 |
0.918367 |
10 |
0 |
0 |
|
6 |
總數(shù) |
18580 |
16030 |
0.862756 |
56 |
12 |
0.214286 |
(此處引用了網(wǎng)友“留美博士”的對(duì)比數(shù)據(jù)）從如上表格可以看出，僅在網(wǎng)友列舉的五節(jié)論文中，原文翻譯字?jǐn)?shù)平均就占了總字?jǐn)?shù)的86.3%！也就是說，朱學(xué)勤涉嫌抄襲的內(nèi)容達(dá)1萬6千字之多，比某部被法院判決為抄襲的青春文學(xué)小說的比例還要高。難道在復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)看來，本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文對(duì)抄襲與否的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)竟不如小說嚴(yán)格？
第二，“老友”當(dāng)?shù)溃瑢W(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的公正性如何保證？
朱學(xué)勤說過，自己也是學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)的成員，因此在審查自己的時(shí)候全程回避，這一點(diǎn)值得肯定。但是應(yīng)該回避的難道只有當(dāng)事人？此次審查委員會(huì)成員葛劍雄教授與朱學(xué)勤是“老友”，其他委員會(huì)成員與朱學(xué)勤是否存在影響客觀判斷的私人關(guān)系，無法求證，對(duì)此只能打一個(gè)大大的問號(hào)。
筆者并非質(zhì)疑葛教授以及其他委員會(huì)專家的人格，但相信大家認(rèn)同一點(diǎn)，當(dāng)事人相關(guān)方應(yīng)采納回避原則，從制度上最大限度地保證結(jié)論客觀，這符合現(xiàn)代法理精神。
葛劍雄教授本應(yīng)回避本次審查，卻沒有。鑒于此，筆者對(duì)審查結(jié)果是否存在私人感情因素持保留意見。
第三，審查過程如此馬虎，是在敷衍誰？
學(xué)術(shù)審查的專門委員會(huì)，竟然只對(duì)網(wǎng)絡(luò)上列舉的疑問片段進(jìn)行審查而不是全文審查；學(xué)術(shù)界的專家，公布的調(diào)查結(jié)果竟然不如非專業(yè)網(wǎng)民給出的對(duì)比更加詳實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)；學(xué)高為師身正為范的導(dǎo)師，對(duì)學(xué)生論文中不嚴(yán)密之處竟然如此馬虎大意；同為學(xué)界知識(shí)分子，竟然默許了博士論文中出現(xiàn)如同小學(xué)生互抄作業(yè)般的行為，以上種種怪現(xiàn)象，實(shí)在不應(yīng)出現(xiàn)在以嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)為目標(biāo)的復(fù)旦大學(xué)。
朱學(xué)勤抄襲事件從開始審查到得出結(jié)論歷時(shí)近半年，可審查的論文范圍如此狹窄，審查過程如此大而化之，得出的結(jié)論又如此斬釘截鐵，這種疑點(diǎn)重重的審查對(duì)復(fù)旦大學(xué)維護(hù)公信力不利，同時(shí)也會(huì)縱容學(xué)術(shù)不端行為。
現(xiàn)在國內(nèi)學(xué)術(shù)風(fēng)氣不能算好，學(xué)術(shù)不端行為時(shí)有發(fā)生，朱學(xué)勤主動(dòng)要求學(xué)術(shù)審查本來應(yīng)該是一件匡正學(xué)術(shù)風(fēng)氣的好事，對(duì)于促進(jìn)國內(nèi)學(xué)術(shù)界的良性發(fā)展起到推動(dòng)作用，為解決此類事件提供參考。但復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)審查標(biāo)準(zhǔn)不公布，審查成員資格存疑，審查過程表現(xiàn)出的草率態(tài)度反而有使好事變成壞事的危險(xiǎn)。
筆者有些悲觀地想，此例在前，若今后有學(xué)術(shù)不端者為應(yīng)付輿論，以一種大義凜然的姿態(tài)主動(dòng)要求審查，然后通過不健全的學(xué)術(shù)審查機(jī)構(gòu)來審查通過，人情取代客觀，敷衍取代嚴(yán)謹(jǐn)，讓學(xué)術(shù)不端披上“清白”面紗大行其道，到那時(shí)，誰還會(huì)嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)？專家豈不變成“磚家”？權(quán)威豈不變成“全偽”？
近日，著名打假人士方舟子公開指出朱學(xué)勤抄襲問題嚴(yán)重，且列出了大量朱學(xué)勤的劣質(zhì)抄襲內(nèi)容。有鑒于此，復(fù)旦大學(xué)應(yīng)對(duì)朱學(xué)勤抄襲事件重新進(jìn)行審查，這也是復(fù)旦維護(hù)自身清譽(yù)、以公開透明取信于人的明智之舉。
附：（網(wǎng)友“留美博士”的文章曾于2010年9月份前后在烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)站連載）
[時(shí)代觀察] 留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之一 [留美博士][2010年9月24日][2554]
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/182498.html
內(nèi)容：
留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之一本文考察的是朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》第五章第三節(jié)，第173至183頁。為了不造成任何對(duì)朱的誤判，一字不漏呈現(xiàn)本節(jié)。表格左邊為朱文，括號(hào)里注明其在Blum一書中的頁碼和行數(shù)。表格右邊對(duì)應(yīng)的是Blum英文原文。因?yàn)橹煳耐耆荁lum的逐句翻譯，本人不必重復(fù)翻譯。對(duì)照中英文，讀者就明白了。朱文本節(jié)共5770字（不計(jì)文末注釋文字），除了開頭的兩段……
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/182900.html
內(nèi)容：
留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之二 本節(jié)為朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》第七章第五節(jié)。該節(jié)共8頁（第266-273頁），3970字（不含照搬Blum的注釋文字），至少3300字完全逐句翻譯自Blum一書。本節(jié)朱提供了9條注釋（該章注釋第42至50），只有注釋42這一條標(biāo)明為來源于Blum。但其實(shí)，該節(jié)3300字都來源于Blum。其余的8條注釋及內(nèi)容都是完全照搬Blum……
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/183057.html
內(nèi)容：
留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之三 這是朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》第八章第一節(jié)（共8頁，276頁至283頁）。本節(jié)共3760字，除了兩段440字（中間一段和后面接近末尾的一段），所有內(nèi)容出現(xiàn)在Blum一書。也就是說，在3760字中，有高達(dá)3320字直接逐句翻譯自Blum。本節(jié)朱文共使用9個(gè)注釋來源（即3至11，注釋1-2出現(xiàn)在該章引言），僅2個(gè)標(biāo)明為Blum; 但……
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/183366.html
內(nèi)容：
留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之四這一節(jié)是朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》第八章第五節(jié)。該節(jié)除開頭298頁兩段的兩個(gè)注釋外，共標(biāo)注了5個(gè)文獻(xiàn)來源（即注釋37至41），全部注明為“《羅伯斯庇爾全集》”。但是，此節(jié)的所有內(nèi)容，除了開頭298頁的兩段和本節(jié)最后一段外，都是逐詞逐句翻譯自Blum。本節(jié)共2140字（不含注釋），其中1910字來源于Blum一書。 朱學(xué)勤：《道德理……
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/183432.html
內(nèi)容：
留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之五 本文考證的是朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》第七章第二節(jié)中的第243至249頁，共7頁，2940字。除該節(jié)第一段（130字）和第247頁的最后一段（110字）不是來源于Blum外，其余的2700字全部逐字逐句翻譯自Blum。這7頁內(nèi)容朱文共提供了10條注釋（第11至20），沒有一條標(biāo)明來源于Blum。 至此，我們稍微總結(jié)一下……
http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201009/184364.html
內(nèi)容：
留美博士：朱學(xué)勤剽竊Blum 中英對(duì)照系列之六本節(jié)為朱學(xué)勤《道德理想國的覆滅》第八章第四節(jié)。該節(jié)共5頁（第294-298頁），2070字（不含照搬Blum的注釋文字）。本節(jié)朱提供了9條注釋（該章注釋第26至34，注釋31照抄了Blum書中的內(nèi)容，卻沒有標(biāo)明來源），其中只有2條注釋（26和33）標(biāo)明為來源于Blum。但其實(shí)，該節(jié)的幾乎一切內(nèi)容都是照搬Blum一書247-258頁，另外就是不注明來源地……
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
