十分著作八分抄，八分抄里六分剽--王彬彬教授的抄襲剽竊問題令人觸目驚心

十分著作八分抄，八分抄里六分剽

——王彬彬教授的抄襲剽竊問題令人觸目驚心

月光一族

王彬彬所謂學(xué)術(shù)著作《往事何堪哀》（長江文藝出版社2005年版）是由許多學(xué)術(shù)文章構(gòu)成的，這些所謂學(xué)術(shù)文章以我們同學(xué)不約而同給了它們一個(gè)說法，叫“雜碎文章”，“雜碎”一詞的確太形象了，“雜”即雜亂無章，東一榔頭西一棒槌，“碎”則毫無學(xué)理可言，無線索無觀點(diǎn)，即王彬彬的文章既無考證價(jià)值、資料價(jià)值，更 無學(xué)理意義和思想性，既無史料又無觀點(diǎn)，連學(xué)術(shù)界普通所說的“垃圾文章”都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如，只不過像人們平常所說的比之雞毛蒜皮更無價(jià)值但又臭哄哄讓人惡心的 “狗雜碎”而已。這樣說，被王彬彬教 授的狂妄唬住了的人可能感覺有點(diǎn)過分，還是讓事實(shí)說話吧。下面我們以王彬彬教授該著作中的不同文章作為順序，看看王教 授的著作是怎樣欺騙讀者欺騙學(xué)術(shù)界的。

一、《“主席？哪個(gè)主席？”——“革命樣板戲”中的“地下工作”與“武裝斗爭”》中的抄襲問題

王彬彬這篇雜碎收入《往事何堪哀》第一篇，估計(jì)是代表作之類的重頭戲。在這篇文章中，王彬彬大言不慚地 聲稱“知識(shí)出版社1995年4月出版過一本 名為《樣板戲的風(fēng)風(fēng)雨雨——江青·樣板戲及內(nèi)幕》的書，作者戴嘉枋。該書對(duì)‘樣板戲’表現(xiàn)出的過分贊賞雖然令人不無反感，但對(duì)‘樣板戲的風(fēng)風(fēng)雨雨’的介紹卻不乏史料價(jià)值。”王彬彬這番話的意思，是說你戴嘉枋的東西不算東西，在基本的傾向性上就是錯(cuò)誤的，僅有點(diǎn)“史料價(jià)值”而已，我王彬彬之所以看這本書不過 是用點(diǎn)你的史料而已，至于觀點(diǎn)與文章質(zhì)量你與我是不可同日而語的。然而，王彬彬的這篇文章通讀下來，無論是觀點(diǎn)還是材料幾乎都是出自載著。很明顯，王彬彬這樣說的目的之一是壓低戴著的價(jià)值，抬高自己的地位，目的之二無非就是想混水摸魚，掩蓋自己抄襲戴著的偷竊行徑，這真是強(qiáng)盜邏輯。如果王彬彬抄襲戴著的地 方都加上注釋，人家頂多說你王彬彬?qū)憱|西，“做學(xué)問”善于抄書，即使說你王彬彬不過是把戴20萬字 的著作壓縮至1萬字，寫成所謂的“學(xué)術(shù)論文”，說你王彬彬狂妄和慣于吹捧自己，強(qiáng)行抬高自己所謂文章的價(jià)值，也不至于說你在行文中不老實(shí)，以大盜的邏輯掩藏小偷的行徑。問題就在于王彬彬的強(qiáng)盜邏輯使他竟然敢于或者不屑于注明出處，這樣就無論讓《樣板戲 的風(fēng)風(fēng)雨雨》的作者還是讀者看了都是忍無可忍的了。

如果我們盡量把他在括弧中注明出自戴著的地方和勉強(qiáng)算作注明出處的文字不計(jì)，只算明目張膽地直接抄襲的 文字，就有下列：

例一：

我們先看王著：彭真對(duì)這部并不成功的《地下聯(lián)絡(luò)員》感興趣，也不難理解。他本人也曾長期從事“地下工 作”，是劉少奇領(lǐng)導(dǎo)“白區(qū)工作”時(shí)的老部下，這部正面表現(xiàn)和謳歌“地下工作”的戲，無疑令他感到親切。他所認(rèn)為的“基礎(chǔ)不錯(cuò)”，恐怕也 就指劇情不錯(cuò)。不忍見其夭折的彭真，日理萬機(jī)之中，“多次”親赴劇團(tuán)，給予“勵(lì)和支持”并且，“勵(lì)和支持不是一句空話。劇本是一劇之本，為了讓編劇們排除干擾，潛心改好本子，北京市委特地將他們安排到頤和園集中住了一段時(shí)間。開闊的昆明湖和秀麗的山景，這類似江南陽澄湖的湖光山色，對(duì)激發(fā)編劇的創(chuàng)作靈感無 疑起了很大的作用。劇中第二場(chǎng)郭建光那段膾炙人口的[西皮]‘霞映在陽澄湖上，蘆花放稻谷香岸柳成行——’的唱詞，就是在其間撰成雛形的。按一位編導(dǎo)的說笑，郭建光對(duì)沙奶奶所說的‘一日三餐有魚蝦——心也寬，體也胖’的感激之詞，也堪稱他們身?xiàng)U和園時(shí)生活的真實(shí)寫照。”在“湖光山色”的浸潤下，在 “一日三餐有魚蝦”的滋養(yǎng)下，劇本終于被改得令彭真等人大為滿意了。這次改編又恢復(fù)了原名《蘆蕩火種》。1964年3月底， 彭真等北京市領(lǐng)導(dǎo)人審看了北京京劇團(tuán)改用原名的《蘆蕩火種》，“對(duì)這朵現(xiàn)代京劇艷麗的奇葩大加贊賞，當(dāng)即批準(zhǔn)他們對(duì)外公演。公演以后的《蘆蕩火種》連演100場(chǎng)，盛況不減”，云云。江青得知這一情形后，又急又氣。急的是這出戲“成功“的功勞要被別人搶去，氣的是未經(jīng)她批準(zhǔn)就對(duì)外公演了。于是她狂叫：“你們好大膽子！沒經(jīng)過我就公演了！——不行！這出戲是我管的，我說什么時(shí)候行了才能對(duì)外演出。懂嗎？”緊接著，便給劇團(tuán)下達(dá)了一大堆指示，要這樣改那樣改。（王著第4-5頁）

下面再看戴著的四段文字：

倒是以彭真為首的北京市委，市政府，認(rèn)為這出戲基礎(chǔ)不錯(cuò)，多次抽空去劇團(tuán)，鼓勵(lì)和支持他們不要泄氣，下 功夫把這出戲改好。（戴著第53頁）

鼓勵(lì)和支持不是一句空話。劇本是一劇之本，為了讓編劇們排除干擾，潛心改好本子，北京市委特地將他們安 排到頤和園集中住了一段時(shí)間。開闊的昆明湖和秀麗的山景，這類似江南陽澄湖的湖光山色，對(duì)激發(fā)編劇的創(chuàng)作靈感無疑起了很大的作用。劇中第二場(chǎng)郭建光那段膾炙人口的[西皮]“朝霞映在陽澄湖上，蘆花放稻谷香岸柳成行……”的唱詞，就是在其間撰成雛形的。按一位編導(dǎo)的說笑，郭建光對(duì)沙奶奶所說的“一日三餐有魚蝦……心也寬，體也胖”的感激之詞，也堪稱他們身?xiàng)U和園時(shí)生活的真實(shí)寫照。（戴著第53頁）

1964年3月底，彭真等北京市領(lǐng)導(dǎo)人審看了北京京劇團(tuán)改用原名的《蘆蕩火種》，對(duì)這朵現(xiàn)代京劇艷麗的奇葩大加贊賞，當(dāng)即批準(zhǔn)他們對(duì)外公演。公演以后的《蘆蕩火種》連演100場(chǎng)，盛況不減。（戴著第54頁）

誰知江青見面就沖著他們大發(fā)雷霆，扯著嗓子嚷嚷道：“你們好大膽子！沒經(jīng)過我就公演了！在飛機(jī)上我從報(bào) 紙上就看見你們的廣告了，還有給你們吹捧的社論。不行！這出戲是我管的，我說什么時(shí)候行了才能對(duì)外公演。懂嗎？”（戴著第55頁）

簡評(píng)：

上邊王著這700字 篇幅絲毫不提及出處的文字，實(shí)際上就是從戴著四個(gè)不同的段落抄襲，然后拼湊起來的。只不過稍微改頭換面一下，比如一處把“……”改為“——”，而另一處抄襲江青的話時(shí)，省略了其中的一句，也改為“——”，這樣實(shí)際上不但抄襲人家的東西，而且還把江青原話的口氣和語義也篡改了，本來應(yīng)該用“……”，但因?yàn)橛昧恕啊保桶焉舷挛牡那楦姓Z氣也改變了。這樣就毫無根據(jù)地隨意地把江青的話改了。搞文字的人都知道，凡是引用歷史人物的原話，首先必須來源準(zhǔn)確，而且不能臆想和強(qiáng)行拉扯，更不能做假材料。王著既偷竊人 家的材料，而且態(tài)度還不老實(shí)，隨意篡改，實(shí)在讓人大跌眼睛。而且，江青的這番話既不是常識(shí)，也不是隨處可見的材料，更不可能是你王彬彬直接調(diào)查的，它必須有出處才能使用。在這里，王著竟然直接抄襲戴著，而且上下文根本看不到注釋。試圖給人一假相，我王彬彬也掌握了一些材料，我王彬彬也不是僅會(huì)抄書的人，可是白紙黑字掩蓋不住抄襲的實(shí) 質(zhì)。

例二：

先看王著：在傳達(dá)毛澤東指示的同時(shí)，她還做了這樣的解釋：“突出阿慶嫂？還是突出郭建光？是關(guān)系到突出那條路線的大問題。”而 “其間的影射，自然是戰(zhàn)爭年代以毛主席為首的武裝斗爭及劉少奇主管的白區(qū)斗爭”。（王著第9頁）

再看戴著：接著，她借題發(fā)揮作了一番解釋：“突出阿慶嫂？還是突出郭建光？是關(guān)系到突出那條路線的大問題。”其間的影射，自然是戰(zhàn)爭年代以毛主席為 首的武裝斗爭及劉少奇主管的白區(qū)斗爭。（戴嘉枋《樣板戲的風(fēng)風(fēng)雨雨》，知識(shí)出版社1995年版，第57頁）

簡評(píng)：這里顯然既抄襲了戴著的材料，又盜用了戴著的觀點(diǎn)，而且“其間的影射，自然是戰(zhàn)爭年代以毛主席為 首的武裝斗爭及劉少奇主管的白區(qū)斗爭”這一觀點(diǎn)是王彬彬文章最重要的所謂分析線索的由來和根據(jù)。做研究的人都知道，面對(duì)著一堆原始材料要提煉出一定的觀點(diǎn)，需要做大量的去蕪存精和進(jìn)行選擇提煉的工作，而這大量工作的體現(xiàn)之一便是對(duì)某種線索的發(fā)現(xiàn)。這一發(fā)現(xiàn)被王輕而易舉地“取”了過來，成為他自己的所謂學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的最重要的支撐。這樣重要的關(guān)節(jié) 都不注明出處，絕非是偶然的，絕對(duì)是利欲熏心者的鋌而走險(xiǎn)。

總結(jié)：王彬彬一篇萬字的文章，90%以上抄自他人的成果，其中屬于正當(dāng)抄用的，我們姑且稱之為“正當(dāng)抄錄”40%（這里只能用“正當(dāng)抄錄”，而不能使用普通說的“正當(dāng)引用”，因?yàn)樗^“引用”主要是用來證明自己的觀點(diǎn)，引用的篇幅既有一定的篇幅限制，也有一定的規(guī)范，可是王彬彬的文章用人家的東西太多了，故只能稱其為“正當(dāng)抄錄”）而非正當(dāng)抄襲占了50%。這種“十分著作九分抄，九分抄里五分剽”的行徑讓人啼笑皆非，這樣做“學(xué)問”的方法更讓人觸目驚心。

二、《哪得夕陽無限好——朱自清的不領(lǐng)美國救濟(jì)糧》中嚴(yán)重的剽襲

例三：

我們?cè)倏赐醣虮蛑锻潞慰鞍А?的另一例：1947年5月8日，朱自清出席清華教授會(huì)議，討論要求改善教職員生活待遇。會(huì)議決定急電教育部長，要求政府對(duì)教職員生活待遇采取改善措施。會(huì)議推選朱自清等起草電報(bào)稿，并確定朱自清為召集人。（王著第70頁）

姜建、吳為公《朱自清年譜》：5月8日 下午，出席清華教授會(huì)會(huì)議，討論助教們要求改善生活待遇的請(qǐng)?jiān)笗龋?議決急電教育部長請(qǐng)求改善教職員待遇，并推選諸子情和趙鳳喈、邵循正、雷宗海、霍秉權(quán)無人起草電報(bào)稿，朱自清為召集人。（姜建、吳為公《朱自清年譜》，安徽教育出版社1996年版，第310頁）

簡評(píng)：王彬彬善于從各種原始資料抄襲，這里關(guān)于朱自清1947年5月8日的 敘述據(jù)我們查證，顯然抄襲自姜建等的《朱自清年譜》，只不過稍稍改頭換面而已。

例四：

王著：“臨終，還不忘叮囑家人，不要購買美援面粉，因自己是在聲明上簽過名的。”（王著第67頁）

簡評(píng)：這一句也未注明引自姜建、吳為公《朱自清年譜》第352頁： “最后，他斷斷續(xù)續(xù)地對(duì)我說了這樣兩句話：‘我……已……拒絕……美援，不要……去……買……配售……的……美國……面粉。”

三、《作為留美學(xué)生的聞一多》剽竊文字多多

例五：

我們?cè)倏赐踔锻潞慰鞍А逢P(guān)于聞一多的文章：但聞一多卻被錄取。原因之一，是考試的作文題目《多聞闕疑》大對(duì)聞多的脾性。這題目恰好迎合了聞多這名字的來歷，像是為他定身制作的。當(dāng)14歲的聞多看到這樣一個(gè)作文題時(shí)，一定十分興奮，于是模仿其時(shí)最 時(shí)髦的梁啟超文體，洋洋灑灑地寫了一篇文章。這片作為大得主考者贊許。因此，雖然聞多其他科目考試成績平平，仍被清華學(xué)校錄取。”（王著第113頁）

上段文字，據(jù)查抄襲自聞黎明、侯菊坤編《聞一多年譜長編》：考試的作文題目是《多聞闕疑》，這正應(yīng)了先生名字的來歷，又用梁啟超文筆，故得主考贊許。季鎮(zhèn)淮《聞一多先生年譜》：“清華學(xué)校在鄂招生，規(guī)定湖北省只取四 名。先生報(bào)名投考，初試時(shí)，一片文題《多聞闕疑》的中文作文，大得主考人贊許，據(jù)說是模仿當(dāng)時(shí)最時(shí)髦的梁任公筆調(diào)而作的；不過因?yàn)槠渌麑W(xué)科成績平平，結(jié)果錄為備取第一名。”（聞黎明、侯菊坤編《聞一多年譜長編》，湖北人民出版社1994年版，第14頁）

例六：

王著：這期間，聞一多還參與發(fā)起成立了以“國家主義”為旗幟的“大江學(xué)會(huì)”。（王著第121頁）

這一重要材料也未注明抄自《關(guān)于新清華學(xué)會(huì)及改組董事會(huì)二事的答復(fù)》（《清華周刊》第309期，1924.4.11）或抄自聞黎明、侯菊坤編 《聞一多年譜長編》（湖北人民出版社1994年版，第226-227頁）。

例七：

王著：清華學(xué)校實(shí)行的是美國化的教育，從課程設(shè)置到管理方式，都是美國式的。學(xué)校當(dāng)然也聘請(qǐng)了美國教 師。讓學(xué)生熟悉美國的生活方式、了解和接受美國的價(jià)值觀念，以便留學(xué)美國時(shí)能夠迅速適應(yīng)環(huán)境，是辦學(xué)的重要目的。（王著第114頁）

這一段抄襲自劉烜《聞一多評(píng)傳》：清華學(xué)校的課程設(shè)置、管理制度等都是美國化。學(xué)校還聘請(qǐng)了美國教師，讓學(xué)生熟悉一些美國的生活方式，以便將來出去留學(xué)時(shí)能很快適應(yīng)。（劉烜《聞一多評(píng)傳》，北京大學(xué)出版社1983年版，第10頁）

四、《“皆起于此夜之會(huì)”——陳獨(dú)秀為何離開北京大學(xué)》中的剽竊

例八：

王著：章氏其時(shí)是名聞全國的大律師，尋常案件，即以高薪奉請(qǐng)，也難得應(yīng)允。章與陳雖是留日時(shí)代的好友， 但后來在政治觀念和文化觀念上都屬于敵對(duì)陣營，且都是各自陣營的代表性人物，相互也打過筆仗。章氏此次挺身而出，時(shí)人稱之為“有古義士之風(fēng)”。（王著第165-166頁）

這一段剽竊自濮清泉《我所知道的陳獨(dú)秀》：章氏在當(dāng)時(shí)是名聞全國的大律師，普通訟案，即以高薪風(fēng)情，也 難得其應(yīng)允。章與陳氏青年時(shí)代留學(xué)日本時(shí)的知交，因此，他愿為陳辯護(hù)，完全義務(wù)，不取酬勞，時(shí)人稱之為“有古義士之風(fēng)”。盡管在五四運(yùn)動(dòng)前后，章與陳在政治主張、文學(xué)體裁各方面，是對(duì)立的，也打過筆仗，章為陳辯護(hù)，人們說他“古道可風(fēng)”。（陳木辛編《印象書系——陳獨(dú)秀印象》，學(xué)林出版社1997年版，第129頁）

例九：

王著：陳獨(dú)秀的辯訴狀和章士釗為陳獨(dú)秀所作的辯護(hù)詞，在當(dāng)時(shí)是轟動(dòng)全國的名文，各大報(bào)紙都想刊載，但遭 到國民黨當(dāng)局的禁止，只有天津的《益世報(bào)》在當(dāng)時(shí)刊載了全文。上海的滬江大學(xué)、蘇州的東吳大學(xué)還將陳、章的辯訴狀作為法學(xué)系的教材。這兩所學(xué)校因?yàn)槭墙虝?huì)學(xué)校，才敢如此“放肆”。（王著第167頁）

這一段抄襲來源仍為濮清泉《我所知道的陳獨(dú)秀》：“陳獨(dú)秀、章士釗兩篇辯訴狀，在當(dāng)時(shí)是轟動(dòng)全國的，各 大報(bào)紙都希望登載，當(dāng)國民黨以‘不許為共黨張目’而禁止之。只有天津《益世報(bào)》登載了全文……而陳、章二人的辯訴狀，被上海滬江大學(xué)、蘇州東吳大學(xué)，選為法學(xué)系的教材。這是兩個(gè)教會(huì)學(xué)校，才有這點(diǎn)膽量，至于國內(nèi)其他大學(xué)，都在國民黨控制之下，縱有此意，也不敢冒昧，明哲保身，誰愿冒坐牢的危險(xiǎn)呢？”（陳木 辛編《印象書系——陳獨(dú)秀印象》，學(xué)林出版社1997年版，第130頁）

例十：

王著：8月15日，日本飛機(jī)開始對(duì)南京進(jìn)行大規(guī)模轟炸。有一天，炸彈落到了囚禁陳獨(dú)秀的老虎橋監(jiān)獄，陳獨(dú)秀及時(shí)躲到床底才免受傷害。也就在這一天，原北京大學(xué)學(xué)生，時(shí)任金陵女子大學(xué)中文系主任的陳中凡先生來探望陳獨(dú)秀，見此情景，陳中凡回去后即與正在南京 參加會(huì)議的胡適和張伯苓（時(shí)任南開大學(xué)校長）相商，謀求當(dāng)局提前釋放陳獨(dú)秀。（王著第168頁）

這一段抄襲自唐寶林、林茂生編《陳獨(dú)秀年譜》：8月 中旬日機(jī)轟炸南京，第一模范監(jiān)獄也被炸，陳獨(dú)秀的監(jiān)房屋頂坍倒，陳幸臥桌底無恙，見人還談笑自若。原北大時(shí)陳獨(dú)秀的學(xué)生陳鐘凡（時(shí)為金陵女子大學(xué)教授、中文系主任）去探望，見此情，遂于胡適、張柏齡等商量聯(lián)名保釋。（唐寶林、林茂生編《陳獨(dú)秀年譜》，上海人民出版社1988年版，第477頁）

經(jīng)上所舉十例不過是比較容易核對(duì)的文字，統(tǒng)觀全書類似抄襲或剽竊的地方仍然不少，不想再枚舉了，一個(gè)所謂的批評(píng)家一旦形成抄襲的習(xí)慣恐怕是再也改不了了。看了這樣的文字，讓人對(duì)所謂教授、所謂學(xué)問不由生出無限悲哀。作為一個(gè)搞研究的人，王彬彬不講邏輯不可怕，既然天生完全缺乏理論思維，他仍然可以講想像，講心理推測(cè)。他不講原創(chuàng)性，不講思想也不可怕，既然沒有創(chuàng)造性，哪怕專搞資料也算是做點(diǎn)文字工作。可怕而可悲的是，即使這點(diǎn)最低級(jí)的要求，王彬彬教授仍然不能做到。尤其需要說明的是，本文所揭發(fā)的抄襲剽竊問題尚不是按照王彬彬本人的四種抄襲方法作為標(biāo)準(zhǔn)的，而是完全按照學(xué)術(shù)界對(duì)于剽襲的通行的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)的，如果要是按照王彬彬教授發(fā)明的私律加以查找，王彬彬的著述之剽竊抄襲就太多了。此亦屬下一步繼續(xù)揭露的問題。

這真是：十分著作九分抄，九分抄里八分剽。可憐天下學(xué)子心，流氓教授霸今朝。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)