“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”的國(guó)際化路徑研究

“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”的國(guó)際化路徑研究

    

    【摘要】分裂主義勢(shì)力推動(dòng)、國(guó)際勢(shì)力介入導(dǎo)致了分裂主義的國(guó)際化。在橫向維度上，分裂主義勢(shì)力的海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)以宣傳和破壞為手段。向外部勢(shì)力及散居者尋求同情和支持。在垂直向度上，外部勢(shì)力的干涉，推動(dòng)了分裂主義的國(guó)際化升級(jí)。我國(guó)的“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”分裂主義正是沿著這兩個(gè)路徑，不斷地走向國(guó)際化。對(duì)國(guó)際化的深入剖析，既是我國(guó)反分裂理論構(gòu)建的基礎(chǔ)之一，也是我國(guó)反分裂斗爭(zhēng)的重要組成部分。

    推動(dòng)分裂主義問(wèn)題的國(guó)際化一直是“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”等分裂主義勢(shì)力實(shí)現(xiàn)分裂目標(biāo)的重要手段之一。以“疆獨(dú)”為例，中亞地區(qū)分裂勢(shì)力的總頭目莫哈里索夫曾在一次核心層會(huì)議上說(shuō)：“要實(shí)現(xiàn)獨(dú)立的目標(biāo)，……要打‘國(guó)際牌’，使新疆問(wèn)題國(guó)際化”。世界維吾爾代表大會(huì)在其活動(dòng)宣言中宣稱，首先要建立堅(jiān)實(shí)的組織基礎(chǔ)，并傾力推動(dòng)“疆獨(dú)”問(wèn)題國(guó)際化。”美國(guó)維吾爾協(xié)會(huì)也主張“以‘東突人權(quán)問(wèn)題’為武器，推動(dòng)“疆獨(dú)”問(wèn)題國(guó)際化”。但是，何為國(guó)際化？分裂主義國(guó)際化的動(dòng)力、進(jìn)程和危害表現(xiàn)在哪些方面？這是本文需要解答的問(wèn)題。
    一、分裂主義與國(guó)際化
    國(guó)際化現(xiàn)在已成為一個(gè)非常寬泛的概念，它是一個(gè)暗示國(guó)內(nèi)和國(guó)際領(lǐng)域之向模糊交集的詞匯。在本研究中，國(guó)際化不是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的現(xiàn)象（這在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、大學(xué)教育等領(lǐng)域中常見(jiàn)），而是特殊目標(biāo)和利益驅(qū)動(dòng)下行為者的決策過(guò)程。雖然民族分裂主義也存在溢出的可能性而導(dǎo)致間接危害和沖突的擴(kuò)大化，但是在主觀上．國(guó)際化是不同行為者理性決策過(guò)程所推動(dòng)的有意識(shí)的和清楚的政策。
    分裂主義國(guó)際化的策略，可以由不同的行為者推動(dòng)；它可以是沖突的一方，也可以由外部的行為者（如霸權(quán)國(guó)家）發(fā)動(dòng)。換句話說(shuō)，國(guó)際化進(jìn)程包括兩個(gè)方面：一方面，分裂主義勢(shì)力向外部勢(shì)力如民族團(tuán)體、國(guó)家、國(guó)際組織或非政府組織尋求支持并吸引其介入；另一方面，外部行為者如霸權(quán)國(guó)家、鄰國(guó)、國(guó)際組織或非政府組織單方面地介入他國(guó)的分裂主義問(wèn)題，在這種情況下，國(guó)際化表現(xiàn)為干涉。
    從這個(gè)意義上說(shuō)，分裂主義的國(guó)際化是一個(gè)由分裂勢(shì)力推動(dòng)、國(guó)際勢(shì)力介入而產(chǎn)生的多主體、多維度、動(dòng)態(tài)演進(jìn)的過(guò)程。關(guān)于分裂主義國(guó)際化進(jìn)程的模型展現(xiàn)了分裂勢(shì)力及外部干涉勢(shì)力推動(dòng)分裂主義國(guó)際化的圖景。我國(guó)分裂主義的國(guó)際化進(jìn)程也是按照這一模式不斷推進(jìn)的。
    二、我國(guó)分裂主義國(guó)際化的擴(kuò)散效應(yīng)
    分裂主義的國(guó)際化擴(kuò)散是分裂主義勢(shì)力向外部尋求支持而推動(dòng)的進(jìn)程。這一進(jìn)程的主體為分裂主義勢(shì)力的海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，客體為外部勢(shì)力和本族的散居者，同時(shí)國(guó)際擴(kuò)散也是分裂主義勢(shì)力通過(guò)宣傳與破壞活動(dòng)制造國(guó)際影響、獲取國(guó)際支持的過(guò)程。
    （一）國(guó)際化目標(biāo)：尋求外部支持
    實(shí)力對(duì)比上的差距是分裂主義組織向外尋求援助和支持的直接原因。由于無(wú)力挑戰(zhàn)整個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治權(quán)威，分裂勢(shì)力只能求其次而謀求將國(guó)家的權(quán)威排斥在本民族、宗教或文化群體聚集的區(qū)域之外（這也是分裂主義與內(nèi)戰(zhàn)的最根本的區(qū)別之一）。由于謀取分裂的民族、集團(tuán)在所在國(guó)中一般都屬于所謂“弱勢(shì)群體”（即政治地位、經(jīng)濟(jì)地位、文化影響、人口規(guī)模、宗教信仰和生活習(xí)俗等方面處于社會(huì)非主流的狀況），所以尋求外部支持改變自身的弱勢(shì)地位是分裂主義國(guó)際化的外向性動(dòng)力。從另一方面來(lái)看，分裂主義的國(guó)際化不僅使分裂主義勢(shì)力找到了新的同情來(lái)源、物資資源和避難所，而且推動(dòng)了組織內(nèi)部的認(rèn)同、凝聚力、組織構(gòu)建和政治行動(dòng)能力，并進(jìn)而有利于壯大其動(dòng)員能力。
    從理論上看，分裂主義組織與政府之間沖突的產(chǎn)生及其國(guó)際化的走向，可以用安全困境的理論來(lái)解答。在分裂和反分裂斗爭(zhēng)中，由于分裂主義組織與政府之間安全博弈的靈活性以及分裂主義組織與政府實(shí)力對(duì)比的差距，其向外尋求援助或是拉攏外部勢(shì)力介入就成為了某種必然。一般而言，分裂主義所需的外部支持如表1所示：

                        表1分裂主義所需的外部支持
               物質(zhì)支持                            精神支持
       人員方面         物資方面            政治支持         國(guó)際承認(rèn)
（1） 成員招募  （1）據(jù)點(diǎn)及人員轉(zhuǎn)移 （1）對(duì)所在國(guó)施加壓力（1）單邊承認(rèn)
（2） 領(lǐng)導(dǎo)、指揮（2）資金           （2）提供“外交”舞臺(tái)（2）集體承認(rèn)
（3） 培訓(xùn)      （3）直接軍事支持   （3）輿論支持         國(guó)際組織承認(rèn)
（4） 意識(shí)形態(tài)鼓動(dòng)（4）武器、物資                     （如聯(lián)合國(guó)承認(rèn)）
                 （食品、能源、藥品等）
（5） 組織建設(shè)    （5）情報(bào)
    就我國(guó)的“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”等分裂主義而言，其國(guó)際化進(jìn)程首先是一個(gè)從周邊及其他地區(qū)獲取外部支持的過(guò)程。以世維會(huì)等“疆獨(dú)”組織為例，西方某些具有官方色彩的基金會(huì)成為它們主要的資金來(lái)源。2008年，世維會(huì)從美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)獲得了14.6萬(wàn)美元的資助，“維吾爾國(guó)際人權(quán)與民主基金會(huì)”獲得了13.48萬(wàn)美元的資助，“美國(guó)維吾爾協(xié)會(huì)”獲得了26.9萬(wàn)美元的資助，“國(guó)際維吾爾筆會(huì)俱樂(lè)部”獲得了2.03萬(wàn)美元的資助。當(dāng)年，該基金會(huì)將資助新疆項(xiàng)目的58.8萬(wàn)美元的96.55%給了“疆獨(dú)”組織。此外，民主基金會(huì)對(duì)“疆獨(dú)”組織的資助總額近幾年呈高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。從2005年的12萬(wàn)美元，2006年的39萬(wàn)美元，增長(zhǎng)到2007年的52萬(wàn)美元、2008年的58萬(wàn)美元、2008年援助“疆獨(dú)”組織的58萬(wàn)關(guān)元，甚至超過(guò)了同年該基金援助“西藏人權(quán)組織”的35萬(wàn)美元。同時(shí)，2007年德國(guó)外交政策網(wǎng)站爆出支持“藏獨(dú)”的基金會(huì)—德國(guó)弗里德里希一瑙曼基金會(huì)，也可能親近世維會(huì)。瑙曼叢金會(huì)每年僅從德國(guó)政府財(cái)政就得到3000萬(wàn)到4000萬(wàn)歐元。近年來(lái)，該基金會(huì)不斷支持各種打著“人權(quán)”和“民主”旗號(hào)的分裂活動(dòng)。
    除了資金方面，我國(guó)分裂主義的人員培訓(xùn)方面也依賴于國(guó)際的支持。2006年以來(lái)，世維會(huì)在美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)的資助下，舉辦了多次“維吾爾骨干培訓(xùn)班”。非聯(lián)合國(guó)成員國(guó)家及民族組織則直接參與了世維會(huì)的人員培訓(xùn)工作。另外，據(jù)美國(guó)媒體披露，曾被阿富汗反恐聯(lián)軍抓獲而被關(guān)押在關(guān)塔納摩的22名東突分子，其中大部分在托拉博拉山區(qū)的訓(xùn)練營(yíng)接受了基地組織或塔利班的武裝培訓(xùn)。
    （二）國(guó)際化主體：海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)
    從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一國(guó)內(nèi)部的分裂主義跨越邊界，走向國(guó)際化是一個(gè)較為普遍的現(xiàn)象。一方面，是分裂主義勢(shì)力以境外組織為基礎(chǔ)，建立復(fù)雜的海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，開(kāi)展國(guó)際活動(dòng)以尋求外部支持；另一方面，是國(guó)際社會(huì)對(duì)分裂主義訴求的普遍關(guān)注乃至于介入。這兩個(gè)層面是相互依存的，海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)可以進(jìn)行有效的宣傳、制造聲勢(shì)，吸引國(guó)際關(guān)注和介入；國(guó)際社會(huì)對(duì)分裂主義的關(guān)注和介入又為其海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)建和擴(kuò)展提供了適合的環(huán)境。
    可以說(shuō)，分裂主義勢(shì)力的海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，是推動(dòng)分裂主義國(guó)際化的主體。分裂主義組織為了尋求外部的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事支持，必然會(huì)想方設(shè)法建立海外聯(lián)系，甚至是開(kāi)展組織化和機(jī)制化的國(guó)際活動(dòng)。海外網(wǎng)絡(luò)在某些情況下已經(jīng)成為維系分裂主義組織生存與發(fā)展的輸血系統(tǒng)，而內(nèi)向、封閉的分裂主義組織則難以應(yīng)對(duì)政府的強(qiáng)力打壓。
    “疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”勢(shì)力建立海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)是以其境外組織的擴(kuò)散和整合為基礎(chǔ)的。首先，我國(guó)分裂主義的境外組織具有相當(dāng)?shù)臄U(kuò)散性和游移性。以“疆獨(dú)”勢(shì)力為例，從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，境外“疆獨(dú)”勢(shì)力開(kāi)始了組織化建設(shè)的進(jìn)程，由西亞一中亞一歐美逐步擴(kuò)散，并以地域?yàn)閱卧獦?gòu)建了各自獨(dú)立的體系。20世紀(jì)90年代初至2001年．境外“疆獨(dú)”勢(shì)力經(jīng)歷了一個(gè)急劇膨脹的過(guò)程。如今，境外大大小小的“疆獨(dú)”組織總計(jì)多達(dá)100余個(gè)，其中數(shù)十個(gè)具備了一定的活動(dòng)能力。目前，值得高度重視的境外“疆獨(dú)”組織有四個(gè)：以熱比婭為主席的“世界維吾爾代表大會(huì)”，以卡哈爾曼•胡加別爾地尤夫?yàn)槭椎摹熬S吾爾人民黨”，以買買提明•艾孜為首的“東突解放組織”以及“東突伊斯蘭運(yùn)動(dòng)”殘余勢(shì)力。其次，近年來(lái)，我國(guó)分裂主義的境外組織整合趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。2004年，兩個(gè)稍具規(guī)模的“疆獨(dú)”組織東突厥斯坦民族大會(huì)與世界維吾爾青年代表大會(huì)合并為世界維吾爾代表大會(huì)。世維會(huì)在強(qiáng)化熱比婭核心作用的同時(shí)，加緊了對(duì)境外“疆獨(dú)”勢(shì)力的整合與組織建設(shè)。一方面，通過(guò)“招安”政策將買買提熱扎•彼肯、艾爾肯•阿爾普特金等老牌“疆獨(dú)”頭目拉入世維會(huì)帳下，并分別冠以名譽(yù)主席、首席顧問(wèn)等耀眼頭銜，減緩他們對(duì)以熱比婭為首的新生代領(lǐng)導(dǎo)集體的敵視和排擠。另一方面，強(qiáng)化分支機(jī)構(gòu)建設(shè)，在加拿大、澳大利亞、比利時(shí)、丹麥、法國(guó)、哈薩克斯坦、日本、瑞典和英國(guó)等國(guó)設(shè)立分會(huì)，吸引近20個(gè)“疆獨(dú)”組織加入。如今，世維會(huì)已形成一個(gè)頗具規(guī)模的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，儼然成為境外“疆獨(dú)”勢(shì)力的老大。
    “藏獨(dú)”勢(shì)力的海外活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)，則是以達(dá)賴?yán)餅槭椎摹拔鞑亓魍稣睘榛A(chǔ)的。它于1960年成立于印度，下設(shè)內(nèi)政部、外交部、文化部、宗教部、財(cái)經(jīng)部和人事管理局、宣傳局、治安室等八個(gè)部門。但實(shí)質(zhì)上，它卻是以達(dá)賴為絕對(duì)權(quán)威的宗教政治和貴族政治高度合一的分裂主義組織。為了推進(jìn)“藏獨(dú)”的國(guó)際化圖謀，達(dá)賴集團(tuán)還在新德里、紐約、華盛頓、東京、倫敦等地設(shè)立了13個(gè)駐外辦事處。這些駐外辦事處是“藏獨(dú)”勢(shì)力推進(jìn)國(guó)際化的直接工具，其職能主要有兩個(gè)，一是為了加強(qiáng)同聯(lián)合國(guó)和一些國(guó)家支持“西藏問(wèn)題”的團(tuán)體、有關(guān)人士的聯(lián)系；二是為了繼續(xù)保持同旅居這些國(guó)家的藏胞的聯(lián)系，加強(qiáng)對(duì)他們的控制。此外，達(dá)賴集團(tuán)還以“西藏流亡政府’為核心．組建了‘西藏青年大會(huì)”、“西藏婦女協(xié)會(huì)”、“西藏民主黨”等“藏獨(dú)”組織。
    （三）國(guó)際化客體：外部勢(shì)力及散居者
    對(duì)于尋求國(guó)際支持的分裂主義勢(shì)力來(lái)說(shuō)，有一些因素至關(guān)重要。第一，分裂主義勢(shì)力必須對(duì)外部的支持采取實(shí)用主義的態(tài)度。為了從不同的群體獲取支持，他必須采取一種模糊或靈活的意識(shí)形態(tài)。第二，為了塑造國(guó)際影響，它要求高效地利用傳媒、大量的“外交”活動(dòng)以及領(lǐng)導(dǎo)人和代表的辯論能力。第三，針對(duì)第三方，還要利誘和威脅兼施。分裂主義勢(shì)力推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程的客體，主要包括兩大類，一是外部勢(shì)力，二是本民族的海外散居者。
    1．外部勢(shì)力
    博取國(guó)際社會(huì)的同情和支持，不僅是分裂主義特別是境外分裂主義得以存活的基礎(chǔ)，也是分裂主義勢(shì)力推進(jìn)國(guó)際化的主要目標(biāo)。吸引外部勢(shì)力的同情、支持乃至介入，是分裂主義國(guó)際化橫向擴(kuò)散的主要方式之一。從類型上看，外部勢(shì)力主要包括：
    第一，個(gè)人，即某些國(guó)際著名人士。他們除了政治人物，還包括國(guó)外學(xué)者、藝術(shù)家、宗教和媒體人士等，以此提升分裂主義的知名度，進(jìn)行資金募集，甚至是充當(dāng)代言人。例如。美國(guó)影視明星Richard Gere（理查德•基爾）就一度在美國(guó)及其他西方國(guó)家，成為宣傳“藏獨(dú)”的旗手。
    第二，團(tuán)體，主要包括在民族和宗教上具有親緣關(guān)系的團(tuán)體。由于共同的民族聯(lián)系，親緣民族最傾向于對(duì)其提供支持。這種支持包括軍事和資金援助，培訓(xùn)、避難所、基礎(chǔ)設(shè)施和輿論宜傳。如果親緣民族是該國(guó)的統(tǒng)治民族．或者對(duì)事發(fā)民族抱有強(qiáng)烈的民族統(tǒng)一主義，或者對(duì)所在國(guó)政府有較強(qiáng)的影響力（在不掌權(quán)的情況下），這種支持活動(dòng)將持續(xù)而活躍。民族散居者也是民族分裂主義勢(shì)力主要的游說(shuō)對(duì)象之一，特別是在其經(jīng)濟(jì)和政治影響力比較大的情況下。與事發(fā)民族并非親緣民族，但是從事相似的反政府活動(dòng)的鄰近民族（包括國(guó)內(nèi)的或鄰國(guó)的），也常常成為分裂主義的公關(guān)對(duì)象。同時(shí)，意識(shí)形態(tài)和宗教“兄弟”也是分裂主義勢(shì)力尋求國(guó)際同情和支持的目標(biāo)之一。
    第三，國(guó)家。由于國(guó)家是國(guó)際政治最主要的行為者，它自然也是分裂主義勢(shì)力最主要的游說(shuō)對(duì)象。分裂主義勢(shì)力拉攏的第一種類型國(guó)家是支持中央政府的國(guó)家。分裂主義勢(shì)力的最低目標(biāo)是，說(shuō)服該國(guó)放棄對(duì)中央政府的支持。如果成功，將可能改變沖突雙方力量對(duì)比平衡。另一種類型的國(guó)家是事發(fā)國(guó)政府堅(jiān)定的敵對(duì)國(guó)。分裂主義勢(shì)力很可能從這種國(guó)家中獲取支持。此外，還有曾經(jīng)支持過(guò)類似民族運(yùn)動(dòng)的國(guó)家、前宗主權(quán)、超級(jí)大國(guó)、鄰國(guó)等，這些都是分裂主義勢(shì)力可能獲得外交、資金和軍事援助的目標(biāo)國(guó)家。
    世維會(huì)秘書長(zhǎng)多里坤•艾沙在世維會(huì)第三次代表大會(huì)的工作報(bào)告中就直接指出：“維系與世界范圍內(nèi)友好國(guó)家的關(guān)系已經(jīng)成為世維會(huì)的首要任務(wù)，利用好這些資源也是我們近幾年的重要工作。世維會(huì)將努力探索與有影響力、能夠幫助我們的民族和國(guó)家建立堅(jiān)實(shí)和長(zhǎng)期關(guān)系的途徑和可能”。近三年來(lái)，熱比婭等世維會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人頻繁竄訪了美國(guó)、德國(guó)、加拿大、挪威、法國(guó)、日本、澳大利亞等25個(gè)國(guó)家以尋求政治支持。而達(dá)賴?yán)锏母Z訪更為頻繁，據(jù)“藏獨(dú)”勢(shì)力網(wǎng)站“西藏之頁(yè)”統(tǒng)計(jì)，1967年至2006年間，達(dá)賴?yán)锕餐庠L318次，其中，訪過(guò)美國(guó)32次、德國(guó)28次、意大利及法國(guó)各20次、瑞士19次等。
    第四，體系。國(guó)際組織，無(wú)論是區(qū)域性的還是全球性的，均可成為分裂主義勢(shì)力爭(zhēng)取的對(duì)象。分裂主義勢(shì)力將國(guó)際組織作為爭(zhēng)取對(duì)象的一個(gè)主要目的，是利用國(guó)際組織的影響力。國(guó)際組織可以為分裂組織提供一個(gè)具有廣闊國(guó)際觀眾的舞臺(tái)。不僅有利于其爭(zhēng)取國(guó)際同情，謀取合法性，還有利于爭(zhēng)取外部同盟，及對(duì)事發(fā)國(guó)政府進(jìn)行譴責(zé)和施壓。
    以“疆獨(dú)”為例，許多國(guó)際非政府組織為“疆獨(dú)”勢(shì)力提供支持。據(jù)有關(guān)部門的資料，有約50個(gè)非政府組織與“疆獨(dú)”勢(shì)力有聯(lián)系，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面支持“疆獨(dú)”的各種活動(dòng)。具體包括大赦國(guó)際、人權(quán)無(wú)國(guó)界、人權(quán)觀察組織、受威脅民族協(xié)會(huì)、非聯(lián)合國(guó)成員國(guó)家及民族組織、拉夫托基金會(huì)、美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)、中國(guó)人權(quán)基金會(huì)、國(guó)際多信仰中心等。
    2．海外散居者
    在母國(guó)的政治與安全問(wèn)題上，海外散居者可能成為和平的擁護(hù)者，也可能成為破壞者—海外散居者常常支持母國(guó)反對(duì)鄰國(guó)的斗爭(zhēng)，或是支持親緣集團(tuán)獲取國(guó)家身份的努力。蘭德公司的一份報(bào)告指出，在后冷戰(zhàn)時(shí)期外國(guó)政府對(duì)分裂主義活動(dòng)的支持在下降，而海外散居者成為支持分裂主義的一個(gè)主要因素。特別是當(dāng)海外散居者主要是由于政治歧異而流亡海外時(shí)，他們對(duì)母國(guó)內(nèi)本民族、宗教群體的分裂主義常常是深表支持。在這種情況下，海外散居群體很可能成為分裂主義的輿論陣地和資金募集地，甚至是直接的活動(dòng)基地。
    分裂主義組織首先通過(guò)跨國(guó)動(dòng)員對(duì)本民族的散居者進(jìn)行整合與利用。分裂主義的跨國(guó)動(dòng)員取決于三個(gè)因索：成熟的集體意識(shí)、有效的組織資源和政治機(jī)會(huì)環(huán)境。首先，成熟的集體意識(shí)與民族主義密切相關(guān)。身處異國(guó)他鄉(xiāng)的散居者處于陌生的人文環(huán)境中，在與“他者”的對(duì)比中，自覺(jué)或不自覺(jué)地強(qiáng)化了自身的民族認(rèn)同。分裂主義組織則極力利用這種認(rèn)同。其次，資源、資金和組織建設(shè)對(duì)海外分裂主義運(yùn)動(dòng)得以發(fā)展和壯大具有重要的作用。分裂主義組織常常在海外建立文化型組織，以聚攏散居者的文化認(rèn)同。在此基礎(chǔ)上，逐漸由文化權(quán)利向人權(quán)、民族自決權(quán)等政治權(quán)利領(lǐng)域轉(zhuǎn)變，并最終煽動(dòng)散居者對(duì)母國(guó)的集體反叛意識(shí)。最后，寬松的政治機(jī)會(huì)環(huán)境為海外動(dòng)員提供了現(xiàn)實(shí)的可能性。由于并未直接涉及東道國(guó)切身的國(guó)家利益，所以東道國(guó)常常對(duì)分裂主義在本國(guó)的擴(kuò)散持默許態(tài)度，這間接為集體反叛意識(shí)的形成和分裂主義組織在本國(guó)的建立提供了適合的土壤。
    在成功實(shí)現(xiàn)跨國(guó)動(dòng)員的前提下，國(guó)內(nèi)分裂主義組織很自然地將民族的海外散居成員作為募集資金的主要對(duì)象。冷戰(zhàn)后，外國(guó)政府對(duì)分裂主義的直接支持呈下降趨勢(shì)，而國(guó)外散居者、海外的同情者日益成為分裂組織募集資金的主要來(lái)源。
    在新疆分裂主義中，生活在國(guó)外而支持新疆分裂的維吾爾人是境外“疆獨(dú)”勢(shì)力存在的條件之一，他們成為了境外新疆分裂主義活動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)。如今，境外維吾爾人口總數(shù)約為60萬(wàn)，主要分布在中亞、西亞、南亞及歐美地區(qū)。需要指出的是，境外維吾爾人絕大部分是擁護(hù)民族團(tuán)結(jié)．維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一的。但是，境外“疆獨(dú)”勢(shì)力拉攏和利用了其中的一部分。從二者關(guān)系來(lái)看，兩者的擴(kuò)散路徑基本上是一致的。近代以來(lái)維吾爾移民主要是沿著南亞、中亞一土耳其一歐美的路徑轉(zhuǎn)移的，現(xiàn)代疆獨(dú)組織在境外的產(chǎn)生和擴(kuò)散方式，大體與之類似。如今，世維會(huì)等境外“疆獨(dú)”組織越來(lái)越重視整合與拉攏海外的維吾爾散居者。一方面是對(duì)散居者進(jìn)行分裂主義的“教育”、培訓(xùn)。世維會(huì)除了通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視、出版物、文化活動(dòng)等對(duì)維吾爾散居者進(jìn)行宣傳外，還在德國(guó)、挪威、瑞典、加拿大、土耳其和巴基斯坦建立了維吾爾學(xué)校．對(duì)維吾爾兒童進(jìn)行“教育”。從2005年開(kāi)始，世維會(huì)直接制定了針對(duì)在德國(guó)長(zhǎng)大的維吾爾族青年的特別訓(xùn)練計(jì)劃。另一方面，全面介入海外維吾爾人的政治庇護(hù)、難民申請(qǐng)問(wèn)題，也是世維會(huì)控制維吾爾散居者的重要手段。
     1959年西藏叛亂之后，成千上萬(wàn)不明真相的藏族群眾盲目追隨達(dá)賴?yán)锪魍龊Ｍ狻Ｍ馓拥牟厝耍c達(dá)賴同行出逃的500多人之外，陸續(xù)外逃的藏人達(dá)數(shù)萬(wàn)之多。在南亞四國(guó)，現(xiàn)在約有52個(gè)藏人聚居區(qū)，共6萬(wàn)人左右。國(guó)外藏人為了生存和生活，被迫在政治、經(jīng)濟(jì)上與達(dá)賴“流亡政府”保持聯(lián)系．有些還甘愿受其控制、擺布。其中，由達(dá)賴集團(tuán)接受印度政府和各國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助而統(tǒng)一組建的聚居區(qū)，如印度“桑珠林藏人聚居區(qū)”、“饒杰林藏人聚居區(qū)”等，是達(dá)賴集團(tuán)在國(guó)外進(jìn)行分裂活動(dòng)的基本力量。除了南亞，流亡藏人在歐美國(guó)家也有少量分布，其中在瑞士2000多人，加拿大約600人，美國(guó)約2000人。這些人部分受達(dá)賴駐所在國(guó)的辦事處控制或與“藏獨(dú)”組織有聯(lián)系。
    （四）國(guó)際化手段：宜傳與破壞
    1．宣傳
    政治宣傳不僅是分裂主義勢(shì)力維系自身存在的基礎(chǔ)，即在國(guó)家的反對(duì)和壓力下，維系自身作為一個(gè)團(tuán)體或政治運(yùn)動(dòng)的存在，也是其推進(jìn)國(guó)際化進(jìn)程的重要手段。為了應(yīng)對(duì)反分裂的壓力和實(shí)現(xiàn)作為政治運(yùn)動(dòng)的成功，民族主義勢(shì)力需要有自己的聲音，以吸引外部的支持者而獲取政治支持。
    分裂主義勢(shì)力博取跨國(guó)民族、海外散居群體及國(guó)際社會(huì)的同情和支持的做法主要包括三點(diǎn)：(1)否定國(guó)家在圖謀分裂地區(qū)的合法性，如強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)鬲?dú)立的歷史，誣蔑政府實(shí)行殖民政策、種族滅絕政策、踐踏人權(quán)等；(2)攻擊當(dāng)?shù)氐淖灾握撸酶蓴_國(guó)家政策方針的施行等手段弱化國(guó)家的治理能力；(3)以貧困和被剝削為由煽動(dòng)民族情緒。。有效的輿論宜傳有助于提升分裂主義的合法性，有利于分裂組織募集資金和招募人員，詆毀政府的聲譽(yù)，把分裂主義運(yùn)動(dòng)國(guó)際化。事實(shí)上，分裂主義問(wèn)題的國(guó)際化導(dǎo)致的外部力量的聲援或國(guó)際力量的壓力，大大增加了相關(guān)國(guó)家政府獨(dú)立解決分裂主義問(wèn)題的難度。
    同時(shí)，為了能夠樹立一個(gè)鮮明的國(guó)際形象，族群民族主義者必須能在國(guó)際社會(huì)面前清晰而有說(shuō)服力地表達(dá)自己的事業(yè)，這可能需要族群領(lǐng)袖及其代表使用有效的宣傳手段以及具備相當(dāng)好的外交和辯論技巧。所以分裂主義組織常常以本民族、宗教的頭面人物來(lái)充當(dāng)分裂活動(dòng)的旗手和吹鼓手．進(jìn)行頻繁的國(guó)際活動(dòng)。最為明顯的例子莫過(guò)于中國(guó)“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”的頭目達(dá)賴和熱比婭。
    分裂主義沖突國(guó)際化中的橫向擴(kuò)散主要通過(guò)影響民族散居者、國(guó)際社會(huì)的信息流和跨國(guó)媒體網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。信息流直接影響著分裂主義的宣傳和動(dòng)員水平。分裂主義勢(shì)力在各地的竄訪、新聞發(fā)布會(huì)、接受媒體的采訪和出版的雜志、報(bào)紙，主要就是為了進(jìn)行宣傳和鼓動(dòng)。在信息化時(shí)代，各種全球化的先進(jìn)信息技術(shù)（如網(wǎng)絡(luò)、電話、電視、廣播）已經(jīng)成為分裂主義分子高效的組織、煽動(dòng)和宣傳的工具。在網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代中．互聯(lián)網(wǎng)對(duì)分裂主義的國(guó)際化起著越來(lái)越大的推動(dòng)作用，主要有三點(diǎn)表現(xiàn)：(1)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性直接挑戰(zhàn)了政府的權(quán)威，而事發(fā)國(guó)政府卻無(wú)法對(duì)海外的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行管制；(2)網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、匿名性和傳播的廣泛性壯大了對(duì)政府的造謠和攻擊；(3)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)化了境外分裂勢(shì)力與國(guó)內(nèi)的直接聯(lián)系。鑒于網(wǎng)絡(luò)在國(guó)際化擴(kuò)散中的重要作用，世界上絕大多數(shù)的分裂主義組織均建立了網(wǎng)站。此外，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段（最常用的是電腦和手機(jī)）具有價(jià)格低廉、操作簡(jiǎn)單、使用方便、不受距離限制、可以在短時(shí)間內(nèi)傳播大量信息的特點(diǎn)。特別是手機(jī)，可以認(rèn)為是最“民主”的信息工具，從總統(tǒng)到乞丐都可以使用。這使分裂主義勢(shì)力在財(cái)政、技術(shù)資源不多的情況下能夠在短時(shí)間內(nèi)做到大規(guī)模動(dòng)員，與當(dāng)局對(duì)抗。在這一方面，分裂勢(shì)力明顯改變了與政府不對(duì)稱對(duì)抗中的劣勢(shì)地位。
    從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，因特網(wǎng)逐漸成為“疆獨(dú)”勢(shì)力推進(jìn)國(guó)際化的重要手段。各種維吾爾組織和個(gè)人建立了各類網(wǎng)站以探討維吾爾向題和尋求對(duì)分裂的支持。這些網(wǎng)站的語(yǔ)言主要是英語(yǔ)，少量是維吾爾語(yǔ)。整體而言，境外的維吾爾網(wǎng)站大致可以分為兩種，一種旨在鼓動(dòng)政治活動(dòng)。另一種以提供新疆方面的信息為主（絕大部分是不真實(shí)、片面的信息）。然而，不管是信息式或者鼓吹式的，都對(duì)中國(guó)在新疆的政策持批評(píng)態(tài)度。目前，世界上大約有25個(gè)組織及其網(wǎng)站直接以“建立獨(dú)立的東突厥斯坦”為目標(biāo)．它們遍布于阿姆斯特丹、慕尼黑、伊斯蘭堡、墨爾本、華盛頓和紐約等地。網(wǎng)絡(luò)分裂主義不僅強(qiáng)化了“疆獨(dú)”勢(shì)力的宣傳攻勢(shì)，推進(jìn)了國(guó)際化的進(jìn)程，而且對(duì)境外疆獨(dú)組織的聯(lián)系乃至整合發(fā)揮了重要的作用。在因特網(wǎng)的庇護(hù)下，“疆獨(dú)”分子已經(jīng)結(jié)成了復(fù)雜的活動(dòng)網(wǎng)絡(luò)以和其他“疆獨(dú)”組織共享信息及發(fā)動(dòng)集體行動(dòng)。如今，各種“疆獨(dú)’組織越來(lái)越一致地表述其冤情和對(duì)中國(guó)新疆政策的批評(píng)。此外，在世界不同的地方，“疆獨(dú)”組織的各類抗議和紀(jì)念活動(dòng)也常常是同時(shí)進(jìn)行的。這些都表明，“疆獨(dú)”組織間的協(xié)調(diào)與整合的能力，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代得到了不斷加強(qiáng)。
    2．破壞活動(dòng)
    如郝時(shí)遠(yuǎn)所指出的那樣，造成民族問(wèn)題國(guó)際化最有效的手段，一方面是通過(guò)流亡境外的民族分裂勢(shì)力制造輿論以獲取某些國(guó)際勢(shì)力的支持，另一方面則是在國(guó)家內(nèi)部制造騷亂、恐怖事件引起社會(huì)動(dòng)蕩以擴(kuò)大影響和抬高身價(jià)。分裂主義勢(shì)力通過(guò)運(yùn)用國(guó)際恐怖主義戰(zhàn)略，不僅放大了問(wèn)題，而且使之直接具有了國(guó)際水平。對(duì)于在謀取建立獨(dú)立民族國(guó)家失敗的民族分裂勢(shì)力來(lái)說(shuō)，它可能會(huì)通過(guò)把沖突擴(kuò)大化，為博弈建立更多的聯(lián)盟和規(guī)則，這可能是其成功的更好機(jī)會(huì)。所以說(shuō)，對(duì)于境外分裂主義勢(shì)力而言，利用國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾煽動(dòng)民眾，制造民族沖突和對(duì)立，策劃暴力恐怖事件；利用網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)等現(xiàn)代通訊手段遙控策劃暴力事件，制造謠言煽動(dòng)不明真相的群眾上街鬧事，制造騷亂等等，都是可茲利用的手段。境外“東突”勢(shì)力策劃、煽動(dòng)、指揮“7.5”暴力事件的脈絡(luò)：除了在國(guó)內(nèi)制造騷亂、恐怖事件或人道主義災(zāi)難吸引國(guó)際關(guān)注外，分裂主義勢(shì)力還可以通過(guò)制造國(guó)際沖突的方式吸引國(guó)際的介入：(1)制造所在國(guó)的外交沖突（如觸發(fā)國(guó)內(nèi)矛盾吸引外部介入）；(2)給所在國(guó)的盟國(guó)制造外交麻煩，以引發(fā)國(guó)際沖突；(3)吸引與其有緊密民族聯(lián)系且支持其分裂的國(guó)家介入，引發(fā)國(guó)際沖突；(4)吸引與所在國(guó)有緊密民族聯(lián)系且支持所在國(guó)政府的國(guó)家介入，制造矛盾。2008年北京奧運(yùn)會(huì)前夕，達(dá)賴集團(tuán)在中法之間制造的外交沖突即是此種策略。
    三、我國(guó)分裂主義國(guó)際化的垂直升級(jí)
    分裂主義國(guó)際化垂直升級(jí)的維度主要涉及的是由分裂主義所引發(fā)的國(guó)際關(guān)系的變動(dòng)（雖然也包括民族、宗教組織、國(guó)際組織等非國(guó)家行為體，但本文重點(diǎn)關(guān)注國(guó)家行為體）。國(guó)家對(duì)其他國(guó)家內(nèi)的分裂主義問(wèn)題可能的態(tài)度包括：第一，中立。這是一種超然的姿態(tài)，該國(guó)奉行反對(duì)任何形式的分裂主義原則是原因之一，而無(wú)力對(duì)該分裂主義問(wèn)題施加影響也是重要因素。第二，介入。介入的方式又包括：(1)斡旋和調(diào)解。與一般性的沖突調(diào)解不同，由于分裂主義屬于事發(fā)國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，涉及領(lǐng)土、主權(quán)完整等核心議題，這種調(diào)解是非常復(fù)雜的。(2)支持事發(fā)國(guó)政府。(3）支持分裂主義。
    介入國(guó)對(duì)其他國(guó)家分裂主義的支持成為分裂主義國(guó)際化中垂直升級(jí)的直接動(dòng)力。這種升級(jí)式的國(guó)際化實(shí)質(zhì)上是一種干涉。“只有在那些有一個(gè)地區(qū)性強(qiáng)國(guó)或超級(jí)大國(guó)支持分離主義事業(yè)的地方，族裔運(yùn)動(dòng)才能成功地對(duì)現(xiàn)存國(guó)家進(jìn)行挑戰(zhàn)，并在分離出來(lái)的族裔基礎(chǔ)上建立新的民族同家。”即使是在和平實(shí)現(xiàn)分離的新加坡的案例中，印度尼西亞也發(fā)揮了重要的作用。毫無(wú)疑問(wèn)，外部勢(shì)力特別是霸權(quán)主義國(guó)家的干涉對(duì)分裂主義的產(chǎn)生、發(fā)展均起著重要作用。這種干涉取決于三個(gè)特性：干涉者的動(dòng)機(jī)、干涉者的身份和干涉的類型。。
    1．干涉者的動(dòng)機(jī)
    外部力量對(duì)他國(guó)分裂主義活動(dòng)的干涉具有不同的原因和利益考慮。首先是利益動(dòng)機(jī)，具體包括四點(diǎn)：(1)國(guó)際政治動(dòng)因，如戰(zhàn)略考慮、與事發(fā)國(guó)的關(guān)系等；(2)經(jīng)濟(jì)利益；(3)國(guó)內(nèi)原因或國(guó)內(nèi)政治因素；(4）軍事、安全考慮等。其次，除了利益動(dòng)機(jī)，還包括情感因素，如從民族的角度考慮，包括民族認(rèn)同、宗教、民族意識(shí)、民族歷史和民族統(tǒng)一主義思想等。
    在某些情況下，外部勢(shì)力支持民族分裂主義的主要目的在于使沖突持續(xù)化，以消耗事發(fā)國(guó)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、人力和軍事資源，從內(nèi)部削弱對(duì)手的實(shí)力。此外，外部勢(shì)力常常以支持民族分裂主義為要價(jià)，脅迫事發(fā)國(guó)政府在其他重要領(lǐng)域的讓步。在兩種情況下，對(duì)分裂主義的支持均是外部干涉者達(dá)到目標(biāo)的手段。
    在“疆獨(dú)”組織向國(guó)際擴(kuò)散的同時(shí)，歐美等國(guó)家和部分國(guó)際組織越來(lái)越多地介入到“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”問(wèn)題中來(lái)。雖然它們并不全部認(rèn)可“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”勢(shì)力謀求新疆獨(dú)立的目標(biāo)，但是它們主要是通過(guò)干涉新疆向題來(lái)干涉中國(guó)的內(nèi)政，遏制中國(guó)的發(fā)展以謀取自身利益。它們對(duì)我國(guó)分裂主義問(wèn)題的干涉既有戰(zhàn)略上，也有民族、地緣或安全方面的因素。
    美國(guó)對(duì)我國(guó)分裂主義問(wèn)題的干涉主要是戰(zhàn)略層面的考慮，即通過(guò)支持“疆獨(dú)”、“藏獨(dú)”分裂主義而達(dá)到遏制中國(guó)的目的。以“疆獨(dú)”為例，一方面是“美國(guó)維吾爾協(xié)會(huì)”、“東突厥斯坦流亡政府”、“世界維吾爾代表大會(huì)”等“疆獨(dú)”組織在美國(guó)的支持下建立和活動(dòng)。另一方面是美國(guó)政府、機(jī)構(gòu)對(duì)新疆問(wèn)題的干涉。如美國(guó)總統(tǒng)等政要多次會(huì)見(jiàn)“疆獨(dú)”分子，美國(guó)國(guó)會(huì)召開(kāi)新疆問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)，美國(guó)政府發(fā)表《中國(guó)人權(quán)報(bào)告》指責(zé)中國(guó)新疆政策等等。
    在歐洲國(guó)家中，對(duì)“疆獨(dú)”問(wèn)題介入程度最深的是德國(guó)。德國(guó)的慕尼黑已經(jīng)成為包括世維會(huì)等多個(gè)”疆獨(dú)”組織的活動(dòng)基地。與“藏獨(dú)”類似，德國(guó)政府對(duì)“疆獨(dú)”的縱容和利用主要是基于戰(zhàn)略，而非地緣上的考慮。這種戰(zhàn)略上的考慮也許較為宏觀甚至是盲目的，但是它卻是德國(guó)等歐洲國(guó)家對(duì)華實(shí)用主義策略和心態(tài)失衡的一種反映。在此戰(zhàn)略考慮背景下，德國(guó)外交政策網(wǎng)站所披露的“目前美歐扶植包括‘疆獨(dú)’在內(nèi)的反華分裂勢(shì)力，乃基于數(shù)十年的美、德合作，目的就是要遏制中國(guó)的發(fā)展”的內(nèi)幕就不難理解了。此外，中國(guó)與德國(guó)等歐盟國(guó)家在民主、人權(quán)問(wèn)題上的矛盾也是德國(guó)縱容和支持“疆獨(dú)”勢(shì)力的一個(gè)因素。
    在西亞國(guó)家里，涉入“疆獨(dú)”問(wèn)題時(shí)間最長(zhǎng)、程度最深的國(guó)家是土耳其。土耳其境內(nèi)不僅有數(shù)量眾多的維吾爾散居者和“疆獨(dú)”組織，而且出于泛突厥主義意識(shí)形態(tài)的考慮，土耳其政府及社會(huì)也深深地介入到“疆獨(dú)”問(wèn)題中。同時(shí)，土耳其在亞洲、歐洲及穆斯林國(guó)家之間較為特殊的身份促使其在“疆獨(dú)”問(wèn)題上更為活躍。為了擴(kuò)大自身在中亞的影響力，它極力鼓吹泛突厥主義，利用民族、語(yǔ)言、歷史方面的聯(lián)系以期在中亞問(wèn)題上獲得更大的發(fā)言權(quán)。為了討好西方，它可能以人權(quán)、自由為名，充當(dāng)西方的反華先鋒和代言人。而為了彰顯自身在伊斯蘭世界的“領(lǐng)袖”作用，它又可能大打伊斯蘭教的旗號(hào)。例如“7.5"事件之后土耳其總理埃爾多安指責(zé)中國(guó)政府“種族屠殺”就是多種因素綜合作用的結(jié)果：埃爾多安本身就具有強(qiáng)烈的“泛突厥主義”和宗教極端主義傾向，同時(shí)是為了迎合國(guó)內(nèi)這兩種勢(shì)力；另一方面也不排除欲借“突厥語(yǔ)民族”的“保護(hù)者”形象，丑化中國(guó)的國(guó)際形象。
    在“藏獨(dú)”問(wèn)題上，印度則主要基于地緣政治的考慮。多年來(lái)，印度承襲英國(guó)殖民者的政策，一直期盼有一個(gè)獨(dú)立而又中立的西藏，或是一個(gè)中立而又傾向印度的西藏。西藏的獨(dú)立可以構(gòu)成一種戰(zhàn)略緩沖，使印度不致直接暴露于一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)的面前。印度反華勢(shì)力從其地區(qū)霸權(quán)主義野心出發(fā)，把中國(guó)視為“潛在的對(duì)手”，而達(dá)賴集團(tuán)自然成為其手中的一張反華王牌。所以，印度縱容達(dá)賴在其境內(nèi)從事“藏獨(dú)“活動(dòng)，豢養(yǎng)“印藏特種邊境部隊(duì)”以增強(qiáng)對(duì)我國(guó)的軍事抗衡都很容易理解了。
    2．干涉者的身份
    支持者的身份包括超級(jí)大國(guó)、地區(qū)性大國(guó)、鄰國(guó)和國(guó)際組織等。研究表明，主要政治力量對(duì)分裂主義沖突的干涉對(duì)分裂主義的發(fā)展甚至成功往往具有關(guān)鍵性的影響。帕特里克•里甘曾對(duì)1944-1994年第三方介入他國(guó)國(guó)內(nèi)沖突的案例進(jìn)行了匯總分析，他們的研究表明，強(qiáng)國(guó)對(duì)他國(guó)國(guó)內(nèi)沖突的介入比弱國(guó)介入的頻率更高，而且也更為“有效”。這期間主要強(qiáng)國(guó)的介入占了40%，其中最多的是美國(guó)（35次），其次是蘇聯(lián)及其后的俄羅斯（16次），隨后是法國(guó)（10次）、英國(guó)（9次）。此外，與之具有較緊密的民族、宗教或利益關(guān)聯(lián)的國(guó)家通常不可避免地介入到一國(guó)的分裂問(wèn)題中。
    在我國(guó)的分裂主義問(wèn)題上，干涉者主要是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，以歐美國(guó)家為主，此外還有土耳其等個(gè)別國(guó)家。例如，德國(guó)政界對(duì)“疆獨(dú)”分子和組織的支持本質(zhì)上并不是出于“關(guān)注人權(quán)”—正如德國(guó)“外交政策”網(wǎng)站所言，德國(guó)對(duì)“疆獨(dú)”分子的同情和支持是建立在其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手中國(guó)由于喪失大量領(lǐng)土—從西藏到新疆再到內(nèi)蒙古從而被嚴(yán)重消弱這一基礎(chǔ)之上。從而熱比婭也被“體系化地訓(xùn)練為維吾爾人海外公共關(guān)系的象征”—相當(dāng)于對(duì)待達(dá)賴?yán)镆约巴椤安鬲?dú)”分子的模式。在這些國(guó)家中，除了政府、國(guó)會(huì)之外，其他一些政治勢(shì)力在支持“藏獨(dú)”、“疆獨(dú)”活動(dòng)中的作用值得重視。如上文所述，有所謂“第二中情局”之稱的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)不僅對(duì)“疆獨(dú)”給予支持，而且它與世界許多分裂主義活動(dòng)或者發(fā)展中國(guó)家的政治動(dòng)蕩有著密切的聯(lián)系。“民主基金會(huì)”曾先后在幕后資助了2008年發(fā)生在中國(guó)西藏的“藏紅色革命”（藏紅色意指西藏喇嘛衣著的顏色，也就是3.14事件），以及在緬甸仰光的“番紅花革命”。它還與發(fā)生在東歐塞爾維亞、格魯吉亞、烏克蘭、吉爾吉斯斯坦等國(guó)政權(quán)交替時(shí)以及在伊朗德黑蘭總統(tǒng)大選后出現(xiàn)的政治動(dòng)蕩有著直接干系。在德國(guó)，公開(kāi)支持熱比婭和世維會(huì)的是德國(guó)綠黨。綠黨的主席之一，就是被維吾爾人稱為“兄弟”的土耳其裔德國(guó)人奧茲德米爾，很多在德的土耳其組織也支持和資助世維會(huì)。曾被德國(guó)外交政策網(wǎng)站爆出支持“藏獨(dú)”的海因里希•伯爾基金會(huì)，就是屬于德國(guó)綠黨領(lǐng)導(dǎo)的政治基金會(huì)。
    除了國(guó)家層面的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者，國(guó)際恐怖主義和宗教極端勢(shì)力也不同程度地涉入了我國(guó)的分裂主義問(wèn)題。南亞和部分中東國(guó)家對(duì)我國(guó)反分裂斗爭(zhēng)最為重要的意義，莫過(guò)于反對(duì)國(guó)際恐怖主義和宗教極端主義對(duì)新疆的蔓延。事實(shí)表明，阿富汗和巴基斯坦已經(jīng)成為一些“東突”組織的培訓(xùn)基地和藏匿所。以東伊運(yùn)為首的部分“東突”組織與基地組織、塔利班的勾結(jié)，已經(jīng)成為新盜乃至地區(qū)安全的重大威脅。90年代中后期，伊扎布特傳說(shuō)新疆地區(qū)，成為影響新疆社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患。該組織為實(shí)現(xiàn)建立哈里發(fā)國(guó)家的目標(biāo)，將其行動(dòng)分為三個(gè)階段進(jìn)行：第一階段為宣傳動(dòng)員、發(fā)展組織；第二階段為政治斗爭(zhēng)；第三階段為奪取政權(quán)。伊扎布特目前在新疆的活動(dòng)主要還處于第一階段，但巳有向第二階段擴(kuò)展的傾向。
    3．干涉的類型
    曾有西方學(xué)者將國(guó)際勢(shì)力對(duì)分裂主義問(wèn)題的干涉進(jìn)行了分層：(1)低級(jí)干涉，即初步涉入分裂主義問(wèn)題，或是進(jìn)行純?nèi)说乐髁x干涉；(2)中級(jí)干涉，即擴(kuò)大非軍事性質(zhì)介入，包括為分裂主義組織提供避難所、活動(dòng)基地、資金支持或情報(bào)幫助等；(3)高級(jí)干涉，開(kāi)始是為分裂主義組織提供武裝（或許還包括軍事顧問(wèn)），然后是為其提供作戰(zhàn)人員，再就是升級(jí)為與東道國(guó)有限的直接武裝沖突（如邊界摩擦、越境炮擊等），最后是與東道國(guó)大規(guī)模的軍事沖突，甚至是戰(zhàn)爭(zhēng)。
    在當(dāng)前的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，外部勢(shì)力對(duì)分裂主義問(wèn)題的干涉主要表現(xiàn)為中級(jí)干涉，即或明或暗地為分裂勢(shì)力提供支持。如前所述，這種支持主要包括兩種形式：物質(zhì)支持和政治一外交支持。物質(zhì)支持主要包括：物資、資金援助，為分裂主義組織提供或幫助建立活動(dòng)基地等。(2)政治―外交支持一般包括幾個(gè)步驟：對(duì)分裂沖突中的人權(quán)表示關(guān)切，宣稱分裂主義活動(dòng)是解放運(yùn)動(dòng)，支持分裂組織享有自決權(quán)；呼吁沖突雙方停火，進(jìn)行和平談判，承認(rèn)分裂主義組織的國(guó)際身份等。
    在西藏問(wèn)題上，美國(guó)中情局曾積極援助“藏獨(dú)”勢(shì)力，并曾直接插手、策劃過(guò)西藏獨(dú)立。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)的西藏政策可以表述為：一方面承認(rèn)中國(guó)對(duì)西藏?fù)碛兄鳈?quán)，另一方面又利用西藏問(wèn)題干涉中國(guó)內(nèi)政，使西藏問(wèn)題國(guó)際化，從而達(dá)到遏制中國(guó)的目的。2002年9月，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《西藏政策法》，成為美國(guó)第一個(gè)關(guān)于西藏問(wèn)題的立法。根據(jù)這一法案，除了每年撥款資助“西藏流亡政府”，向國(guó)會(huì)匯報(bào)敦促北京與達(dá)賴或其代表談判情況、西藏人權(quán)等問(wèn)題外，國(guó)務(wù)卿還要盡最大努力在拉薩設(shè)立一個(gè)辦事處，監(jiān)控西藏的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展；美國(guó)貿(mào)易機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)要促進(jìn)藏民獲得政治權(quán)力；國(guó)務(wù)院還要對(duì)從事西藏問(wèn)題的外交官進(jìn)行藏語(yǔ)培訓(xùn)等。近年來(lái)，西方勢(shì)力不同程度地加大了干涉新疆問(wèn)題的力度。2007年美國(guó)國(guó)會(huì)和歐洲議會(huì)通過(guò)了有關(guān)中華人民共和國(guó)政府嚴(yán)重侵犯維吾爾民族人權(quán)的決議。此外，德國(guó)議會(huì)討論了有關(guān)維吾爾民族悲慘處境的“十四點(diǎn)意見(jiàn)”。
    國(guó)際恐怖主義和宗教極端主義也是一些“東突”組織獲取支持的對(duì)象。它不僅在極端思想、人員培訓(xùn)、資金、武器裝備上為“東突”分子提供直接的援助，而且它也為“東突”組織與烏伊運(yùn)等中亞恐怖組織的勾結(jié)提供了平臺(tái)。“東突”組織與中亞、南亞國(guó)際恐怖組織的勾結(jié)，一方面是直接壯大了自身的實(shí)力，另一方面，是直接學(xué)習(xí)了最新的恐怖襲擊方式，這將對(duì)新疆的安全構(gòu)成直接的威脅。
    四、分裂主義國(guó)際化的危害
    毫無(wú)疑向，分裂主義的國(guó)際化導(dǎo)致了矛盾的復(fù)雜化，這不僅不利于分裂主義問(wèn)題的解決，而且直接對(duì)事發(fā)國(guó)及地區(qū)乃至國(guó)際的安全與穩(wěn)定造成了嚴(yán)重沖擊。這主要表現(xiàn)為：首先，國(guó)內(nèi)問(wèn)題國(guó)際化。分裂主義問(wèn)題本是一國(guó)的內(nèi)部事務(wù)，但是在其他國(guó)家、國(guó)際組織、國(guó)外民族宗教團(tuán)體等國(guó)際行為體的干涉下不可避免地走向了國(guó)際化，這實(shí)質(zhì)上是對(duì)事發(fā)國(guó)領(lǐng)土、主權(quán)和內(nèi)政的干涉。在這種情況下，事發(fā)國(guó)除了要對(duì)國(guó)內(nèi)的分裂主義矛盾進(jìn)行治理，還要應(yīng)付來(lái)自國(guó)際的壓力。其次，對(duì)事發(fā)國(guó)的國(guó)內(nèi)政策、發(fā)展目標(biāo)、民族關(guān)系、區(qū)域關(guān)系及法律法規(guī)等造成沖擊。分裂主義的國(guó)際化直接破壞了事發(fā)國(guó)國(guó)內(nèi)原有的民族、區(qū)域力量對(duì)比結(jié)構(gòu)，對(duì)原有國(guó)內(nèi)政策及法律法規(guī)的實(shí)施造成了影響，也勢(shì)必影響事發(fā)地區(qū)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。再次，破壞事發(fā)國(guó)內(nèi)政與外交政策的協(xié)調(diào)。為了防治由分裂主義所引發(fā)的國(guó)際紛爭(zhēng)，事發(fā)國(guó)往往不得不耗費(fèi)更多的外交資源進(jìn)行國(guó)際公關(guān)和協(xié)調(diào)，甚至不惜與介入國(guó)爆發(fā)正面沖突，以維護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土和主權(quán)完整。最后，影響地區(qū)乃至國(guó)際的安全與穩(wěn)定，沖擊正常的國(guó)際關(guān)系體系。分裂主義的國(guó)際化不僅對(duì)以和平、獨(dú)立、平等為基礎(chǔ)的正常的國(guó)際關(guān)系體系造成嚴(yán)重沖擊，而且由此引發(fā)的事發(fā)國(guó)與介入國(guó)的國(guó)際沖突、分裂主義問(wèn)題的溢出和擴(kuò)散，必將影響地區(qū)乃至國(guó)際的安全與穩(wěn)定。同樣，我國(guó)分裂主義國(guó)際化所造成的上述危害是比較嚴(yán)重的。特別是“3.14事件”和“7.5"事件之后，“藏獨(dú)”和“疆獨(dú)”的國(guó)際化進(jìn)程呈加速狀態(tài)．如何對(duì)其進(jìn)行有效應(yīng)對(duì)和遏制，將是我國(guó)反分裂斗爭(zhēng)面臨的一項(xiàng)緊迫工作。由于篇幅所限，關(guān)于我國(guó)分裂主義的國(guó)際化應(yīng)對(duì)理論，將另文論述。
    （《環(huán)球視野》第330期，摘自2010年第2期《廣西民族研究》）