陜西企事業(yè)離退休職工趙東民事件關(guān)注團材料之三
趙東民事件的錯誤成因及不良后果
李勁松律師披露的西安市公安局、新城分局和一審法官的三份趙東民案卷材料，露出了底。到此趙東民事件的基本真相已經(jīng)大白于天下。趙東民事件的成因完全是少數(shù)官僚主義者的錯思路造成的。
《憲法》確立了工人階級的領(lǐng)導(dǎo)地位，并賦予公民有言論、集會、結(jié)社的權(quán)利。企業(yè)離退職工是國家的主人，他們根本不是影響社會隱定的不法分子。他們有權(quán)向上級機關(guān)反映他們的訴求。少數(shù)官僚主義者按照他們的錯誤思維，把企業(yè)離退休職工向上級機關(guān)反映問題說成“影響社會穩(wěn)定的一大隱患”。
他們捕風(fēng)捉影、篡改事實、隨意立案、秘密偵察向上級機關(guān)反映問題的職工群眾。據(jù)公安新城分局的立案報告：“ 2004年12月10日 國保字（2004）144號關(guān)于對我市東郊部分軍工企業(yè)離休工人自發(fā)維權(quán)組織立線偵察的批復(fù)”；“ 2005年11月3日 西公國保（2005）94號關(guān)于對我市胡家廟地區(qū)十廠聯(lián)合工人自發(fā)維權(quán)組織立線偵察的批復(fù)”；“ 2006年9月27日 關(guān)于對53家企業(yè)老工人維權(quán)組織案件并案偵察”；都是在向上級機關(guān)反映問題的企業(yè)離退休職工中查找所謂“非法組織”，但沒敢動手。因為工人群眾都是自發(fā)的向上級機關(guān)反映問題，根本沒有什么組織，也沒有負責人。
2009年4月7日 工人群眾向陜西省總工會遞交了《籌建陜西企（事）業(yè)工會維權(quán)代表大會申請書》，他們抓到了一根稻草。立即讓陜西省總工會寫《報案材料》，誣蔑“陜西工維會的骨干成員以‘籌備陜西企（事）業(yè)工會維權(quán)代表大會’的名義，進行簽名、串聯(lián)、散發(fā)宣傳冊、發(fā)展分支機構(gòu)、……成為影響社會穩(wěn)定的一大隱患。……再不采取斷然措施，任其坐大成勢，極有可能引發(fā)更大的事端。”
2009年7月9日 西安市公安局新城分局向市公安局打了《關(guān)于對陜西企（事）業(yè)維權(quán)工會代表大會立案偵察的報告》，竟然把“陜西企（事）業(yè)工會維權(quán)代表大會”篡改為“陜西企（事）業(yè)維權(quán)工會代表大會”。在該報告中，6處稱“陜西省企業(yè)維權(quán)工會”，4處稱“維權(quán)工會”。在所謂工作措施第一條寫著“繼續(xù)調(diào)動加大秘密力量的工作力度，促使秘密力量以個人身份進入工會籌備活動中，著重獲取組織綱領(lǐng)章程及會議記錄，查明其組織機構(gòu)和主要成員及活動聚集時間和地點”。
工人群眾的本意在申請書中寫得很明確“是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的工會旗幟下的工人代表組織。”，是對現(xiàn)行職代會存在的不足在工會內(nèi)部進行改革，更好的發(fā)揮工會的民主管理，維護工會會員的合法權(quán)益。并不是在工會之外另行成立一個工會。所以只向陜西省總工會申請，并不需要向市民政局申請登記。經(jīng)過新城分局這一篡改卻成了成立另類工會。這絕對不是一時疏忽，而是有意栽贓陷害工人群眾和趙東民同志。正如立案報告中所述：“為取締打擊該組織奠定基礎(chǔ)。” 7月15日 市公安局那些官僚們，連名稱都不核對就批復(fù)立案偵查。 7月27日 ，西安市民政局在未查清是否成立“陜西企（事）業(yè)工會維權(quán)代表大會”的情況下，竟然說“經(jīng)查認定‘陜西企（事）業(yè)工會維權(quán)代表大會’為非法組織，予以取締。” 8月19日 西安市公安局新城分局就拘留了趙東民。但趙東民一審判決是以“聚眾擾亂社會秩序罪”判刑的。這說明，以非法組織立案，結(jié)果查無實據(jù)，不成立。原因很簡單，工人群眾和趙東民都是公開研討并申請籌建的，還未得到陜西省總工會批準成立。按照《工會法》和《中國工會章程》，工會會員有權(quán)討論工會改革，也有權(quán)向省總工會提出自己的改革建議。他們的做法既不違反《工會法》，也不違反《憲法》。西安公安篡改名稱，羅織罪名，多次立案秘密偵察向上級機關(guān)反映問題的企業(yè)離退休職工。這是踐踏《憲法》和《工會法》的侵權(quán)行為。
有理走遍天下，無理寸步難行。事實已經(jīng)證明：趙東民作為工人群眾的法律顧問，他只是參與了工人群眾研討職代會改革，并給陜西省總工會申請《籌建陜西企（事）業(yè)工會維權(quán)代表大會》；他受工人群眾的委托寫了《陜西離退休職工致陜西省總工會的公開信》； 2009年6月15日 ，工人群眾向省總工會遞交公開信，他在總工會大門外，根本沒進去；6月25日工人群眾在省總工會“十日之內(nèi)，通報協(xié)調(diào)情況”約定的時間去聽取總工會 “通報協(xié)調(diào)情況”。趙東民11點才到，并以人民調(diào)解員的身份在會議室參加了座談會。在省總工會副主席張仲茜的同意下，才上臺談了自己的看法。當工人群眾和工會工作人員發(fā)生爭執(zhí)時，他還出面制止。這就是說，趙東民既沒有組織什么“維權(quán)工會”的非法組織，又沒有“聚眾擾亂社會秩序”，他何罪之有？
《召公諫厲王止謗》中，召公主張對群眾的誹議，只可疏導(dǎo)，不可壓制。他指出“防民之口，甚于防川，危害甚大”；“宣之使言，大為有利”。厲王不聽勸告，終于得到了應(yīng)得的懲罰。向這樣堵塞言路，今后工人群眾誰還敢到上級機關(guān)反映問題。人民群眾無話語權(quán)，長此下去，后果不堪設(shè)想。
在改革中，職工提出改革職代會的建議，并兩次向省總工會反映問題。只要積極穩(wěn)妥處理，工人群眾是會通情達理的。經(jīng)過省總工會和西安市公安局少數(shù)官僚主義者的錯誤思路和瞎折騰，不但沒有解決任何問題，反而在全省全國引起了更大反響，給黨和政府在更大范圍內(nèi)造成了不良影響。
中央、省市委、全國總工會應(yīng)該當機立斷，妥善處理好趙東民事件，取得人民群眾對黨和政府的信任，不然人民群眾就完全喪失信心了。
陜西企事業(yè)離退休職工趙東民事件關(guān)注團
2010年12月12日
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
