面對走向消亡的游牧文化
之一：成、住之道
一次學(xué)術(shù)討論會上，一位蒙古族學(xué)者談到，內(nèi)蒙的游牧文化正面臨消亡的前景，他預(yù)計也就是10-8年，甚至更短的時間。這位學(xué)者甚至談到了撰寫“游牧文化消亡史”的問題，這深深地震撼了筆者。
游牧文化生存于極其脆弱的生態(tài)系統(tǒng)中，對人類社會而言，它能提供的資源極其匱乏。然而，基于這樣的生態(tài)系統(tǒng)，游牧文化存在了上千年，還一度支撐了世界史上一個首屈一指的大帝國。而今，這個文化似乎在走向終結(jié)。今天的主流文明有兩個鮮明的特征：瘋狂地消耗不可再生資源和肆無忌憚地破壞生態(tài)環(huán)境。照此下去，人類早晚會再次面臨資源極其匱乏，生態(tài)及其脆弱的局面，這將嚴(yán)峻地考驗人類這個種群的持續(xù)生存能力。
視為未雨綢繆也罷，當(dāng)作杞人憂天也罷，讓我們來考察在干旱草原上，游牧文化是怎么形成的，是什么使它能長期生存于這樣的環(huán)境中。這對我們探尋“可持續(xù)文明”或許有所啟示。
佛家用“成、住、壞、空”來描述一個現(xiàn)象從發(fā)生到消亡的過程，我們不妨也從這一視角觀察游牧文化。
落后？先進？
長期以來，人們認(rèn)為，“游牧”是從“漁獵”到“農(nóng)耕”的中間進化階段，因而，相對于農(nóng)耕文化，游牧文化是比較原始、落后的文化。然而，考古發(fā)現(xiàn)顛覆了這種看法。
學(xué)者們系統(tǒng)對比分析了中國北部地區(qū)的考古遺存，指出：這個地區(qū)的人群早在距今7470±80——6895±205年間就已有一定水平的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，有相當(dāng)規(guī)模和數(shù)量的聚落址，如“前紅山文化”的興隆洼遺址。到距今五、六千年左右時，有了繁榮的原始農(nóng)業(yè)社會--紅山文化，它以農(nóng)耕為主，農(nóng)牧漁獵結(jié)合，與同期中原仰韶文化有諸多相似之處，是東亞典型的定居農(nóng)業(yè)文化。可見今天人們在這里推廣的定居舍飼、農(nóng)耕等，古已有之。
然而,春秋至漢，這個地區(qū)的考古遺存與前期相比，發(fā)生了巨大的變化：紅山文化遺址中常見的豬骨變得極為稀少，遺骨以草食類動物馬、牛、羊為主。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具如鏟、鐮、錛、杵、臼等消失，而武器（短劍、刀、鏃等）和馬具（馬銜、馬鏕、節(jié)約等）則相當(dāng)普遍。在農(nóng)耕文明中普遍存在的陶器非常少，通常只有一、兩件。隨葬的青銅器變小,以隨身配帶的裝飾品為主，如耳墜、腰帶飾、銅扣、動物牌飾等。發(fā)現(xiàn)的遺址主要是墓地，另有少量的窯址，卻沒有聚落址。這告訴我們，此時這里的人群已經(jīng)放棄了定居、農(nóng)業(yè)與養(yǎng)豬，過著完全依賴馬、牛、羊的游牧生涯。對他們而言，農(nóng)耕文化中象征財富的宮室、大型器具已無價值，真正的財富是以草為生、可以隨時游走的畜群。而且在他們的生涯中隨時發(fā)生爭奪資源的戰(zhàn)斗。（見王明珂《華夏邊緣》）
可見這個地區(qū)是從農(nóng)、牧混合向游牧演化。早在1940年代，拉鐵摩爾就指出，西周至春秋時期的戎、狄也從事農(nóng)業(yè)，并且他們并非騎馬的部族。他認(rèn)為真正的游牧部族要到公元前4世紀(jì)至前3世紀(jì)(約為戰(zhàn)國時期)才出現(xiàn)在中國北方草原。
多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，這一演化的外部動因是氣候干旱化。它造成了農(nóng)業(yè)資源的衰落、萎縮，在資源爭奪中，南方以農(nóng)為主的人群逐漸形成了“我群認(rèn)同”---“諸夏”，以區(qū)別于北部的“狄”、“戎”。“諸夏”各國紛紛筑墻保護自己的資源，后來秦將這些墻連了起來，這就是長城。它事實上成了游牧、農(nóng)耕文化的分界線。而資源更為匱乏的北部人群，邏輯上只有三個選擇：南遷以融入農(nóng)耕文化（如烏桓、鮮卑融入了華北農(nóng)耕文化）、向南劫掠（如漢與匈奴的戰(zhàn)爭）再就是發(fā)展出適應(yīng)干旱草原的游牧文化。
可見，游牧文化的出現(xiàn)，是應(yīng)對生態(tài)環(huán)境惡化的結(jié)果。遙想我們的先人，本來已經(jīng)熟悉了定居的農(nóng)耕文化。后來支撐農(nóng)耕文化的生態(tài)環(huán)境徹底崩潰，他們不得不在資源遠比過去匱乏、不確定的環(huán)境中求生。當(dāng)時的艱難、困惑、沮喪乃至怨憤是可想而知的。
然而，他們必須探索出路，必須在資源匱乏、生態(tài)脆弱的環(huán)境中，讓自己及子孫們活下來—用今天時髦的術(shù)語，他們必須找到文化的“可持續(xù)性”。
歷史告訴我們，他們活下來了，甚至一度震撼了整個地球。
那他們是怎樣活下來的？
生存的基礎(chǔ)：適應(yīng)
北方游牧文化所在的區(qū)域，降水量低而變率大。
降水量低導(dǎo)致不可能有穩(wěn)定的農(nóng)業(yè)，人類只能靠草食動物將不可食的草類轉(zhuǎn)化為可食的乳與肉。而生態(tài)系統(tǒng)低下的凈初級生產(chǎn)力（NPP），只能支撐稀疏的人口。在中國農(nóng)業(yè)精華地區(qū)，不到一畝地便能養(yǎng)活一個五口之家；而在內(nèi)蒙的新巴爾虎右旗，20畝地才能養(yǎng)一只羊，至少要300—400頭羊才能供養(yǎng)一個五口之家；因此一個牧民家庭至少需要6000—8000畝地（見王明珂《游牧者的抉擇》）。康熙年間高士奇隨皇帝在圍場一帶游獵，記下了他看到的境況：
“大約塞外山川，遠者數(shù)十里，近者十余里，互相綿亙。兩山斷處，謂之一溝，每溝所住蒙古，不過三兩家，恐礙放牧也”（高士奇《松亭行記》）。
由此導(dǎo)致了游牧文化的一個顯著特點：地域廣大而人煙稀少。從中國人口密度分布圖，可以清晰地看出這點。
降水變率大導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的產(chǎn)出在時空分布上高度不確定。干旱時寸草不生，一場雨下來就郁郁蔥蔥，而何時下雨，下在哪里，是難于預(yù)測的。再加上生態(tài)系統(tǒng)凈初級生產(chǎn)力低下，一片草場經(jīng)不起畜群的長期啃食、踐踏，人們不得不拋棄了定居，轉(zhuǎn)而“逐水草而居”。當(dāng)年視為財富的宮室、大型器具,在這樣的生存方式中，反而成了累贅。
冬天是草原最艱難的時期，牧草枯萎，“黑災(zāi)”（冬旱）、“白災(zāi)”（暴風(fēng)雪）均發(fā)生于此時。馬、牛、羊夏季豐肥，到了冬季不免瘠瘦，且往往饑寒而倒斃。為了熬過這一難關(guān)，必須將牧草最充足的區(qū)域保護下來，以備越冬。于是，便出現(xiàn)了按季節(jié)劃分的牧場：
冬營地不但要求植物枝葉保存良好，覆蓋度大，植株高，還要求不易被雪埋；春季草場要求萌發(fā)早；夏季草場要求生長快，種類多，草質(zhì)柔軟；秋季的牧草要求多汁、干枯較晚，結(jié)實豐富。（北京農(nóng)業(yè)大學(xué)主編《草地學(xué)》中國農(nóng)業(yè)出版社）由于冬季草場是枯草，產(chǎn)量低，是畜群增長的制約因素。所以牧民尤其注意保護冬營地，即使在夏季草原遭災(zāi)，也不輕易到冬季牧場放牧。
由于資源稀缺，生活于此的人群不得不竭力充分利用資源。蒙古草原上有“五畜”之說（山羊、綿羊、馬、牛、駱駝）。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，各地的蒙古族人以及哈薩克人、吉爾吉斯人，“只要維持純牧的經(jīng)濟形態(tài)，他們的牲畜構(gòu)成及比例便相去不多——除了數(shù)量很少的駱駝不計外，綿羊、山羊、馬、牛的數(shù)量比例約是10：1：2：2。”（王明珂《游牧者的抉擇》）。
由于不同動物習(xí)性（尤其是食性）的差異，這樣的配比能充分利用草場。由于牧區(qū)人口稀疏，遠離市場，人們不得不盡量爭取生產(chǎn)資料和生活資料的自給自足。只經(jīng)營一、兩種牲畜，不可能實現(xiàn)這一目的，而“五畜”能提供不同的產(chǎn)品與服務(wù)，保障其生產(chǎn)、生活之需。可見，這種在上千年的試錯中摸索出來的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”，是一種效率極高的資源轉(zhuǎn)換機制。
農(nóng)業(yè)受災(zāi)后，只要第二年風(fēng)調(diào)雨順，經(jīng)濟可以很快恢復(fù)。而牧業(yè)受災(zāi)后，由于牲畜的生長周期遠長于莊稼，一次重災(zāi)的損失一般需要三到五年的時間才能恢復(fù)。而牧區(qū)降水變率大，自然災(zāi)害遠比農(nóng)區(qū)頻繁。除了“黑災(zāi)”、“白災(zāi)”外，還有傳染病災(zāi)、狼災(zāi)、火災(zāi)等。于是牧民力圖保有的牲畜量，不但取決于生活所需，還取決于抵御災(zāi)害所需---使受災(zāi)后幸存的牲畜具備恢復(fù)所需的起碼規(guī)模。
現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家由消費需求計算牧民所需的牲畜保有量，發(fā)現(xiàn)其實際保有量遠大于“合理”保有量，于是認(rèn)為牧民愚昧、落后、保守。其實這是游牧文化適應(yīng)高風(fēng)險生存環(huán)境的必然選擇。對牧民而言，畜群是最真實的財富，畜群小于一定規(guī)模，意味著隨時可能陷入滅頂之災(zāi)。這從另一個視角提示我們：財富未必是貨幣的同義語，其真實的內(nèi)涵，建立在社會的持續(xù)生存能力之上。
水是內(nèi)蒙草原生態(tài)系統(tǒng)的制約性因素，草原上水比黃金還貴。濕地對草原生態(tài)系統(tǒng)極為重要。濕地的保水能力比森林高五倍，它是草原物種多樣性的大本營。在錫林河中游踏頭濕地十幾厘米見方范圍內(nèi)，草原生態(tài)學(xué)家、內(nèi)蒙古師范大學(xué)生態(tài)學(xué)教授劉書潤看見了20多種維管植物，相當(dāng)于1平方米草原上的植物種數(shù)。
“濕地作為牲畜的夏營地，耐踐踏、耐牧、再生力強、載畜量高，且穩(wěn)定，被認(rèn)為是吃不敗的草場。某些鹽堿灘還是牲畜補充大量元素的寶地。濕地是草原牧區(qū)人畜最集中、最熱鬧的地方，是體現(xiàn)草原文化特色的最佳場所。”（劉書潤《這里的草原靜悄悄—游牧文明過時了嗎？》）
因此，游牧文化對水十分敬重，視水為大地母親的血液。成吉思汗公布過法令，不許洗衣服，不能洗手，在河里不能洗澡；夜里不能取水，因為神圣的河要休息；不許用金屬取水，只許用木桶取水；甚至不許在河邊晾衣服，怕污染河流。
牧區(qū)也知道利用地下水，窩闊臺為了開辟新的牧場，曾派人到缺水的草原上打井。忽必烈也曾組織牧奴到漠北一帶鑿井開泉。水井是家畜集中和放牧集中的核心。但牧區(qū)對地下水的利用是有節(jié)制的，因為地下水再生極其緩慢，濫用地下水無異于飲鴆止渴。20世紀(jì)40年代初日本調(diào)查團在中部內(nèi)蒙地區(qū)的旅行調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“純牧區(qū)大約平均5.5公里的路線上才有一口井”，通常“只在喇嘛廟附近打井，其他地區(qū)的掘土打井則往往被禁止”。（南滿洲鐵道株式會社調(diào)查部：《蒙疆牧野調(diào)查報告》昭和十五年十二月。轉(zhuǎn)引自王建革《游牧圈與游牧社會——以滿鐵資料為主的研究》中國經(jīng)濟史研究2001年第3期）。
生存的智慧：共生
草原生態(tài)系統(tǒng)是一個錯綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)。各種草原植物利用水、土、二氧化碳為養(yǎng)料，在一定溫度下由葉綠素吸收太陽能轉(zhuǎn)化為生物能，為食草動物如牲畜、兔、鼠、昆蟲等提供了生存條件；而食草動物又為食肉動物如狼、狐、鷹、鳥類提供生存條件；動、植物的尸體與分泌、排泄物則養(yǎng)育了微生物，微生物將其分解為礦物質(zhì)，再滋養(yǎng)草原植物。
長期的演化在物種間形成了相生相克的共生關(guān)系，任何一個因素有了變化都會導(dǎo)致一些列的連鎖反應(yīng)，以促使系統(tǒng)恢復(fù)平衡，這就是系統(tǒng)的穩(wěn)定機制。然而，一旦外來干擾過大，超過的穩(wěn)定機制的承受力，草原生態(tài)系統(tǒng)將走向崩潰。
寄生于此的人類社會，其索取資源、遺棄廢棄物的行為，無疑是對生態(tài)系統(tǒng)的干擾。由于降水條件惡劣，凈初級生產(chǎn)力（NPP）低下，草原生態(tài)系統(tǒng)抵御干擾的能力相當(dāng)脆弱。游牧文化只能小心翼翼的維護草原生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。千百年試錯實踐的結(jié)果，使游牧人群將自己也融入了草原生態(tài)系統(tǒng)，成了其相生相克關(guān)系網(wǎng)的一員，成了維持草原生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的一個能動環(huán)節(jié)。
由于氣候和土壤條件等的限制，草場的承載力是有限的，所以人口和放養(yǎng)的畜群不能過分集聚，必須分散而居。牧民在長期的實踐中發(fā)現(xiàn)，在一個地方放牧，不得超過一定的期限，到時一定要遷走。這樣，才有利于草場恢復(fù)。同時，一片草場如果總不放牧，也會退化。劉書潤報告：加拿大的實驗表明，對一片有二十多種植物的草場，圍封多年后只剩下一種植物。錫林郭勒定位站的試驗草原則從羊草草原變成大針茅草原。（見《生態(tài)危機背后的政治范本》http://news.artxun.com/kuangshi-846-4229764.shtml）
（注：羊草為內(nèi)蒙古草原主要牧草資源；大針茅也是一種牧草，但它有一帶芒針的穎果，芒針呈螺旋狀，一旦沾上綿羊毛，綿羊每走一步，芒針向里面前進一步，最終刺進羊皮，在羊皮上留下孔洞，因而大大影響羊皮質(zhì)量。嚴(yán)重者可能造成綿羊死亡。所以牧民都欲除之而后快。見百度百科）
換而言之，人和畜群不但是草場上的資源索取者，也是草場生態(tài)平衡的維護者，是相生相克關(guān)系網(wǎng)中的一員，扮演著不可或缺的角色。蒙古人有一句諺語。孩子問媽媽，為什么我們總是搬來搬去，辛辛苦苦的。媽媽說：
“我們要是固定一地，大地母親就會疼痛，我們不停地搬遷，就象血液在流動，大地母親就感到舒服。你給媽媽上下不停地錘背，媽媽就感到舒服，假如合并成一錘，固定在一處，媽媽會怎樣呢？”（引自劉書潤《這里的草原靜悄悄—游牧文明過時了嗎？》）
可見，牧民將自己視為草原生態(tài)系統(tǒng)的孩子，用自己的生產(chǎn)、生活維護著草原生態(tài)系統(tǒng)。牧民所用的燃料是牛糞，放牧地當(dāng)年的牛糞濁濕不能利用，所燒的牛糞是前一年留下的，經(jīng)過水洗、風(fēng)干，自然發(fā)酵后，有機養(yǎng)分已隨雨滲透到土壤中，不會形成肥分損失。與燒草相比，這樣做對草原環(huán)境的破壞程度很小。這就要求下年的放牧軌跡與上年的一樣。由此形成了游牧圈，它連接冬、夏營地，形成閉合軌跡，游牧民不輕易變更游牧圈。（南滿洲鐵道株式會社鐵道總局：《呼倫貝爾畜產(chǎn)事情》昭和十二年十二月滿鐵鐵道總局。轉(zhuǎn)引自王建革《游牧圈與游牧社會——以滿鐵資料為主的研究》中國經(jīng)濟史研究2001年第3期）
劉書潤注意到，對共生的認(rèn)識已經(jīng)融入了牧民的意識深處。在蒙古人心里，上帝就是大地母親，其它都是我們兄弟。在成吉思汗的保護動物名錄里，甚至包括狼和青蛙。游牧文化沒有農(nóng)耕文化那種益蟲、害蟲；作物、野草之類的觀念，草原上的任何生物，都有其生存的意義，人類應(yīng)做的僅是“調(diào)節(jié)”。狼偶爾吃只羊，牧民甚至?xí)吲d：“哎，天狗能看中我的羊。要豐收了。”當(dāng)狼多了就要打，將狼圍在一塊，先把母狼，小狼放了，只打壯公狼。打黃羊，在上百萬只黃羊中，只打幾只老黃羊。草原的許多生物都是他們的圖騰：狼、天鵝、老鷹、柳樹、榆樹……。狗在漢語中是罵人的話：“狗東西”、“狗崽子”、“狗腿子”，而在蒙古人那里，是愛稱。成吉思汗四員大將被稱為“四狗”，相當(dāng)于漢人稱“五虎上將”。
這背后，其實就是現(xiàn)代生態(tài)學(xué)講的多樣性與穩(wěn)定性的問題。
在工商文明的主流觀念中，一切對象都被套入資源、廢物；益蟲、害蟲；作物、雜草；好人、壞人……的框架之中，對前者要極大化，對后者要極小化。實踐證明，這樣價值觀指導(dǎo)的行為，導(dǎo)致破壞生態(tài)系統(tǒng)的多樣性與穩(wěn)定性。對此，劉書潤指出：“我們評介一個草原如何評介，不能光看草，要看羊，看人，不是說草長得高就好。”他引用一句廣告語，表達生態(tài)學(xué)的理念：“大家好才是真的好。”（劉書潤《消滅游牧文化等于毀滅草原》）--這就是共生！
游牧文明中，對共生關(guān)系的重視也深深地影響到其社會內(nèi)部關(guān)系。劉書潤指出：
“草原上的草組成草原，樹木形成森林，鳥獸牲畜合成群。草原上的人們同樣具有強大的凝聚力。草原畜牧業(yè)勞動，如剪毛、接羔，為了不影響牲畜正常進食，必須在短時間內(nèi)突擊完成，因此大家聚在一起，互相幫助，漸漸成為有組織的集體活動，草原畜牧業(yè)的特點，在于移動，在于集體，在于與大自然的融合。”（馮永鋒《劉書潤想做導(dǎo)游的生態(tài)學(xué)家》）
早期的游牧形式是聚落游牧。這是一種融戰(zhàn)爭與生產(chǎn)于一體的體制--“古列延”。蒙古包以環(huán)狀形式排列，核心區(qū)是長老居住的地點。成吉思汗七世祖時，怯綠連河的蒙古人有70個古列延，每個古列延有1000帳幕（見拉施特主編《史集》）。面對戰(zhàn)爭，這就是一個作戰(zhàn)單位；和平生產(chǎn)，這就是一個完整的“合作社”。成吉思汗即汗位以后（1206年），草原上戰(zhàn)爭減少，“古列延”被小規(guī)模的家族游牧單位“阿寅勒”取代，一直保存到近代。在游牧集團內(nèi)，合作是普遍而自然的。上世紀(jì)50年代的合作化運動，在南方曾遇到小農(nóng)經(jīng)濟的頑強抵抗，而在草原上，卻比較順利。至今老人們回憶，仍認(rèn)為人民公社時期，是草原上最好的時期之一，那時的牧民遠比農(nóng)民富裕，在牧區(qū)插隊的知青，常給在農(nóng)區(qū)插隊的同學(xué)送東西。
曾經(jīng)的輝煌
不少人想當(dāng)然地認(rèn)為，蒙古高原上的游牧文化不過是“單純利用自然的過程”，是“生產(chǎn)極不穩(wěn)定”的粗放型經(jīng)濟。然而，這樣的經(jīng)濟如何能支撐橫跨歐亞的蒙古帝國？（圖一）
圖一：當(dāng)年的蒙古帝國版圖
游牧需要機動性，于是馬對游牧社會至關(guān)重要。馬可波羅曾描述他見到過的忽必烈的皇家馬群：“君等應(yīng)知汗有一大馬群，馬皆牝馬，其色純白，無它雜色，為數(shù)愈萬。”
對此，內(nèi)蒙古大學(xué)教授恩和指出：“受蒙古高原的光照、氣溫、水土等自然環(huán)境造就了馬匹的毛色只能以黃褐色、栗色、灰白色、灰褐色、海騮色、銀鬃紅色、草黃色、帶斑紋灰色等黑白之間的中間色為主，無任何雜色毛的純雪白色馬是極其罕見的。”（恩和《草原牧民的生態(tài)智慧---傳統(tǒng)畜牧業(yè)中的草畜關(guān)系》首屆中國駱駝產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研討會 2010年8月29日,呼和浩特)
這意味著，“為數(shù)愈萬”的純白牝馬背后，必有巨量的馬匹種群。
《元朝秘史》載，在鐵木真與扎木合之間的“十三翼之戰(zhàn)”中，雙方各組織13個古列延，出動了3萬騎兵。（策•達木丁《蒙古秘史》）恩和據(jù)此估算了當(dāng)時蒙古高原上馬群的種群數(shù)量：
“如果考慮馬群的性別、年齡等畜群結(jié)構(gòu)因素以及當(dāng)時蒙古高原游牧部落騎兵參戰(zhàn)時一般每人須有2—3匹、有時達5—6匹備用戰(zhàn)馬的慣例，參戰(zhàn)雙方部落馬群的種群數(shù)量應(yīng)不在百萬以下；如果再考慮到此次戰(zhàn)役僅為那時蒙古高原幾拾個部落中的個別部落參與的一次局部戰(zhàn)役這一事實，當(dāng)時蒙古高原上馬群的種群數(shù)量應(yīng)達幾百萬乃至上千萬匹”（恩和 同上).
如何看待這樣的種群規(guī)模？內(nèi)蒙古和蒙古國的官方統(tǒng)計資料稱，馬的種群數(shù)量的歷史記錄分別為224.9萬（內(nèi)蒙古1977年年中數(shù)）和316.35萬（蒙古國1999年年末數(shù)），相加兩者才541.25萬匹！
在考慮到“五畜”中“除了數(shù)量很少的駱駝不計外，綿羊、山羊、馬、牛的數(shù)量比例約是10：1：2：2。”（王明珂《游牧者的抉擇》）那時的蒙古高原應(yīng)有數(shù)千萬頭牲畜，換算成羊單位，應(yīng)超過一億！這就是支撐橫跨歐亞大陸的蒙古帝國的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
在資源稀缺的草原上，爭奪資源的戰(zhàn)斗頻繁發(fā)生，生存于馬背之上，融生產(chǎn)與戰(zhàn)斗于一體的牧民，自然發(fā)育出了機動性強大的騎兵。結(jié)果歐亞大草原上的游牧民族，竟然建立過一個世界史上幅員最遼闊的帝國。這一事實甚至影響到上個世紀(jì)初的英國地理學(xué)家麥金德，他注意到：
“在一千年內(nèi)，一系列從亞洲興起的騎馬民族，穿過烏拉爾山和里海之間的寬廣空隙，踏過俄羅斯南部開闊的原野，取得了歐洲半島的中心匈牙利；由于反對他們這一需要，于是形成了周圍的每一個偉大民族——俄羅斯人、日耳曼人、法蘭西人、意大利人和拜占庭希臘人的歷史。”（麥金德《歷史的地理樞紐》）
由此出發(fā)，他提出了著名的“世界島”理論。后來的陸權(quán)論、黃禍論、乃至地緣政治理論均發(fā)源于此。這些“論”的視角，均是對統(tǒng)治權(quán)的考察，而劉書潤則從文明演進的視角看問題：
“假如沒有游牧民族的沖擊，世界將永遠各自封閉，陷入沒完沒了的重復(fù)當(dāng)中。古代人類最大的沖擊波，來自打開了東西方通道的蒙古人，因為他們實行了最大規(guī)模、最完善的游牧。”（劉書潤《這里的草原靜悄悄—游牧文明過時了嗎？》）
這樣的成就，不可能建立在愚昧、落后的基礎(chǔ)上，它的基礎(chǔ)必然是對生態(tài)環(huán)境深刻而細(xì)致的認(rèn)識。劉書潤、達林太、恩和、李文軍、張倩、海山等眾多學(xué)者對此進行了大量的實證研究，限于篇幅就不一一引證了。
思考
游牧文化的許多特征,在外部人看來怪異而落后,然而，它是人們適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的結(jié)果。靠著它游牧文化才生存了上千年，并一度譜寫過輝煌的篇章。生態(tài)環(huán)境的多樣性在一定程度上導(dǎo)致了文化的多樣性，不同的文化以不同的方式適應(yīng)著各自的生境。在人類文明社會存在的數(shù)千年中，“適應(yīng)”始終是一個基本的生存法則。
資本主義工商文明靠采掘、利用化石能源，掌握了巨大的能量，獲得了巨大的成功。這讓人們深信“知識就是力量”，“人定勝天”。于是“適應(yīng)”讓位于“改造”。才有了我們今天習(xí)以為常的現(xiàn)狀。然而，就在人們陶醉于對大自然的勝利之時，1972年聯(lián)合國人類環(huán)境研討會提出了“可持續(xù)發(fā)展（Sustainable development）”的概念，文明能否持續(xù)開始成為問題。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，資本主義工商文明一個明顯的特征就是不可持續(xù)。現(xiàn)在，“可持續(xù)性”已經(jīng)成為聯(lián)合國和包括中國政府在內(nèi)的多數(shù)國家關(guān)注的問題。當(dāng)我們思考“可持續(xù)性”時，是否應(yīng)思考“適應(yīng)”與“改造”的關(guān)系？是否應(yīng)從游牧文化中得到某種啟發(fā)？
資本主義工商文明是不考慮“共生”的，它的普世價值是“物競天擇”、“適者生存”。
從事實判斷的角度看，它只強調(diào)系統(tǒng)中的“競爭”關(guān)系，無視“共生”關(guān)系。“競爭”從個體的視角看問題，觀察、研究個體在系統(tǒng)中的地位變遷；“共生”從系統(tǒng)的視角看問題，觀察、研究系統(tǒng)成、駐、壞、空的演化。兩個視角層次不同，一旦系統(tǒng)崩潰，個體連生存的大環(huán)境都喪失了，又到哪里去競爭？可見它們一個是大道理，一個是小道理。鄧小平曾指出，大道理要管住小道理，而過去30年里，“競爭”成為學(xué)界的圣經(jīng)，似乎靠它能解決一切問題。在這樣的學(xué)術(shù)氛圍下，促進競爭幾乎成為制定一切政策的潛在理念，成為“改革”的大方向。今天我們面臨的所有結(jié)構(gòu)性問題，究其根源，無不在于30年來“小道理”壓倒了“大道理”。
從價值判斷的角度看，將“競爭”視為普世價值，無異于認(rèn)可“成王敗寇”。于是不擇手段的馬基亞維利主義有了道德上的正義性，反正“歷史是勝利者書寫的”。事實上，在資本主義工商文明的氛圍中，最有力的論據(jù)只存在于兩個方面：其一是利益，其二是實力。所謂理性，無非是對這二者的冷靜盤算。然而“競爭”價值處于這種絕對權(quán)威的位置上，“共生”價值就被拋到了九霄云外。其長期結(jié)果，現(xiàn)已昭然，社會內(nèi)部成了一切人反對一切人的戰(zhàn)場，導(dǎo)致社會矛盾尖銳而激化；人類社會志得意滿地征服、掠奪生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致生態(tài)危機日益嚴(yán)重。所謂“可持續(xù)性”成了鏡花水月。
《科學(xué)時報》 (2010-11-23 A3 本周聚焦 觀察)
面對走向消亡的游牧文化
之二：壞、空之途
啟動蒙古草原游牧文明衰落進程的是清政府，這有點匪夷所思。
終大清一朝，滿蒙聯(lián)姻是法定制度，包括著名的孝莊在內(nèi)的一大批皇妃，來自蒙古草原，而清宗室的女兒們則由皇帝指婚，配給蒙古的臺吉（有黃金家族血統(tǒng)的首領(lǐng)）。總計入關(guān)前后的整個清宗室，滿蒙聯(lián)姻達586次，入關(guān)前聯(lián)姻的32年間，為84次，入關(guān)后的268年間，為502次。這總計586次的通婚，滿族皇家出嫁給蒙古的女子多達430名，其中入關(guān)前27名，入關(guān)后403名。滿族皇帝及宗室王公子弟娶蒙古王公之女156名，入關(guān)前57名，入關(guān)后99名。（見杜家驥《清朝的滿蒙聯(lián)姻》人民出版社）
滿蒙聯(lián)姻使?jié)M清皇族融入了蒙古血統(tǒng)。這一制度的目的在于穩(wěn)定蒙疆，而作為烏桓、鮮卑之后的滿清，自入關(guān)后漸漸融入了農(nóng)耕文化。隨著滿族貴族漢化的逐步加深,他們對游牧文化逐漸生疏。宗室成員視蒙古為苦寒之地，往往不愿女兒遠嫁，有的親王、郡王將女兒隱匿不報，提前私聘與京城旗人，導(dǎo)致乾隆下旨嚴(yán)禁。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟成為其政權(quán)的主要基礎(chǔ)，清政府逐步放棄保護蒙古的政策，進而像歷代中原朝廷一樣，將“匈奴、回紇之禍”視為潛在的心腹之患。
“眾建”與“崇釋”
李鴻章、張之洞的幕僚姚錫光，在《籌蒙芻議.序》中這樣總結(jié)清政府的蒙古政策：“我朝之御蒙古，眾建以分其力，崇釋以治其生。一絕匈奴、回紇之禍，其術(shù)可謂神矣。
“眾建”就是廣泛分封,嚴(yán)格旗界，禁止“越旗放牧”,限制游牧范圍。游牧人群的觀念中，不但沒有旗界，連國界都沒有。“古列延”時期，由于眾多的人口、牲畜聚集，游牧圈的范圍必須很大。到“阿寅勒”時期，游牧單位縮小，游牧圈也隨之縮小，但不同“阿寅勒”的游牧圈往往相互交叉、錯雜。在這樣的社會中，所謂“土地所有權(quán)”是個聞所未聞，不可思議的概念。
清朝實施旗界封閉制度，用法令限定了游牧范圍。游牧是維護草原生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)鍵，遠距離的游牧（走“敖特爾”）更是牧民躲避大災(zāi)的基本手段。限制游牧范圍嚴(yán)重打擊了游牧文明的生機。1964年錫林郭勒盟大災(zāi)，部分受災(zāi)地區(qū)在盟一級的調(diào)控下，實現(xiàn)了千里移牧。新華社引一位老大娘的話說：“如果在解放前，封建王公各霸一方，我們到那里連個站腳的地方也不會給你”。（見王建革《游牧圈與游牧社會——以滿鐵資料為主的研究》中國經(jīng)濟史研究2001年第3期）可見封閉旗界對游牧文化打擊之深。
“崇釋”就是推行喇嘛教。蒙古的本土信仰是薩滿教，它沒有教派、教會、道門之類的信仰組織，不需要寺院、教堂之類的宗教設(shè)施，更沒有經(jīng)典和教主。它的多神論本質(zhì)上是民間的大自然崇拜，源于人們在生態(tài)系統(tǒng)中體驗到的共生關(guān)系。這樣的信仰甚至很難被稱為宗教，更像是一種文化。其作用在于影響、約束人們的個體行為，而不在于引導(dǎo)人們尊崇社會中的某個權(quán)力核心，從而不可能服務(wù)于帝國的統(tǒng)治。
隨著蒙元帝國的建立，產(chǎn)生了政治權(quán)威對宗教的需求。由于本土的薩滿教不可能滿足這種需求，元代統(tǒng)治者只能尋找替代者。忽必烈引入了喇嘛教，還將西藏喇嘛八思巴立為國師，而薩滿教就此衰微。而明取代元后，蒙古社會中，政治權(quán)威瓦解，薩滿教復(fù)興，而喇嘛教衰微。到了16世紀(jì)，力圖恢復(fù)大元的成吉思汗黃金家族后裔俺答汗再次求助于喇嘛教。1578年（萬歷六年），俺答赴青海會見西藏喇嘛索南嘉錯，尊索南嘉錯為“圣識一切瓦齊爾達喇達賴?yán)铩保@就是“達賴”這個名頭的由來。到了清代，喇嘛教被推向頂峰，成為蒙古地區(qū)占統(tǒng)治地位的宗教。
“崇釋”使喇嘛教的僧侶集團擁有巨大的特權(quán)，活佛、喇嘛們靠寺院經(jīng)濟聚斂、消耗本來就匱乏的財富。例如，阿拉善旗的廣宗寺一年之內(nèi)大小法會相互交叉輪番舉行，計有163天的大法會，253天的小法會。僅用于佛事的燈油一項，每年就需要4530斤，多時達7000斤；加上做糌粑用的青稞，兩項費用約合大洋1600元；法會期間膳食費計3500元左右。優(yōu)越的經(jīng)濟條件，使喇嘛們的生活日趨糜爛。阿拉善旗百分之九十以上的喇嘛都有姘婦，有的公然接到廟上姘居。每當(dāng)經(jīng)會期間，喇嘛調(diào)戲婦女、打架斗毆、酗酒鬧事時有發(fā)生（見《蒙古族社會歷史調(diào)查》民族出版社）。“崇釋”使上層醉生夢死,下層消極等待來世,從精神上麻醉了游牧民族。
事實上，元亡的一個重要原因也是擁有特權(quán)的僧侶集團，它引導(dǎo)整個統(tǒng)治集團上層日漸橫暴貪淫，以至于民謠云“不禿不毒，不毒不禿。惟其頭禿，一發(fā)淫毒。”最終使蒙元朝廷徹底喪失了其在國人心中的政治合法性—天命。
從“柳條邊”到“蒙地私墾”
“眾建”與“崇釋”是游牧文化衰落的原因之一，而人口壓力則是另一個重要原因。由于農(nóng)區(qū)人口壓力巨大，存在著人口向農(nóng)牧過渡區(qū)移動的巨大壓力。
起源于游牧、漁獵的滿清，本能地保護自己的“龍興之地”。在遼寧和內(nèi)蒙古修建了一道壕溝，沿壕植柳，稱柳條邊，又名盛京邊墻、柳城、條子邊。目的是禁止?jié)h人進入蒙古和東北。
清朝初年，為禁止蒙漢往來，對鄂爾多斯地區(qū)實行嚴(yán)格的封鎖政策，在其南部沿長城邊外劃一條南北寬五十里的禁地，不允許漢人進入墾種，也不許蒙古人進入游牧，稱為“黑界地”。
這一舉措的背后，除政治意圖外，還包含對草原特性的認(rèn)識。康熙三十七年(1698年),康熙對前去指導(dǎo)蒙古族耕種的黃茂等人說:
“蒙古地方既已耕種,不可牧馬,非數(shù)十年草不復(fù)茂,爾等酌量耕種,其草佳者應(yīng)多留之,蒙古牲口唯賴牧地而已”（《清圣祖實錄》卷191）
然而，柳條邊和“黑界地”擋不住客觀存在的移民壓力。
陜、晉北部與鄂爾多斯毗鄰地區(qū)，經(jīng)過明末清初的長期戰(zhàn)爭，人口急劇減少，土地大量拋荒。清初，陜晉北部與全國其他地區(qū)一樣致力于招徠流移，墾辟荒地，但清廷嚴(yán)禁蒙古私自招墾，所以很少有人遷入到鄂爾多斯地區(qū)。1687年（康熙三十六年），貝勒阿松拉布奏請：“乞發(fā)邊內(nèi)漢人，與蒙古人一同耕種黑界地。”此為清代內(nèi)地人民進入鄂爾多斯地區(qū)之始，但政府規(guī)定不準(zhǔn)在蒙古地區(qū)定居，春去秋歸（后改為冬歸），號為“雁行人”。這些進入鄂爾多斯地區(qū)的陜晉之人只能算是流動人口，尚不能稱為移民,更像今天的農(nóng)民工。
十八世紀(jì)時，人數(shù)日增的漢族移民開始非法遷入內(nèi)蒙草原，他們從寺院和旗的王公那里租種土地，使蒙古牲畜的放牧地區(qū)慢慢地縮小。
1791年（乾隆五十六年），在內(nèi)蒙東部郭爾羅斯前旗，已有大量來自山東、直隸的農(nóng)民，“扎薩克”（旗主）不得不向清朝政府請求，將已經(jīng)居住在那里的移民地位合法化。
在1799年，政府設(shè)廳管理在吉林當(dāng)局管轄下的移民，從而最后接受了既成的事實。
1802年，置廳助理官員負(fù)責(zé)郭爾羅斯境內(nèi)漢族移民事宜，
1810年也以同樣理由在松嫩平原的伯都訥指派了廳的官員。
對這一過程的結(jié)果，《劍橋中國晚清史》不無調(diào)侃地寫道：
“1860年（咸豐11年）正當(dāng)王朝將它在北滿的無移民的領(lǐng)土拋棄給俄國時，它正式把蒙古最東部的位于哈爾濱附近的邊境開放給漢族移民。”
移民是一個緩慢但持續(xù)的過程。一開始，他們只占用小量牧場，但農(nóng)耕的收益遠大于游牧。作為一項政策，清政政府正式建立了漢族農(nóng)業(yè)移民區(qū)，為它在蒙古領(lǐng)土上的駐軍和驛站種植糧食、飼料和谷物。
但這一過程持續(xù)的結(jié)果，卻使游牧文明開始衰敗。不但內(nèi)地移民從事農(nóng)耕，“事實上當(dāng)十九世紀(jì)中期，在某些地方十之七八的佃農(nóng)是蒙古人。和普遍的誤解相反，農(nóng)業(yè)在蒙古地區(qū)已經(jīng)存在好幾個世紀(jì)，而在十九世紀(jì)它的重要性已顯著增加，特別在內(nèi)蒙更是如此。”（《劍橋中國晚清史》）
《辛丑條約》與“放墾蒙地”
1901年八國聯(lián)軍迫使清王朝簽訂《辛丑條約》，規(guī)定向列強賠款四億五千萬兩銀,是為“庚子賠款”，而當(dāng)時全國歲入尚不足三千萬兩銀。
清政府國庫空虛、外債累累，陷于嚴(yán)重財政危機。幾次將賠款、兵資攤派各地,并嚴(yán)令限期籌繳。受命分?jǐn)偝林刭r款的山西巡撫岑春煊，兩次上奏要求開墾蒙地以解決燃眉之急。慈禧太后從西安返京的第二天，就急急忙忙地作出決定，派墾務(wù)大臣趕赴晉邊督辦蒙地墾務(wù)，清政府取消了維持長達二百余年的對蒙地“封禁”政策,以政令形式強行放墾蒙旗土地。
清政府“放墾”的目的在于籌款，對此，岑春煊算的盤算是：
“查晉邊西北烏蘭察布、伊克昭二盟蒙古十三旗,地方曠衍,甲于朔陲,伊克昭之鄂爾多斯各旗環(huán)阻大河,灌溉便利……以各旗幅員之計,廣袤不下三四千里,若墾十之三四,當(dāng)可得田數(shù)十萬頃。二十五年前黑龍江將軍恩澤奏請放扎賚特旗荒地,計荒價一半,可得銀四五十萬兩。今以鄂爾多斯近晉各旗論之,即放一半亦可得三四倍。”（《內(nèi)蒙古史志資料選編:第1輯》內(nèi)蒙古史志資料選編編輯室）
有學(xué)者估計了清政府放墾蒙地的所得：
“據(jù)不完全統(tǒng)計,至1908年,清政府已從內(nèi)蒙古主要放墾地區(qū)征收押荒銀近670萬兩。加上此后繼續(xù)放墾所得及繼續(xù)征收此前已放未繳和拖欠的荒銀,清政府從大規(guī)模放墾蒙地中征收總計應(yīng)不下上千萬兩的押荒銀。”（張秀華《清末放墾蒙地的實質(zhì)及其對蒙古經(jīng)濟社會發(fā)展的影響》吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報第47卷第3期 2007年5月）
“上千萬兩的押荒銀”對四億五千萬兩銀的庚款總額而言，微不足道，但已超過當(dāng)時歲入（不足三千萬兩銀）的1/3！如此靠賣地解決財政問題，在近代史上，晚清政府實為“土地財政”的始作俑者。
《清實錄》稱:“朝廷放墾荒地,意在開荒備邊。”為“土地財政”披上了一件“移民、備邊”的外衣，以顯示其“政治正確性”。然而，有學(xué)者查遍有關(guān)實施蒙墾的文獻資料,發(fā)現(xiàn)：
“無論是貽谷（注：墾務(wù)大臣）的《蒙墾奏議》、《蒙墾陳訴供狀》和《蒙墾續(xù)供》,還是《東三省政略》、《東三省蒙務(wù)公牘匯編》中的有關(guān)文牘、資料以及檔案材料,具體記述的都是放墾了多少地畝、征收了多少荒銀地價等等,并無某旗某地移入多少漢民、有多少人承領(lǐng)墾種土地之類的記載”。（汪炳明《是“放墾蒙地”還是“移民實邊”?》蒙古史研究:第3輯）
政府靠“放墾”牟利，以解燃眉之急，職能部門自然追求“有水快流”。墾務(wù)局的指導(dǎo)方針是“速放則利速厚”。操切魯莽的政策，給腐敗的官場以巨大的尋租空間。各級墾務(wù)官吏隨意侵占或私自包攬大片土地,從中漁利。甚至倚勢橫行,在放荒中“繩丈則多寡不均,放荒則肥磽任意”,至使“纏訟互控,轇轕紛紜,莫可究詰”（徐世昌《東三省政略》文海出版）。
如此“放墾蒙地”，造成了嚴(yán)重的后果。張秀華指出：
“清政府不顧當(dāng)時內(nèi)蒙古地區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)的條件是否成熟,不顧蒙古族牧民的生計,貿(mào)然下令放荒招墾,使牧地日削,蒙古牧民的生存陷入絕望境地。清末放墾的地區(qū)基本上都是內(nèi)蒙古各盟旗水草豐美、地勢平緩的沿河流域,是蒙古族經(jīng)營畜牧業(yè)的優(yōu)良牧場。清朝統(tǒng)治者強行放墾這些牧場之后,大多數(shù)蒙古牧民被迫趕著牲畜遷往山陵、沙地、堿灘等土壤貧瘠地區(qū),不僅牧場縮小、畜牧業(yè)遭到破壞和損失,蒙古民族的原有生存空間也隨之嚴(yán)重縮減。”（張秀華《清末放墾蒙地的實質(zhì)及其對蒙古經(jīng)濟社會發(fā)展的影響》吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報第47卷第3期 2007年5月）
質(zhì)而言之，它是掠奪牧民的生計資源，以填列強的饕餮之口。這理所當(dāng)然地激起了強烈的反抗。科爾沁草原先后爆發(fā)了陶克陶呼、白音大賚起義。1908年（光緒三十四年），墾務(wù)大臣貽谷被撤職查辦，罪名是：“誤用小人”、“貪殘相濟、擾害蒙民、敗壞邊局”。然而“放墾蒙地”之策被隨后的北方軍閥張作霖、張學(xué)良父子繼承，又激起了嘎達梅林起義。社會動蕩給牧民帶來深重的災(zāi)難，19世紀(jì)初，全內(nèi)蒙蒙古族人口為108萬，到1947年減少到83.2萬。（見布仁《內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙古族人口的歷史與現(xiàn)狀》內(nèi)蒙古地方志2003年第6期）
“大肆掠奪蒙古土地所導(dǎo)致的民族矛盾最終激化,事實上成為清亡民興之際蒙古地區(qū)政局動蕩,部分王公上層裹脅煽動蒙古族群眾發(fā)動‘獨立’運動的重要內(nèi)因。”（張秀華《清末放墾蒙地的實質(zhì)及其對蒙古經(jīng)濟社會發(fā)展的影響》吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報第47卷第3期 2007年5月）
在古代的蒙古高原，人畜最集中的地方在草原的東南部。生態(tài)環(huán)境決定了它可農(nóng)可牧。作為農(nóng)田，它是最北、最冷、最旱，也是最壞的農(nóng)田；而作為牧場，它是最溫暖濕潤，歷代牲畜最多、最好的好的牧場。而歷史的進程是：這個地區(qū)漸漸農(nóng)業(yè)化，農(nóng)牧交錯帶漸漸北移。結(jié)果“最好的草原成了最壞的農(nóng)村。”“貧困帶也相應(yīng)擴大。把開放的集體的草原畜牧業(yè)變成了封閉落后的小農(nóng)經(jīng)濟，把草原變成了農(nóng)村，農(nóng)牧交錯帶成為上演悲劇的舞臺。”（劉書潤《這里的草原靜悄悄—游牧文明過時了嗎？》）放墾區(qū)“伴隨著丘陵山地、草原，河湖海灘的大量開發(fā)，水土流失現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，草地退化、沙化趨勢有增無減，自然災(zāi)害頻繁發(fā)生”。（劉克祥《簡明中國經(jīng)濟史》經(jīng)濟科學(xué)出版社）
自清末始，衰落已是內(nèi)蒙游牧文化的大趨勢，以后發(fā)生的一切，不過是這一趨勢的延續(xù)。而造成這一趨勢的核心動力，是工商文明的入侵。表面上看，是晚清政府在掠奪、侵吞牧民的草場。而晚清政府已被西方列強卡住了咽喉，不管它是否愿意，事實上已經(jīng)成了西方列強搜刮中華大地的工具。還是慈禧說出了這個政權(quán)的真相：“寧增友邦，不與家奴”，“量中華之物力，結(jié)與國之歡心”。“放墾蒙地”不過是“量中華之物力”的具體措施之一。
從復(fù)興到衰亡
為了研究靠天然草場支撐的牧業(yè)演化，達林太綜合內(nèi)蒙有關(guān)部門的數(shù)據(jù)，“用能值的方法扣除了‘包產(chǎn)到戶’后由牧區(qū)系統(tǒng)外向牧區(qū)系統(tǒng)內(nèi)輸入的能量所支撐的牲畜頭數(shù)。這部分能量主要包括由城市和農(nóng)區(qū)兩系統(tǒng)輸入的能量，主要項目：包括國家和牧民的防災(zāi)基地建設(shè)即防災(zāi)措施的能量投入，也包括國家生態(tài)治理項目的能量投入。”繪出了建國以來內(nèi)蒙天然草地支撐的牲畜年末存欄頭數(shù)（羊單位）曲線（見圖一）：
圖一：內(nèi)蒙古牧區(qū)50多年來天然草地以羊為單位年末存欄頭數(shù)變化(萬只)
（摘自達林太等《制度與政策的歷史演變對內(nèi)蒙古草原
生態(tài)環(huán)境的影響》科技創(chuàng)新導(dǎo)報2008NO.10）
數(shù)據(jù)顯示，建國以來，內(nèi)蒙的游牧文化經(jīng)歷了復(fù)興到再次衰落的過程。1949年，內(nèi)蒙天然草場承載的牲畜存欄頭數(shù)為1009萬，到1968年恢復(fù)為53O1.12萬，1965年--1986年畜牧業(yè)發(fā)展基本平穩(wěn)，牲畜頭數(shù)在5000萬頭只上下波動，1990年以后牲畜頭數(shù)開始下滑，到2005年天然草地支撐的牲畜頭數(shù)不足2000萬只，不足人民公社時期40%。
共和國成立后，在民主改革時期實施“內(nèi)蒙古境內(nèi)一切土地屬蒙古民族公有”和“在牧區(qū)實行自由放牧”；在會主義改造時期實施“草場公有，集體經(jīng)營”；消除了清王朝的“眾建”政策導(dǎo)致的封建王公割據(jù)局面，使牧民可以根據(jù)牧草長勢大范圍的游牧，以應(yīng)對牧草的時空變化。遇到災(zāi)害，上級政府協(xié)調(diào)各級政府在全自治區(qū)境內(nèi)配置草地資源。使牧業(yè)得到了有效的恢復(fù)與發(fā)展。
人民公社解體以后，先是草場所有權(quán)由人民公社所有變?yōu)楦虏?大隊)所有，大大壓縮了游牧半徑；接著草場使用權(quán)承包到戶，集體經(jīng)濟完全解體，草場被分割為小塊私有土地，用圍欄圈起來，根本無從游牧，有的干脆禁牧。這個政策的依據(jù)是，防止過牧，恢復(fù)生態(tài)。然而許多學(xué)者的大量實證研究表明，它事實上加劇了草原的退化。
長年生存于干旱草原上，牧民多年積累出了豐富的放牧規(guī)則，它體現(xiàn)了適應(yīng)原則與共生智慧。而實際運用這些規(guī)則，需要游牧。這意味著，草原上的最小資源利用單位存在規(guī)模下限。例如錫林郭勒盟西北部的蘇尼特左旗某嘎查（村），在草場劃分前有四戶牧民組成一個“浩特”，共同使用草場（包括一口井和幾個水泡子），將草場分為南、北兩部分，冬夏輪流使用。與“古列延”時代和人民公社時代的資源利用單位相比，這已經(jīng)很小，到了規(guī)模下限。事實上，依據(jù)“產(chǎn)權(quán)理論”將草場分到戶后，傳統(tǒng)的游牧規(guī)則無法實施，導(dǎo)致了學(xué)者們所稱的 “分布型過牧”，使這里的草場加速退化，牧民陷入貧困。（見張倩，李文軍《分布型過牧：一個被忽視的內(nèi)蒙古草原退化的原因》 干旱區(qū)資源與環(huán)境 第22卷第12期 2008年12月）
至于圍封禁牧，達林太跟蹤了內(nèi)蒙古某旗牧民寶某的6000畝草場。1998.7--9月移民前，監(jiān)測樣方里有22種植物，優(yōu)勢種是冷蒿、達烏里胡枝子、糙隱子，退化指示種為冷蒿、百里香、狼毒，退化程度為輕度退化。圍封禁牧三年后，2005年8月，監(jiān)測樣方里只有9種植物，優(yōu)勢種為錦雞兒、白草，退化程度為極度退化。(見自達林太等《制度與政策的歷史演變對內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境的影響》科技創(chuàng)新導(dǎo)報2008NO.10)
圍封禁牧背后的理論假設(shè)是：對草場而言，放牧是純粹的負(fù)擔(dān)，禁牧將此負(fù)擔(dān)完全排除，使草場得以恢復(fù)。但這個假設(shè)經(jīng)不起實踐的檢驗。其實，對草場而言，放牧既有負(fù)擔(dān)的一面，也有刺激其生長，調(diào)節(jié)其物種構(gòu)成的一面。事實上，合理放牧是草原穩(wěn)定機制的重要環(huán)節(jié)之一。
伴隨游牧衰落，牧民普遍貧困化。從2002年以來，達林太對 “圍封轉(zhuǎn)移”造成的近千戶移民進行了人類學(xué)田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)幾乎100%的牧戶負(fù)增長！前述牧民寶某是其中一個普通案例，他2002年9月移居到奶牛園區(qū)，他移民前后的收支對比見表一：
表一：內(nèi)蒙古某旗牧民寶某移民前后畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀比較
移民后，他原有的6000畝草場實施了禁牧，總收入從4.84萬元上升到7萬多元。真是環(huán)保、經(jīng)濟雙豐收。然而再算一下生產(chǎn)成本，就笑不起來了。移民前的生產(chǎn)成本僅1.2萬元。而移民后增長到21.84萬元！收支相抵，移民前盈利3.64萬元，而移民后虧損14.46萬元！
生產(chǎn)成本大幅度上升，是他虧損的原因，他的生產(chǎn)成本包括：
精料 74,825 元
干草 57,487.5 元
青儲 54,750 元
雇工 16,800 元
獸藥費 7,5O0 元
配種費 3,750 元
水費 1,800 元
衛(wèi)生費 1,500 元
合計 218,412.5 元
（見達林太等《制度與政策的歷史演變對內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境的影響》科技創(chuàng)新導(dǎo)報2008NO.10）
分析寶某的生產(chǎn)成本，飼料占到了86.65%，在游牧?xí)r期，這筆費用是不需要的。數(shù)據(jù)顯示，在蒙古草原上，舍飼是一種在經(jīng)濟上不合理的模式，除非有持續(xù)不斷的外來補貼，它不可能持續(xù)運行。
分析國家的整個畜牧業(yè)數(shù)據(jù),更顯示出內(nèi)蒙游牧業(yè)暗淡的前景.
畜牧業(yè)提供的產(chǎn)品主要是肉、奶、毛、皮。其中最主要的是肉。歷年《中國統(tǒng)計年鑒》提供了我國肉類產(chǎn)量數(shù)據(jù)，由此可算出我國的肉產(chǎn)量構(gòu)成（見圖二）：
圖二：我國肉類生產(chǎn)演變
數(shù)據(jù)顯示，我國肉類產(chǎn)量的主要成分是豬肉。雖然豬肉的份額從1985年的85.89%降到2008年的63.48%，但仍占近2/3的份額。而且，豬肉余出的份額主要被禽、兔等其他肉類填補，牛、羊肉所增份額不大，兩者相加，最高份額為14.51%（2007年）。到2008年降為13.65%。而牛羊肉是牧區(qū)的主產(chǎn)品
在牛、羊生產(chǎn)上，內(nèi)蒙在幾大牧區(qū)中占首位，但它占全國的比重有限：2008年羊肉占22.31%，牛肉占7.03%，牛羊肉合計占全國牛羊肉生產(chǎn)的12.9%；占全國肉類生產(chǎn)的1.76%（據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2009》數(shù)據(jù)計算）。
根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2006》，內(nèi)蒙2005年年末存欄量為9336.39萬羊單位，而據(jù)前述達林太計算的，當(dāng)年天然草地以羊為單位年末存欄頭數(shù)僅“不足2000萬只”，這意味著內(nèi)蒙飼養(yǎng)的牲畜約80%靠區(qū)外能源輸入維持。還意味著靠內(nèi)蒙天然草場能提供的牛羊肉，占全國牛羊肉生產(chǎn)不到2.58%；占全國肉類生產(chǎn)不到0.35%。如此微小的經(jīng)濟份額，不可能讓牧民脫貧，更不可能養(yǎng)活龐大的官員隊伍。內(nèi)蒙不得不另尋出路。
無怪乎有學(xué)者在定量預(yù)測游牧文化消亡的時刻，在準(zhǔn)備撰寫《游牧文化消亡史》。而此刻工商文明在內(nèi)蒙展示出了耀眼的光芒。
輝煌的數(shù)字
圖三是全國各省區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)比較，數(shù)據(jù)顯示，進入本世紀(jì)后，內(nèi)蒙的地區(qū)生產(chǎn)總值開始加速，自2003年后，一直居于各省首位。
圖三：歷年各省市地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)比較
（數(shù)據(jù)來源：歷年《中國統(tǒng)計年鑒》）
讓我們來比較2008年內(nèi)蒙與各省的地區(qū)生產(chǎn)總值構(gòu)成，分析內(nèi)蒙經(jīng)濟加速的動因與效果。從產(chǎn)業(yè)構(gòu)成看，第一產(chǎn)業(yè)僅11.69%，第二產(chǎn)業(yè)高達55.03%，其中工業(yè)占48.94%。為便于橫向比較，可擬定一個簡單的指標(biāo)，稱為“相對強度”：
相對強度=（內(nèi)蒙值-各省最低值）/（各省最高值-各省最低值）
相對強度=0，意味著該項參數(shù)內(nèi)蒙為各省最低；相對強度=1，意味著該項參數(shù)內(nèi)蒙為各省最高。
計算表明，內(nèi)蒙的GDP中第二產(chǎn)業(yè)比重的相對強度為0.8198；其中工業(yè)比重的相對強度為0.8459，可見在各省中，內(nèi)蒙的GDP高度依賴于工業(yè)。與前述游牧文化創(chuàng)造的幾乎可以忽略不計的產(chǎn)值相對比，不難看出內(nèi)蒙當(dāng)今實際走的道路。
“工業(yè)強旗” ！？
在百度上搜索“工業(yè)強旗”、“工業(yè)立旗”，可以發(fā)現(xiàn)這是內(nèi)蒙許多地方的戰(zhàn)略，筆者查到的就有：正白、鑲白兩旗、東、西烏珠穆沁兩旗、正藍旗；杭錦旗、烏審旗、伊金霍洛旗、準(zhǔn)格爾旗、鄂托克旗、達拉特旗；阿魯科爾沁旗、克什克騰旗、巴林左旗、巴林右旗、翁牛特旗、喀喇沁旗；四子王旗、察哈爾右前、右中、右后三旗、達茂旗；烏拉特前、中、后三旗、杭錦后旗；額濟納旗、阿拉善左、右兩旗；奈曼旗、庫倫旗；阿榮旗；敖漢旗；科爾沁右翼前旗，鄂溫克族自治旗、新巴爾虎右、右兩旗；陳巴爾虎旗……；
顯然,“工業(yè)強旗”正如一股旋風(fēng)，勁吹在內(nèi)蒙草原。內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)告訴我們：2002年，內(nèi)蒙引進外資2.28億元，到2008年上升到26.51億元（見圖四）：
圖四：2002-2008年內(nèi)蒙古實際利用外資額
2002年，內(nèi)蒙引進其他省區(qū)投資163億元，到2008年增加到2057億元（見圖五）
圖五：2000-2008年內(nèi)蒙古引進國內(nèi)（區(qū)外）投資
上述統(tǒng)計數(shù)據(jù)令內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)歡呼“自2002年以來，7年間內(nèi)蒙古引進國內(nèi)(區(qū)外)資金7952.1億元，實際利用外資89.5億美元（折合人民幣約610億元），累計引資超過8500億元，為內(nèi)蒙古經(jīng)濟的快速發(fā)展做出了巨大的貢獻。”（《內(nèi)蒙古展示博大胸懷七年引資8500億元》內(nèi)蒙古新聞網(wǎng)2009-09-25）
在《中國統(tǒng)計年鑒.2009》的“各地區(qū)按行業(yè)分城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資”表中，將工業(yè)分為：采礦業(yè)，制造業(yè)，和電力/燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)。由此計算出內(nèi)蒙在這三個行業(yè)占全國的比重為：采礦業(yè)13.33%，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)7.11%，制造業(yè)2.52%；與各省相比，這三個行業(yè)投資的相對強度為：采礦業(yè)0.7116，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)0.6585，制造業(yè)0.3684。
可見內(nèi)蒙制造業(yè)投資的相對強度低于全國平均水平，所謂“工業(yè)強旗”，很大程度上是“采礦業(yè)強旗”。無怪乎人們擔(dān)憂，所謂的“西部大開發(fā)”變成“西部大開挖”。
根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒.2009》可計算出2008年內(nèi)蒙各種工業(yè)產(chǎn)品占全國總產(chǎn)出的份額，其中份額超過1%的，見表二：
表二：2008年內(nèi)蒙主要工業(yè)產(chǎn)品占全國總產(chǎn)出的份額
|
產(chǎn)品 |
內(nèi)蒙占全國的比例 |
產(chǎn)品 |
內(nèi)蒙占全國的比例 |
|
原煤 |
16.97% |
水泥 |
2.45% |
|
彩色電視機 |
9.60% |
粗鋼 |
2.42% |
|
發(fā)電量 |
6.16% |
啤酒 |
2.40% |
|
燒堿 |
5.11% |
鋼材 |
1.79% |
|
原鹽 |
3.98% |
成品糖 |
1.54% |
|
純堿 |
3.81% |
化學(xué)農(nóng)藥原藥 |
1.50% |
|
硫酸 |
2.89% |
農(nóng)用氮、磷、鉀化肥 |
1.48% |
|
生鐵 |
2.67% |
初級形態(tài)的塑料 |
1.41% |
|
平板玻璃 |
2.64% |
卷煙 |
1.00% |
數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙工業(yè)靠兩個基礎(chǔ)支撐：其一是采煤和依賴于煤的火電、冶金水泥；其二是采鹽和鹽化工。至于比重較大的彩電制造，研究經(jīng)濟地理和區(qū)域發(fā)展研究的高菠陽指出：“新疆、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古和黑龍江等電子工業(yè)基礎(chǔ)比較差，基本上靠輸入元器件裝配整機”（高菠陽《我國彩電制造業(yè)空間變化的影響因素》地理研究第27卷第2期2008年3月）。
內(nèi)蒙極端缺水，導(dǎo)致草場植被高度脆弱，經(jīng)不起哪怕很小的污染。而內(nèi)蒙的兩個工業(yè)基礎(chǔ)都要大量破壞地表植被，大量消耗水資源，并大量排放污染物。對此劉書潤不無憤激地指出：“他們把內(nèi)地的陳舊設(shè)備、已被取締的重污染企業(yè)引入。更嬌氣的草原，成為純原料產(chǎn)地，甘當(dāng)?shù)谌澜绲牡谌澜纭！保▌鴿櫋哆@里的草原靜悄悄—游牧文明過時了嗎？》）
靠采礦謀發(fā)展，一旦地下資源采空，而地表生態(tài)系統(tǒng)又被破壞，這里的人們該如何謀生？許多“資源耗竭型城市”已是前車之鑒，內(nèi)蒙難道不該深思？
《科學(xué)時報》 (2010-11-24 A3 觀察)
之三：盛世歧路
思考之五：區(qū)域間經(jīng)濟競爭還是全國一盤棋？... 8
其實，游牧文化消亡，工商文明取而代之應(yīng)是意料之中的事。康、乾以后，傳統(tǒng)農(nóng)耕文化顯得比游牧文化更強勢，它不也處在消亡過程中嗎？無數(shù)的空心村、巨大的民工潮，無時無刻不在展示這一歷史過程。30年來資本主義工商文明的突飛猛進，已經(jīng)造成了胡煥庸線東南部嚴(yán)重的生態(tài)破壞。干旱草原的生態(tài)系統(tǒng)遠比東南部脆弱，而其最強的制約是水，于是人們在這里看到了資本主義工商文明與水資源的尖銳矛盾。
巴彥浩特：水！水！水！
2010年8月10日，新華網(wǎng)內(nèi)蒙古頻道電(包秀文、曾令飛)“8月9日,從內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗給排水公司了解到:目前巴彥浩特日供水量達到2.9萬方,日缺水近1萬方,供水能力接近極限。”
巴彥浩特原名定遠城，是阿拉善盟行署、阿左旗政府、巴彥浩特鎮(zhèn)三級政府所在地。清康熙七年（1668）劃設(shè)阿拉善額魯特旗時建，乾隆二十五年（1760）仿照北京故宮格式重修王爺府，故有“小北京”之譽。前述廣宗寺就在這里。
巴彥浩特蒙古語意為“富饒的城”，位于賀蘭山西麓的洪積扇上。發(fā)源于賀蘭山的3條溪流穿鎮(zhèn)而過，直到八十年代初，小鎮(zhèn)仍有多處泉水。東關(guān)水庫、南田水庫等處的草溝濕地，因為泉水滋潤，生機盎然。
此后城市迅速擴大，用水量超過了來水量。1986年起，靠打機井解決問題，抽水量大的高達每小時110立方米。由于晝夜不停地連續(xù)抽水，致使地下水位迅速下降，城內(nèi)泉水干涸。
1976年，阿左旗政府興建哈拉塢供水工程；
2000年，阿左旗建成了西灘城鎮(zhèn)供水工程；
2001年，旗政府下達（2001）109號文件，由旗水務(wù)局接管水磨溝村水庫，停止一切農(nóng)業(yè)用水，改作城鎮(zhèn)供水工程。
2005年大旱，西灘二期水源復(fù)線工程開工并于當(dāng)年完工，暫時緩解了供水緊張的問題。
2008年，盟行署確定，紫泥湖盆地為巴彥浩特擬開發(fā)的供水水源地，這里距離巴彥浩特鎮(zhèn)48公里，兩者之間存在433米落差，按照工程設(shè)計需要通過三級泵站加壓才能把水送到巴彥浩特。更為可憂的是：
“新水源地及周邊地下水年開采量為1470萬立方米（畝均用水量按700立方米），由于沒有經(jīng)過規(guī)劃，盲目開地打井，加之過量取水，造成地下水位大幅下降，水位深度由原來的2.4—4米下降到現(xiàn)在的8米。”
“紫泥湖上游過去的100多個泉眼只剩下現(xiàn)在的6個。下游原有的8眼自流井水量明顯下降。該嘎查境內(nèi)的哈沙圖湖過去水量充足，現(xiàn)在已干枯了。紫泥湖濕地面積比過去縮小了2/3。”（阿拉善左旗人大網(wǎng)《關(guān)于對全旗水資源利用保護情況的調(diào)研報告》http://www.azqrd.gov.cn/news_view.asp?newsid=203）
有關(guān)方面指望靠紫泥湖的水源保障巴彥浩特未來20年的發(fā)展。在這樣的背景下，靠得住嗎？即使能保障20年，在文明發(fā)展史上，這不過是一瞬間，后人又該怎么辦？過去30年，人們見慣了這樣的案例，一個措施解決了一個問題，卻制造出10個問題。
值得注意的是，巴彥浩特僅是一個人口不足7萬的“城鎮(zhèn)”。如果這個城市的供水系統(tǒng)能保障它20年的發(fā)展，20年后，會有多少居民？圍繞著它會有多少企業(yè)？到那時斷水，如何處置？
洪積扇上尚且如此，可見，水資源對資本主義工商文明的制約有多強。
根據(jù)中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院的一項研究，內(nèi)蒙的水資源條件為：地表水資源可利用量：56.01億m3,地下水資源可利用量：107.29億m3，地下水是地表水的1.92倍。而2000年總用水量為38.5億m3，其中地表19.0億m3,地下19.5億m3。（見魏虹等《五大牧區(qū)草業(yè)發(fā)展與水資源關(guān)系研究》中國農(nóng)學(xué)通報第21卷第4期2005年4月）
顯然，地下水資源多于地表水，而2000年地下水利用則少于地下水。這一態(tài)勢驅(qū)使內(nèi)蒙大力發(fā)掘地下水，巴彥浩特所在的阿拉善盟亦如是。
1989年全盟新增機電井75眼（見《內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒.1989年》）；
2001-2002年，全盟新打井301眼，其中機電井36眼，塑管井259眼；并修復(fù)水井903眼(其中機電井164眼)（見《阿拉善年鑒.2001-2002年》；
2002年，全盟743眼機電井供水不足（見《內(nèi)蒙古年鑒.2002年》）；
2004年，全盟維修機電井187眼，打井168眼（見《內(nèi)蒙古財政年鑒.2004年》）；
2005年，全盟有1918眼機電井水位下降供水不足，1130眼筒井干涸。新打機電井164眼、配套機電井191眼，抗旱動用機電井1800眼，（見《阿拉善年鑒.2005-2006年》）。
自2007年通電以后具備了灌溉種植的條件，農(nóng)牧民爭先恐后打井開地，一夜之間成井，搶抓時間開地。掘井灌溉嚴(yán)重危害著阿拉善左旗的主要水源地：
腰壩灘：“腰壩灘現(xiàn)有耕地8.97萬畝，機井346眼，比允許量超開了近5萬畝，年取水量達5471萬立方米，超出允許開采量的近2.5倍。特別是第二輪承包以來所開墾的土地面積迅速增加，農(nóng)田取水量大，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)的陶蘇湖基本干枯，現(xiàn)已幾乎開成了耕地，地下水位持續(xù)下降，每年均降幅為0.22—0.3米。地下水位總體下降了3.5—4.8米。沿社辦農(nóng)場、牧繁二隊、一團生產(chǎn)點、牧繁三隊以西以南地區(qū)的水質(zhì)礦化度上升，每升水的礦化度達到1克—3克，已成了微咸水。”
大、小查哈爾灘：“兩灘現(xiàn)有耕3.5萬畝，機井167眼。兩灘年取水量為2030萬立方米。按照畝均用水量580立方米計算，超過允許開采量2.8倍以上，過去22年查哈爾灘地下水水位下降了6—10米，每年平均以0.27—0.45米的速度下降。由于地下水超采過量，嚴(yán)重影響了地下水質(zhì)。有的水井硝酸鹽含量高達20—130毫克/升，鹽堿度比原來有所提高。”
西灘：“西灘現(xiàn)有耕地近5萬畝，現(xiàn)有機井134眼，經(jīng)計算全灘年抽水量為3050萬立方米。每年實際取水量超過允許開采量的17.9%—34.74%。10年間水位整體下降16米，每年以1.6米的速度在下降。水質(zhì)也在逐年惡化，東南沿沙地邊緣明顯呈現(xiàn)鹽漬化。自1991年至今，先后有46眼機井因干枯而移地重新補孔。”
（阿拉善左旗人大網(wǎng)《關(guān)于對全旗水資源利用保護情況的調(diào)研報》http://www.azqrd.gov.cn/news_view.asp?newsid=203）
從《中國地下水補給資源量分布圖》（圖一）可看出，內(nèi)蒙的地下水資源補給是相當(dāng)困難的。
圖一：中國地下水補給資源量分布圖
嚴(yán)峻的態(tài)勢迫使內(nèi)蒙古自治區(qū)水利部門向區(qū)政府提出了《內(nèi)蒙古自治區(qū)地下水保護行動計劃》。這個計劃的目標(biāo)是“至2020年遠期規(guī)劃水平年,全區(qū)地下水超采區(qū)基本實現(xiàn)采補平衡,消除地下水超采現(xiàn)象,使地下水水位逐漸回升,漏斗面積逐步縮小”。即使這個計劃能實現(xiàn)，地下水水位也會繼續(xù)下降，直到10年之后實現(xiàn)“地下水采補平衡”。而過去的經(jīng)驗告訴我們，涉及環(huán)保的規(guī)劃，很少有能實現(xiàn)的，如投入了555億元，當(dāng)年大張旗鼓宣傳，而今悄無聲息的《渤海碧海行動計劃》。
《內(nèi)蒙古自治區(qū)地下水保護行動計劃》的重點在于“對全區(qū)各實際供水量大于1萬立方米/d的地下水集中水源區(qū)實現(xiàn)全面保護”。（見《內(nèi)蒙古開展地下水保護行動，嚴(yán)控超采區(qū)地下水》內(nèi)蒙古晨報2010-06-09）其實就是壓縮農(nóng)、牧業(yè)用水，以保障城市供水。那農(nóng)牧民出路何在？
思考之一：發(fā)展的主體：GDP還是國民？
平心而論，地方政府這樣做，有其不得已的苦衷。
游牧文化固然持續(xù)了上千年，但卻不像一些生態(tài)主義者渲染的那樣優(yōu)雅浪漫。牧區(qū)環(huán)境如此艱苦,資源如此稀缺而不穩(wěn)定,災(zāi)害如此頻繁，為了生存，前人生活在不斷的遷徙和戰(zhàn)爭之中。當(dāng)國家東南部人口追逐“現(xiàn)代化”的生活方式時，憑什么指望牧區(qū)人口“重復(fù)昨天的故事”？
在以財富論英雄，按官銜排座次的今天，形象工程、當(dāng)期政績，是地方政府唯一的理性選擇。既然深圳的官員可以靠引進外資“引領(lǐng)全國的改革開放”，從而名利雙收，憑什么不許牧區(qū)的官員有樣學(xué)樣？
30年的高速發(fā)展，每年的政府工作報告都設(shè)定GDP增長的目標(biāo)，對各級政府而言，它既關(guān)系當(dāng)?shù)氐呢斦罩В株P(guān)系本屆政府的政績和官員的升遷。于是GDP成了事實上的發(fā)展主體。任何有礙于GDP增長的對象，都是發(fā)展的阻力、包袱，能搬就搬走，能拋就拋掉。實在無法搬走、拋掉的，只好花點錢養(yǎng)起來，這叫“花錢買穩(wěn)定”。
在內(nèi)蒙，最大的這類對象就是牧民。內(nèi)蒙花費大量的資金，將牧民轉(zhuǎn)入城市，但進城的牧民無業(yè)可就，陷入貧困。2O03年，在發(fā)放蒙語預(yù)防非典手冊時，對呼和浩特賽汗區(qū)大學(xué)路附近的l00戶牧區(qū)轉(zhuǎn)移來的勞動力家庭作了人類學(xué)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)：“89%的家庭認(rèn)為進城后的收入比原來減少了；91%的家庭認(rèn)為在城市里找不到適合他們的工作；94.3%的家庭認(rèn)為只要條件許可，他們還愿意回去放牧”（見達林太等《制度與政策的歷史演變對內(nèi)蒙古草原生態(tài)環(huán)境的影響》科技創(chuàng)新導(dǎo)報2008NO.10）
2008年內(nèi)蒙GDP中最終消費支出所占份額的相對強度為0.1040，而資本形成總額所占份額的相對強度為0.7282。事實上，內(nèi)蒙的資本形成總額所占份額在全國位居第二，僅略低于西藏；最而終消費份額在全國排倒數(shù)第二，僅略高于遼寧。可見是投資而非消費在推動內(nèi)蒙的GDP，內(nèi)蒙的生產(chǎn)，主要用于資本形成。
GDP中勞動者報酬所占份額的相對強度為0.1470，而營業(yè)盈余所占份額的相對強度高達0.9764。事實上，內(nèi)蒙的勞動者報酬份額在全國排倒數(shù)第二，僅略高低于山西；而營業(yè)盈余所占份額在全國位居第二，僅略低于黑龍江。可見內(nèi)蒙生產(chǎn)的財富，主要轉(zhuǎn)化為資本利潤。
數(shù)據(jù)顯示，內(nèi)蒙輝煌的GDP，它的驅(qū)動者和受益者都是資本利潤極大化機制。所謂發(fā)展，不過是資本擁有者的發(fā)展，那些深入草原調(diào)研的學(xué)者，看到的是牧民的貧困化。
對此，據(jù)說有官員、學(xué)者認(rèn)為，為了社會的進步，不得不犧牲一批人。這樣的觀點并非無稽妄言，早有著名經(jīng)濟學(xué)家主張犧牲3000萬產(chǎn)業(yè)工人。內(nèi)蒙農(nóng)、牧民加起來也不過1166萬，相對于經(jīng)濟學(xué)家的豪邁，這不過是小菜一碟。問題在于，該犧牲的為什么是他們，而不是主張“犧牲”的學(xué)者、官員？“經(jīng)濟學(xué)不講道德”，最終決定犧牲誰的，是實力對比。學(xué)者、官員們有實力犧牲農(nóng)牧民，而后者沒有相應(yīng)的實力。只是這樣犧牲下去，“共產(chǎn)黨”、“人民共和國”恐怕就應(yīng)改為“地產(chǎn)黨”、“官僚共和國”了。當(dāng)年馮玉祥批評國民黨將“中華民國”搞成了“中華官國”，歷史告訴我們，這個“中華官國”被他們制造的，最沒有實力的流民潮沖垮了。殷鑒不遠，可惜,主流經(jīng)濟學(xué)家們專注于研究利潤極大化之策,沒有一點歷史感,而他們卻是多年來主要的國策建議者。
問題在于，這樣的道路勢必造成生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。我們的后人勢將面臨比創(chuàng)造游牧文化的前人更嚴(yán)峻的資源-生態(tài)條件。此刻，我們能從前人的實踐中得出什么啟示？
思考之二：何為財富？
當(dāng)年我們的先人拋棄宮室、大型青銅器，甚至陶器，靠最簡約的器物走上了游牧之路。這啟示我們深思“財富”的本質(zhì)。不同的文明中，人們對“財富”有不同的理解，那這些“財富”的共性是什么？是維持人類生存的必要條件！游牧人群處于最艱苦的環(huán)境中，他們對此有最深刻的體認(rèn)。
對他們而言，最直接的財富就是畜群，畜群以草原為生，草原靠水源滋養(yǎng)，健康的生態(tài)環(huán)境是財富之基，由此形成了他們的物質(zhì)財富觀。但個人無法生存于荒漠草原，人們只能集體生存，共同體是他們的生存之本，維護共同體就是維護自己的生存，由此形成了他們的社會財富觀。前者涉及人類社會與自然的關(guān)系，后者涉及社會內(nèi)部關(guān)系，“共生”的現(xiàn)實使他們發(fā)展出了強烈的“愛”的倫理。牧民對牲畜、草場、河湖都傾注了強烈的感情。至于人與人之間的真情，更強烈感動著當(dāng)年北京的插隊知青，令他們終生難忘。
生存于艱苦的草原，需要復(fù)雜的知識，這不是現(xiàn)代課堂里傳授的教條，而是每天都在生存實踐中檢驗的判斷力，由此形成了他們更高層次的財富：知識。蒙古人有一個諺語：一等財主是有知識的人，二等財主是牲畜多的人，有錢的人只是三等財主。
與之對比，在所謂“現(xiàn)代化”的氛圍中，貨幣被視為終極財富，因為憑它可以購買一切，從政治身份到異性的身體。然而，貨幣的本質(zhì)是財富索取權(quán)，而非財富本身。利潤極大化說白了就是爭奪財富索取權(quán)，而非創(chuàng)造財富。在被利潤極大化機制控制的社會中，每一個經(jīng)濟角色都不得不爭奪財富索取權(quán)，在這場爭斗中，只有無所不用其極者才可能勝出，心慈手軟者難免敗落。現(xiàn)實告訴我們，這場爭斗的結(jié)果是，財富創(chuàng)造者的貧困和財富聚斂者無視整體生存的短期行為。它必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的衰敗和社會矛盾的激化，從而毀滅真實財富的根基。
更為詭異的是，貨幣這個財富索取權(quán)的發(fā)行者，是一些掌握權(quán)勢的特定機構(gòu)。當(dāng)世界被分割成許多政治實體時，每個實體都在發(fā)行自己的財富索取權(quán)，都希望用自己的財富索取權(quán)來一統(tǒng)天下。人們看到，那些最短視的實體，用自己的生存之基換取人家發(fā)行的財富索取權(quán)，并當(dāng)作真實財富窖藏起來。這種策略的合理性建立在一個假設(shè)之上：那個發(fā)行財富索取權(quán)的實體，有能力、有意愿維護其索取權(quán)的信用。然而歷史反復(fù)證明并正在持續(xù)證明，所有的發(fā)行者都有不可遏止地濫發(fā)貨幣的傾向，因為他們既無能力、也無意愿維持其信用。
于是人們看到，當(dāng)短視的實體靠出賣自己的生存之基換取別人發(fā)行的財富索取權(quán)時，對方用所得的真實財富緩解自己的內(nèi)部危機，并維持龐大的軍事存在，以遏制短視的實體。當(dāng)這個積攢了大量別人發(fā)行的索取權(quán)的實體，數(shù)著鈔票在夢鄉(xiāng)中“崛起”時，人家發(fā)行的索取權(quán)已經(jīng)持續(xù)而大幅度地貶值。回看自己的家園，只剩下破敗的生態(tài)環(huán)境和尖銳的社會矛盾。這就是人們說的“貨幣戰(zhàn)爭”！
思考之三：悲劇：“公地”還是“私地”？
草場共有、大范圍游牧是游牧文化持續(xù)存在的基礎(chǔ)，也是脆弱的草原生態(tài)得以維持千年以上的基礎(chǔ)。而我們的主流經(jīng)濟學(xué)界，依據(jù)哈定的“公地悲劇”理論，推動草場產(chǎn)權(quán)私有化，并以護之以圍欄。結(jié)果卻引發(fā)了實實在在的“私地悲劇”—草場生態(tài)和牧民生存狀態(tài)雙退化。
“公地悲劇”理論并非基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C論證，不過是基于哈定杜撰的一場“情景劇”。卻被我們的經(jīng)濟學(xué)家當(dāng)作了幾何公理、普世價值。其實，一種資源到底是“公”好還是“私”好，不存在一刀切的判斷準(zhǔn)則。比如說，牙刷、碗筷、剃須刀、衣服，恐怕還得以私為主；而土地應(yīng)“公”還是應(yīng)“私”？“公”到什么規(guī)模？“私”到什么程度？只能依據(jù)具體的生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)方式和人們的長期生存經(jīng)驗來判斷。牧區(qū)的實踐證明，草場的私有化給牧民帶來的是實實在在的“私地的悲劇”。
講到“悲劇”還是“喜劇”，這其實是價值判斷。社會地位不同，立場各異，其判斷自然相左，所謂“普世價值”，在學(xué)理上不存在。“草場私有化”主張的背后是土地流轉(zhuǎn)。事實證明，流轉(zhuǎn)的結(jié)果，大量土地集中在極少數(shù)人手中，多數(shù)國民無立錐之地，只能靠出賣勞動力為生。對那些既得到土地，又得到廉價勞力的豪強而言，這無疑是天大的“喜劇”。所以人們看到，一些地產(chǎn)商大力支持地方政府的“圍封轉(zhuǎn)移”，再以“環(huán)保”項目的名義低價領(lǐng)有大片草場，在上面開發(fā)各種名目的“產(chǎn)業(yè)”。然而歷史還一再顯示，這類“喜劇”總是導(dǎo)致天下大亂、社會瓦解，結(jié)果是“天街盡踏公卿骨”，“朱門甲第無一半”。對豪強們的第二代，第三代而言，這到底是喜耶？悲耶？
思考之四：生存與發(fā)展
探尋可持續(xù)的文明就不能忘記社會系統(tǒng)寄生于生態(tài)系統(tǒng)之上，它必須適應(yīng)相應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)。認(rèn)識生態(tài)系統(tǒng)則必須認(rèn)識其制約性因素。對內(nèi)蒙、新疆而言，水資源是最大的瓶頸（至于青藏高原，還有海拔與積溫兩個制約性因素，需另文討論）。水資源瓶頸限制了生態(tài)系統(tǒng)的凈初級生產(chǎn)力（NPP）,而NPP限制了人類社會向生態(tài)系統(tǒng)的索取和排放行為。
有學(xué)者可能提出，以色列處于類似的干旱環(huán)境，為何能建成一個發(fā)達的工商文明？從社會向生態(tài)系統(tǒng)索取的視角看，以色列的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)依靠消耗大量的能源，而其城市人口則消耗著全球生態(tài)系統(tǒng)的資源。如果主張內(nèi)蒙走類似以色列的道路，相關(guān)學(xué)者就應(yīng)探索具體的途徑。比如，如何讓內(nèi)蒙的人口能向以色列人那樣，在高智能職業(yè)中占有足夠的比重。現(xiàn)實是，因“圍封轉(zhuǎn)移”而進城的牧民，甚至很難找到就業(yè)機會，而2008年內(nèi)蒙的教育投資占總投資比重的相對強度僅0.1550，在國內(nèi)各省中都位居下游。而這一年全國財政投入的教育經(jīng)費占GDP的比重也僅2.975%，遠低于政府1993年承諾的4%，雖然已經(jīng)過去了15年。
資本主義工商文明最值得自豪的就是其史無前例的“發(fā)展”動力。短短500年間，它給人類社會帶來的變化超過了過去的數(shù)千年。可以毫不夸張地說，資本主義工商文明是人類歷史的一次巨大突變。當(dāng)年那部名噪一時的《河殤》，其作者已清醒地意識到了這一事實：
“真正特殊的并不是東方的古老現(xiàn)象，而是歐洲出現(xiàn)了突變現(xiàn)象。”“它在整個人類文明史上，原來并不是一條常規(guī)性的歷史走廊。”“亞細(xì)亞遇到的挑戰(zhàn)，是歐洲對全人類的挑戰(zhàn)。”（《河殤》第一集：尋夢）
在對這一事實的價值判斷上，《河殤》的作者一往情深地“擁抱藍色文明”。這一選擇的背后，是80年代理論界的主張：“補資本主義這一課”。30年的“補課”實踐，一方面給中國帶來了巨大的“發(fā)展”，另一方面讓國人切身領(lǐng)悟到，這“發(fā)展”的背后是竭澤而漁。
或許有人認(rèn)為，這只是具體政策、規(guī)劃的失誤，是相關(guān)人員素質(zhì)低下的結(jié)果。然而你如果在企業(yè)呆過，就會體驗到，對企業(yè)而言，利潤攸關(guān)生死，為了利潤，企業(yè)只能不擇手段；如果你在官場呆過，你就能體會到，為了發(fā)展的“硬道理”，你不得不與其他地方/部門爭奪投資者的青睞，不得不靠壓制勞工、破壞生態(tài)來“創(chuàng)造投資環(huán)境”。況且，企業(yè)為了利潤，可以不惜代價地賄賂、收買官員。落網(wǎng)的官員絡(luò)繹不絕，證實了這腐蝕的強度，也證實了“特殊材料制成的人”之不可恃。對此，企業(yè)方面的表述是：不如此就拿不到項目，做不成生意。
可見，問題的癥結(jié)不在于官員或商人的個人素質(zhì)，事實上，商人、官員們遠比草根大眾學(xué)歷優(yōu)越，見多識廣，品味高雅。癥結(jié)在于社會經(jīng)濟系統(tǒng)運行的核心機制—利潤極大化。這一機制為貪圖眼前暴利之徒提供了幾乎無限的施展空間，而讓關(guān)注社會整體長遠生存之人陷于困頓。于是“有水快流”成了官員與商人共同的行為準(zhǔn)則。官員們體認(rèn)的現(xiàn)實是“有權(quán)不用，過期作廢”；商人們總結(jié)的訣竅是“綠燈一亮趕快走，遇到紅燈繞道走”。
就在這30年的政策博弈過程中，“發(fā)展”瓦解著“可持續(xù)性”的基礎(chǔ)：生態(tài)環(huán)境和社會認(rèn)同。
思考之五：區(qū)域間經(jīng)濟競爭還是全國一盤棋？
從全國一盤棋的視角看，這個地區(qū)是東南部的生態(tài)屏障，它承擔(dān)著涵養(yǎng)水源、凈化空氣、控制風(fēng)沙東移、減少水土流失、減輕洪澇災(zāi)害的功能。如果真的把中國視為一個大家庭，那不同的國土就應(yīng)承擔(dān)不同的功能，各地區(qū)間的關(guān)系就絕不是“區(qū)域間的經(jīng)濟競爭”。而由國務(wù)院發(fā)展中心《管理世界》雜志社、福建師范大學(xué)和中國社會科學(xué)院社科文獻出版社一再發(fā)表的《中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告》，倡導(dǎo)的就是這種區(qū)域間競爭關(guān)系：
“20世紀(jì)80年代以來，競爭由國際上的競爭逐步擴展到區(qū)域競爭，并進而延伸到區(qū)域子系統(tǒng)內(nèi)的競爭。……區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的本質(zhì)就是區(qū)域間的經(jīng)濟競爭，任何一個經(jīng)濟區(qū)域要想在激烈的市場競爭中求得生存和發(fā)展，就必須具有能夠占據(jù)優(yōu)勢的綜合競爭力。”（《中國省域經(jīng)濟綜合競爭力發(fā)展報告（2005～2006）》藍皮書相關(guān)問題解答》）
這個報告將國內(nèi)各省間的關(guān)系視同于國家間的關(guān)系，這種關(guān)系被歸結(jié)為“激烈的市場競爭”。由于“激烈的市場競爭”，“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”被歸結(jié)為投資環(huán)境的競爭。這指導(dǎo)各級地方政府為投資者保駕護航，不論其來自何方，所求為何。于是，山西要為沿海各省的煤老板開放資源，保障他們通過采煤獲得利潤；西南喀斯特地區(qū)要為伐木者提供方便，因為這是投資者眼中可變現(xiàn)的利潤源；江河上游各省要竭力吸引高壩電站的投資者，因為除了水能，難有其他資源對他們有更吸引力；新疆則要開放土地，吸引外來的棉老板，那怕他們的耗水量導(dǎo)致胡楊林的消亡，而胡楊林是當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的命脈；內(nèi)蒙則要吸引采礦者，因為他們可以讓內(nèi)蒙的GDP增速在國內(nèi)名列首位，盡管這破壞本已脆弱的草原，大量消耗稀缺的水資源……。
歷史告訴我們，這樣的指導(dǎo)思想不但破壞了我們寶貴的生態(tài)環(huán)境，而且危及國家的統(tǒng)一、安寧。
晚清和民國年的江浙財團，在“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”中處于絕對優(yōu)勢，他們的競爭優(yōu)勢源自給英美當(dāng)買辦，于是緊靠英美，自覺地充當(dāng)其“勢力范圍”，自然是他們的理性選擇；同屬沿海的兩廣、山東，當(dāng)然不甘久居人下，為了增強其競爭力，分別投靠德日和英法；東北則成了俄日爭奪的戰(zhàn)場；西藏的神權(quán)政府在中央和英印間首鼠兩端；而新疆、蒙古則被俄國視為自己的勢力范圍，最終導(dǎo)致外蒙被割走。這樣的態(tài)勢導(dǎo)致國內(nèi)軍閥割據(jù)，混戰(zhàn)長達半個世紀(jì)！熱衷于“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”的人們，還是看一看圖二、圖三，回顧一下那個年代內(nèi)憂外患血的教訓(xùn)吧。
圖二：日本人繪制的列強在華勢力范圍圖 取自
http://hi.baidu.com/lcod/album/item/2b90da275f91ef5f35a80f35.html
圖三：軍閥割據(jù)示意圖 取自：http://hi.baidu.com/zhg1818188/blog/item/3effc82a9abb2a325243c1c6.html
那慘痛血腥的場面還歷歷在目，這種禍國殃民的“指導(dǎo)思想”竟然又被我們的權(quán)威研究機構(gòu)堂皇而又執(zhí)拗地一再端出來。在“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”的大背景下，我們的前輩嘔心瀝血構(gòu)建的民族和睦局面遭到了破壞，給外部勢力提供了無數(shù)蒼蠅下蛆的縫。
擺脫“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”這個魔咒，我們才有可能理性地思考內(nèi)蒙乃至整個牧區(qū)的發(fā)展方向。面對現(xiàn)實，從全國一盤棋的視角看。只要不能改變內(nèi)蒙的水資源制約，內(nèi)蒙的首要任務(wù)就是維護脆弱的生態(tài)平衡，以保障全國的生態(tài)環(huán)境。這樣的功能定位下，不能把內(nèi)蒙卷入“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”，內(nèi)蒙對整個國家的最大貢獻是生態(tài)、文化和安全！
在GDP掛帥的大環(huán)境下，這樣的定位不可能落實。GDP是“國民經(jīng)濟核算體系（SNA）”中的一個指標(biāo)。SNA體系的基準(zhǔn)是價格，注意，價格的基礎(chǔ)是交易，軍火、毒品、性服務(wù)等都可以交易，所以都有價格，邏輯上都可以記入GDP。而生態(tài)保護維護的是人類持續(xù)生存的前景，怎么交易？與誰交易？無法交易的對象是談不上價格的。所以生態(tài)保護始終是軟指標(biāo)，而交易、掙錢才是硬指標(biāo)。（行文至此，中國共產(chǎn)黨十六屆五中全會公報公開，全文首次未出現(xiàn)GDP指標(biāo)，謝天謝地。）
如果確定了內(nèi)蒙對整個國家的最大貢獻是生態(tài)、文化和安全，下面的問題就是如何保護內(nèi)蒙草原。既然草原上的人們是在為整個國家保護生態(tài)環(huán)境，整個國家就理應(yīng)為之付出報酬，理應(yīng)讓他們有不低于全國平均水準(zhǔn)的生活、生產(chǎn)條件。而不是迫使他們靠投入“區(qū)域間經(jīng)濟競爭”來改善甚至維持自己的地位。
在內(nèi)蒙干旱草原上，我們的先人在長期的試錯過程中領(lǐng)悟了“適應(yīng)”與“共生”原則，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出了游牧文化。蒙古族學(xué)者達林太預(yù)言游牧文化行將消亡；而熱愛游牧文化，以至于被誤認(rèn)為是蒙古族的劉書潤則期望保留回歸游牧之路。筆者不是學(xué)者，無由預(yù)測草原的未來。但草原降水量低、變率大，生態(tài)環(huán)境脆弱是不爭的事實，游牧文化在上千年的時期內(nèi)有效地保護了草原生態(tài)也是不爭的事實。
我們這一代人的任務(wù)，不應(yīng)像西方冒險家那樣，到處挖掘“寶藏”；而應(yīng)尋找在現(xiàn)代條件下，在草原生態(tài)系統(tǒng)中達到“適應(yīng)”與“共生”之路。這需要艱巨、廣泛的研究，應(yīng)是學(xué)界的重要任務(wù)。而我們的主流學(xué)界，不在意這些關(guān)系國計民生的問題，卻汲汲于那個軍火販子諾貝爾留下的“Prize”，而這份“Prize”卻給了農(nóng)奴主政權(quán)的頭面人物達賴、以“政治難民”身份加入法國籍的高行健，和要讓中國給西方當(dāng)“三百年殖民地”的劉曉波。什么時候，我們的主流學(xué)界才能有自己的定見，不再仰望洋人的誘餌，而是埋頭研究自己國家面對的難題？
《科學(xué)時報》 (2010-11-25 A3 觀察)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
