10月初舉辦的第九屆亞太煙草或健康會(huì)議上，神秘組織ITC發(fā)布一篇論文稱：與加拿大標(biāo)準(zhǔn)相比，中國(guó)13種卷煙所含的鉛、砷、鎘等重金屬嚴(yán)重超標(biāo)。一個(gè)月內(nèi)，此事持續(xù)發(fā)酵：一些報(bào)道將此稱為“煙草界的‘三聚氰胺事件’”；另一些報(bào)道則認(rèn)為，這是外資香煙搶灘中國(guó)市場(chǎng)的一個(gè)煙霧彈。主管部門稱，香煙重金屬含量沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；香煙廠家又稱，這只是一個(gè)民間調(diào)查。

　　這份論文如何產(chǎn)生的？“超標(biāo)”數(shù)據(jù)意味著什么？背后是否是外煙搶中國(guó)市場(chǎng)的煙霧彈？10月24日，京華時(shí)報(bào)對(duì)話該論文研究小組成員李強(qiáng)，追溯這場(chǎng)爭(zhēng)論的起源。

京華時(shí)報(bào)：ITC是個(gè)什么組織？
李強(qiáng)：ITC的全稱是國(guó)際煙草控制政策評(píng)估項(xiàng)目。這是由20多個(gè)國(guó)家多所大學(xué)、科研中心的100多名科研人員，自發(fā)組織起來(lái)成立的一個(gè)關(guān)注煙草控制的健康組織。我們的研究多圍繞《煙草控制框架公約》(以下簡(jiǎn)稱公約)來(lái)進(jìn)行，這份公約內(nèi)包括的項(xiàng)目我們都盡可能去進(jìn)行評(píng)估。香煙成分披露是公約對(duì)各國(guó)的要求，所以我們才會(huì)做這個(gè)重金屬研究。

何新按語(yǔ)：哦，ITC原來(lái)是一幫國(guó)際白求恩自發(fā)組織起來(lái)關(guān)愛世界人民的研究組織。

　　京華時(shí)報(bào)：這20個(gè)國(guó)家多是發(fā)展中國(guó)家？

　　李強(qiáng)：我們最先研究的是美、英、加、澳4個(gè)國(guó)家，然后才逐步擴(kuò)展到發(fā)展中國(guó)家。

　　京華時(shí)報(bào)：那美英加澳是否也有類似的重金屬報(bào)告？

　　李強(qiáng)：這一塊的數(shù)據(jù)我不太清楚，我的領(lǐng)域主要在中國(guó)。

何新按語(yǔ)：原來(lái)，美英加澳的人民命很賤──并不值得大天使李強(qiáng)博士關(guān)注，只有命特別值錢的中國(guó)煙民，值得特別關(guān)注！

　　京華時(shí)報(bào)：拿到這份中國(guó)重金屬報(bào)告后有何感想？

　　李強(qiáng)：有些吃驚。13種中國(guó)香煙的檢測(cè)結(jié)果是，每克香煙平均包含0.82微克(1微克等于一百萬(wàn)分之一克)砷，3.21微克鎘，以及2.65微克的鉛。

　　京華時(shí)報(bào)：這些數(shù)據(jù)表明什么？

　　李強(qiáng)：這些數(shù)據(jù)單獨(dú)來(lái)看，讓人難以產(chǎn)生具體形象的感覺，所以我們選擇加拿大香煙的平均值作為參照組。

　　
　　京華時(shí)報(bào)：只拿加拿大一國(guó)數(shù)據(jù)做對(duì)比是否合適？

　　李強(qiáng)：目前從全球來(lái)講，雖然100多個(gè)國(guó)家都已加入公約，但實(shí)際上真正履行公約內(nèi)容，披露香煙成分的很少，加拿大的香煙數(shù)據(jù)是目前唯一相對(duì)完整的數(shù)據(jù)。從另外一個(gè)角度講，檢測(cè)或披露應(yīng)該是政府的事情。我們的目的不是做全面的監(jiān)測(cè)，而是做研究，所以也只能抽取一部分進(jìn)行檢測(cè)對(duì)比。

　　京華時(shí)報(bào)：僅兩國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)比，就稱中國(guó)香煙重金屬“超標(biāo)”是否合適？

　　李強(qiáng)：其實(shí)我們?cè)诮邮苊襟w采訪時(shí)，從未使用“超標(biāo)”這個(gè)詞，我們只會(huì)說(shuō)高過(guò)加拿大卷煙水平。但在亞太會(huì)上公布結(jié)論的那天晚上，我就看到中國(guó)媒體標(biāo)注“超標(biāo)”這個(gè)詞。我感覺，用這個(gè)詞后，引起了各界對(duì)香煙重金屬的關(guān)注。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，結(jié)果是好的。

京華時(shí)報(bào)：香煙中的這些重金屬來(lái)自哪里？

　　李強(qiáng)：根據(jù)我們對(duì)卷煙制作工藝的了解，在生產(chǎn)過(guò)程中添加重金屬對(duì)煙草公司是沒有意義的。參考我們多年前的研究及查閱參考文獻(xiàn)，我們推測(cè)，（它們）可能來(lái)源于種植和土壤這些環(huán)節(jié)。

　　京華時(shí)報(bào)：煙草總局曾回應(yīng)，目前中國(guó)乃至世界都沒有重金屬的標(biāo)準(zhǔn)？

　　李強(qiáng)：這是事實(shí)和現(xiàn)實(shí)。

何新按：呵，原來(lái)國(guó)際上目前還并沒有關(guān)于香煙重金屬元素這項(xiàng)檢查的統(tǒng)一檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。那么中國(guó)媒體大肆炒作什么呢？莫非某些始作俑者的媒體也得到了好處費(fèi)？

　　京華時(shí)報(bào)：研究的總資金是多少？是否受煙草公司的資助？

　　李強(qiáng)：具體數(shù)額我不方便透露，我的研究經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于美國(guó)衛(wèi)生研究院、加拿大衛(wèi)生研究院等。這些機(jī)構(gòu)相當(dāng)于中國(guó)衛(wèi)生部下屬的研究機(jī)構(gòu)。

　　京華時(shí)報(bào)：這些研究院的身份是否會(huì)影響研究？

李強(qiáng)：這個(gè)研究，只與健康有關(guān)。你或許是受到現(xiàn)在一些媒體導(dǎo)向的影響，認(rèn)為我們幫助外煙搶灘中國(guó)市場(chǎng)等等。我只能說(shuō)，這是一些利益集團(tuán)的煙霧彈，希望以此來(lái)轉(zhuǎn)移公眾的注意力。把對(duì)健康的注意，吸引到所謂的貿(mào)易戰(zhàn)上。這是不明智的一種做法。

　　京華時(shí)報(bào)：這份研究報(bào)告的反應(yīng)如何？

　　李強(qiáng)：相對(duì)于10年前來(lái)說(shuō)，它吸引了更多媒體和公眾的注意力，但是煙草總局和煙草公司并未與我們直接對(duì)話，他們?cè)诿襟w上的表態(tài)也只是“做進(jìn)一步調(diào)查”，但具體怎么查，沒有說(shuō)明。

　　京華時(shí)報(bào)：是否還有其他計(jì)劃？

　　李強(qiáng)：現(xiàn)在我們?nèi)栽谧鲋袊?guó)香煙的檢測(cè)，從未停止。我們想要堅(jiān)持做下去。
　　■新聞關(guān)鍵詞：香煙重金屬超標(biāo)

　何新冷笑：本無(wú)標(biāo)準(zhǔn)，何來(lái)超標(biāo)？

這里的根本問(wèn)題在于──中國(guó)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家，憑什么讓一家自發(fā)組織的資金背景來(lái)歷不明的外國(guó)民間機(jī)構(gòu)，肆無(wú)忌憚地在中國(guó)橫行無(wú)忌？而且不僅對(duì)一項(xiàng)關(guān)系中國(guó)重大國(guó)家利益的商品隨意采樣自由研究，而且可以自由在中國(guó)媒體發(fā)表聳人聽聞的評(píng)估報(bào)告？中國(guó)的民間機(jī)構(gòu)有沒有可能在美國(guó)、加拿大、日本這樣作？發(fā)表這樣的報(bào)告？難道國(guó)家意識(shí)不到──其實(shí)這正是不見硝煙的不對(duì)稱戰(zhàn)爭(zhēng)的新形態(tài)──貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭(zhēng)的新打法嗎？

如果對(duì)此國(guó)家還不引起警覺，那么照此辦理───明天美國(guó)共濟(jì)會(huì)所屬民間研究機(jī)構(gòu)還可以再發(fā)布一系列取樣研究報(bào)告然后宣布：中國(guó)大米、豬肉、雞肉以及一切食品，由于中國(guó)土壤的天然屬性，重金屬含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)加拿大大米肉類及一切食品。那么，就讓中國(guó)的大米也絕種，食品工業(yè)徹底關(guān)門，一律改為進(jìn)口美國(guó)加拿大健康米和其他食品吧。