朱永嘉：必須先弄清學(xué)術(shù)造假問題的根源何在

為了不讓大學(xué)成為學(xué)店、教師成為商人、學(xué)生成為顧客、文憑和證書成為商品

——必須先弄清學(xué)術(shù)造假問題的根源何在

朱永嘉

在三月間鬧騰起來的汪暉那本《反抗絕望》抄襲問題，似乎沉寂了一段時間，七月份又熱鬧起來，起因于七月七日《中國青年報》的冰點(diǎn)周刊刊登了一篇由六十三人簽名的一封《就汪暉涉嫌剽竊問題給中國社科院和清華大學(xué)的公開信》，要這二個單位公開答復(fù)汪暉是否涉嫌剽竊的問題。七月九日，鳳凰網(wǎng)又公開發(fā)表了有九十余人簽名致清華大學(xué)校長顧秉林的公開信，說明汪暉的著作不存在剽竊抄襲的問題。這中間又冒出朱學(xué)勤的博士論文《道德理想國的覆滅》有造假的嫌疑。七月十六日復(fù)旦葛劍雄在接受采訪時說復(fù)旦學(xué)術(shù)規(guī)范委員會啟動調(diào)查程序，調(diào)查朱學(xué)勤論文是否造假的問題。有這個必要嗎？我是持懷疑的態(tài)度。朱學(xué)勤又在網(wǎng)上表示一旦出現(xiàn)不利結(jié)論，將自動交出博士學(xué)位證書，并自動辭職云云。真會這樣嗎？還是嘴巴上空口說說。似乎這一切都逼著清華大學(xué)就汪暉論文問題公開調(diào)查結(jié)論，八月四日文匯報報道了汪暉的回應(yīng)，認(rèn)為自己二十二年前的作品雖有一些缺點(diǎn)和疏漏之處，但這與抄襲、剽竊是兩回事，對媒體如此熱衷的炒作則表示反感，八月六日中國青年報又用整版的篇幅刊登了祝東力，黃紀(jì)蘇二人談，也沒有說出一個所以然來。八月九日，中國青年報再一次刊載《汪暉抄襲不是疏漏的兩條證據(jù)》直指汪暉的回應(yīng)，八月十二日南方周末又刊登了《把學(xué)術(shù)意識形態(tài)化是旁門左道》看來自由主義者還是不依不饒，擺出一副追窮寇的樣子，對學(xué)術(shù)造假這個現(xiàn)象的根源究竟在那里？反而沒有人去涉及。從這個事件發(fā)展的過程看，它實(shí)際上是有人想把爭論引向追究論文作者或?qū)W歷、學(xué)位造假者個人責(zé)任上。這本來是二十多年前的陳芝麻爛谷子的舊事，全國大量報刊花費(fèi)那么多的篇幅去爭論，值得嗎？除非有人想把這件事作為突破口，去追究所有涉及這類問題的相關(guān)人員的個人責(zé)任，從而引起政治格局的動蕩。已經(jīng)有人在網(wǎng)上這樣預(yù)測了，我倒反而感到南京大學(xué)那個王彬彬及相關(guān)的報刊有一點(diǎn)存心不良。此人畢業(yè)于復(fù)旦中文系，他的導(dǎo)師潘旭瀾先生我亦略知一二，亦還是一位嚴(yán)肅的學(xué)者，但有時候下的龍種，出的是跳蚤，這也難說，對這次所謂抄襲門事件，我主張對這類問題應(yīng)該歷史地看，不要硬套西方那個什么學(xué)術(shù)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，中國的事有中國自身的傳統(tǒng)，干嗎非要跟著西方人的屁股后面去轉(zhuǎn)呢？缺少了一點(diǎn)中華民族做人的基本骨氣！

中國人有自己傳統(tǒng)的思維方法，與西方人不同。中國人強(qiáng)調(diào)整體思維，注意群體的相互關(guān)系，對任何事的考察和分析都離不開當(dāng)時的情景。而西方的思維方法則偏重于局部和個體，強(qiáng)調(diào)個人的利益驅(qū)動和競爭，因而遇到問題，喜歡追究個人的責(zé)任。如果把學(xué)術(shù)打假作為治病救人，那么拿中西醫(yī)的思維方法來比較，則兩種思維方法的差異便更加明顯。西醫(yī)強(qiáng)調(diào)的是分科，我們?nèi)メt(yī)院看病，分科愈來愈細(xì)，這樣做的結(jié)果，給一個初診病人帶來很大的麻煩，究竟看哪一個科好呢？我家保姆的丈夫病了，我要他來上海長海醫(yī)院看病，便周轉(zhuǎn)于消化內(nèi)科、心內(nèi)科、神經(jīng)內(nèi)科，檢查費(fèi)便花了四百多，最后還沒有說出一個所以然，農(nóng)民怎么負(fù)擔(dān)得起呢？再說治病，不管人的整體狀況，腫瘤病灶通過手術(shù)、照X光、化療加以解決，人的整體狀況卻越來越糟糕。中醫(yī)則著眼于人的整體，強(qiáng)調(diào)扶正祛邪，治病要先扶人?，F(xiàn)在西醫(yī)不也強(qiáng)調(diào)要培養(yǎng)全科的醫(yī)生嗎？我講這個例子，只是為了說明東西方思維方法的不同。由此可以知道在這場爭論中，自由主義者傾向于從追究個人責(zé)任來解決學(xué)術(shù)腐敗的問題。當(dāng)然對突出的個案作一些典型分析也未始不可，但也離不開當(dāng)時的情景和思潮。如果想要普遍地追究所有人的責(zé)任，那既不可能，也辦不到。別的不說，就以在職者攻讀碩士學(xué)位的情況看，根據(jù)《中國青年報》的報導(dǎo)，二〇〇三年國家共授予在職的碩士學(xué)位人數(shù)是一萬七千〇二十三人，到二〇〇八年，則達(dá)到八萬五千一百九十六人，增加了四倍。若要全部復(fù)核一遍，有多少學(xué)位論文涉及造假的問題？集中全國高校的人力、物力擱置其他事務(wù)，要花多少時間才能完成這一任務(wù)??？何況有一些問題，是否造假都很難定性，我不否認(rèn)其中確實(shí)存在大量的學(xué)術(shù)泡沫，但我們只能歷史地去看待這個問題，很難一個個地細(xì)究到底。這里還不包括正規(guī)的碩士博士生畢業(yè)論文，如果全部都要復(fù)核，其所需的人力物力，還不知道有多少呢？也許是個天文數(shù)字。所以我們要思考的是為什么會出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，我們的高等教育究竟出了什么問題，唯有從大的背景著手才能找到問題所在。

我想起明末，在南京有一個時間非常短暫的弘治小朝廷，那時有一首民謠，流傳很廣，其云：

“職方賤如狗，都督滿街走。“

職方是指地方的行政官員，都督是軍隊衛(wèi)所的官員。那是說文武官員多如牛毛。為什么如此？因為弘治小朝廷的權(quán)貴們以賣官鬻爵中飽私囊。說實(shí)在的，現(xiàn)在教授、博導(dǎo)、博士、碩士多如牛毛，此外董事長、總經(jīng)理那些頭銜何嘗又不是如此。許多人在自己名片上印上許許多多的頭銜，好似自己真有那么多學(xué)問、那么多能耐，其實(shí)還不都是學(xué)術(shù)泡沫罷了。我說的還只是現(xiàn)象，問題是要問一個為什么？恐怕與我們的人事部門有關(guān)，任命干部職務(wù)時，往往不知道如何去認(rèn)定一個干部的才能和品德，只看他的學(xué)歷和職稱。這樣人們都去追求這些虛幻的頭銜了。在學(xué)的人是孜孜以求，在職的為了提升，也都為此而努力。前一個時期不是講過教育要產(chǎn)業(yè)化，在教育部門要引入市場經(jīng)濟(jì)，那么學(xué)位、學(xué)歷、論文都成了商品，高等學(xué)校成了學(xué)店，市場有這么龐大的需求，高校自然有了撈錢的機(jī)會，大家明知是贗品和假貨，有錢可賺何樂而不為呢？大學(xué)就此成了學(xué)店，教師勢必成了商人，學(xué)員成了顧客，文憑以及各種資格的證書都成了交易的商品，它不是按照質(zhì)量論價格，而是名校價格高，除了博士、碩士，教授、博導(dǎo)這些頭銜外，在工商管理學(xué)院，還有什么MBA，這個濫而貶值了，于是又有EMBA，管理學(xué)院成了管理學(xué)店。全國許多高校都熱衷于去辦管理學(xué)院了，因為學(xué)員中有不少是經(jīng)理和老板，來錢快而多，何樂而不為呢？在課堂上，教師只要弄幾個得了諾貝爾獎的洋人教授的名字，講幾個模糊不清的概念，便能忽悠人，大把地來錢了。這幾年下來，學(xué)術(shù)泡沫就這樣慢慢愈吹愈大，為了提高售價，有的教師在學(xué)問上借著造假來提高自己的學(xué)術(shù)地位。現(xiàn)在討論學(xué)術(shù)造假的問題，倒是到了刺破這層泡沫的時候，因為這些學(xué)歷、學(xué)位已經(jīng)到了賤如狗和滿街走的狀況了。關(guān)鍵是師者要為人師表“師者，所以傳道受業(yè)解惑”，如果成天忙著想方設(shè)法去搶課題，找錢，不好好上課，那還有什么師道可言呢？學(xué)，那是“業(yè)精于勤，荒于嬉，行成于思，毀于隨”?，F(xiàn)在學(xué)校對學(xué)生的教育，強(qiáng)調(diào)興趣，提倡娛樂化，放棄學(xué)校嚴(yán)格教育學(xué)生的責(zé)任，那樣的話，會出現(xiàn)頹廢的一代，所以你治理一兩個人學(xué)術(shù)造假的問題，不可能改變整體狀況。那六十三位教授公開信的背后，其中有的人恐怕還是想維護(hù)那個泡沫，保留那個泡沫虛假的尊嚴(yán)而已。你處置一兩個人的問題，甚至處理幾十幾百人的問題，都再也無法使這個泡沫維持其光輝了。問題的關(guān)鍵是切斷與吹起這個泡沫相關(guān)的利益鏈因為學(xué)校不是產(chǎn)業(yè)，是公共事業(yè)，不是營利的場所，所以必須從根本觀念上端正學(xué)校辦學(xué)的宗旨，這必須堅決觗排異端，補(bǔ)苴罅漏，走辦學(xué)的正道，或許能重新恢復(fù)學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)。如果真要追究什么責(zé)任，那應(yīng)該追究提出學(xué)校產(chǎn)業(yè)化的領(lǐng)導(dǎo)人的決策失誤的責(zé)任，追究在這個學(xué)術(shù)腐敗中，行政官員貪腐瀆職的行為，這才是正本清源。說到底這六十三位教授中的一些人，不是全部，有許多人是糊涂，集體簽名能起什么作用？當(dāng)然，其中有人對學(xué)歷、學(xué)位、職稱這些資產(chǎn)階級法權(quán)基礎(chǔ)上的等級制度還是津津樂道，他們不是什么正義的化身，而是腐朽的資產(chǎn)階級法權(quán)下等級制度的衛(wèi)道士，他們維護(hù)的是自己已經(jīng)享有的特權(quán)，唯恐自己因這場學(xué)術(shù)泡沫破滅而貶了身價丟失自己的既得利益而已，在冠冕堂皇理由的背后，其內(nèi)心世界實(shí)際上根本見不得人。這些人根本的缺點(diǎn)便是數(shù)典忘祖，別人我說不上來，朱學(xué)勤我還熟，也是老朋友，他為人厚道，但他做學(xué)問都是學(xué)西方的，他的專業(yè)是世界近代史，他的導(dǎo)師金重遠(yuǎn)，我都熟悉。但他對中國的歷史和傳統(tǒng)文化，缺少基本常識，他講中國自己的事反而難免要出一點(diǎn)問題。當(dāng)然，這是他所學(xué)專業(yè)對他的局限，故也難怪。如果有時間我希望他多補(bǔ)一點(diǎn)課。最近，還有人提出蔣介石在日本留學(xué)有學(xué)歷造假的問題，其實(shí)蔣介石自己并沒有說過自己是日本士官學(xué)校畢業(yè)的，蔣介石在歷史上的地位，學(xué)歷的真假根本不起什么大的作用；毛澤東是湖南師范學(xué)校畢業(yè)，在北大只是李大釗講師手下一名圖書館管理員，早年既沒有什么光輝的學(xué)歷，也沒有什么值得稱道的職稱，文章寫了不少，但與碩士，博士無緣，這一切并不影響毛澤東在中國歷史上的地位，他是主張對這類反映資產(chǎn)階級法權(quán)的等級制度及其觀念必須加以限制的。

自由主義者們要中國照搬西方的政治道路，我說此路不通，這一百年的歷史早就證明了這一點(diǎn)。一九〇八年清政府的欽定憲法，是照搬西方的，結(jié)果失敗了。一九一一年辛亥革命的臨時約法，也是照搬西方的，同樣失敗了。辛亥革命前后，聯(lián)邦制的觀念一度流行，最終是北洋軍閥的割據(jù)，民族危機(jī)加劇，人民大眾陷于水深火熱之中，西方的老師總是想吃東方中國學(xué)生的骨肉。中國人是照中國的辦法站起來的，四九年以來這六十年，不管有多少曲折，付出多大的代價，是我們在國際舞臺上揚(yáng)眉吐氣的六十年?，F(xiàn)在自由主義者中的個別頭兒腦兒又想照搬西方那套政治路線，全盤否定建國以來的六十年，搞什么顏色革命來糊弄中國的百姓，希望中國重新跪倒在洋主子的腳下。但這個時代已經(jīng)過去了，希望你們頭腦清醒一些，少做白日夢。還是把馬克思的《資本論》好好翻一翻，弄懂資本主義究竟是怎么一回事，讀一點(diǎn)中國歷史，特別是近百年的歷史。一個國家和民族的發(fā)展有它自身的道路，不是外力可以任意改變的。西方的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不是有一個“路徑依賴”的說法嘛！我們要努力學(xué)習(xí)外國的經(jīng)驗，但骨子里還只能是走自己的路。玄奘從印度取經(jīng)回來，佛教在中國生存發(fā)展還得從中國實(shí)際出發(fā)。馬克思主義傳播到中國來，也得中國化，過去照搬蘇聯(lián)的辦法，結(jié)果也失敗了。

關(guān)于學(xué)術(shù)造假的個別敗類可以追究，但解決問題，還得從整體上考慮當(dāng)時的歷史環(huán)境，我們政策方針上究竟有哪些失誤，泡沫該破的讓它破滅吧，既然已經(jīng)賤如狗、滿街走了，我想還是會有一些博導(dǎo)和教授們會依靠自己的努力，以真正的學(xué)術(shù)成果，贏得人們對他們的崇敬和尊嚴(yán)的。建國這六十年，我們總是在摸索自己如何走現(xiàn)代化的道路，當(dāng)然有曲折，也付出了沉痛的代價，但值，不能如有些人那樣老是拿那些個事嘮叨個沒完，還是應(yīng)該向前看，這才是正道，身上有幾個虱子沒有什么了不起，我們完全可以捫虱而談，當(dāng)然不是談虱子，而是談為人之大道。我想清華大學(xué)與社科院沒有什么必要再答復(fù)這六十三人簽署的公開信了，不知你們對我如此答復(fù)是否滿意。我想關(guān)于汪暉與朱學(xué)勤學(xué)術(shù)造假問題僅僅是他們的博士論文問題，我想這個討論應(yīng)該告一個段落了，除非在所謂汪暉造假還涉及其他許多問題，那就是另一回事了，因為我并未與汪暉謀一面，也沒有談過他其他的作品，對他的情況一無所知，如果僅是那么一件事，那么再炒作這個題目已毫無意義。至于你們罵我的那些粗話，馬立誠已經(jīng)在《南方周末》上說了，不知你們還想說些什么？有什么污水你們盡管往我頭上潑，但不管你們怎么說，怎么看，我做一個有尊嚴(yán)的中國人這一點(diǎn)骨氣還是有的，因為我們不會忘記九·一八、一二·八、七七事變、八·一三這些恥辱的日子。我幼年少年時期，曾經(jīng)歷過日本人刺刀下的生活，知道亡國奴是什么滋味。至于如何做人與如何做學(xué)問，那么做人還應(yīng)是第一位的，周作人的文章盡管寫得很漂亮，但漢奸這個污點(diǎn)是洗刷不掉的，所以還是少講一點(diǎn)周作人的好，周缺的是做人的骨氣。我們總是有一些朋友對漢奸賣國賊情有獨(dú)鐘。所以我勸你們別左一口民粹主義，右一口民粹主義地含沙射影，還是坦率一點(diǎn)好，公開講我愛西方的自由主義超過我自己的民族和祖國，那還更真誠一些?，F(xiàn)在不是提倡說真話嘛！若有冒犯，請諒解。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號