“汪暉抄襲門”當(dāng)事人接受本報專訪：
不回應(yīng)是坦蕩面對學(xué)術(shù)批判
（2010-08-02）
韓詠紅 報道
北京特派員
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“汪暉抄襲門”已在中國輿論界里延燒了四個月。從清華大學(xué)教授汪暉22年前的博士論文是否抄襲他人作品的具體質(zhì)疑，“抄襲門”最終演變成聲勢浩大、中國內(nèi)外160多名學(xué)者卷入的公共話題。
直到最近中國媒體上還持續(xù)有相關(guān)報道，支持與反對成立學(xué)術(shù)調(diào)查委員會徹查汪暉抄襲嫌疑的雙方各執(zhí)一詞。在爭議中，中國學(xué)術(shù)界的學(xué)風(fēng)爭議、左右學(xué)派矛盾也被猛烈掀開，諸如“學(xué)術(shù)腐敗”、“媒體暴力”等用詞凸顯了爭議的激烈。雖然關(guān)于“抄襲門”的評論已超過數(shù)十萬字，但與此同時，事件所交織的學(xué)術(shù)規(guī)范的時代性、學(xué)術(shù)誠信與學(xué)派之爭等問題，海外學(xué)者
接獲匿名信的謎團(tuán)，又讓事件更顯罕見與復(fù)雜。
7月中旬，保持了長時間緘默的汪暉在北京寓所接受本報專訪，這是他自3月底做出“希望學(xué)術(shù)界自己澄清”的簡短表態(tài)后，第一次對抄襲指控作出直接回應(yīng)，敘述他所經(jīng)歷的事件過程。歷時兩個多小時的訪談里，汪暉語調(diào)平緩，但當(dāng)涉及具體過程尤其是媒體的角色時，他的強(qiáng)烈不滿清晰可察。
至今“抄襲門”的起源中國輿論界中恐怕已無人不知：今年3月，文藝?yán)碚撗芯靠铩段乃囇芯俊房瞿暇┐髮W(xué)中文系教授王彬彬長文，引述例子指汪暉1988年的博士論文兼成名作《反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界》多處抄襲了李澤厚、勒文森、林毓生等中外學(xué)者的專著。
《文藝研究》是學(xué)術(shù)刊物，隨著新聞媒體的報道，抄襲事件以醒目的姿態(tài)走進(jìn)大眾視野。3月25日，在具有全國性影響力的《南方周末》以及北京《京華時報》同一天分別以全文轉(zhuǎn)載和摘錄的方式，報道了王彬彬?qū)ν魰煶u的指控。《京華時報》同時采訪了魯迅研究權(quán)威錢理群以及汪暉本人，得到汪暉的簡短回應(yīng)：他在國外，尚未讀到王彬彬文章，手頭也沒自己20多年前的著作，很希望此事由學(xué)術(shù)界自己來澄清。
外界所不知道的是——據(jù)汪暉透露，該期《文藝研究》出版前他已獲友人告知王彬彬的文章要發(fā)表。他當(dāng)時在美國哈佛大學(xué)訪問，托人找《文藝研究》主編要求看文章并同時作出回應(yīng)，遭到了拒絕。《文藝研究》面市后，《南方周末》與《京華時報》針對抄襲事件的報道幾乎在同一時間見報了。
此后，“抄襲門”迅速上升為輿論熱點(diǎn)，報道在大量網(wǎng)站上被轉(zhuǎn)引轉(zhuǎn)貼，多家平面媒體跟進(jìn)報道。在第一時間內(nèi)，輿論界就出現(xiàn)“挺汪”與“倒汪”兩種聲音的對峙。在接受媒體采訪時，錢理群、魯迅博物館館長孫郁、中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員趙京華表示對“抄襲說”的質(zhì)疑，他們基本都認(rèn)為《反抗絕望》被指出的多數(shù)為引文不規(guī)范的技術(shù)問題，與具有道德內(nèi)涵的剽竊、抄襲是不同概念。學(xué)者鐘彪與三聯(lián)書店學(xué)術(shù)編輯部主任舒煒則發(fā)表了兩篇反駁王彬彬的分析長文。
另一方面，北大哲學(xué)社會科學(xué)教授、也是當(dāng)年《反抗絕望》論文答辯委員會成員的嚴(yán)家炎則對《中國青年報》說，王彬彬?qū)ν魰煹呐u“有點(diǎn)夸張”，但“覺得王彬彬先生有些地方引出來的文字，看上去確有根據(jù)”，對汪暉而言是“硬傷”。他認(rèn)為，雖然事過20年，討論這類問題對于純潔中國學(xué)風(fēng)有好處與必要性。
談到此，汪暉強(qiáng)調(diào)：《南方周末》在3月25日與4月8日兩次大版面地報道“抄襲門”，過程中全沒有聯(lián)系他。舒煒的8000多字長文最初投遞給《南方周末》，卻被告知最早兩周后才可能刊登，而且要做大幅刪節(jié)。舒煒最后將稿件轉(zhuǎn)投《北京青年報》，在4月3日刊出。
4月13日，《南方周末》編輯劉小磊電郵汪暉，表示“王彬彬文章確有不夠穩(wěn)妥之處，想聽聽他的意見”。但汪暉認(rèn)為，如果明知王彬彬文章有問題，媒體就應(yīng)該為之前的嚴(yán)重指控，包括編者按語和小標(biāo)題公開道歉。在汪暉準(zhǔn)備回復(fù)的同時，4月14日，他被告知劉小磊群發(fā)郵件附清華大學(xué)公示獲政府特殊津貼名單，情勢看來是向清華大學(xué)施壓質(zhì)疑汪暉入列，汪暉對該媒體的公正性與動機(jī)產(chǎn)生了強(qiáng)烈懷疑，他沒有回應(yīng)劉小磊，這也成為在抄襲爭議中《南方周末》與他的唯一一次聯(lián)系。
受訪時，汪暉總結(jié)他這一階段的回應(yīng)方式：“作為學(xué)者，我反對學(xué)術(shù)不端行為，也倡導(dǎo)學(xué)者應(yīng)該遵循基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。因此作為當(dāng)事人，在面對學(xué)術(shù)批評和指控的時候，最坦蕩的態(tài)度就是平心面對學(xué)術(shù)界的評判。學(xué)術(shù)共同體的判斷是最終的，個人辯解并不是決定性因素，如果有錯就得承認(rèn)，如果舉報不實(shí)，學(xué)術(shù)界也會有公論。”
他提出，鐘彪、舒煒以逐條分析的方式澄清事實(shí)，但在媒體中沒有受到重視。他又補(bǔ)充說，3月下旬，《中國青年報》記者寫信要求采訪，他建議該報暫緩報道，表示愿意在回國后與該報記者逐一核對原文，做出全面的回應(yīng)，避免不必要的錯誤和混亂，但媒體不愿意等待。
汪暉在4月11日回國后，將有關(guān)資料交給有關(guān)方面進(jìn)行核查。他認(rèn)為只有通過對相關(guān)規(guī)章、法律的研究，以及細(xì)致的查證，才能說明問題。
“抄襲門”第二波高潮
6月初，“抄襲門”隨著海外學(xué)者的介入進(jìn)入第二波高潮，事態(tài)進(jìn)一步升級，要求清華大學(xué)針對汪暉“抄襲事件”進(jìn)行調(diào)查，以及反對成立調(diào)查委員會的兩個陣營，以公開信形式對峙，一場牽扯國內(nèi)外學(xué)界的爭論從汪暉是否抄襲的問題上引爆。
美國華裔學(xué)者、中國現(xiàn)代思想史專家林毓生6月初到中國參加學(xué)術(shù)交流期間接受《南方都市報》采訪，對“抄襲事件”做出了又一次重磅火力的批評。
他引用王彬彬文章的指控，指汪暉博士論文有些地方“確實(shí)可以說是抄襲”，如果不成立“汪暉涉嫌抄襲調(diào)查委員會”（之后要根據(jù)鑒定的確實(shí)證據(jù)作出停薪、停職或撤職的決定），清華大學(xué)校長應(yīng)該下臺。
不太久后，60多名國內(nèi)學(xué)者連署清華大學(xué)要求成立調(diào)查委員會，聯(lián)署信7月7日在《中國青年報》上發(fā)表。而與之對陣的，是90多名海外學(xué)者、汪暉的作品譯者與學(xué)術(shù)合作者聯(lián)署清華，表示他們當(dāng)中每位譯者都檢查并且復(fù)查了他們翻譯過的、長達(dá)30年時間跨度中的汪暉著作所采用的大量參考書目的注釋，“無論根據(jù)多寬泛的抄襲定義”，沒有一人發(fā)現(xiàn)有任何剽竊的現(xiàn)象。
海外學(xué)者聯(lián)署信的突出態(tài)度，是“聲援正在被大眾傳媒攻擊的汪暉教授”，海外學(xué)者聯(lián)署信的發(fā)起人、美國萊斯大學(xué)歷史系教授白露（Tani E. Barlow）和紐約大學(xué)歷史系與東亞研究副教授卡爾（Rebecca Karl）接受本報電郵訪問時表示，他們從3月開始關(guān)注汪暉被指抄襲的問題，他們以及其他學(xué)者連續(xù)收到指控汪暉的匿名信，到后來林毓生的介入，引起他們對事件的狐疑。
卡爾表示，他們原來并不愿意在公開媒體上討論這個問題，信早已在6月上旬郵寄給清華大學(xué)，后來信的內(nèi)容泄露了出去，他們才決定將信完全公開。她也表示譴責(zé)媒體“在冷靜的學(xué)術(shù)討論上造成敵對氛圍的作用”，也譴責(zé)由激烈爭議所引發(fā)的、不斷針對汪暉以及其他人的敵意。
實(shí)際上，林毓生6月接受《南方都市報》采訪時，也提到了中國學(xué)術(shù)界的分裂現(xiàn)象。他說，中國的知識分子在80年代中漸漸形成要走向憲政民主的基本共識：“但很不幸，政治力量影響下，知識界在90年代分裂了，有的人繼續(xù)走這種路，但有的就覺得西方也腐化，也有利益團(tuán)體，不一定接受西方的憲政民主，新左派汪暉公開說毛澤東時代民主才是真民主，已經(jīng)是非常嚴(yán)重的分裂。”
作為學(xué)者，我反對學(xué)術(shù)不端行為，也倡導(dǎo)學(xué)者應(yīng)該遵循基本的學(xué)術(shù)規(guī)范。因此作為當(dāng)事人，在面對學(xué)術(shù)批評和指控的時候，最坦蕩的態(tài)度就是平心面對學(xué)術(shù)界的評判。學(xué)術(shù)共同體的判斷是最終的，個人辯解并不是決定性因素，如果有錯就得承認(rèn)，如果舉報不實(shí)，學(xué)術(shù)界也會有公論。
——汪暉
附專題：
http://www.wyzxsx.com/Article/Special/hanjiannandu/Index.html
http://www.wyzxsx.com/Article/Special/nfwh/Index.html
 |
主流媒體在對待汪暉和朱學(xué)勤的事情上表現(xiàn)得很陰暗 | 08-01 | 0 |
|
南方系網(wǎng)易封殺《著名作家姚魯揭秘汪暉抄襲法律真相》，網(wǎng)民贊助博主支持打官司 | 08-01 | 656 |
|
《南方周末》劉小磊--站直了，別趴下 | 07-31 | 2753 |
|
南方報系，朱學(xué)勤怎么辦？ | 07-29 | 3759 |
|
王彬彬博士論文是最大的次品假貨抄襲貨 | 07-27 | 2323 |
|
07-25 | 1471 | |
|
黎陽：今天是汪暉，明天就是你 | 07-22 | 10303 |
|
左大培：我對汪暉事件的態(tài)度和看法 | 07-18 | 16759 |
 |
從王彬彬的博士論文標(biāo)題來看，王彬彬博士論文真的是在搗漿糊呀！ | 07-27 | 1983 |
|
緊急尋人：63位“學(xué)者” 你媽媽喊你們回家吃飯 | 07-27 | 7283 |
|
07-26 | 1286 | |
 |
07-26 | 828 | |
|
從葛劍雄的兩次談話看朱學(xué)勤事件的最終結(jié)果 | 07-26 | 1123 |
|
7.25最新朱學(xué)勤驚天抄襲證據(jù)（三）：第八章第一節(jié) | 07-25 | 2407 |
|
07-24 | 1505 | |
|
南方系丑態(tài)百出：易中天抽了“漢子”朱學(xué)勤一耳光及朱漢子的反抽 | 07-24 | 8838 |
|
07-24 | 838 | |
|
07-24 | 604 | |
|
南方系勢力龐大：百度在替朱學(xué)勤蒙蔽全國網(wǎng)民 | 07-24 | 2661 |
|
白露：汪暉沒有剽竊--關(guān)于汪暉事件的訪談（未刪節(jié)版） | 07-24 | 730 |
|
7.23朱學(xué)勤驚天抄襲證據(jù)（二）：第七章第五節(jié) | 07-23 | 3652 |
|
《鐵嘴報》的故事：朱學(xué)勤抄襲的又一鐵證 | 07-23 | 747 |
|
除了剽竊和當(dāng)洋奴爾等還能干什么--評朱學(xué)勤剽竊事件 | 07-23 | 449 |
|
汪暉沒有剽竊--專訪美國萊斯大學(xué)歷史系教授白露 | 07-22 | 3142 |
|
07-22 | 2833 | |
|
07-22 | 1012 | |
|
因?yàn)橐獓唆斞福砸獓送魰?/A> | 07-22 | 1765 |
|
07-21 | 626 | |
|
7.21朱學(xué)勤驚天抄襲證據(jù)（一）：小女子點(diǎn)朱學(xué)勤的死穴 | 07-21 | 6283 |
|
瘋了，瘋了！張維迎，也抄襲？ | 07-20 | 2187 |
|
轟動一時的華崗剽竊他人著作案 | 07-20 | 658 |
|
圍剿汪暉：牛二教授沖鋒 “自由”幫閑殿后 | 07-20 | 3017 |
|
07-20 | 678 | |
|
07-20 | 2603 | |
|
葛劍雄教授為什么還在避重就輕呢？ | 07-20 | 1331 |
|
07-19 | 2855 | |
|
學(xué)術(shù)造假和學(xué)歷造假源自意識形態(tài)造假 | 07-19 | 729 |
|
朱學(xué)勤剽竊事件精選十大鐵證 | 07-19 | 2204 |
|
自由派都是抄襲剽竊大師 | 07-19 | 611 |
|
朱學(xué)勤抄襲的新證據(jù) | 07-18 | 3344 |
|
雨夾雪：請?jiān)熘{者朱學(xué)勤、秦暉、李銳、辛子陵回應(yīng)這些質(zhì)問 | 07-18 | 8336 |
|
朱學(xué)勤的倒掉--精英思潮起家的“原罪” | 07-18 | 1578 |
|
《太陽報》：新左派自由派互相攻擊 影響中國政局 | 07-18 | 9784 |
|
汪暉的表態(tài)難道錯了嗎？ | 07-18 | 3811 |
|
07-18 | 1227 | |
|
三問復(fù)旦葛劍雄，你還要臉嗎？ | 07-18 | 1823 |
|
“汪暉事件”實(shí)質(zhì)是一樁媒體事件 | 07-17 | 1303 |
|
朱學(xué)勤的學(xué)風(fēng)問題--以《道德理想國的覆滅》為例 | 07-17 | 2025 |
|
再問朱學(xué)勤，你還要臉嗎？--越是沒有骨頭的奴才，對別人越兇殘！ | 07-16 | 3767 |
|
朱學(xué)勤批評媒體的自信何來 | 07-16 | 2249 |
|
朱學(xué)勤抄襲的鐵證：《道德理想國的覆滅》任選一節(jié)的文本分析 | 07-16 | 5893 |
|
南方周末，你還要臉嗎？ | 07-16 | 6942 |
|
07-15 | 1746 | |
|
07-15 | 420 | |
|
反思《文藝研究》與南方系等媒體對汪暉的不公 | 07-15 | 1583 |
|
鐵證如山：朱學(xué)勤不能否認(rèn)的兩個抄襲證據(jù) | 07-15 | 2391 |
|
朱學(xué)勤要澄清是否為倒汪的幕后黑手 | 07-14 | 4280 |
|
恐懼下的專制--南方系鳳凰系對李造謠和朱抄襲保護(hù)的原因 | 07-13 | 8807 |
|
徐開彬：以歷史的視角看待汪暉與朱學(xué)勤事件 | 07-13 | 1950 |
|
朱學(xué)勤博士論文大篇幅抄襲--南方系敢否揮淚殺朱？ | 07-12 | 11490 |
|
07-12 | 471 | |
|
07-12 | 811 | |
|
“汪暉抄襲追打門”與吃飽了撐的文人階層 | 07-12 | 1490 |
|
07-12 | 1141 | |
|
朱學(xué)勤是一個現(xiàn)代寓言故事 | 07-12 | 1362 |
|
楊帆：就汪朱涉嫌抄襲事件重發(fā)09年8月16日致教育部的信 | 07-11 | 2032 |
|
東方早報：朱學(xué)勤博士論文被指涉嫌抄襲 | 07-11 | 1582 |
|
朱學(xué)勤大篇幅抄襲美國學(xué)者Carol Blum——轉(zhuǎn)自天涯 | 07-10 | 1919 |
|
據(jù)說是汪暉被事件的內(nèi)幕 | 07-10 | 4253 |
|
蕭武：再談?wù)勍魰煶u的幾個問題 | 07-10 | 1272 |
|
80位海外名學(xué)者致信清華校長支持汪暉 | 07-09 | 11318 |
|
汪暉抄襲風(fēng)波 震蕩學(xué)界 | 07-08 | 1570 |
|
與林毓生先生商榷 | 06-17 | 686 |
|
李陀致林毓生先生的一封信 | 06-17 | 1988 |
|
汪暉抄襲案：媒體的輿論轟炸與余英時的“文人無行” | 06-11 | 5240 |
|
李猛：《南方周末》以“酷吏”作風(fēng)行事，算得上公正嗎？ | 05-16 | 1666 |
|
駁汪暉新罪之“偽引” | 05-14 | 1864 |
|
王彬彬的低級錯誤--從《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界〉的學(xué)風(fēng)問題》談起 | 04-17 | 771 |
|
恰恰是《南方》在造假--一起媒體公共事件的備忘錄 | 04-16 | 6775 |
|
04-13 | 213 | |
|
評汪暉“抄襲門”：左派之爭在公義，右派之爭在私德？ | 04-13 | 817 |
|
04-11 | 465 | |
|
朱永嘉：由汪暉成名作被責(zé)指抄襲而想起的…… | 04-08 | 1336 |
|
“汪暉抄襲門”之我見--一場打著“學(xué)術(shù)”旗號的派性之爭 | 04-06 | 2932 |
|
“王彬彬式攪拌”對學(xué)術(shù)的危害 | 04-03 | 1742 |
|
圍剿汪暉？——兼論資本家的“柿油黨”走狗秦暉 | 04-01 | 1424 |
|
清華大學(xué)教授汪暉學(xué)術(shù)“剽竊”事件中，誰在作攪屎的棍子？ | 03-31 | 978 |
附：聯(lián)合早報的報道
不回應(yīng)是坦蕩面對學(xué)術(shù)批判
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“汪暉抄襲門”已在中國輿論界里延燒了四個月。從清華大學(xué)教授汪暉22年前的博士論文是否抄襲他人作品的具體質(zhì)疑，“抄襲門”最終演變成聲勢浩大、中國內(nèi)外160多名學(xué)者卷入的公共話題。
問：您自己如何回應(yīng)關(guān)于“抄襲”的批評？為什么至今不公開回應(yīng)？
“汪暉抄襲門”成為中國內(nèi)外學(xué)術(shù)界與輿論界的爭議課題，兩個陣營的專家學(xué)者各執(zhí)一詞，本報也采訪了支持清華大學(xué)進(jìn)行調(diào)查，并參與聯(lián)署要求清華大學(xué)成立學(xué)術(shù)調(diào)查委員會的北京大學(xué)社會學(xué)系教授鄭也夫。
針對汪暉對《南方周末》的批評，該報編輯劉小磊在回答本報求證時說，在直接聯(lián)系汪暉以前，他曾經(jīng)通過多個渠道試圖間接聯(lián)系汪暉請他回應(yīng)未果。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
